合同法案例答案

案例1

2003年9月，某资产管理公司聘请王某为其总经理，王某在商谈聘用合同时提出需要解决住房问题，资产管理公司遂于当年10月购买了一套住宅低价租给王某使用，双方订立了租赁合同，合同中约定租期为5年，并约定“如果乙方(即王某)不愿意再受聘于甲方(即资产管理公司)，则解除租赁合同”。一年以后，资产管理公司发现王某能力有限，不能满足资产管理公司对总经理管理水平的要求，遂提出不再聘请王某，王某也表示同意，但提出房屋租期未满，不能交回房屋。资产管理公司多次要王某交房，遭王某拒绝，后资产管理公司于2004年11月将该房卖给本厂职工李某并办理了登记手续，李某当时并不知情，事后才得知该房屋已出租于王某，但李某因急需住房，不愿再次买房，故其多次要求王某搬出，王某不同意，李某遂在法院提起诉讼，要求王某归还房屋。

本案主要涉及的问题是约定解除条款的效力以及买卖对租赁合同的影响。

【法理和法律分析】

在本案中，确定王某是否应当交房，关键在于确定王某与资产管理公司之间的租赁合同是否已经解除。合同解除是指合同有效成立以后，当具备合同解除条件时，因当事人一方或双方的意思表示而使合同关系自始消灭或向将来消灭的一种行为。合同解除方式可分为法定解除和意定解除，意定解除又可以分为协议解除和约定解除权的解除方式。本案涉及的是事先约定解除权的方式。所谓事先约定解除权，是指合同成立以后，在没有履行或没有完全履行之前，由当事人一方行使合同解除权，而使合同关系消灭的方式。在本案中，王某与资产管理公司在租赁合同中明确约定，如果王某“不愿意再受聘”于资产管理公司，则解除租赁合同。这就属于事先约定解除权的解除方式。

根据《民法通则》第62条和《合同法》第93条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条

件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。解除条件是指民事法律行为中所确定的民事权利和民事义务应当在所附条件成就时失去法律效力的条件。在此案中，王某“不愿意再受聘”于资产管理公司即是租赁合同所附的解除条件。该解除条件并无违法之处，但是在此案中，该条件并没有成就。因为合同约定只有在王某“不愿意再受聘”时，才可以认为条件成就。但事实上，王某是愿意继续受聘的，而只是资产管理公司认为王某能力有限，决定不再聘用王某。所以，从本案看，王某“不愿意再受聘”的事实没有发生，条件并没有成就，资产管理公司无权行使解除合同的权利。在合同不能解除而租期尚未届满的情况下，王某有权继续租用房屋。

当然，资产管理公司作为出租人在将房屋出租给王某以后，并没有丧失对租赁财产的所有权，其仍然享有对出租财产的处分权。也就是说，其完全有权将其出租的财产转让给他人。但根

据《合同法》第229条的规定，出租房屋的转让不应影响租赁关系的效力，这就是“买卖不

破租赁”原则。根据这一原则，在租赁关系存续期间，即使出租人将租赁物让与他人，对租赁关系也不产生任何影响。买受人不能以其已成为租赁物的所有人为由否认原租赁关系的存在并要求承相返还租赁物。从本案来看，尽管资产管理公司已将出租给王某的房屋转让给本广职工李某，但由于资产管理公司与王某之间的租赁关系不应解除，而应继续有效，因此王某所享有的租赁权可以对抗租赁物的新的所有人即李某，这样在承相人王某与受让人李某之间，无须另外订立租赁合同，而因租赁物的所有权的移转自然发生租赁关系。李某成为出租人，而王某仍为承租人，租金的数额及支付方法应维持不变。如果王某曾向原出租人即资产

管理公司交付了押金的，王某也．无须再向李某交付押金。原租赁合同所约定的5年租期也

应保持不变，但在租赁物转让以前已经经过的期限应当予以扣除。

在本案中，需要解决的另外一个问题是承租人的优先购买权问题。根据《合同法》第230条的规定，出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。而根据《民通意见》第118条和《城市私有房屋管理条例》第11

条的规定，此合理期限一般可以认定为“三个月”。但在本案中，资产管理公司在出售房屋给李某时并未在合理期限内事先通知王某，实际上损害了王某的优先购买权，因此，如果王

某也想要以同等条件购买此房屋，其可以根据《民通意见》第118条的规定，请求人民法院

宣告该买卖合同无效。

但是，宣告该买卖合同无效并不意味着王某可以以同等条件购买到此房屋的所有权。在此必须明确，由于不动产登记存在公信力(指的是不动产的存在以登记为表征，即使登记的情况与实际权利不符，对于信赖登记的人也不发生任何影响，善意第三人仍可依据登记取得权利)，在此案中，李某明显属于善意第三人，因此，虽然买卖合同可因王某主张优先购买权

而被撤销，但李某基于善意．基于登记的公信力仍然可以取得房屋的所有权。当然，如果李某属于恶意为之，则王某在撤销买卖合同的同时也可以申请撤销房屋所有权的移转登记。总的来说，我们必须明确一点，债权的产生和消灭与物权的移转是相互区分的，在买卖合同无效或被撤销的场合下，对于动产来说，在标的物已交付的情况下，如果第三人是善意的，第三人可以依据善意取得制度取得动产的所有权；对于不动产来说。在已登记的情况下，如果第三人是善意的，第三人可以依据登记的公信力取得不动产的所有权。

案例2. 房屋买卖合同纠纷案

【案情简介】

2004年1月，甲、乙公司签订了一项房屋买卖合同，合同约定甲公司于当年9月1日向乙公司交付房屋100套，并办理登记手续，乙公司则向甲公司分三次付款：第一期支付2 000万元，第二期支付3 000万元，第三期则在2004年9月1日甲公司向乙公司交付房屋时支付5 000万元。在签订合同后，乙公司按期支付了第一期、第二期款项共5 000万元。2004年9月1日，甲公司将房屋的钥匙移交给乙公司，但并未立即办理房产所有权移转登记手续。因此，乙公司表示剩余款项在登记手续办理完毕后再付。在合同约定付款日期(2004年9月1日)7日后，乙公司仍然没有付款，甲公司遂以乙公司违约为由诉至法院，请求乙公司承担违约责任。甲公司则以乙公司未按期办理房产所有权移转登记手续为由抗辩。

本案涉及同时行使履行抗辩权的条件和法律后果。

【法理和法律分析】

在本案中，从表面看，甲公司违背合同约定，未按期办理房地产所有权移转登记手续，已构成违约；而乙公司也违背了合同约定，在合同约定付款日期7日后．仍然没有付款，构成了履行迟延。但是，在考虑其是否应当承担违约责任时，尚应考虑其是否享有法定的抗辩权。从本案情况看，乙公司按期向甲公司支付了第一期、第二期款项共5 000万元。并无违约情