西方政治学论文

合集下载
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

楚雄师范学院

政管学院期末课程论文

论文题目浅谈西方政治思想家国家起源说

完成时间 2 0 1 5 年 1 月 3 日

课程名称西方政治学名著提要

任课老师田维亮

专业政治学与行政学

年级 2 0 1 3 级

目录

摘要 (3)

一、古希腊奴隶社会——自然起源 (4)

二、欧洲社会封建时期——神学国家观 (5)

三、西方资产阶级革命初期 (8)

四、德国资本主义时期 (8)

五、自由资本主义时期英国资产阶级 (9)

六、空想社会主义——私有制矛盾的国家起源说 (9)

七、剥削阶级思想家关于国家起源的理论 (10)

八、马克思的国家起源论 (11)

九、国家的发展和归属 (11)

十、结论:马克思主义国家观的现实意义 (13)

参考文献 (13)

浅谈西方政治思想家国家起源说

摘要:国家起源问题是各类国家学说分歧的焦点所在,更是马克思主义与非马克思主义对立的根本点。对于国家起源问题的解释,决定了对于国家性质、国家职能、国家命运等一系列问题的判断。马克思主义在国家起源问题上有两个基本论断:第一,国家不是从来就有的,它是社会发展到一定阶段的产物,这是说明国家产生的时间问题;第二,国家的出现,是社会内部发展的结果。它是生产的发展、私有制的出现、阶级的形成、阶级矛盾不可调和的产物。这是说明国家产生的原因问题。

关键字:西方国家;政治思想家;国家起源;国家本质

一、古希腊奴隶社会——自然起源

(一)柏拉图

认为“国家之立,由于人类之必有待于互助。盖吾侪固各有所需,而无不他求而自足者,此非国家所由来之唯一原因乎。”在柏拉图看来,国家的建立源于人类生活的自然需要。由于人不能独立的生存,总是对别人有所求,有所依赖,所以需要合群而组织团体,成立国家,便于互相帮助。

柏拉图用“正义”来治国,认为善才是最伟大的品质。试图通过哲学王的统治建立理想国。但是柏拉图试图在回避阶级与阶级之间的对立关系。在讨论国家的学说时,并没有把阶级考虑进去,对奴隶主与奴隶之间的不平等关系进行了有意识的屏蔽。

我认为,柏拉图的“正义”与“善”的思想史高度的理想主义,带有浪漫主义色彩,没有与当时的时代形成剧烈的反差。到底,柏拉图是由于残酷的奴隶压迫统治使得他想找寻美好的国家愿景,还是根本没有考虑到阶级对立的存在呢?我觉得前者的可能性较高。柏拉图处在动荡的局面,阶级矛盾的危机四伏,粗暴的统治使柏拉图产生了构建理想国的想法。

(二)亚里士多德

国家是最高,最广泛的一种社会团体,一切社会团体的目的都在于达到某些“善业”国家是社会内部一个逐步发展的历史过程。他认为,国家是为全民谋福利,实现至善至美生活的工具。一切政治组织总是由统治者和被统治者两者合成,国家中不能避免这种关系,但这种统治使以被统治者的利益为目的和基础的。

我认为。亚里士多德在国家的起源上倾向于自然产生,是人类合群性的发展而产生。这点上看,他还为深刻认识到阶级矛盾所带来的巨大动力,在奴隶主与奴隶阶级的不断对抗下也没有看到两个阶级的不可调和。亚里士多德站在奴隶主的立场上,极力的喂统治阶级辩驳,并企图用至善来迷惑奴隶阶级,使其放弃对抗,使其接受统治。

二、欧洲封建社会时期——神学国家观

(一)奥古斯丁——国家神造说

国家一方面是救治罪恶的制度,又是惩罚罪恶的机关。是一种力量的统治。人类原来是平等的,顺着天性而缔结社会关系,国家就是由社会交往而联合起来

的人群。基督教徒对于任何统治者都应当服从。他提出了两种社会。两种国家的思想——神国与俗国。

从奥古斯丁的国家学说中,可以明显的感受到宗教的神秘色彩。他的学说的思想主要来源于宗教的经典。充满了神学的见解。“原罪”、“一神论”等运用为君权神授做了理论来源,宗教与国家的结合,使以后教权与王权之争更为激烈。但是奥古斯丁在政治的角度上,并没有系统的提出有关国家的学说,也没有论证国家的发展。

(二)托马斯·阿奎那

国家是自然产生的制度,并不是人为的产物。人天然是社会和政治的动物。注定比其他一切动物要过更多的合群生活。国家正式由于人性需要而产生的自然制度。既然上帝是人和人性的创造者,国家又是由于人性需要产生。所以,上帝就是国家等一切社会权威的终极创造主。

阿奎那的国家论和奥古斯丁一样带有神学化。把国家阶级压迫的实质全然掩盖,把封建社会的剥削化为乌有。使劳动人民甘愿受苦,寄托于来世的永生和享受上帝的快乐。阿奎那还坚持教权的至上。

阿奎那过于重视神学。强调神权高于政权,这种国家观有利于教派的统治,但是给人民在经济压迫上多加了一层精神压迫。

(三)马西略——反对神权

继承了亚里士多德的观点:认为国家起源于大家对社会共同需要的认识。为了满足共同的需要,“理性”的力量使人们产生了善恶是非的道德观念,制定了许多行为的普遍规则,形成了“自然法”。而这种规则必须有人执行,维护社会治安,从而使大家幸福生活,因此,必须建立一种强制性的组织,国家便产生了。马西略在国家的起源上有了创新和进步,但是还是掩盖了国家的阶级本质。在反对神权上,马西略认为教会是国家的一部分,无权执行专属国家所有的强制或惩罚之权。所有的教士不应超越政府的管辖。注重王权是他的阶级立场。

三、西方资产阶级革命初期

(一)马基雅维利

马基雅维利是从现实的国家出发,从历史上存在的国家的史实出发,而不是

从神的意志出发,不是从道德观念出发,他不认为君权是神授的,不认为国家权力体现了上帝的意志。主张人性论,且认为人性恶的观点。因为人们的欲望,贪婪等。要想过安宁的生活,就必须有一种能保障安全,维持和平的工具,马基雅维利认为国家就是这样的工具。国家是由于人的需要而被创造出来的,是人的意志建立的,人是国家的目的和对象,人才是国家命运的掌握着,而不是神权主义者所支持的那样将神作为国家命运的掌握者。他开始明白国家总是集中的反映支配阶级的经济利益,国家应当符合经济利益。

我认为马基雅维利摆脱了神学对国家起源的影响,但是站在资产阶级的立场上,他强调国家统治的强有力。应该不择手段的维护统治。可以不道德的去考虑问题,只要他的政治目的没有达到。

在国家的理论上,开始从国家本身中找到历史进步的发展的自然规律,是国家的概念变为独立概念的理论的历史进步意义。

(二)霍布斯——国家契约论

霍布斯的国家学说有英国当时的社会经济状况,阶级状况的反映。霍布斯是无神论者,因此他反对宗教和国家神创说。他认为,国家的出现是由于人们的意志和契约造成的。这样霍布斯把国家起源转为哲学的认识的对象。

霍布斯不同于亚里士多德的人天生就是政治动物,他认为人的本性并不是合群的,不是乐于社会共同生活的,成立政治团体是不得已的,是迫于保卫自己的需要。人们处于自然状态时,是极端自私自利的。为了摆脱这种状态,就要放弃人们在自然状态下所享有的权利并缔结关于国家的契约。

霍布斯对国家的定义是:一个人格。一大群人通过互相约定使他们自己每一个人都成为这一个人格的一切行动的主人,为的是当他认为适当的时候,可以使用他们大家的力量和工具来谋求他们的和平和公共的防御。

我认为,霍布斯的观点已经开始凸现出契约的重要,开始察觉人与人之间的权利的让渡问题。这是可以值得肯定的。但是霍布斯的国家起源需要有强大的,绝对的权力进行主张。这也许会使被统治者的权力受到极大的威胁。

(三)洛克

洛克的自然法状态表明人类天生就是自由、平等和独立的,如果没有人得到本人

相关文档
最新文档