马尔库塞技术理性批判思想解析_谢玉亮
马尔库塞技术理性批判浅析
马尔库塞技术理性批判浅析马尔库塞认为技术理性具有双重性质，当技术理性扩展到社会生活中去时，逐渐形成新的统治，使人异化，造成人、社会政治及思想文化的单向度性。
对此，马尔库塞进行了深刻的批判。
但马尔库塞没有认识到技术理性是工具理性和价值理性的统一，把技术理性等同于工具理性，使之与价值理性对立起来。
只有认识到技术理性的价值属性，把它放在动态的历史中去考察，不断完善技术理性，才能使技术理性朝向人类期望的目标转变。
标签：马尔库塞；技术理性；超越技术理性在现代工业文明条件下，现代科学技术以及建立在此基础上的技术理性主义信仰极大地推动了人类社会的发展。
然而，技术理性给人类带来了前所未有的物质文明的同时，也变成了奴役人的统治力量，其本身正在走向异化。
对此，哲学界在二十世纪兴起了声势浩大的技术理性批判思潮。
其中最具有影响力的就是法兰克福学派的马尔库塞。
马尔库塞认为。
在发达工业社会中，工具理性已经成为社会统治的工具，进入到社会结构的方方面面，支配着社会生活的诸多领域，形成一种“新的控制形式”。
因此，马尔库塞如此断言：“社会控制的现行形式在新的意义上是技术的形式”。
技术的新控制就是技术的异化，技术的异化造就了单向度的人、单向度的社会和单向度的思想文化。
从而，科学技术成了统治者操控社会的新形式和工业社会异化的罪魁祸首。
一、马尔库塞对技术理性的批判马尔库塞指出，在工业发达国家。
科学技术已经不再是价值中性的，而是具有两面性质。
一方面，它是创造物质财富的头等生产力，创造的生产生活资料改善了人们的生存条件：另一方面，技术渗透到燕个社会控制和协调系统中去，技术统治代替政治统治成为主导统治方式。
科学和技术成为统治者利用的工具，变成了使社会统治合法化的意识形态的新形式。
科学技术的这种两重性被马尔库塞概括为一个著名的公式：技术进步=社会财富的增长(上升的国民生产总值)=扩大的奴役。
这一公式是马尔库塞技术理性批判理论最凝练的表述。
从科学技术的两重性可以看到，当技术理性扩展到社会生活的方方面面时，科学技术改变了原来的社会结构和社会运行机制。
从马尔库塞的单向度看技术与消费
没有 对抗 的单 向度社 会 。在这 种 社会里 ， 无论 是政 治制度 、 济 因此 ，单 向度 的人” 是资本 主义 社会 为 了统 治 的需要 ， 经 “ 就 通过 物 制度还是 日常 生活方 式 ， 趋 向一个维 度 、 种声音 ， 都 一 人们 丧失 了 质 的和 精神 的各种 手段 ， 制造 并满足 人们 的虚 假 需要 ， 人与 社 使 于是人 便丧 失了 内在 的批评 性 和超 越性 ， 了“ 成 工 社会批 判功 能 的那个 向度 。 是在 当代 社会 的 生活领 域 中， 本 会制 度一 体化 ， 于 资 家生产 什么 人们 就消 费什么 ， 们要 做 的事就 是接 受 ， 费开 始 业文 明 的奴隶” 沉溺于 虚假 的需要 和虚假 的幸福 之 中， 人 消 ， 只有对现 走 向异化 。 存 秩序 的无 意识 的认 同和 肯定 。发 达工 业 社会 中 的人就 被异 化
式房屋 、 厨房 设备 中找到 自己的灵魂 。消费 本来是 达到 目的 的手 达 的我 国来说 ， ” 提倡适 度消 费， 建立 节约型 社会 ， 当前 我 国的可 对 段 ， 在 消 费却 成 了 目的本 身 。 但现
使 况下“ 们为 了能 够 ‘ 人 创造 历史 ’必 须能 够生 活 。 是 为 了生活 ， 主义 社会 的消 费异 化 的揭露 ， 生活 在其制 度下 的人们 认识到 了 ， 但
首先就 需要吃 喝住穿 以及其 他一 切 东西 。消 费是为 了生存 ， 在 自己的 生存状态 ， ” 但 为他们 反抗 资本主 义制度 提供 了有力 的思想 武
关键 词 异 化 技术 消费 文献 标识 码 ： Ａ 文章 编号 ：０９０ ９（０００ ．８．１ １０ －５２２ １） １７Ｏ ３ 中图 分类号 Ｃ １ ９２
马尔库塞技术异化思想探析
马尔库塞技术异化思想探析
马尔库塞是德国20世纪的哲学家，他在其著作《资本主义的批判理论》中，提出了技术异化的思想。
技术异化，指的是现代工业文明中，人们对自我、对世界以及对自然的认知被技术所异化，人类的自觉性受到了剥夺和限制。
马尔库塞的思想体系中，技术体现了被支配和束缚，人类成为了技术的奴隶。
在马尔库塞的看法中，技术并不是一种单纯的中性工具，而是被资本主义、被市场复杂的关系所支配和操控的。
人类自身的发展和技术的发展不再相互促进，而是形成了单向的依赖和掌控。
具体而言，技术异化表现为以下几个方面：
其一，“技术性的理性”在市场经济中成为了行为的指导原则。
人们不再掌握自己的命运，而是成为了市场逻辑的奴隶。
技术不再是人类的工具，而是剪去了人的创造性和自觉性的工具。
其二，在现代工业文明中，人们对于自身身份、人类本身和自然世界的认识，皆经历了一次认知上的异化。
人们被剥夺了劳动过程的自主性，也失去了对自己和世界的认知。
人们的认知变得狭窄和肤浅，只能通过技术和科学的眼光看待世界。
其三，技术给社会创造了一种虚假的平等，并在这种平等下进一步加强了现实的不平等。
例如，在互联网上人人平等地发声，但其实现实中那些有权势的人更能掌控大量的信息，形成互联网上的黑科技，对普通民众的权益造成了威胁。
总之，马尔库塞的技术异化理论，指出了经济、技术、科学等一系列现代生产活动，如何将人类置于支配的地位，人类被分离出真正的自我，只剩下被逐渐剥夺了对自身和自己行为的掌控，这种现象滋生了极端现代的人类社会和悲观情绪。
马尔库塞技术异化思想探析
马尔库塞技术异化思想探析【摘要】马尔库塞技术异化思想是一种具有深刻社会批判意义的哲学理论，它关注技术对人类自身和社会的影响。
本文首先从马尔库塞技术异化思想的形成入手，探讨其在现代社会背景下的渊源。
接着对其内涵进行分析，阐述技术如何使人与自身、社会和自然环境产生疏离感。
然后探讨了技术异化思想对社会的影响，包括对人类工作、生活和情感交往的影响。
进而探讨了技术异化思想的现实意义，以及对当前社会状况的启示和批判。
最后总结了马尔库塞技术异化思想的重要性，并展望了其未来的发展方向，指出应该关注技术与人的关系，促进人与技术的和谐发展，实现人类社会的全面进步。
通过深入探讨与分析，可以更好地认识和把握马尔库塞技术异化思想在当代社会的重要作用和意义。
【关键词】马尔库塞，技术异化，思想，形成，内涵，影响，现实意义，批判，重要性，未来发展。
1. 引言1.1 马尔库塞技术异化思想探析马尔库塞技术异化思想是法兰克福学派代表性成员赫伯特·马尔库塞提出的一种关于现代社会的思想观念。
该思想主要探讨了现代工业化社会中，人与技术之间的关系，特别是在产业化和大规模生产的背景下，人如何被技术所异化，失去了自我意识和自主性，从而陷入到一种被动的状态之中。
马尔库塞认为，技术对人类来说本应是一种工具和手段，但在现代社会中，技术逐渐变成了一种控制和剥削人的工具，导致人们变成了机器的一部分，失去了原本的生活和价值。
马尔库塞技术异化思想不仅深刻揭示了现代社会中人与技术的矛盾关系，而且在一定程度上对我们理解和改变现代社会具有重要的启示。
通过对马尔库塞技术异化思想的深入探讨，可以更好地认识当代社会的发展状况和人类生存状态，引发我们对于社会变革和人类自身意义的思考。
在这个信息爆炸的时代，马尔库塞技术异化思想更具有现实意义，帮助人们重新审视自己与技术的关系，提高对技术的批判意识，从而促进人类的自由、平等和尊严的实现。
2. 正文2.1 马尔库塞技术异化思想的形成马尔库塞技术异化思想的形成是在他对资本主义社会现实进行深入观察和批判的基础上逐渐形成的。
论马尔库塞的技术批判理论
（一）对科学技术的批判马尔库塞对科学技术的批判是建立在他对人的理解、服务于人的解放目的基础上的。
他认为，人的本质是爱欲，而爱欲的实现又必须以理性和自由为保证，个人只有借助于理性批判的力量，才能洁楚地认识到什么是自已的真正本质和需要，进而在自由的活动中实现它在发达工业社会里，科学技术从两个方面阻碍着人的本质的实现：一方面，科学技术决定了社会的生产和消费方式，进而决定了人的生活方式，直接压抑了人的爱欲满足;同时，科学技术的发展又导致了生产的机械化、自动化，使得异化劳动日益加剧。
另一方面，科学技术作为发达工业社会的意识形态，消除了人的批判理性，使人变成了单一向度的人。
所以，他对科学技术的批判是双重的：一方面，批判科学技术对人的爱欲的压抑;另方面，批判科学技术对人的批判理性的压抑。
（二）死亡意志的支配——科学技术对爱欲的压抑马尔库塞在他的重要论著《爱欲与文明》中，他围绕爱欲与文明的这一主题，达到了对弗洛伊德的继承、补充和发展。
马尔库塞同意后期弗洛伊德的观点，即人有两种基本冲动：爱欲与死亡。
爱欲是一种建立联系和在更高的社会秩序里聚集一起的趋向。
它反抗和推迟了向死亡堕落，是保存一切生命的巨大的统一力量，导致文化。
死亡本能是生物体了解除生命的张力，通过倒退回到更简单状态的内趋力。
（三）技术对人的压抑的主要表现在发达工业社会中，科学技术对人的本质的压抑主要表现在两个方面：第一，科学技术成为当代发达工业社会爱欲压抑的根源。
马尔库塞认为，由于科学技术的发展，爱欲压抑形式发生了新的变化。
科学技术己经成当代发达工业社会人性压抑的根源。
在《爱欲与文明》中，他提出‘‘基本压抑”、“额外压抑”、“操作原则”等概念来对弗洛伊德的压抑性文明论进行驳斥。
马尔库塞把压抑分为“基本压抑”和“额外压抑”两类。
由于经济上的贫困和克服这种贫困所需的劳动，要造成文化就必然对爱欲作一定程度的限制、压抑和延迟。
这是一种基本的压抑。
它是不可避免的，因而在一定意义上是合理的，基本压抑所遵循的是现实原则。
浅析马尔库塞的技术理性批判理论
２ ． ２ 单 向度 的普 遍 化
２ 马尔库塞的技 术理性批判理论
如前所述 ． 马 尔库 塞认为发达工业 社会是一个极权 社会 ． 技术 理 性成 为新的统 治形式 ． 在政 治 、 社会、 文化 和话语 领域等实 现极权统 治． 消除一切对立面。其 思想主要 可以从 以下几个方面来解读 ： ２ ． １ 技术实体论 马尔库塞认为在发达工业社会 中． 技术“ 中立性 ” 的传统 概念不再 能够得 以维持 。 “ 技术本身不 能独立 于对它 的使用 ： 这种技术社会是一
科技・ 探索・ 争呜
Ｓ ｃ 科 ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ＆ 技 Ｔ ｅ ｃ ｈ 视 ｎ ｏ ｌ ｏ ｇ ｙ 界 Ｖ ｉ ｓ ｉ ｏ ｎ
浅析马尔库塞的技术理性批判理论
吴亚 女
（ 中南 财经政 法大 学 哲 学院 ， 湖北 武 汉 ４ ３ ０ ０ ７ ３ ）
【 摘 要】 作为法 兰克福学派的代表性人物之一 ， 马 尔库塞从现代人异化的生存境遇和 生存 状态 出发 ， 批判技术理性统 治和技 术异化 的世
个 统治 系统 ． 这个 系统在技 术的概念和结构中已经起着作用 ”。传统 的技术 中性论认 为技术本身是无价值 的．其手段和 目的是相分离 的。 技 术一方 面可 以作为解放 的工具 ．另一方面也可能成为统治的手段 。 技术的价值取决 于技术 的使用者 。在马尔库塞看来 ． 在发达工业社会 背景下技术是价值负荷 的 依 照芬伯格的看法 ． 马尔库塞对于技术 的 看法持有“ 技术实体论 ” 的立场 。在马尔库塞看来 ， 技术不仅是认识世 界的知识媒介和改造世 界的工具媒介 ． 而且具有价值取 向。技术是作 为一个系统来发挥作用 的 ． 这个系统具有排 他性 ． 渗透 进社会 的各个 方面并决定着整个社会 的发展 ． 自主地成为控制社会的基本要素而不 管人们是否意识到或者是意愿 马尔库塞指 出其原 因在于 ． 技术是一 种谋划 随着技术 的展开 ． 它逐步成为话语和行为 、 思想和文化的整个 范 围。也就是 说． 政治、 文化和社会 生活逐步被纳 入了技术的制度 之 中． 并且这一制度排斥和吞没所 有的可替代性选择 “ 技术的合理 『 生 已 变成政治 的合理性”
浅析马尔库塞的技术理性批判理论
浅析马尔库塞的技术理性批判理论摘要：马尔库塞的技术理性批判可谓锋芒毕露，具有革命性的化时代的意义，但他把技术和人性对立起来，并对技术采取片面的否定态度基于此，需要我们对马尔库塞的理性、感性观的当代价值和限度进行思考，从而寻找马克思主义理论发展的新思路。
关键词：技术理性；单向度的人；社会革命作为当代西方马克思主义最为重要的代表人物之一，马尔库塞在《单向度的人》中以“单向度”理论极其深刻地揭示了西方发达工业社会中人的异化问题, 虽然在世界观和方法论上与马克思的异化理论和人道主义思想有着根本的分歧, 但由于它接触到发达工业社会中许多新的哲学和社会问题, 并由此创立了新的社会批判理论, 具有较强的时代色彩, 因而值得我们认真研究和批判吸取其有益的成分。
同时也应该看到他的理论的局限性，以及为我国社会即将进入的工业化社会找到技术理性所伴随的危机的出路。
一、马尔库塞技术理性批判的主要观点所谓技术理性主义是指在近现代科学技术呈加速度发展的背景下产生的一种新的理性主义思潮。
这种思潮坚信科学技术发展具有无限潜力和无限解决问题的能力，坚信科学技术万能。
1964年马尔库塞发表《单向度的人》，这是法兰克福学派技术理性批判理论中一个重要的表述形态，与霍克海默和阿多诺的“启蒙辩证法”理论具有同等重要的意义。
该书的基本思路是：在发达工业社会里，批判意识已经消失殆尽，统治已成为全面的，个人已丧失了合理地批判社会现实的能力。
所谓“单向度的人”就是指丧失这种能力的人。
马尔库塞用“单向度”（One--dimension）一词来意指现代资本主义的技术经济机制对一切人类经验的不知不觉的协调作用。
他认为发达资本主义以前的社会是双向度的社会，在这个社会里，私人生活和公共生活是有差别的，因此个人可以合理地批判地考虑自己的需要。
而现代文明，在科学、艺术、哲学、日常思维、政治体制、经济和工艺等方面都是单向度的。
人们失去的“第二度”是什么呢？就是否定性和批判原则，即把现存的世界同哲学的准则所揭示的真实世界相对照的习惯。
马尔库塞技术理性批判思想简析
现代经济信息马尔库塞技术理性批判思想简析柳丽萍 吉林大学马克思主义学院摘要：作为法兰克福学派的代表人物之一，马尔库塞深刻洞察到了隐藏在发达工业社会繁荣表象之下的，人的个性自由被压抑的现实，并从政治、文化、语言乃至思想上全方位控诉了由技术所导致的发达工业社会中人的这种不自由生存状态。
但是站在特定社会历史条件之外去评价社会历史的产物是不可取的，马尔库塞并没有认识到造成发达工业社会人的单向度生存困境的根本原因在于技术的资本主义应用，他的技术理性批判究其本质只是人本主义的。
关键词：马尔库塞；单向度的人；技术理性；批判中图分类号：B089.11 文献识别码：A 文章编号：1001-828X(2019)021-0392-02“在压倒一切的效率和日益提高的生活水平的这双重的基础上，利用技术而不是恐怖去压服那些离心的社会力量”①。
马尔库塞认为较之前不发达阶段所依靠的暴力统治不同，发达工业社会借助的是技术合理性来使社会的各种对抗力量达到高度整合的。
这种整合的必然结果是社会变成一个没有反对派的单向度社会，同时也是一个“病态的社会”，以至于技术的改进与人的发展处在对立状态。
一、技术：新的社会控制形式“社会控制的现行形式在新的意义上是技术的形式。
不错，在整个近代，具有生产性和破坏性的国家机器的技术结构及效率，一直是使人们服从已确立的社会分工的主要手段……但是在当代，技术的控制看来真正体现了有益整个社会集团和社会利益的理性，以致一切矛盾似乎都是不合理的，一切对抗似乎都是不可能的。
”②马尔库塞指出，在发达工业社会，技术是一种新的、更令人愉快的加强社会制度和社会秩序的形式，表面上，它带给人们的是更为舒适安逸的生活，实则是以牺牲自由为代价的控制。
极权主义国家与社会正是通过这种新的控制形式来制造并满足人们的虚假需求，从而达到消灭自己对立面的目的。
随着技术控制在政治、文化、语言和思想等领域取得的全面胜利，整个社会的反对派不复存在，人们的否定性思维也荡然无存，丧失自由的“单向度的人”就此产生。
论马尔库塞对科学技术的批判
论马尔库塞对科学技术的批判一、引言马尔库塞是20世纪德国著名的社会学家和哲学家，他的思想对当代社会理论有着深远的影响。
其中，他对科学技术的批判是其思想中一个重要的方面。
本文将从马尔库塞对科学技术的批判入手，探讨其思想内涵及其对当代社会发展的启示。
二、马尔库塞对科学技术的批判1. 科学技术带来了什么？在马尔库塞看来，科学技术是现代社会最为重要和显著的特征之一。
它给人类带来了巨大的物质和文化财富，推动了人类社会的进步和发展。
但是，在这种进步和发展背后，也存在着一些深层次的问题。
2. 科学技术带来了什么问题？首先，科学技术使得人类失去了自由。
在现代社会中，科学技术已经成为了主宰人类生活和命运的力量。
而这种力量不仅是无处不在、无所不能的，而且还具有强制性。
人们必须遵循科学技术所规定的方式和标准去生活，否则就会被社会所边缘化或排斥。
其次，科学技术使得人类失去了本真。
在现代社会中，科学技术已经成为了人类认识世界和自我的主要途径。
而这种途径所呈现出来的是一个被机械化、标准化和规范化的世界。
人们不再能够通过自己的感觉、直觉和创造力来认识世界，而只能通过科学技术所提供的符号系统来理解和表述世界。
最后，科学技术使得人类失去了生命意义。
在现代社会中，科学技术已经成为了人类生活的主要目标和价值取向。
而这种目标和价值取向所呈现出来的是一个追求效率、速度和功利性的世界。
人们不再能够通过自己对生命意义的探索来寻找生活中真正有意义的事物，而只能通过科学技术所提供的消费品来满足自己对生活质量的追求。
三、马尔库塞思想对当代社会发展的启示1. 科学技术应该服务于人类马尔库塞认为，科学技术应该成为人类的工具，而不是主宰人类生活和命运的力量。
因此，我们应该通过加强对科学技术的监管和约束，使其服务于人类的真正需要和利益。
2. 科学技术应该回归本真马尔库塞认为，科学技术应该回归本真，即回归到人类自身的感觉、直觉和创造力。
因此，我们应该通过推动人文主义教育和文化传承，培养人们对生命意义的探索和发现能力。
浅析马尔库塞的技术理性批判理论
Science &Technology Vision科技视界康德开启了对于理性的批判,自此后两个世纪的西方哲学从不同角度询问理性通过科学思想、技术设备和统治组织者三大形式而在现代世界实施的统治。
其中,法兰克福学派旗帜鲜明地对于技术理性的合法性提出了质疑。
马尔库塞作为法兰克福学派的标志性人物之一,从社会层面对技术理性提出了批判。
在进入马尔库塞对于技术理性的批判内容之前,有必要对其理论产生的历史背景和理论渊源进行必要的说明。
1马尔库塞技术理性批判的历史背景和理论渊源马尔库塞的技术理性批判理论和社会批判理性是联系在一起,其有着鲜明的时代特征。
上个世纪六十年代,美国进入了发达工业社会阶段。
在这一时期,以大机器的使用为核心的专业化生产占据了社会经济的核心,“艺术”被大规模再生产和消费,私人和社会、个人需要和社会需要之间的对立被消除,美国成为“福利国家”。
这一切可以说是技术的贡献。
但是,美国这一发达工业社会出现了极权主义特征。
极权主义消灭了对立向度,整个社会都是单向度的,这表现在政治、文化、社会生活等领域。
在这样的历史背景下,马尔库塞深刻敏锐地观察到了整个社会处于一种新型的极权主义统治下,其统治不是依靠暴力而是依靠技术理性,据此展开了对于技术理性的批判。
任何理论都有其理论渊源,马尔库塞的技术理性批判理论也受到在其之前的理论家的影响,主要有以下几方面:异化理论。
马尔库塞刚进入法兰克福社会研究所时便写了一部综述性的专著,讨论《马克思的1844年经济学和哲学手稿》,特别是其中关于劳动异化的理论。
马克思从经济角度对资本主义进行了批判,提出了劳动异化概念,劳动作为自由自觉的活动是人的类本质,但是在私有制条件下却发生了异化。
异化劳动将人的类本质变成了异己的本质,把人的类生活变成维持个人生活的手段,人丧失了自由自觉的超越性和创造性。
马尔库塞认为,异化不仅仅体现在劳动生产领域,也体现在文化领域、思想领域等,渗透到了社会的各个方面。
马尔库塞的技术理性批判理论及其当代意蕴
７一
西部学刊
Ｘ Ｉ Ｂ Ｕ Ｘ Ｕ Ｅ Ｋ Ａ Ｎ
上 的技术理性 主义文化信念有力地推动 了工业社会 以前 适的生活 中表现出对现实社会 的主动顺从 ，“ 这种顺从主
所未有 的速度 向前发展 ， 改 变了 自然界 和人类社会 的面 义是已转化为社会行 为的技术合理化的一个方面。它之
、
技术 理性 主义的基本 内容
技术理 性主义是近现代发生在发 达工 业 国家立足 于
科学理 性 ， 技术理 性 ， 而不 科技 加速发展 的一种社会文化思潮 。其 核心思想 是科学 中占主导地 位 的是知 识理性 ， 技术万能论 。技术理性 主义直接导源于古希腊 的古典理 是价值 理性 。科 学技术 是人类 认识和 把握 自然 规律 ， 用 科 学技术本 身验 性 主义 ， 强调理性 的力量 ， 特别是 近现代科学技术 的迅猛 以改造 自然 和社 会 的一 种工具 或手段 ， 发 展对人 类社会 的 巨大 影响 ， 使 得技术 取得前所 未有 的 证 了人 的本质力量 。科学技术 用 以发明创造新事物是人 崇高地位 ， 西方传 统理性 主义逐 步与现 代科学技 术相结 类 自身创 造力 的体现 ， 是人 的本 质力量 的外化 。技术 理 合， 技术 的理性力量 日益 凸显 ， 技术理性主义思潮应运 而 性 主义 者确信 ， 科 学技 术愈发展 ， 人 的本 质力量愈 强大 ； 生。技术理性主义是一种理性 主义文化思潮 ， 它相信 ： 人 人 的 本质力 量愈强 大 ， 科学 技术也 就愈发展 。理性 的发 可以通过 理性 和科 学来把 握宇 宙的理性 结构 ， 并 通过 日 展和科技 的进步证实 了人是宇 宙的中心 。
中图分 类号 ： Ｂ ７ １ ２ ． ５ ９
浅析马尔库塞的技术理性批判
浅析马尔库塞的技术理性批判马尔库塞认为现代社会中科学技术占有非常重要的作用，科学技术通过对事物的发展规律和内在结构的把握，逐渐成为一种统治社会的力量。
马尔库塞的技术理性批判具有革命性划时代的意义，但是马尔库塞把技术和人性对立起来，并对技术采取片面的否定的态度，我们应该对他的理性、感性采取批判的态度进行思考和理解，从而寻找出马克思主义理论发展的新思路。
标签：马尔库塞;技术理性;异化一、马尔库塞异化理论的思想渊源经过我们深入的研究我们发现马尔库塞是在前人的异化理论的基础上提出了自己对异化的理解，形成了自己思维的独特性。
首先，马尔库塞继承了黑格尔的辩证法思想，黑格尔认为人类的理性是具有自身的能动性和能动力的，这种能动性最后会异化自然界异化社会，进而社会及自然界又反过来异化我们人类自身，这种循环往复的异化过程其实都是精神异化的结果，马尔库塞在黑格尔的思想基础之上又形成了自己的异化思想;其次马尔库塞又继承了海德格尔的思想，海德格尔认为现代社会的人之所以感到不安、恐惧，归根结底是资本主义的本质是人性的泯灭，所以人们才会感到空虚、不安。
所以海德格尔最后主张还原人内心本真追求，揭示了人最终存在的内在意义。
马尔库塞深受影响，在海德格尔存在主义哲学思想上形成了他的异化学说。
第三个影响的马尔库塞的人物，就是弗洛伊德，弗洛伊德认为人的心理由意识、前意识和无意识构成。
其中，承认无意识的存在在人类内心活动中的重要作用也就意味着把人当成了一种非理性的存在物。
弗洛伊德还单纯把人的本能归为生与死的本能。
马尔库塞继承了弗洛伊德的精神分析学形成了他的社会批判理论，最后不得不说的就是马克思的劳动异化理论，在马克思的《1844年的经济学哲学手稿》里，它他指出劳动异化其实是人与劳动之间的异化，人的劳动成果出自人自身，人类自己却不能控制自己的劳动产品。
马克思继而又提出了人与人的异化，人与人类本质相异化。
马尔库塞继承了前人的思想提出了自己的异化理论，尤其是他的科学技术批判理论。
马尔库塞技术异化思想探析
马尔库塞技术异化思想探析马尔库塞是德国社会学家和哲学家，他对于当代社会问题的关注，尤其是技术对于人的异化问题上具有重要的贡献。
其著名的著作《单调化的世界》一书中，提出对工业化时代下，技术对于人性的异化问题进行了深刻的思考和批判。
本文将结合马尔库塞的思想，探索技术异化问题。
1.技术和人性的矛盾在人类历史的漫长进程中，技术的发展一直是推动社会进步的重要力量。
但自从进入工业化时代以来，技术的发展却逐渐凸显出它与人性之间的矛盾。
马尔库塞认为，人类在追求物质文明的同时，却也忽略了人的精神需求，引发了技术和人性之间的冲突。
2.技术控制了人当代工业化生产过程中，技术控制着生产过程的方方面面，人在生产过程中变成了机器的一部分。
作为生产过程中的一环，人被机器所占据，不得不适应机器的要求，甚至随着技术的飞速发展，机器取代了许多人的工作，人的身份逐渐从生产者转化成了消费者和市场上的商品。
3.技术异化导致人的物化随着技术的进步，人的身份逐渐被物化，人的本质渐渐被忽略，人的精神世界被忽视了。
马尔库塞认为，技术的异化让人变成了商品的一部分，降低了人的人性，使人变成了可以交换的物品，使得个体的存在逐渐被消解。
4.技术异化带来的精神空虚在技术的掌控下，人逐渐丧失了自我，失去了精神世界。
人的感性和创造性良心被消解了，这导致了人的精神空虚和彷徨。
人失去了控制制造的机会，失去了自我认知和情感的表达，人的生命价值逐渐被贬低。
综上所述，马尔库塞的技术异化思想引发了对技术和人性之间矛盾的深刻反思。
我们应该警惕技术发展所带来的影响，重新思考技术与人类之间的关系，从精神层面来思考技术的发展，保护人类的自由和人性的尊严。
浅谈马尔库塞技术理性批判理论——以《单向度的人》为例
第３２卷第２期 ２０１９年６月ＪｏｕｒｎａｌｏｆＺｈａｎｇｊｉａｋｏｕＶｏｃａｔｉｏｎａｌａｎｄＴｅｃｈｎｉｃａｌＣｏｌｌｅｇｅＶｏｌ．３２ Ｎｏ．２ Ｊｕｎｅ，２０１９ 收稿日期：２０１９－０２－２２修回日期：２０１９－０３－２０作者简介：冯讲琴（１９９１－），女，江西吉安人，在读硕士研究生。
研究方向：马克思主义基本原理。
浅谈马尔库塞技术理性批判理论———以《单向度的人》为例冯讲琴（江西财经大学马克思主义学院，江西南昌３３００１３） 摘要：要认识某一理论，首先要了解其产生的基础和文化背景。
西方马克思主义中法兰克福学派对当代资本主义国家进行了激烈批判，形成了社会批判理论。
法兰克福学派代表人物马尔库塞在《单向度的人》中重点对发达资本主义国家的技术理性进行了批判，主要从三个方面：经济，政治和文化领域对技术理性的同化力量进行深刻分析，以期将得到的经验教训来指导我国经济社会的发展。
关键词：技术理性；个人理性；同化；异化；启示中图分类号：Ｂ５１２．５ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００８－８１５６（２０１９）０２－００５２－０４ 一、背景阐释（一）西方马克思主义诞生的背景马克思主义是现实历史进程的参与者，必定会随着历史的进程而发生自身形态的变化。
“．．．．．．由于首先有了二月革命的实际经验而后来尤其是有了无产阶级第一次掌握政权达两月之久的巴黎公社的实际经验，所以这个纲领现在有些地方已经过时了．．．．．．关于共产党人对待各种反对党派的态度的论述虽然在原则上今天还是正确的，但是就其实际运用来说今天毕竟过时了．．．．．．”。
［１］“两个过时”表明马克思主义会随着时代的发展而发展，西方马克思主义（又称新马克思主义）就是对正统马克思主义的解读而形成的理论成果。
它的兴起有理论原因也有其历史和文化背景。
１．理论原因（１）内在理论原因。
马克思主义的形成经历了四个阶段：第一，博士论文期间，依然受黑格尔思辨哲学的影响，主要强调自我意识；第二，《莱茵报时期》，为了解决所谓物质利益的难题，马克思在《＜黑格尔法哲学批判＞导言》中提出了“市民社会决定国家的观点”开始摆脱黑格尔的影响，独立对新世界观进行思考；第三，提出新世界观时期，在《１８４４年经济学—哲学手稿》、《关于费尔巴哈的提纲》、《德意志意识形态》中重点阐述了异化理论和实践理论；第四，唯物史观提出时期，在《贫困的哲学》和《共产党宣言》中主要论述社会两大矛盾和动力理论。
马尔库塞理性批判思想探析
马尔库塞理性批判思想探析马尔库塞（Herbert Marcuse）是20世纪50年代至70年代西方“新左派”哲学家、社会学家。
他的著名的《论一维社会》为其代表作品之一，主张对现代工业社会中“理性”与“批判”的重新思考和界定，提出了批判理性的观点，认为现代工业社会的“理性”是一种压迫和对自由的限制。
本文旨在对马尔库塞理性批判思想进行探析，并通过5个例子进行佐证，从而深入了解马尔库塞理性批判思想的内容和意义。
一、理性的限制马尔库塞认为，现代工业社会的“理性”是一种限制和压迫，因为它只能运用在可计量、可预测、可控制的范围内，而不能贯穿在整个社会实践和文化的领域中。
这种一维化的理性会导致人们对真正自由的追求受到限制，甚至在思想、文化、政治等方面也受到统一标准的约束。
马尔库塞称之为“一维社会”。
二、束缚创造力马尔库塞认为，现代工业社会的理性思维将人类的自我实现和创造力束缚在了一定的范围内，妨碍了人类的自由自在地发挥自己的创造潜能。
例如，科学技术的发展虽然带来了便捷和物质条件上的丰富，但同时也淡化了人类的自由表达和自由思考，使得我们更多的是盲目迎合主流文化，从而限制了人类的自我实现和创造力。
三、导致“虚无主义”马尔库塞指出，现代工业社会的理性思维容易导致“虚无主义”，即让人们陷入对生命的绝望和无意义感的循环中。
这是因为理性思维过于追求事实和证据，而忽视了人类的精神需求。
例如，现代文化的泛滥和标准化让人们感到自己已经失去了独特性和意义，往往会导致人们质疑生命的意义。
四、约束社会进步马尔库塞认为，现代工业社会的理性思维，往往会限制社会的进步和创新。
例如，它们可能使得人们更倾向于维护当前的社会结构，而不是尝试改变它。
这对于一个有持续发展需求的社会来说，是一个难以承受的后果。
五、引发失衡马尔库塞提到，现代工业社会的理性思维有时会产生失衡和不和谐，并可能导致多种社会问题。
例如，它们可能导致资源的浪费，环境的破坏和贫富差距的扩大，因为那些被视为不符合经济合理性的资源和人，会被排除在社会的后排，这会进一步加深社会的分裂。
马尔库塞技术批判理论及其对发展观的启示
马尔库塞技术批判理论及其对发展观的启示
马尔库塞技术批判理论及其对发展观的启示
马尔库塞的技术批判理论是其社会批判理论的重要内容.他认为造成当代发达工业社会单向度的原因甚至根源就是技术的发展,因此马尔库塞通过对技术的批判来分析和批判当今发达工业社会.他认为,在利用技术发展经济的同时,我们不能忽视人的真实需要,这对传统的单一追求经济发展的发展观是一个挑战.但他认为,要彻底解放人类,建立自由社会,还是要依靠技术的发展.这一思想有其合理性,当代的一些思想家也认为,在发展经济时,不能离开对文化因素的探讨,而文化关注的正是人自身.但是每个国家的国情是不同的,它们不可能采取相同的发展观.
作者：李凤丹作者单位：北京大学,哲学系,北京,100871 刊名：兰州学刊英文刊名： LANZHOU ACADEMIC JOURNAL 年，卷(期)：2007 ""(11) 分类号： B089.1 关键词：技术理性单向度发展观。
马尔库塞技术异化思想探析
马尔库塞技术异化思想探析马尔库塞是法兰克福学派中的代表性思想家之一，他以技术异化思想作为其思想体系的重要组成部分，对于当代社会的发展和未来方向提出了深刻的思考和预警。
本文将对马尔库塞的技术异化思想进行分析和探讨，以期更深入地理解他的思想贡献。
首先，什么是技术异化？技术异化可以简单地理解为，人们在使用科学技术的过程中，逐渐失去对于技术目标的控制，技术成为了驱动人类行为的主要动力，技术关系的有机体系碎裂和异化，人们也由此失去了自我定位和生命意义。
随着技术的不断发展和普及，人们的生活方式和生命体验也逐渐改变。
马尔库塞之所以深刻地关注技术异化现象，是因为他认为现代社会的发展已经完全离不开科学技术，而科学技术的发展也不是只有积极的一面，还需要正视其负面影响。
那么，马尔库塞又是如何看待技术异化的呢？首先，马尔库塞提出了机器化和自动化的概念。
他认为，现代技术的自动化越来越深入，生产过程中的所有工作都可以被自动化的机器所代替，这就使得原本处于主动地位的劳动者变得被动和无助。
此外，机器化和自动化使得生产过程越来越脱离人的掌控，技术成为了主导生产的工具，而人类被深深地嵌入到机器的世界之中，成为了机器世界中的一份子。
其次，马尔库塞也强调了技术的同质性和无序性。
他认为，现代技术的发展注重效率和效果，但在追求效率和效果的过程中，技术被越来越同质化和无序化。
技术成为了一种通用的工具，而不是针对人类个体需要的个性化工具。
这就导致了技术的失控和混乱，无序化的技术极易被掌握和利用，从而产生一系列的问题和风险。
最后，马尔库塞发现，技术的存在已经远远超出了其本应有的作用。
在现代社会中，技术已经成为了一种全面化、普及化的价值观和文化现象，就像宗教一样存在于人们的心中。
技术的全面化使人的生活经验和精神价值深深地受到挑战，技术的发展过程本身也成为了某种追求的无意义的象征。
以上就是马尔库塞技术异化思想探析的简要内容。
总之，马尔库塞对于技术现代化和异化现象进行了深入的思考和分析，他认为技术本身并非一种独立和中性的存在，技术与社会、精神、文化等诸多方面密切相连。
马尔库塞科学技术批判理论评析
马尔库塞科学技术批判理论评析
马尔库塞科学技术批判理论评析
马尔库塞深刻分析了现代工业文明造就人和社会的"单向度"弊病,从科学技术与政治统治的关系以及科学技术与人的`需求的关系等方面对科学技术采取了否定性和激进的批判态度,从而试图寻找一条人的解放的理想之路.马尔库塞的科学技术批判理论虽有思想闪光,但却充满梦幻色彩与空想性质.
作者：鲁献慧作者单位：洛阳师范学院政法学院,河南,洛阳,471022 刊名：中州学刊PKU CSSCI 英文刊名：ACADEMIC JOURNAL OF ZHONGZHOU 年，卷(期)：2005 ""(5) 分类号：B712.5 关键词：科学技术单向度审美拯救。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
具体来说，海德格尔的技术哲学是对理想化 的古老图景的浪漫式怀念和对现代性的深入洞察 的结合。其根源性在于他不仅把技术看作功能性 手段，而且看作一种 “解蔽” （ 使事物或对象呈 现、开显出来） 的方法。通过这一方法， “世 界” （ 一个规整的、有意义的经验结构） 被塑造 出来。海德格尔注意到，人不仅仅以物的形式存 在，同时 他 们 也 同 其 自 身 的 存 在 有 关。 人 之 存 在，即此 在， 只 有 业 已 包 含 在 这 一 意 义 的 世 界 中，才能被理解。因此，它是 “在世之在”。世 间的事物是在使用中与之相遇时才向此在 “解 蔽”，如若与某一存在毫无接触，事物便毫无意 义，不过是纯粹的存在。 “此在” 是向着未来可 能性筹划的存在。然而，在现代社会， “此在” 以及 “在世 之 在” 的 图 景 被 技 术 思 维 所 遮 蔽， “此在” 在 “日常生活” 中处于 “沉沦” 状态。 技术性思维把一切视为本质上可认知的物质，包 括人自身； 人类以及物质最终成为技术体系中纯 粹的组成要素。技术成为凌驾于人与自然之上的 达摩克利斯之剑。被技术 “座架” 的世界彻底 地沦落了。人类在今天所面临的不仅是核武器之 类对生存的威胁，还有更为深层的意义、价值和 尊严的湮灭。在强大的技术力量面前，人类反为 技术所控制，已沦为区区原材料。在今天，现代 性戴着技术的面纱翩翩起舞，以一种舒适的顺从 主义实现着全体总动员。这种明显的技术价值无 涉 （ value freedom） 或技术中立的主张被海德格 尔和马尔库塞视为现代性的独特性及其灾难的 根源。［2］（ P1 － 2）
马尔库塞技术理性批判思想解析
同。正是这种研究思路的不同，导致二人走出现 代性危机的方案设计显著不同。哈贝马斯的方案 是站在现代性的立场上，对现代性及其后果进行 审美现代性的拯救，其实质不过是现代性为自身 所做的一种修补。在这里，作为问题意识和危机 意识的现代性问题，由于掺入了审美现代性的分 析，使得审美现代性批判成了现代性辩护的一种 理据。而对于审美现代性的批判，关涉到一个无 法回避的理论难题，即自我指涉的批判何以可 能？ 我们知道，现代性作为问题，并非从其自身 内部所提出，而是外部反观批判的结果。正如鲍 曼所说： “没有一种来自外部的观察视角，可以 提供理解现代性自身的参考构架。在某种意义 上，在所有那些观点当中的现代性，都是自我指 涉和自我确证。”［5］（ P156） 因此，从现代性内部所进 行的批判在本质上是一种保守风格的批判。而在 马尔库塞那里，批判的风格迥然不同： 他致力于 一种激进的技术批判并进行着可选择的现代技术 的设计。换言之，马尔库塞是站在乌托邦立场上 进行一种反现代性的现代性话语建构。在这一点 上，哈贝马斯与马尔库塞的立论的高下立现。马 尔库塞的立论与既定框架内的策论不同，真正体 现出人文关怀，绝不是头痛医头，脚痛医脚式的 修修补补，而是以激进昂扬的姿态，去怀疑、颠 覆和重估全部的价值预设。
— 92 —
具。”［3］（ P138） 鉴于此，马尔库塞提出了激进主张： 在技术理性的本质上发生根本的改变。这一改变 能够在技术与自然遭遇的过程中实现良性的潜 能，由此重新构建的 “新技术理性” 能够弘扬 一场解放的事业。到那时， “自然会被当作另一 个主体，而不仅仅是原材料。人类会学着通过实 现自然的内在潜能而实现他们的目标，而不是为 了权力和利润使它闲置浪费掉。”［4］（ P88） 在马尔库 塞看来，技术问题已不是单纯的存在论问题，还 是一个政治问题。芬博格对此作了这样的评价： “从这样的立场出发，他的技术理性概念不能够 等同于正式的功效和控制的概念，而必然拥有一 个作为社会意义上目的取向的特别形态的内容； 它也不会是单纯的意识形态 ‘反思’，因为那样 的话它既不会具有技术功效也不会拥有真理 价值。”［2］（ P97）
二、马尔库塞与哈贝马斯： 两种批判立场
在法兰克福学派关于技术理性的论战中，哈 贝马斯代表了与马尔库塞很不相同的一方。与马 尔库塞认为技术并非中立性的观点相反，哈贝马 斯认同技术和科学的价值中立性。马尔库塞与哈 贝马斯在技术上的争论标志着法兰克福学派思想 发展上的一个重要转折点。
哈贝马斯对技术工具理性缺乏明确的批判意 识，并且认为现代性可以进行自我反思批判从而 完成自身的拯救，以继续现代性的未竟事业； 马 尔库塞持对技术理性批判的立场，并把对技术工 具理性的辩护视为对许多社会压迫统治形式的认
诺。正如阿多诺和霍克海默在二战期间所痛斥 的，被彻底启蒙的世界散发着耀武扬威的灾难。 面对由新技术手段建构起来的现代社会，人类又 一次陷入进退维谷的困境之中。现实的窘迫要求 思想家对技术现代性做出深刻的反思。
对于这一状况，思想家们或是乐观于技术的 进步，或是悲观于技术的恶果。他们通常认为， 技术与 社 会 是 割 裂 的， 技 术 或 是 希 望， 或 是 灾 难，总之难以预料。海德格尔和马尔库塞在思想 上的相契之处就是把技术作为现时代具有决定性 意义的 哲 学 问 题 加 以 研 究。他 们 都 把 古 希 腊 “技艺” （ 代表着与某种制作形式相关的 “知识” 方式） 比作一种前技术理性模式。在这种模式 中，作为伦理意义和美学意义的目的和技术意义 上的手段是一体的，不存在现代技术那样的分 裂。因此，海德格尔在 《技术的追问》 一文中 指出： “对历史学的论断来说晚出的现代技术， 从在其中起支配作用的本质来说则是历史上早先 的东西。”［1］（ P940） 海德格尔把现代性视为技术的流 行，技术的统治是大工业时代的根本现象，正是 对技术的依赖造成了普遍性的灾难。现代技术总 是以一种强求的算计的态度对待自然，包括人自 身在内的世界万物都丧失了自己的独立的对象性 而成为技术的奴隶。在这个意义上，海德格尔提 出，现代技术的本质就是 “座架” （ Ge-stell） ， 即技术对 自 然 和 人 的 限 定、 强 求、 促 逼， 在 其
依照马尔库塞的观点，启蒙哲学构想出的是 一个绝对的和普遍的理性，但实际情况与之相 反： 理性的基础是实践，因而理性不是一个具有 普遍性的预设的发展模式。马尔库塞延续了阿多 诺和霍克海默在 《启蒙辩证法》 中的观点，认 为在阶级社会里，为生存而进行的斗争受到了压 抑。在这种条件下发展起来的技术内在地具有毁 灭性，对其负面后果就不能仅仅归因于资本主义 社会的偶然使用。在现代文明的发展中，技术思 维已经接管了人类生活的各个领域，以至于对 “什么已经失去” 的意识也在很大程度上被遗忘 了。科技所蕴含的工具理性或技术理性如果垄断 了社会生活，被滥用来判断科技以外的事情，人 的理性将被片面化。
在存在主义视野中，自由是虚幻的。最终， 作为存在主义者的海德格尔走向悲观虚无，痴情 于 “只还有一个上帝可以救渡我们”。技术的确 拥有海德格尔等为之感到悲观的力量和后果，但 同时也孕育着希望。 “电子计算机可以同样有助 于资本主义管理或社会主义管理； 回旋加速器对 于好战派或和平派可以是同样有效的工
哈贝马斯在 《作为 “意识形态” 的技术和 科学》 （ 1970） 中对马尔库塞的技术观进行了批 判。依照哈贝马斯的看法，技术的行为有着特定
的特征，它在某些生活领域是适合的，但在其他 领域则不适合。这也就意味着，技术在它适当的 领域内是中性的，而在那个领域之外就会引发各 种反常现象。哈贝马斯提出，在发达资本主义国 家中出现了两种引人注目的发展趋势： 第一，通 过增加国家干预活动，保障资本主义制度的稳定 性； 第二，“科学与技术日益相互依赖而成为第 一位生产力”。 “在这种情况下，科学和技术的 准独立的进步，表现为独立的变数； 而最重要的 各个系统的变数，例如经济的增长，实际上取决 于科学和技术的这种准独立的进步。于是就产生 了这样一种看法： 社会系统的发展似乎由科技进 步的逻辑来决定。科技进步的内在规律性，似乎 产生了事物发展的必然规律性，而服从于功能性 需要的政治，则必须遵循事物发展的必然规律 性。”［6］（ P63） 由 此 出 发，哈 贝 马 斯 以 科 技 进 步 为 “新的坐 标 系 ”， 论 证 了 社 会 的 不 断 合 理 化 与 科 技进步的制度化的关系。哈贝马斯明确提出，在 当今的资本主义社会中，科技进步本身已经成了 “第一位的 生 产 力 ”。 作 为 第 一 位 的 生 产 力， 科 学技术的直接结果是社会物质财富的丰富、生活 水平的提高以及随之而来的阶级差异和对抗的消 失。在哈贝马斯看来，科学技术所取得的成就已 被广大民众所承认和接受，是统治合法性的合理 工具，而非如马尔库塞所说，起着思想操纵的作 用，成了扼杀人的自由的一种极权性工具。因此 他反对马尔库塞把科技进步所起的社会功能同传 统的意识形态所起的社会功能相提并论，并把 “技术理性的政治内容” 作为分析晚期资本主义 社会理论出发点的做法。
一、马尔库塞与海德格尔： 两种技术命运
众所周知，马尔库塞是海德格尔的学生。两 位哲学家对技术深入改变我们的经验和命运这一 主题，都有着独到的认识，并对现代性批判和人 类的技术命运进行了复杂而有说服力地思考。总 的来看，海德格尔和马尔库塞的路线是对从启蒙 运动那里继承来的理性形式的批判。在现代工业 社会，形形色色的技术学科是这种启蒙理性的最 好表征，它们共同支配着现代人的生活图景。在 今天，现代人支配物的手段远比过去强大得多， 然而，世界并未实现启蒙理性对和平与解放的允
［收稿日期］2014 － 06 － 12 ［作者简介］ 谢玉亮 （ 1972 － ） ，男，山东阳谷县人，法学博士，首都师范大学哲学博士后，贵州师范大学教授．