会计论文：基于改进杜邦分析体系的江淮汽车经营业绩评价之会计研究

会计论文：基于改进杜邦分析体系的江淮汽车经营业绩评价之会计研究1 绪论1.1 研究背景伴随全球经济一体化进程不断加快，国内经济建设的不断崛起，二十世纪九十年代企业业绩评价方法从美国进入国内，逐步被国内大中型企业知晓，从而得到了有效的推广与应用。

二十一世纪以来，对于企业业绩评价的研究已经由内到外、由浅入深、由表及里，并在当今企业经营和运作中起着不可替代的作用。

通过查阅相关文献，查看业绩评价的研究现状，发现研究专家们看待业绩评价仁者见仁、智者见智，对于业绩评价的研究具有阶段性。

研究现状主要从理论基础、理论分析、实证研究这三个维度进行。

国外的相关企业经营业绩评价研究已经日益丰满并且根据当今经济的不断发展而不断完善[1]。

相反，国内的经营业绩评价方法引入较晚，无论是研究的数目还是研究的深度都不及国外，有的不结合中国国情，有的甚至照搬照抄，有的研究过于落后，已经不能满足日新月异的企业经营现状，亟待完善与改进。

经营业绩评价在企业发展中占有重要地位，有一方面来说它有助于企业在经营中发现问题，进行及时的改正，另一方面它有利于企业对于日常经营活动进行总结，为下一阶段的发展提供有效建议与指导，从而提高企业的经济效益。

因此，企业管理者如何针对企业实际情况，制定真正适合企业的业绩评价方法是目前亟待解决的问题。

无论企业是否上市，经营业绩都是检验企业是否具有核心竞争力，是否能够领先同行的试金石，更是进入资本市场以后能否顺利获得投资的重要筹码之一。

尤其在鼓励企业上市的大环境中，企业为获得稳定的且长期的融资渠道以及扩大知名度，都会尽力让自身经营业绩看起来更加“美丽”[2]。

所以，出现了企业为业绩考核、为获取信贷资金和商业信用、为发行股票而粉饰财务报表的各种现象。

其中，最让人瞠目结舌、大吃一惊的当属“安然事件”[3]。

安然这样一个具有世界级规模的天然气、电讯以及电力公司，拥有着上千亿资产，却制造了美国证券史上的最大丑闻。

在2002 年短短几周内被发现财务造假，最终不得不申请破产。

“安然”成为公司欺诈以及堕落的代名词。

在这样的事件中，对于违法成本最大的承担者是投资者、债权人，损失十分惨重。

因此，全面、客观、真实、公正的业绩评价对于企业来说是不可或缺的，上市公司更是要充分利用公开披露的年度报告，从而来客观、合理地评价企业的经营业绩。

因此，有关上市公司的经营业绩评价方法急需加大研究力度，建立一个科学的业绩评价体系迫在眉睫[4]。

在不断发展的业绩评价方法中，杜邦分析体系从未被淘汰，我们仍能从各种财务分析中看到它的身影。

Donaldson K.Brown发明了杜邦分析体系，当时的首要任务是的是考核美国一家生产化学产品的杜邦公司的子公司的经营业绩。

杜邦分析体系的核心是权益净利率，往下将其分解为销售净利率、总资产周转率、权益乘数[5]。

总而言之，通过计算得出基本的财务分析指标，再对这些指标进行全面的分解得出内含的具体小指标。

通过分析小指标，揭示这些小指标内含的实际意义，从而客观并且公正地对企业的盈利能力、偿债能力、运营能力进行评价，从而得到该企业真实可靠的经营业绩现状。

同时，杜邦分析体系通过比较变化前后的相关指标数据，从而分析数据变化后的本质意义并且对企业财务情况的日后走向做出预判，从而使得报表使用者更加仔细地了解企业的经营和盈利状况。

........................1.2 研究意义1.2.1 现实意义随着国内经济建设的不断发展，企业争相上市，投资风险越来越大。

在现实生活中，很多企业通过各种手段在财务报表上展现出其丰厚的利润，其背后深藏的现金流量状况实际很糟糕，但是投资者会轻信于利润表，从而造成投资损失[10]。

因此，构建一个真正能够全面、客观、真实、可靠地反映企业经营业绩的评价体系，使得报表使用者能够了解企业的经营实况，从而做出正确的价值判断是是非常必要的。

因此，本文的现实研究意义有：（1）传统杜邦分析体系主要数据来源是资产负债表与利润表，从而简单地来评价企业盈利、偿债、营运能力[11]这样的评价是静态的，无法满足盈利具有持续性的本质，不能真正评价企业的整体发展水平。

因此，改进后的杜邦分析体系从动态的维度，通过引入可持续增长率、股利支付率等动态财务数据，正确预判企业财务状况的日后趋势，把握好适合企业的发展速度，避免发展速度过快或者过慢造成的亏损[12]。

（2）传统的杜邦分析体系忽略现金流的重要性。

企业的利润表容易被人为操控，而现金流量表相对更加真实可靠。

现金是一个企业的血液，是一个企业最重要的流动资产之一，一个利润丰厚的企业也有可能因为现金不足导致不能满足正常企业开支，而陷入财务危机甚至破产倒闭[13]。

流动资产每周转一次都能产生营业收入和利润，在本质上现金就是公司利益的创造者。

因此，改进后的杜邦分析体系增加现金流量指标，以满足现代企业发展的需求，对于企业的营业利润不仅要求量上增加，更是要求质上提高。

（3）客观区分了经营活动和金融活动。

金融资产与经营资产有着显著差别，经营资产是企业销售和提供劳务所涉及的资产，而金融资产是企业利用经营活动闲置的资金进行投资所涉及的资产。

经营活动的损益与金融活动的损益也截然不同[14]。

因此，改进后的杜邦分析体系在传统的财务报表的编制方法的基础上，客观区分经营活动和金融活动，以经营差异率为核心数据，更加客观地评价企业经营业绩[15]。

总而言之，本文在前人研究的根基上通过构建改进后的杜邦分析体系，从而弥补传统的杜邦分析体系的缺陷，并且以江淮汽车股份有限公司（以下简称：江淮汽车）为例验证它的适用性。

本文以全新的视角来改进杜邦分析体系，从而给企业管理者的后续经营提供一定的指导建议，减少投资者的投资风险，维护债权人的合法利益。

....................2 相关概念与理论概述2.1 业绩评价的概念与内容财政部统计评价司曾经给出过业绩评价的定义，业绩评价是通过将数据统计和运筹学原理相结合，事先选定相关的参考指标，通过一致的标准和标准的流程，对研究对象数量以及性质的对比分析，对公司或者公司经营者在特定时间段的经营成果做出真实、客观、合理可靠、公正的评价[57]。

通过查阅业绩评价相关的文献，有的学者提出业绩的含义是呈现企业经营期间的面貌，有的学者提出业绩是使用定性分析方法或者定量分析方法，对于企业从发展、成长、成熟到衰退阶段经营成果的价值认识或称为评价性认识。

从企业整个动态的生命周期来看业绩评价的范围非常广，考核指标也非常丰富。

因为业绩内容的复杂性，对于已经在证券交易所上市交易的企业来说，对它们进行业绩评价需要更加认真以及谨慎。

多家上市企业业绩评价接连爆雷，前后业绩的巨大悬殊使得报表使用者们瞠目结舌[58]。

同时，评价人身份的不同，从而造成不同的评价方针。

比如，政府管理部门从公共管理以及社会治理优化的角度；企业经营者从资本的筹集、使用、利益分配的角度；普通投资者从投资收益以及经营风险的角度[59]。

对于企业经营业绩的评价可以从财务和非财务两个维度进行。

从财务的维度观察、评判企业经营业绩，可以从营运能力、盈利能力、抗风险能力和可持续发展能力等方面。

营运能力的含义是企业利用手头资产获得利润的能力[60]；盈利能力的含义是企业取得收益的能力；抗风险能力的含义是企业面对危机的应对能力；可持续发展能力的含义是企业持续经营期间仍然保持业绩稳健成长的能力。

从非财务的维度观察、评判企业经营业绩，包括企业的文化、管理的质量、行业的分析、企业的经营战略、客户的满意程度等方面。

综上所述，可以采取不同维度对企业经营业绩进行评价。

..........................2.2 业绩评价的方法2.2.1 沃尔评分法沃尔评分法是指将选定的财务比率用线性关系结合起来，分别给定各自的分数比重，然后通过与标准比率进行比较，确定各项指标的得分及总体指标的累计分数，从而对企业的信用水平作出评价的方法[61]。

1928 年，亚历山大·沃尔出版的《信用晴雨表研究》和《财务报表比率分析》中提出了信用能力指数的概念，他选择了7 个财务比率即流动比率、产权比率、固定资产比率、存货周转率、应收账款周转率、固定资产周转率和自有资金周转率，分别给定各指标的比重，然后确定标准比率（以行业平均数为基础），将实际比率与标准比率相比，得出相对比率，将此相对比率与各指标比重相乘，得出总评分。

沃尔评分法的优点：（1）沃尔评分法是一种数据性的、综合统计性的理论评分制办法，相比一般理论评价法，它更全面，更权威，更能实实在在的对信用数据加以相对准确的理论性评价。

（2）沃尔评分法的综合性强，其根本来源于现实数据，不是凭空的理想评价，更能反映事实。

沃尔评分法的缺点：（1）数据的来源不确定性、差错性、不可靠性。

（2）数据再统计的繁琐性。

（3）数据来源是测试性的评分[62]。

2.2.2 经济增加值法思腾斯特咨询公司注册并且执行了一套财务管理系统，该系统是以经济増加值为基础，包含激励政策和决策机制的一套业绩评价体系[63]。

经济増加值是企业的收益扣减全部资本成本后的资本收益值，也可说是企业税后的净利润扣除债务成本，再减去股权成本后的余额。

经济增加值法的本质是经济利润。

如果经济增加值为正数，说明企业从投入的资本中获取了收益，增加了股东的财富。

如果经济増加值为负数，说明企业投入的资本发生了亏损，从而使股东的財富受到损害。

如果经济増加值等于零，说明企业获取的收益与投入的资本相等，股东的财富值没有发生变化。

...........................3 杜邦分析体系的改进 (16)3.1 传统杜邦分析体系 (16)3.1.1 传统杜邦分析体系的基本模型 (16)3.1.2 传统杜邦分析体系的参数解释 (17)4 杜邦分析体系在江淮汽车的应用 (25)4.1 安徽江淮汽车集团股份有限公司简介 (25)4.2 运用传统的杜邦分析体系对江淮汽车的业绩评价 (26)5 改进前后杜邦分析体系的结果对比及建议 (45)5.1 改进前后杜邦分析体系的结果对比 (45)5.2 建议 (46)5 改进前后杜邦分析体系的结果对比及建议5.1 改进前后杜邦分析体系的结果对比通过分别运用传统杜邦分析体系和改进后的杜邦分析体系对江淮汽车的经营业绩进行分析，本文发现结果还是有一定的区别。

具体区别如下表：通过表5-1 分析可知：（1）传统杜邦分析体系对于企业的可持续发展能力并未详细加以阐述，而改进后的杜邦分析体系通过分析可持续发展率的驱动因素及与实际增长率对比得出目前江淮汽车的实际销售增长速度比较快，而可持续发展能力却一般，表明企业需要适时调整发展战略从而达到满意的经营效果。

（2）传统杜邦分析体系没有对股利支付能力做出分析，但通过改进后的杜邦分析体系分析，本文认为江淮汽车目前的股利支付能力较差，这也恰恰表明公司现有股权结构不合理的现状，大股东所占的股份过少，会导致职业经理人与大股东内斗，从而职业经理人难以全身心的投入企业的业务管理。