农产品产业链中的机会主义行为初探

农产品产业链中的机会主义行为初探

[摘要] 当前我国农产品流通主体已经进入了建立以契约为媒介的“关系型联系”的时代。传统的农产品生产已经向组织化、多元化、专业化生产转变。但是，农产品产业链各个主体之间的“关系型联系”并不总是充分有效，也会产生不平等的效果。在合约不完全情况下，合约的扭曲，即机会主义行为和事前投资水平不足的问题在非传统农产品合约中也会产生。本文将在分析当前我国农产品产业链上各主体的行为，及其机会主义行为的诱因，指出机会主义行为产生的机制，并给出相关的政策建议。

[关键词]农产品产业链；机会主义行为；政策建议

[中图分类号]F324.6[文献标识码]A

一、引言

无论是在发达国家，还是在发展中国家，由于农产品下游终端直接面对不断变化和升级的消费需求，而且下游市场的寡头竞争格局，所以农产品在下游的增值幅度通常较大，但缺乏有效的供给保障。相比之下，农产品上游环节，尤其是种植、加工环节的农产品供给能力充分，但所处的市场竞争较为充分，对消费者（尤其是城市消费者）信息了解不够敏感，所以增值空间有限。因此，农产品上游和下游各价值环节的整合、协调和组织将会使农产品上、下游环节之间发生增值的价值的重新分配。由此产生的收益的分享或损失的弥补，需要农产品上、下游各环节企业或相关利益者做出恰当的制度安排来确保。这些制度安排既包括恰当的产业组织也有恰当的市场组织。

目前，在欧美等发达国家，农产品产业链主体之间建立在合约基础上的“关系型联系”已经得到普遍推广。例如，在1991至1997年间，年美国农产品生产和销售采取合同方式占全部总额的比例从16%升到31%。在使用合同方式的美国各种类型农场中，大农场和非家庭农场通过合同生产和销售的农产品占比达到75%；猪的饲养有32.9%采取了合同方式，但是销售没有。在种植业中，西红柿、大麦、大豆和玉米也有部分采取合同方式进行销售，其中西红柿的合同销售所占比例高达36.7%，大麦的合同销售比例也有19.3%。

就中国来说，工业化和城市化达到了一定的水平，城市消费升级对农产品质量的关注日益提高，为农产品产业发展和变化提供了原动力。“订单农业”已经成为农业生产者参加农产品产业链所采取的“关系型联系”方式的主要形式。农业生产者与下游加工企业或零售商签订联盟合约，按照下游产业环节的要求进行农产品生产，但同时得到下游环节关于价格、利润分享、技术支持、资金支持等有关方面的承诺。以这种纵向联系方式生产的农产品通常是蔬菜、家禽、肉类等非传统、非大宗类农产品。由于这些产品针对的特定的消费需求，而且生产或加工有特殊的投入要求，生产者和订购者之间难以签订对任意第三方适用的标准化合同，而且这种农产品最终的价值增值幅度较大，容易引发分享冲突需要通过合约和其他安排事先予以约束。但是，目前我国农业生产环节的组织化较低，农户和零售商之间的建立在机会主义思想之上毁约、不完全履约等博弈行为的使得这种“关系型联系”的建立和稳定困难重重。

二、农产品产业链主体的行为及其机会主义行为的诱因

1.农产品产业链主体的行为

农产品产业链的构成主要有生产、加工、运输和销售三个环节，其中生产环节主要包括农户（单一农户、集体农户）。加工环节则包括加工企业。运输环节主要包括物流服务企业

及其他中介组织。销售环节的主要主体是批发市场、超市、大型零售企业、直销店和集市小摊贩。同时，由于随着农产品流通的产业化、组织化和标准化的发展趋势，核心企业在农产品产业链中起到了越来越重要的作用，如驱动整个产业链条，带动产业链个主题的发展。因此为了分析的方便，本文主要分析农产品产业链上的核心企业、物流服务商、中介组织、零售商和政府的行为。

（1）核心企业在农产品产业链中的行为。核心企业是整个产业链的领导者和支配者。它承担了农产品产业链中组织者与协调者的功能，通过优化自身流程和网络结构，组织农产品生产、加工和销售活动，协调各节点的收益分配，与政府建立委托代理关系，从而最大程度挖掘产业链的竞争优势。核心企业的行为建立在以核心企业为中心的一体化基础上，即各环节的活动高度集成和综合，各环节建立信息共享、互相支持的合作伙伴关系。

核心企业在农产品产业链的组织和协调工作中尽量避免采取市场交易方式，以减少市场机会主义，转而采用网络模式，核心企业与物流服务提供商或其他节点企业利用农产品流通资源互补特征建立合作关系，由此产生的协同共享效应是增强农产品产业链竞争力的重要途径。因此，核心企业在农产品产业链中应充分挖掘链条中的资源和要素，在对外部资源分析的基础上最大程度地整合和优化产业链资源，实现产业链功能的集成，寻求产业增值以优化产业链(包括协同共享效应、创新价值等)。

（2）生产者在农产品产业链中的行为。农产品的生产者是农产品产业体系的输入方，农产品生产的特点和变化影响着农产品供给模式、产业链主体的设备、厂商的选择，同时也影响物流产业链的形成和运作效率。农产品的生产者主要从生产特征和自身特点两方面影响农产品产业体系。农产品生产具有分散性、季节性，与消费的连续性与均衡性之间存在矛盾，需要依靠运输和存储化解这种矛盾；地区品种、质量、农业产业结构的差异导致各地的农产品供给的不均衡性和宏观产业链的效率差异。生产者的组织程度决定了农产品输入产业系统的规模、效率和模式的选择。生产者及其生产特点是农产品产业链形成的关键影响者和合作者，是产业链结构影响因素的分析源泉，是核心企业在选择运营模式、降低运营成本时必须考虑的关键因素

（3）物流服务商在农产品产业链中的行为。物流服务商是完成农产品产业链上的生产者、中介组织、中间商和零售商之间联系的纽带和企业间物流价值的创造者，是农产品物流系统产业链增值的执行者和完成者，处于产业链的核心，通过完成企业间物流资源的整合、优化，高效率、低成本地满足生产者、中间商和零售商的物流需求。物流服务提供商对产业链增值的贡献程度取决于物流服务商的技术水平(专业化)、物流组织程度和物流服务的综合程度。物流组织程度主要指农产品物流各主体间的组织程度，属于物流集成的过程，通过将各物流职能和各主体物流资源进行纵向整合(外部整合)，形成综合物流组织化程度，是农产品物流产业链竞争力的体现。理想状态是一体化的物流提供商为生产和消费提供完整的综合物流服务，即主导产业链的价值增值和运作，它向农产品物流系统提供利润和创新增值，创新增值是实现农产品物流产业链优化和升级的基础，而且是物流产业链运作效率的保障。总之，不管是职能物流提供商还是综合物流提供商都是物流产业链增值的执行者和产业链影响因素的分析源泉。

（4）零售商在农产品产业链中的行为。在一般情况下，农产品零售商是农产品产业链上的重点环节，是农产品销售的构成核心，完成农产品的分级、包装、运输(一般为l km运输)、废弃物的回收和信息处理。在我国农产品零售商主要有农贸市场、超市连锁店和餐饮业，其中农贸市场是我国居民日常消费的主要场所。农产品零售商的交易模式、组织程度、交易范围影响着农产品消费的规模、设施设备、组织程度和技术选择。农产品零售商的销售效率取决于其零售业务的规模和零售资产专用性程度的高低。随着零售商在农产品供应链中主导地位的获取和规模的不断扩大，零售商对农产品流通死亡影响的范围不断拓展，由单纯的销售

方、配送方向供应方、交易方拓展，在产业链中的作用不断扩大，逐步成为一种新的农产品产业链运行模式。零售商在产业我产业链链中是增值的执行者、创造者，是产业链运作效率的主要参与者和影响因素分析源泉。

（5）中介组织在农产品产业链中的行为。农产品产业链上的中介组织是在传统农业发展过程中，为了解决小生产大市场的矛盾，衔接产销，节约生产者和市场的交易费用而逐步发展起来的一种市场中介组织，其主要职能是开展销售、提供服务和管理市场。目前，世界上主要的农产品产业链中介组织有：农业合作社、贸工农一体化组织、农业协会组织、销售代理和拍卖行等。中介组织的主要作用是生产与市场的连接纽带和供应链的起点，实现交易的集中化、规模化；调整产业结构、农产品流通渠道等方面。此外，这些中介主体的组织程度和规模也影响农产品产业链的价值增值。因此，中介组织是产业链运作效率的主要参与者和影响因素分析的源泉。

（6）消费者在农产品产业链中的行为。农产品产业链面临的一个重要课题就是解决生产和消费之间时空差异矛盾，最终服务于农产品消费。农产品的消费特点和消费的变化影响甚至决定着农产品产业链运作模式和效率，也就影响了产业链的形成和运作效率。消费者主要通过两个方面来影响农产品产业系统：一是消费者的购买习惯和购买量。我国消费者购买农产品，尤其是鲜活农产品时，每天购买，购买量很少，这决定了某一区域的农产品供应是持续的但规模较小。二是农产品供给缺乏弹性，但是延展消费和结构消费富有弹性和不确定性。农产品生产具有季节性和长周期性，农产品供给缺乏弹性。同时农产品是人们生活的必需品，数量缺乏弹性。但是，随着人们生活水平的提高，人们开始从注重温饱和内核功能的消费转向追求产品的外延消费和质量，造成了延展性消费和结构性消费，富有弹性，这种消费趋势的变化导致了消费习惯、生产方式的改变，如生产从寻求优势资源走向优质、多品种生产，在外就餐的增多，推动了产业链模式的变化和改革，影响了产业链的形成和优化。因此，消费的特点决定农产品产业链模式的选择和产业链的形成与优化，它是产业链分析的基础和前提保障。

（7）政府在农产品产业链中的行为。政府在农产品产业链中承担了规制和引导的功能。农产品安全问题是关系国计民生的大事，它不仅直接关系着人民群众的身体健康，而且影响着社会的和谐稳定和经济的健康有序发展。随着经济的发展，在农产品市场中，消费者被欺诈、生命健康受到威胁等问题频发，原因是消费者和农产品生产者、经销者所处领域的完全不同，影响了农产品食品安全真实信息的流通与共享。而由于信息不对称导致的市场失灵，市场本身又无法有效地解决。因此，政府需要承担规制和引导的功能，对农产品安全进行有效的监管，通过提高监管效率来确保农产品食品安全，使消费者的利益得到保障。目前，由于生产、消费的分散性导致市场失灵，政府农产品的监管效率较低。究其原因主要是因为信息不对称情况的存在，使政府在制定监管政策时，对农产品流通环节信息了解失真，而无法制定准确标准。农产品物流过程中涉及的农产品污染或环境破坏方面，政府、企业之间也存在不对称性。政府与农产品产业体系的各主体关于农产品安全问题的博弈分析是解决该问题的关键。

2.农产品产业链主体的机会主义行为诱因

在非传统农产品产业链中，通常是一个主导者与众多小农户生产者签约，而且非传统农产品本身由于投资规模、技术要求、产品差异性等因素，决定了他们与主导者之间竞争不是充分的。在非传统农产品合约中，主导者的强势地位使得标准合约可能变成了霸王合约。小农户在签约时不了解其中隐含的风险，事后极易被主导者要挟、套牢等可能性。此外，主导者的强硬地位还表现在合约条款中还明确加上纠纷解决方式的条款，以操纵仲裁过程，避免小农户诉诸法院来解决纠纷。而且，小农户生产者在加入非传统农产品产业链时，驱动者通常要求小农户做出事前的一些专用性资产投资。由于这些投资通常是一些基础设施，有效利

用时间较长。驱动者常常要求签订一个期限较短的合约，或者是批次合约，这有利于主导者投资非传统农产品有效地避免市场短期波动或需求变化的冲击，由于驱动者对市场信息和变化的认知程度高于小农户，所以，可以提前终止合约或终止新合约签订，将风险降到最低限度，即使承担一些赔偿金给小农户，也是值得的。但是对小农户来说，就处于被动境地，其专用性资产极易提前变成沉没资产。

另一方面，由于进入非传统农产品市场的成本高，进入市场要发生一系列交易成本，如搜寻客户，甄别潜在客户，交通通讯，合同谈判、监督与执行，市场调研、农产品储运、农产品检验等相关活动都需要付出一定的费用。小农户单个投资非传统农产品生产能力不足，可以通过组织农业专业合作组织共同投资。虽然非传统农产品市场价值较高，能使得对其投资获得较高回报率，但是，这对于其中每个小农户的“选择性激励”却不强，因为组建专业合作组织之后，分享集体投资和经营的收益时可以搭便车，而不愿意为集体投资与经营付出个人的努力。而且，由于有关的产品生产技术信息、知识等市场缺失，非传统农产品生产对工艺过程要求较高，例如关于农药、灌溉、除草、轮种等方面使用技术要求较高，而且随着农业科技进步在不断地变化，尤其是出口到发达国家的非传统农产品，需要在化学残留物等质量指标要符合发达国家管制标准，但是这对小农户生产者来说是较高的花费，结果是小农户生产者在信息不对称的条件下有充分的“逆向选择”动机，违规使用低质量与安全标准，结果导致市场失灵。

三、农产品产业链主体机会主义行为的产生机制

在一个典型的生产者和购买者合约中，双方的相互作用先后经历以下5个阶段。阶段1：双方协商形成合约和治理方式。阶段2：在事前双方选择行动（投资/努力）。阶段3：事中产生了内部信号（生产结果的表现）和出现的各种状况。阶段4：事后，双方进一步做出决策。阶段5：实现了收益。阶段1、2是事前阶段，一些重要的信息和情况还没有表现出来。在阶段2，双方的行动有可观察但不可约定、不可观察、可约定3种情况。在阶段3上释放出来的信号有可观察但不可约定、可约定这2种情况。阶段4、5是事后阶段，其中阶段4的决策有事后可约定但事前不可约定、即使事后也不可约定、事前可约定这3种情况。

如果对上述各阶段的细节进行进一步剖析，我们就会发现合约中会产生3种扭曲：（1）如果在事中即阶段3产生的信号是不可约定的，而且事前没有可约定的决策变量，那么就会导致事前行动扭曲，即投资努力的激励不足。（2）如果事中产生的信号是可约定的，而且阶段4上决策也是可约定的，那么双方就可以签订一个激励合同针，对可约定的信号和决策进行激励。（3）如果只知道双方的决策（即使是事后的决策）是不可约定的，那么在事后，双方就会围绕准租金讨价还价，表现出机会主义行为攫取非效率租金。

农产品产业链主导者和农户在合约中行为是不对称的，主导者为了降低农户事前的投资不足和事后的道德风险，要求农户事前做出一些可约定的专用性投资，也可以根据农户事中的产出表现，制定激励性条款来鼓励农户增加努力水平，提高质量水平。但是，在事后发生的不可约定的决策中，主导者又会利用自身的隐含知识或信息来挤压农户的利益和讨价还价筹码。相应地，农户在合约形成或执行过程中，虽然会受到主导者有力的约束和挤压，但是在合约产品市场销售好，市场售价远远高于合约采购价时，农户会将合约产品自行销售。此外，在事后出现农户常常会联合起来，组建合作组织，代表小农户的利益与主导者谈判，在事后出现不可约定的剩余决策权的情况下，这种集体行动对主导者来说会导致其潜在租金的损失。

非传统农产品的订单链条中客观存在合约不完全问题，缔约双方难以预见未来可能发生的一切事件，也不能准确预见未来的市场价格变化，在这种有限理性下，有些决策权在事前不是可约定；的农产品生产过程中的绩效指标和信息也可能是不充分的；等等。其结果是为

缔约双方留下了自由决策的空间。小农户生产者通常会抱怨主导者实施的技术和质量与安全标准是不透明的；有些合约甚至是允许主导者单方面改变收益支付方式和收益支付标准，这给了主导者事后寻租极大的空间。

目前，我国农产品生产加工合约中出现违约既有农户违约，也有企业违约。农户合同意识差，不讲信誉，再加上小农思想作怪，当农产品市场价低于“订单价”时农户就争着往企业卖；市场价高于“订单价”农户就转手卖给别人。此时，对于企业来说面对众多的违约农户也只能是无可奈何。但是，就目前情况来说更多的还是企业违约，一些企业当市场行情向着不利于自己的方向变化时，为了自身利益会不惜牺牲对方利益毁约。更有甚者，打着“订单”的幌子进行欺诈，名曰订单，实为推销商品，赚到钱就开始人间蒸发了。订单的形式、内容和签订程序也不规范，条款含义不明确。很多订单没有按照《合同法》的要求，订单内容不详细、不规范，特别是对产品的品种、规格、数量、质量和各自应承担的风险责任以及权利含糊不清，对出现违约情况也没有提出解决争议的方法。并且，很多订单是间接通过乡镇政府和行政村签订，与农户签订的情况较少，合同主体不明确，甚至大多数农民对合同不知情，使合同履行难度增大。一旦发生经济纠纷，由于政府和行政村不具备履约的能力，很容易造成当事人缺失以致无人负责的局面。这些问题的存在都加剧了我国农产品产业链主体的机会主义倾向。

四、意见及建议

当前，由于农业缺乏组织化和制度保证，主导企业与农户之间的价值链处于一种松散、无序状态，农业产业化链条十分脆弱。一些地方主导企业已具有相当规模，拥有较强的加工能力和完善营销组织，但农业生产却仍然由分散的、小规模的农户完成，两者之间的纽带——中介组织发育滞后。主导企业与农户之间的连接机制发育不良，农产品价值链容易断裂。农业产业化组织存在以下缺陷:以巨大的交易成本与各农户发生交易降低了主导企业的经济效益和市场竞争力；农户的机会主义行为导致违约事件，极大地弱化农产品价值链条的稳定性；分散的小规模农业生产具有需求规模小和需求不稳定特点，导致农业生产产前、产中和产后服务的供需不均衡。要克服这些缺陷，必须进行产业化组织制度的创新。

1.发展中介组织

农产品价值增值活动需要大量的生产资源，因而也需要多种职能的中介组织。生产同类产品的农户组织成各种各样的行会、协会等中介组织，就能使分散的农户作为一个整体面对市场，与市场进行沟通。如果公司联系的农户较少，逐户签订合约还可以做到，如果联系的农户较多，采取这种形式就会导致效率低下、成本上升，如果由中介组织代表生产同类产品的农户与公司谈判、签约，就能提高效率、节约成本，使交易规范化，农户的利益也能得到保护。因此，应发展各种中介组织，为农户提供多样化服务，优化农村资源配置，提高农村经济的运行效率，从而巩固农产品价值增长的链条。

2.主导企业的规模

当龙头企业的产品市场占有率和信誉达到一定程度后，他们才会真正注重作为原料的初级农产品的数量和品质，并有能力参与和扶持农户的生产和管理。基于合作效率和对市场风险的规避，农业产业化组织自然连接，处于农产品价值链条中的龙头企业才能把农村经济发展纳入其发展战略之中。随着农产品价值链的延伸，通过组建龙头企业集团，改善企业组织结构，提高农村经济系统的稳定性，从而提升农产品价值链条的运行效率。

3.增强信誉意识

在一个高度诚信的组织安排中，容易形成合作和联合行动，也易于建立组织间稳定关系。合约双方通过长期合作建立起来的信任关系是一份重要的无形资产。参与农产品价值增长链中的龙头企业和农户的信誉意识直接决定着农业产业化的成败。

4. 强化资产纽带

在龙头企业和农户之间建立科学合理的联结方式和利益分配机制，是农产品价值增长链条得到强化的重要前提。组织间通过专业化分工、专用性投资、农户入股和利益制衡机制等形式，建立组织间的合作关系。资产纽带是最重要的联结方式，企业可以入股向农户进行投资，通过种子、技术和管理等方面的支持来提高农产品的质量和效率，以保证企业获得充足的优质的初级农产品原料。龙头企业也可以通过吸收农户入股，或由企业发起与农户共建股份制企业，并引人部分农户进入董事会，使农民更好地了解和支持企业的生产。

5.转换政府职能

政府要淡出中介组织职能，把重点放在扶持中介组织的发展、建立组织信誉档案及维护良性竞争的环境上。推进农业生产标准化、完善检测的手段、建立信息管理系统，为农产品价值增长提供秩序和保障。