人格测量

人格测验概述张瑜基础心理学12级 122327高尔顿曾说：构成我们行为的品格是一种明确的东西，所以可以进行测量。

从这一论断开始，科学的评估性格已经经过了一百多年的发展。

经过几代心理学家的努力，发表了很多评估人格的技术，归纳起来不外乎传统的客观量表类测验、投射测验、作业法测验和精神分析学派、人本主义心理学家在自己各自理论的基础上编制了不同于传统测量方法的一些测量评估方法。

关键词：人格测验类型优缺点测验编制人格测验（personality test）也称个性测验，它是根据人格理论，从特定的几个方面对被试的人格特征进行考察的标准化测量工具。

1传统人格测验的类型传统的人格测验主要包括客观量表类测验、投射测验和作业法测验。

它们虽然测量方法各不相同，但在人格测验学中已经得到广泛的认可。

1.1客观量表类测验客观量表类测验主要包括自陈量表和他评量表，其主要区分依据是根据填写量表的人是为了进行自测还是为了评价他人来界定的。

美国心理学家凯利曾有个著名的假设：“人是科学家”。

因此他说：你要想知道人的心理吗?你可以直接去问他。

凯利的论断道出了问卷测验的主要思路，即假设被试能很好地对自己的心理进行内省，并且可以选出最恰当的描述方式报告出来。

这种测验方法在人格研究中应用比较广泛，具有施测简便，易于解释等优点，很多著名的人格问卷都是以客观量表方式编制的，如艾森克人格问卷(EPQ)、卡特尔l6项人格因素问卷(16PF)，明尼苏达多相人格调查表(MMPI)等。

虽然客观量表应用广泛但也存在一些不易克服的缺点：首先，自陈问卷的主要弱点是不易建立起令人满意的效度(Validity)。

其次，自陈问卷题目的内容多属于人们在情绪、动机、态度以及行为等方面的问题，受测者对于这类问题的反应是经常发生变化的，施测者根本无法控制受测者的各种心理变化。

受测者常常随着时间或空间的改变而对同样的问题选择截然不同的答案。

第三，测验的编制者为了一竖高测验效度，预防被试作假，往往采用大量的测验题目。

这使得被试在完成测验时听用的时间过长，往往需要花上四、五十分钟至一个小时才能完成。

由此可能会出现两方面的间题：一方面会造成被试的疲劳，容易产生知觉与理解方面的错误，结果被试在测验上的反应容易出现误差；另一方面，由于题目过多，被试容易在反应过程中产生厌烦情绪，采取随便的、应付式的反应，这也就无法反映出被试自身的真实特点。

但是，倘若测验题目过少，所用的时间不长，则会出现另外的问题：被试有充分的时间来分析与猜测每道题目的真实含义，以及各道题目之间的关系，从而也会造成被试在测验上的反应远远不符其自身的个性特征。

所以，怎样选择好测验的长度，也是人格自陈问卷编制中的一个相当重要的间题。

第四，任何测验都存在着表面效度的问题。

对于人格测验来说，则不能有太高的表面效度，特别是人格自陈问卷。

倘若自陈问卷具有高度的衷而效度，使被试能猜测到测验者的意图，这将使被试产生异化，或是更有利于被试的作假，无疑，这将对测验结果产生消极的影响。

然而，倘若特别缺乏表面效度，又会产生类似投射法测验中所存在的问题，即难以建立起令人信服的效度，难以说明那些题目对于测定什么人格特质更为有效，从而也大大影响了测验的正确性。

1.2投射测验投射测验是在弗洛伊德的无意识理论下发展而来的，其基本假设为：人们对于外界刺激的反应都是有原因并且可以预测的，个人的反应与个人的心理状况，过去经验等都有很大联系，在面对含义模糊的刺激情境时，经常能反映出人格中隐藏在潜意识中的欲望、需求。

因此投射测验被认为可以对人格作综合的、完整的探讨，对被试的内心生活作深层探索(可能探测到个体的潜意识内容)，并作出动态解释。

一般将投射测验分为以下5类: (1)联想型。

让被试说出某种刺激(如单字、墨迹)所引起的联想，如荣格的文字联想测验和罗夏墨迹测验。

(2)构造型。

要被试根据他所看到的图画编造一套含有过去、现在、将来等发展过程的故事，如主题统觉测验。

(3)完成型。

提供一些不完整的句子、故事或辩论材料等，让被试自由补充，使之完成，如语句完成测验。

(4)选排型。

要被试根据某一准则来选择项目，或作各种排列。

可用图画、照片、数字等作为刺激项目，如森田测验。

(5)表露型。

使受测者利用某种媒介(如绘画、游戏、心理剧等)自由表露他的心理状态，如画人、画树测验。

常用的投射技术人格测验为罗夏墨迹测验和主题统觉测验。

与自陈量表和结构式访谈相比，投射测验可以有效防止社会赞许性等问题的出现，间接地测量出被试内心真实的想法，而不像问卷测验那样依赖于被试是否真实回答。

投射测验是测量人格的深层结构或无意识的有效工具，而其它人格测验根本就不以无意识内容作为测量对象。

它不受文化背景的影响，具有文化公平性，可以在跨文化研究中广泛应用。

对投射测验的解释体现出格式塔学派的观点—整体性。

它关注人格的整体评估，而不是单个特质的测量。

一些投射测验，如笔迹分析，职业统觉测验等，经济实用，花费时间较少，在实际应用中大有前途。

但是投射测验繁琐的评分和解释规则，只有经过专业训练的人才能操作；一般的投射测验缺少充分的常模资料，测验结果不易解释；有关其效度的研究一直存在争议。

投射技术评估出的结果是分析者根据自己的临床经验、实证所做的推论，所以它带有风险性：或许被证明是正确的，或许仅是一种主观猜测；像TAT、画人测验等，通过受试者对图画的反应或所画图片中的内容，揭示其心理活动，这种方式能揭示的心理活动是有限的。

画人测验对 14岁以上的人的智力，便难以评估。

2非传统的测量方法2.1精神分析学派的测量方法精神分析学派在进行人格评估时最常见的是自由联想技术、单词联想技术、梦的分析和失误分析。

投射测验在最初建立时并非以精神分析为理论基础，但在后来的发展中，借鉴了精神分析的潜意识理论才使得投射测验很快的发展起来，在应用上也可以称为精神分析的测量技术。

自由联想技术是在分析师的指导下患者说出在头脑中刚刚想到的所有一切，在自由联想的过程中，患者被鼓励表达强烈的感觉和想法，弗洛伊德认为这些一闪而过的念头是潜意识力量自然发展的结果。

自由联想技术常用来鉴别病人特征，在临床上得到大量应用。

单词联想法由Galton最早提出，荣格最早把它应用在人格评价上。

荣格选择了100个能诱发情绪的单词，通过被试对刺激词的反应和反应时生理反应来确定被试的情节，一般认为对刺激词的反映时间过长，或者有特殊联想就是有情绪失调:梦的解释基于弗洛伊德对梦的看法，他认为所有的梦都是愿望的满足，梦里充满了用各种象征伪装起来的潜意识动机。

当然，并不是所有的精神分析学家对梦的解释都和弗洛伊德有一样的观点，如荣格认为梦不是伪装的，其内容正是它的表现形式。

但不管对梦的看法有什么不同，精神分析学派的心理学家都重视通过梦来解读人的人格。

过失分析包括在生活中犯的各种失误，如口误，笔误，遗忘等。

弗洛伊德认为过失是两种不同意向相互牵制的结果，其一可以称为被牵制的意向，另一个可称为牵制的意向。

这些过失都是深层潜意识愿望的流露。

通过对失误行为的分析，发掘深层潜意识的动机，从而揭示出过失行为的目的意义。

2.2人本主义学派的测量方法人本主义心理学家在进行人格测量和评估时采用不同的方法，主要有内容分析法，评定量表法，Q分类法，语义分析法等。

内容分析法是把用言语表示的非数量化资料转换为用数量表示的资料，这种方法起源于晤谈技术，是对晤谈内容的表现作客观的、系统的和数量描述研究。

评定量表法是人格心理学工作者常采用的一种方式，与其他的人格量表没有本质的区别，只是评价内容的侧重点有所不同，如肖斯特朗根据马斯洛的自我实现者设计的个人取向量表(Personal Orientation Inventory，POI)。

Q分类法是一种自我评定测验的实施方法，要求被试在载有描述自我特征的一系列卡片中根据卡片所述最符合本人的程度按等级分成事先定有分类的若干类，然后研究者按照被试分类的结果进行分析，以了解其自我特征。

Q分类法是根据一定的人本主义理论来设计，用来探讨个人的主观经验，具有一定的有效性，但也具有一些缺点:它是一种自比性研究，和自陈量表一样被试会出现伪装和防卫，它还采强迫性分配方式，容易引起被试反感，卡片数量在100张或者更多，也会影响被试注意力集中。

语意分析法是用语意区分量尺来研究事物意义的一种方法，以纸笔形式进行，要求被试在若干戈七点等级的语意量尺上对一件事物或概念进行评价，以了解该事物或概念在各评量维度上的意义和强度，一个量尺等级序列的两个端点通常是意义相反的形容词。

语意分析法在探讨人本主义学派的经验方面具有明显的优势而且又能进行量化的客观测量，被广泛的应用与对自我的研究，但是这种方法和Q分类法一样，也会有伪装和防卫的情况发生。

3修订与编制量表的问题国内现在使用的量表根据其来源可分为修订量表与自编量表。

西方心理测验在本世纪初传入中国后，逐渐在中国得到了认可和广泛的应用。

经修订的许多西方著名量表现已在我国教育、医学、人事等领域发挥着不可忽视的作用。

应该说，修订国外著名的成形量表，广泛吸收前人的研究成果和已有的工作经验，这对国内心理测验研究工作有事半功倍的效果。

在这里指出的是心理测量工作者要树立版权意识，修订国外量表，必须购买版权。

修订量表主要涉及跨文化修订、构造与翻译问题。

跨文化改造心理测量工具需要修订已有项目、构造新项目这实质上是构造一种既有跨文化普遍性，又有特定文化具体内容的测量工具的过程。

由于文化差异的客观存在，西方心理测验在中国的应用势必会存在一些问题。

比如语言体系的差异，中西方文化、风俗习惯上的差异，引进的西方测验中的项目未必都具有跨文化普遍性，并且很容易遗漏了中国文化中认为有意义的现象与行为特征。

而且，在某社会文化背景下编制的测验在该背景下施测有令人满意的构想效度，在经济发展水平、文化背景不同的国家使用却未必都有适用性。

为此，再次提醒心理学工作者慎重引进、认真修订国外心理量表。

西方心理测验应用于中国的理论研究和实践中出现的问题，归根究底，是由于文化差异的客观存在。

要想解决这一根本问题，不外乎两条途径:一是消除文化差异，二是积极编制中国自己的心理测验。

目前，国际社会内信息文化交流日益频繁，中西方文化的差异从历史角度看是在逐渐缩小，但我们应该认识到，这种文化差异在长时间内是不可能彻底消除的。

因此，编制中国自己的心理测验必不可少。

自编量表的优点在于它完全在中国文化情景下设定，因此有可能避免上述应文化差异带来的不适应性。

国内自编心理测验量表最重要的问题是规范编制。

要做到这一点我们认为至少不能忽略以下两点:(1)不能背离心理学理论和研究成果(2)心理测验量表的编制必须规范化、标准化。

一般说来，现在自编量表的测量理论基础不离CTT、IRT、GT三大理论，这三大理论是当今主流。