辩论：网络舆论不能促进民主觉醒

网络舆论不能提升民主觉醒
谢谢主席，大家好：
近年来，网络舆论正越来越受到人们的关注，悄然与各类社会热点问题相伴而行。

【定义】正本清源，“网络舆论”是指占较大多数的网民对某一事件或问题的意见；而“民主觉醒”则是指公民独立、理性思考和积极、有序政治参与的民主参与意识的逐步形成。

【判断标准】我们要判断网络舆论能不能提升民主觉醒，就要看网络舆论能否促使公众真正认识到民主参与的重要性，对于上述形成过程有无决定性的积极作用。

基于此，我方认为，网络舆论不能提升民主觉醒，理由有二。

第一，网络舆论的热点易转移，关注持续时间短，且多受意见领袖的影响，这不能促进公民形成独立、理性思考的习惯。

【分点一：热点易转移】今天，各类网络舆论热点层出不穷，令人眼花缭乱。

我们不禁要问，网民们在单个事件或问题上关注的时间究竟有多少？且不说网络舆论的背后可能存在的网络推手、网络公关策划的舆论热点转移，单是网络舆论作为舆论本身具有的随时间减弱的性质就造成了诸多“断头新闻”。

【分点二：意见领袖影响独立思考】此外，网络舆论具有较强的倾向性，公众往往希望归属于某一群体，所以愿意和大多数人站在同一边，说同样的话。

所以意见领袖和微博大V的言论总是引导着网络舆论发展。

广大网民常常是不经过细致的思考判断，就直接转发，缺乏独立思考的过程，也没有真实地表达自己的意愿诉求。

也就是说，一阵风式的舆论关注过后，网络舆论只是一种形式上的“民主”表达意见，其所带来的带来的“运动式”解决问题的过程不能持续，且不能使公众从心底真正渴望民主的意见表达，自身意见被舆论裹挟绑架，因而不能提升民主觉醒。

第二，网络舆论中有相当一部分出于网民娱乐、非理性的态度，容易造成网络暴力和舆论狂欢，这并非积极、有序的政治参与。

据人民网等多家网络媒体共同进行的一项调查显示，近七成网民自认心态“不太成熟”；另据中国青年报的调查，64.9%的网民认为是以看热闹的心态对待网络围观的。

大量的网民在虚拟世界中借社会热点事件宣泄着对现实生活的不满，现实社会中的浮躁之气在网络舆论中也体现得淋漓尽致。

这样非理性的态度所带来的舆论只能是网民释放在现实社会中压力的体现，还会引发诸如“很黄很暴力事件”、“铜须门事件”等网络暴力，甚至出现媒介审判影响审判独立、公正的恶劣情况。

也就是说，公众并没有认识到单纯地批评谩骂无助于社会问题的解决，因而没有实现民主觉醒。

综上所述，我方观点已然成立。

谢谢。

反驳参考
对方说：促进一小部分公民发声就叫有提升民主觉醒
1.咬住非理性发声，对于促进独立、理性思考没有作用
2.舆论狂欢，少数人的意见被忽略（沉默螺旋）
这一部分人原本就有较强的民主意识，他们很早就认识到社会生活需要民主参与，网络只是提供了一个平台，而不能说促进他们觉醒。

（网络舆论能够在一定程度上促进民主参与，但前提是这些人已经认识到民主参与的重要性，所以不能论证促进民主觉醒。

）
对方说：可以集中民智，共同推动问题的解决
1.网络舆论不都跟民主政治有关，网民上网的目的以娱乐为主【调查显示，网民
中学历在大专以上仅有30%而且其中大多数是中学生，大家平常关注热点主要为娱乐，高达37%的网民关注娱乐明星，而关注时政的仅占1.8%。

由此可见，网络舆论的关注点不在民主政治，又怎么会对民主觉醒有所帮助呢？】
2.网民结构层次，多以年轻人为主，见解不成熟（结合非理性）
对方说：网络舆论中，即使在意见领袖的作用下，也是个人意见的民主表达举一个简单的例子，一次班长选举中，每个人独立思考后给某一候选人投票，这是民主。

如果在这过程中有人呼吁大家给某一个人投票，大家为了和大多数人一致而没有独立思考，进行了投票，看似是民主，但实际上他们并未清晰地认识到自己的意见很重要，是缺乏民主意识的。

参考：
民主觉醒应该依靠制度的完善和民主意识的普及，而并非依靠网络舆论。

网络舆论作为一种公民发表言论，发表观点的方式，并不能使网民直接的在政治上实现民主，也并不能够让公民的关注点转到政治上来。

而真正的要让人民提升民主意识，推动民主政治进程，一方面要宣传民主，告知人民如何使用民主权利，珍惜自己的权利，积极参与民主活动；另一方面，要疏通渠道，建立更加完善的民主和民主参与制度，让每个人能真实地行使好自己地权利，让每个人的发声更加有力，从而推动民主政治的发展进程。

自由辩论战场
战场一：网络舆论的参与各方发声权利不平等
1.今天一个意见领袖的一条心灵鸡汤微博或者一条记录生活琐事的微博，可能
就有数百人跟帖，甚至引发成百上千粉丝的转发，这种现象您怎么看呢？2.在社会热点事件的围观中，往往是这些大V的意见引领了公众舆论的走向，
而少数人的意见则被忽略甚至被直接扣帽子、肆意谩骂，您又怎么看呢？3.秦火火、立二拆四等网络推手进行有组织地网络犯罪，肆意造谣诽谤革命英
雄人物、社会名人等，而为另一方声音则难以听到，您怎么看呢？
结：所以今天您方也看到了，网络舆论参与各方的发声权利并不平等，我们普通人的意见被意见领袖和网络水军裹挟绑架，无法促进公民独立、理性思考意识的形成
战场二：网络水军制造了大量网络舆论假象，掩盖真实民意
1.对方辩友，请教您了，秦火火利用“郭美美炫富事件”蓄意炒作，编造了一
些地方公务员被要求必须向红十字会捐款的谣言，恶意攻击中国的慈善救援制度。

这样恶意炒作下的民意反映，您方怎么看呢？
2.“7．23”动车事故发生后，秦火火故意编造、散布中国政府花2亿元天价
赔偿外籍旅客的谣言，2个小时就被转发1.2万次，挑动民众对政府的不满情绪。

请问您方了，这样的民意是民众本身就这么想，还是有人想要他们这么想？
结：所以，今天我们看到，大量的网络舆论热点事件背后，都不乏网络推手、网络公关的身影，他们用各种方法熟练操纵舆论，从而使舆论狂欢掩盖了真实的民意，又何谈促进民主觉醒呢？
战场三：网民以非理性的态度参与到网络舆论中，违背民主的精神
1.请教您了，近七成网民自认心态“不太成熟”，64.9%的网民认为是以看热闹
的心态对待网络围观的。

这样的参与心态体现出的是怎样的民意呢？
2.在韩寒代笔问题的讨论中则引起了对立双方激烈的语言冲突。

网络舆论的参
与方，不是以平等、探讨的姿态进行讨论，而是动辄进行骂战。

您方怎么看呢？
3.在夏俊峰案中，大量网民在一些媒体的引导下，呼吁要轻判夏俊峰，甚至完
全不顾自己在影响审判独立，根本上违背了法的精神，这样算是民主吗？
结：所以今天我们看到，不仅我们的网民自认为“不太成熟”，而且在诸多网络舆论热点事件中表现得也令人唏嘘。

可见，网络舆论中有相当一部分出于网民非理性的态度，容易造成网络暴力和舆论狂欢，何谈形成积极、有序的政治参与的民主觉醒？
结辩参考
诚然，网络的出现为公众的民主参与提供了平台，但是网络舆论的现状表明，公众并没有利用好这个平台，政府也没有让这个平台发挥其应有的作用。

原因就在于，相当大一部分公众没有真正理解民主的内涵所在，民主意识没有觉醒。

只有当公众认识到自己的想法很重要，渴望真正参与到民主政治当中，渴望理性地探讨问题解决问题而非单纯地抒发怨气时，才真正实现了民主觉醒。

今天，我们看到，疯狂的网络舆论带给我们的不是问题的有效解决，而是一场又一场舆论的狂欢。

提升民主觉醒需要的公民独立、理性思考和积极、有序政治参与意识的逐步形成，而网络舆论现阶段的现实情况决定其非理性的特性，从而不具有提升作用。

【价值】（声情并茂地）面对汹涌而来的网络舆论，我们不禁要问，这背后所谓的民意民主表达，到底是他们自己这么想，还是有人想让他们这么想。

我希望有一天，每个公民都可以养成独立、理性的思考问题的习惯；我希望有一天，每个公民都可以形成积极、有序政治参与的习惯；我希望有一天，每个公民都可以身体力行参与到中国民主政治发展的伟大进程中来。

这是一个民族的伟大觉醒，这是一场对奴性文化的历史性批判，这需要整个国家、整个社会、我们每个人长期、艰苦地共同努力。

谢谢。