IRI-C 人际反应指针量表介绍
IRI-C人际反应指针量表介绍
中文版人际反应指针量表Interpersonal Reactivity Index-C, IRI-C（高宁荣12级心理学基地班20122905044）1 理论背景共情（empathy）又译作“同情”、“共感”、“同感”、“同理心”、“神入”、“感情移入”等等。
共情来自于德文术语“Einfuhlung”。
“Empathy”实际上是E．G．Titchener对“Einfuhlung”的英文翻译，而T．Lipps是将共情应用心理学的重要人物之一。
两人在关于共情的观点上存在异议。
Lipps 认为共情是因为共情对象富有表现力，从而迫使(impute)共情者感受到注视共情对象时所发生的体验；外在物体或人将活动强加给了共情者，在模仿中获得感受。
Titchener 则认为共情是通过内在模拟形成心理意象的过程。
他认为同感是对他人主观体验的共享，而共情是通过想象的感觉(ideal sensation)想象自己处于他人境遇的体验Lipps倾向于认为共情是对客体感受的被动和直觉的反应，而Titchener则倾向于认为共情是个体主动、努力地进入另一个人的内在世界。
所以两者早期就“共情”的争议则集中于共情的发生是主动还是被动，共情的过程是情感取向还是认知取向。
在后期的关于共情的研究中主要分为临床心理学和实验心理学的两种道路，其中临床心理学家对于共情的研究往往是基于现象派哲学，故而并未有太多的争议；而实验心理学的研究方法中则延续了Lipps与Titchener的争论——实验心理学家在共情的操作定义上就情感与认知何为本质展开了争论。
最早从认知观点出发来研究“共情”的学者是Kohler(1929)，其认为共情的重点在于理解别人的情感，而不仅仅是与他人共享情感。
Mead同样支持从认知的观点出发探究“共情”，他特别强调个体对他人的角色采择能力，认为这是了解他人如何评论世界的方法：要想在高度社会化的世界里学会有效地生活，必须具备从他人的行为预测其进一步的反应、用预测的反应来修正自己行为的能力。
IRI_C_人际反应指针量表介绍
中文版人际反应指针量表Interpersonal Reactivity Index-C, IRI-C（高宁荣 12级心理学基地班）1 理论背景共情（empathy）又译作“同情”、“共感”、“同感”、“同理心”、“神入”、“感情移入”等等。
共情来自于德文术语“Einfuhlung”。
“Empathy”实际上是E．G． Titchener对“Einfuhlung”的英文翻译，而T．Lipps是将共情应用心理学的重要人物之一。
两人在关于共情的观点上存在异议。
Lipps 认为共情是因为共情对象富有表现力，从而迫使 (impute)共情者感受到注视共情对象时所发生的体验；外在物体或人将活动强加给了共情者，在模仿中获得感受。
Titchener 则认为共情是通过在模拟形成心理意象的过程。
他认为同感是对他人主观体验的共享，而共情是通过想象的感觉(ideal sensation)想象自己处于他人境遇的体验Lipps倾向于认为共情是对客体感受的被动和直觉的反应，而Titchener则倾向于认为共情是个体主动、努力地进入另一个人的在世界。
所以两者早期就“共情”的争议则集中于共情的发生是主动还是被动，共情的过程是情感取向还是认知取向。
在后期的关于共情的研究中主要分为临床心理学和实验心理学的两种道路，其中临床心理学家对于共情的研究往往是基于现象派哲学，故而并未有太多的争议；而实验心理学的研究方法中则延续了Lipps与Titchener的争论——实验心理学家在共情的操作定义上就情感与认知何为本质展开了争论。
最早从认知观点出发来研究“共情”的学者是Kohler(1929)，其认为共情的重点在于理解别人的情感，而不仅仅是与他人共享情感。
Mead同样支持从认知的观点出发探究“共情”，他特别强调个体对他人的角色采择能力，认为这是了解他人如何评论世界的方法：要想在高度社会化的世界里学会有效地生活，必须具备从他人的行为预测其进一步的反应、用预测的反应来修正自己行为的能力。
人际指针反应量表
人际指针反应量表是一种心理学测试工具，它用于评估个人在社交交往中表现出来的心理和情绪特征。
这个量表是由美国心理学家M.J. Lerner等人在80年代末期开始编制的，旨在帮助人们更好地了解自己在社交场合中的表现和问题，并进而提高自己的社交能力和情感智商。
这个量表共分为6个维度，分别是情感传达、情感感受、共情能力、社交适应性、自尊和自我调节。
每个维度又分为多个子项，通过量表的填写和分析，可以全面地了解个人在不同情况下的表现和心理状态。
下面我将分别详细介绍这些维度和子项。
情感传达是指个体在社交中表达情感的能力。
它包括语言交流、面部表情、身体语言等方面。
这个维度下包括情感表达、语言表达和面部表情三个子项。
情感表达考察个体在表达情感时的积极性和精准性。
语言表达考察个体用语的准确性和清晰度。
面部表情则考察个体在面部表情上的准确性和自然性。
情感感受是指个体在社交中感受和处理情感的能力。
它包括识别他人的情感、理解和处理自己的情感等方面。
这个维度下包括情感识别、情感理解和情感调节三个子项。
情感识别考察个体对他人情感的识别能力。
情感理解考察个体对自己情感的理解和处理能力。
情感调节考察个体在处理不同情感时的调节能力。
共情能力是指个体在社交中对他人情感的理解和共情的能力。
它包括理解他人的感受、帮助他人、感受与他人相同的情感等方面。
这个维度下包括理解能力、帮助能力和同情心等三个子项。
理解能力考察个体对他人情感的理解和解决问题的能力。
帮助能力考察个体在社交中给予他人帮助的能力。
同情心考察个体体验和表达同情的能力。
社交适应性是指个体在社交中适应不同环境、不同人群的能力。
它包括在不同社交环境下表现自然、与人交往的质量等方面。
这个维度下包括自我表现、社交技巧和人际适应等三个子项。
自我表现考察个体在社交中表现真实和自然的能力。
社交技巧考察个体在与他人交往中运用社交技巧的能力。
人际适应考察个体在不同人群中适应和融入的能力。
自尊是指个体对自我评价和价值的感受和认知。
IRI-C人际反应指针量表介绍
中文版人际反应指针量表Interpersonal Reactivity Index-C, IRI-C（高宁荣 12级心理学基地班 20122905044）1 理论背景共情（empathy）又译作“同情”、“共感”、“同感”、“同理心”、“神入”、“感情移入”等等。
共情来自于德文术语“Einfuhlung”。
“Empathy”实际上是E．G． Titchener对“Einfuhlung”的英文翻译，而T．Lipps是将共情应用心理学的重要人物之一。
两人在关于共情的观点上存在异议。
Lipps 认为共情是因为共情对象富有表现力，从而迫使 (impute)共情者感受到注视共情对象时所发生的体验；外在物体或人将活动强加给了共情者，在模仿中获得感受。
Titchener 则认为共情是通过内在模拟形成心理意象的过程。
他认为同感是对他人主观体验的共享，而共情是通过想象的感觉(ideal sensation)想象自己处于他人境遇的体验Lipps倾向于认为共情是对客体感受的被动和直觉的反应，而Titchener则倾向于认为共情是个体主动、努力地进入另一个人的内在世界。
所以两者早期就“共情”的争议则集中于共情的发生是主动还是被动，共情的过程是情感取向还是认知取向。
在后期的关于共情的研究中主要分为临床心理学和实验心理学的两种道路，其中临床心理学家对于共情的研究往往是基于现象派哲学，故而并未有太多的争议；而实验心理学的研究方法中则延续了Lipps与Titchener的争论——实验心理学家在共情的操作定义上就情感与认知何为本质展开了争论。
最早从认知观点出发来研究“共情”的学者是Kohler(1929)，其认为共情的重点在于理解别人的情感，而不仅仅是与他人共享情感。
Mead同样支持从认知的观点出发探究“共情”，他特别强调个体对他人的角色采择能力，认为这是了解他人如何评论世界的方法：要想在高度社会化的世界里学会有效地生活，必须具备从他人的行为预测其进一步的反应、用预测的反应来修正自己行为的能力。
IRI_C_人际反应指针量表的介绍
IRI-C共22个项目，分为4个维度，分别为观点采择（Perspective Taking, PT）、个人痛苦（Empthy Concern, EC）、想象力（Fantasy, FS）、共情性关心（Personal Distress, PD）
IRI-C采用李克特5点量表形式，各项目均为0~4评分。对每个项目，被试根据自己的实际情况回答“不恰当”、“有一点恰当”、“还算恰当”、“恰当”或“很恰当”。评分时，“不恰当”记0分，“有一点恰当” 记1分， “还算恰当” 记2分 ，“恰当”记3分，“很恰当”记4分 。
与其他的心理学问题的争论相似，争论的后期出现了多维取向的观点。Feshbach认为，共情包括两种认知成分和一种情感成份：认知成份是辨别命名他人情感状态的能力及采择他人观点的能力；情感成份是指情感反应能力。GladteinI 为共情包括认知、情感和行为3方面：认知性共情指角色采择能力，是对他人想法和情感的理解能力； 情感性共情是对他人无意识的感受；而行为性共情则是言语或非言语的共情体验的沟通形式。Davis将共情宽泛地定义为和个体对于他人经验的反应有关的一系列结构。这些结构包括个人和情境两方面的前提因素、发生在观察者身上的过程，以及基于这些过程的情感性结果和非情感性结果。这个定义因此包括在共情标题下的各种现象。本文中所介绍的量表则是其所编订的多维共情量表的中文版的修订。
在后期的关于共情的研究中主要分为临床心理学和实验心理学的两种道路，其中临床心理学家对于共情的研究往往是基于现象派哲学，故而并未有太多的争议；而实验心理学的研究方法中则延续了Lipps与Titchener的争论——实验心理学家在共最早从认知观点出发来研究“共情”的学者是Kohler(1929)，其认为共情的重点在于理解别人的情感，而不仅仅是与他人共享情感。Mead同样支持从认知的观点出发探究“共情”，他特别强调个体对他人的角色采择能力，认为这是了 解他人如何评论世界的方法：要想在高度社会化的世界里学会有效地生活，必须具备从他人的行为预测其进一步的反应、用预测的反应来修正自己行为的能力。Piaget则认为儿童起初不能区分自我经验和他人经验，而去中心化的能力，能使儿童放弃自我中心的个人观点，从而构成儿童社会化发展的重要组成部分。Wispe强调了共情和同感来自两个不同的传统。认为被唤醒的关于他人有需要缓解的痛苦的意识是同感。他对共情的定义是能够区分自我和他人的个体无评判地理解他人积极或消极情感经验的努力。Hogan则编制了认知性共情量表，他认为共情是指设身处地地理解他人的想法，在智力上理解他人的情感状态。
人际反应指针 (IRI-C)
人际反应指针（IRI-C）
一、问卷说明：
人际反应指针量表（Interpersonal Reactivity Index，IRI）是由Davis 基于共情的多维理论建构所编制的测量共情能力的工具，共22条项目，采用0(完全不符合)-4(完全符合)5点计分，得分越高，共情能力越好。
分成4个分量表:观点采择(Perspective Taking, PT ),测量个体自发采纳他人观点的倾向;想象(Fantasy Scale, FS),测量个体对虚构人物感同身受的反应;共情关注(Empthetic Concern, EC),测量个体对于处于不幸中的人的同情和关注的反应倾向，是对“他人取向”的情感反应的测量;个人忧伤(Personal Distress, PD),测量的是在紧张的人际场景中，所感受到的焦虑与不适，是一种“自我取向”的情感反应。
观点采择和想象维度属于认知共情，共情关注和个人忧伤属于情绪共情。
二、问卷题目：
下面的情况可能适合或不适合你。
请在每一种状态后“√”选出符合你情况的那一个，以表明你的赞同或反对程度，请根据实际情况
回答。
IRI-C人际反应指针量表介绍
------------------- 时磊5说------ - ---- -------中文版人际反应指针量表In terpers onal Reactivity In dex-C, IRI-C（高宁荣12级心理学基地班20122905044）1理论背景共情（empathy）又译作“同情”、“共感”、“同感”、“同理心”、“神入”、“感情移入”等等。
共情来自于德文术语“ Einfuhlung ”。
“ Empathy”实际上是E. G. Titchener 对“ Einfuhlung ”的英文翻译，而T. Lipps是将共情应用心理学的重要人物之一。
两人在关于共情的观点上存在异议。
Lipps认为共情是因为共情对象富有表现力，从而迫使（impute）共情者感受到注视共情对象时所发生的体验；外在物体或人将活动强加给了共情者，在模仿中获得感受。
Titche ner则认为共情是通过内在模拟形成心理意象的过程。
他认为同感是对他人主观体验的共享，而共情是通过想象的感觉（ideal sen satio n）想象自己处于他人境遇的体验Lipps倾向于认为共情是对客体感受的被动和直觉的反应，而Titchener则倾向于认为共情是个体主动、努力地进入另一个人的内在世界。
所以两者早期就“共情”的争议则集中于共情的发生是主动还是被动，共情的过程是情感取向还是认知取向。
在后期的关于共情的研究中主要分为临床心理学和实验心理学的两种道路，其中临床心理学家对于共情的研究往往是基于现象派哲学，故而并未有太多的争议；而实验心理学的研究方法中则延续了Lipps与Titchener的争论----- 实验心理学家在共情的操作定义上就情感与认知何为本质展开了争论。
最早从认知观点出发来研究“共情”的学者是Kohler（1929），其认为共情的重点在于理解别人的情感，而不仅仅是与他人共享情感。
Mead同样支持从认知的观点出发探究“共情”，他特别强调个体对他人的角色采择能力，认为这是了解他人如何评论世界的方法：要想在高度社会化的世界里学会有效地生活，必须具备从他人的行为预测其进一步的反应、用预测的反应来修正自己行为的能力。
人际反应指针量表
人际反应指针（IRI-C）问卷人际反应指标（IR I-C）系由吴静吉等依据Davis(1 980)所编的Interpersonal Reactivity Index修订而成的，共有22题，分成4个因素：观点取替、同情关怀、幻想力、身心忧急。
人际反应指标量表之Cron bach α系数介于0.53～0.78间，而重测信度介于0. 56～0.82之间，信度颇高。
另有适当的建构效度及效标关联效度。
人际反应指标量表的计分采用李克特式5点量表，由“不恰当”、“有一点恰当”、“还算恰当”、“恰当”到“很恰当”，分别给予0～4分；反向题则相反计分。
说明：下面共有22个题目，每个题目用来描述你是否恰当，或说每个题目内容符合你的程度如何。
０代表“不恰当”，４代表另一个极端“很恰当”，就每一个题目当中，从０～４的5个数目当中哪1个数字适合你就在那个数字上打圆圈。
0 1 2 3 4 (1)对那些比我不幸的人，我经常有心软和关怀的感觉。
0 1 2 3 4 (2)有时候当其他人有困难或问题时，我并不为他们感到很难过。
0 1 2 3 4 (3)我的确会投入小说人物中的感情世界。
0 1 2 3 4 (4)在紧急状况中，我感到担忧、害怕而难以平静。
0 1 2 3 4 (5)看电影或看戏时，我通常是旁观的，而且不经常全心投入。
0 1 2 3 4 (6)在做决定前，我试着从争论中去看每个人的立场。
0 1 2 3 4 (7)当我看到有人被别人利用时，我有点感到想要保护他们。
0 1 2 3 4 (8)当我处在一个情绪非常激动的情况中时，我往往会感到无依无靠，不知如何是好。
0 1 2 3 4 (9)有时候我想象从我的朋友的观点来看事情的样子，以便更了解他们。
0 1 2 3 4 (10)对我来说，全心地投入一本好书或一部好电影中，是很少有的事。
0 1 2 3 4 (11)其他人的不幸通常不会带给我很大的烦忧。
0 1 2 3 4 (12)看完戏或电影之后，我会觉得自己好象是剧中的某一个角色。
中文版人际反应指针量表(IRI-C)的信度及效度研究
·156·
者，以及安徽医科大学临床专科及本科学生，排除罹 患严重躯体疾病、精神疾病及精神活性物质滥用者。 共 529 名接受评估，其中男性 296 例，女性 233 例， 年龄 18-50 岁，平均 21.55±3.02 岁 ，受教育年限 917 年，平均 14.56±0.72 年。 所有对象自愿参加研究 并签署知情同意书。 1.2 方法 1.2.1 评估工具 人际反应指针量表 （IRI-C）[11]为 自 评 量 表 ，共 22 条 项 目 ，包 括 四 个 因 子 ：观 点 采 择 (Perspective Taking，PT)、 想 象 力 (Fantasy，FS) 、共 情 性关心（Empathy Concern，EC） 和个人痛苦(Personal Distress，PD)[12]。 采用 Likert 五点评分系统，从不恰当 到非常恰当，分别为 0-4 分。 由二名心理学专业教 授在参照英文版量表基础上， 将中文繁体版量表改 为中文简体版。 1.2.2 研究方法 问卷由 2 名经过培训的医学心理 学专业研究生发放， 按统一的指导语向被试者作出 说明，由被调查人员自评，所有问卷均现场收回。 随 机抽取 160 例患者和 148 例正常者在首测后 2 周进 行重测。 1.2.3 统计方法 采用 SPSS13.0 进行数据分析。
表 4 精神分裂症患者与正常对照者 IRI-C 评分比较（x±s）
表 3 IRI-C 各项目的因素归属及载荷
表 （Interpersonal Reactivity Index，IRI）是由 Davis[6]基于共情的多维理论建 构所 编制的测量共情能力的工具。该量表包括四个因子， 从共情的认知与情感两个方面进行考察， 且这四个 因子不仅测量了共情产生的结果也测量了其产生的 过程[7]。 该量表被广泛应用于不同正常人群 和 精 神 疾 病 患 者，并证实具有较好的信度和效度[2，7] 。 台湾
人际反应指针量表
人际反应指针（IRI-C）问卷人际反应指标（IR I-C）系由吴静吉等依据Davis(1980)所编的Interpersonal Reactivity Index修订而成的，共有22题，分成4个因素：观点取替、同情关怀、幻想力、身心忧急。
人际反应指标量表之Cron bach α系数介于0.53～0.78间，而重测信度介于0.56～0.82之间，信度颇高。
另有适当的建构效度及效标关联效度。
人际反应指标量表的计分采用李克特式5点量表，由“不恰当”、“有一点恰当”、“还算恰当”、“恰当”到“很恰当”，分别给予0～4分；反向题则相反计分。
说明：下面共有22个题目，每个题目用来描述你是否恰当，或说每个题目内容符合你的程度如何。
０代表“不恰当”，４代表另一个极端“很恰当”，就每一个题目当中，从０～４的5个数目当中哪1个数字适合你就在那个数字上打圆圈。
0 1 2 3 4 (1)对那些比我不幸的人，我经常有心软和关怀的感觉。
0 1 2 3 4 (2)有时候当其他人有困难或问题时，我并不为他们感到很难过。
0 1 2 3 4 (3)我的确会投入小说人物中的感情世界。
0 1 2 3 4 (4)在紧急状况中，我感到担忧、害怕而难以平静。
0 1 2 3 4 (5)看电影或看戏时，我通常是旁观的，而且不经常全心投入。
0 1 2 3 4 (6)在做决定前，我试着从争论中去看每个人的立场。
0 1 2 3 4 (7)当我看到有人被别人利用时，我有点感到想要保护他们。
0 1 2 3 4 (8)当我处在一个情绪非常激动的情况中时，我往往会感到无依无靠，不知如何是好。
0 1 2 3 4 (9)有时候我想象从我的朋友的观点来看事情的样子，以便更了解他们。
0 1 2 3 4 (10)对我来说，全心地投入一本好书或一部好电影中，是很少有的事。
0 1 2 3 4 (11)其他人的不幸通常不会带给我很大的烦忧。
0 1 2 3 4 (12)看完戏或电影之后，我会觉得自己好象是剧中的某一个角色。
(完整版)中文版人际反应指数IRI及其计分方法
2
3
4
5
10、当身处高度情绪化的情境中时，我有时会感到无助。
1
2
3
4
5
11、有时我会想象朋友对事情的看法，从而更好地理解他们。
1
2
3
4
5
12、我很少会完全沉浸于一部好书(电影)的人物角色之中。
1
2
3
4
5
13、看到有人受到伤害时，我仍然坦然自若。
1
2
3
4
5
14、我不会对他人的不幸感到很不安。
1
2
3
4
2、其中的反向计分题为：3、4、7、12、13、14、15、18、19
PT，表示观点采择（perspective-taking，PT），项目为3、8、11、15、21、25、28
FS，表示幻想（fantasy，FS），项目为：1、5、7、12、16、23、26
EC，表示共情关注（empathic concern，EC），项目为：2、4、9、14、18、20、22
PD，表示个人悲伤（personal distress，PD）项目为：6、10、13、17、19、24、27
1
2
3
4
5
20、我常常对看到的事情会产生关切之情。
1
2
3
4
5
21、每个问题都有两面性，我会竭尽全力地从正反两方面去考虑问题。
1
2
3
4
5
22、我认为自己是个很有同情心的人。
1
2
3
4
5
23、观看一部精彩的电影时，我很容易把自己想象成是里面的主角。
1
2
3
4
5
中文版人际反应指针量表的信度及效度研究
中文版人际反应指针量表的信度及效度研究一、本文概述《中文版人际反应指针量表的信度及效度研究》这篇文章旨在探讨中文版人际反应指针量表（Interpersonal Reactivity Index, IRI-C）在中文文化背景下的信度与效度。
人际反应指针量表是一种用于评估个体在人际交往中情感反应和认知处理的自评工具，广泛应用于心理学、社会学、教育学等领域。
本文首先对人际反应指针量表及其中文版的发展历程进行简要介绍，然后重点分析中文版量表的信度与效度评估方法、研究结果以及对相关研究的贡献和影响。
通过对中文版人际反应指针量表的深入研究，我们期望能够为国内学者提供更加可靠和有效的评估工具，促进人际交往和情感反应领域的学术研究，并为实践应用提供理论支持。
二、文献综述人际反应指针量表（Interpersonal Reactivity Index，简称IRI）是一个旨在测量个体在人际情境下情感反应与认知投入程度的心理学量表。
自其问世以来，该量表在情感心理学、社会心理学以及临床心理学等领域得到了广泛应用。
本文旨在探讨中文版人际反应指针量表的信度及效度，为相关研究和应用提供理论支持。
在理论背景方面，人际反应指针量表基于情感共鸣理论，认为个体在人际互动中会产生情感共鸣，这种共鸣受到个体情感反应和认知投入的共同影响。
量表通过测量四个维度——观点采择、同情理解、个人痛苦和幻想——来评估个体的情感共鸣能力。
在国内外研究方面，国外学者对IRI量表的信度与效度进行了深入研究。
通过大量的实证研究，证实了该量表具有较好的信度和效度，能够有效测量个体的情感共鸣能力。
同时，这些研究也探讨了IRI量表与其他心理变量之间的关系，如自尊、人格特质等，进一步验证了其有效性和应用价值。
然而，国内关于中文版人际反应指针量表的研究相对较少，特别是在信度和效度方面。
尽管已有一些研究对中文版IRI量表进行了初步的修订和验证，但仍然存在一些问题和不足。
例如，样本量较小、测量工具不够精确、研究方法不够严谨等。
iric 共情能力评分标准
IRIC（Interpersonal Reactivity Index of Compassion，人际反应共情指数）是一种评估个体共情能力的量表。
IRIC共包括6个维度，分别是：
1. 同情关怀（Compassionate Concern）：对他人困境的关注和同情程度。
2. 同理心（Empathic Concern）：对他人感受和需求的理解程度。
3. 情感反应（Affective Reactivity）：对他人的情绪反应程度。
4. 助人倾向（Helping tendency）：在他人需要帮助时，提供援助的意愿程度。
5. 社交关注（Social Attention）：对他人在社交场合的关注程度。
6. 社交调节（Social Inhibition）：在社交场合中，为了他人的感受而调整自己行为的能力。
IRIC评分标准如下：
1. 每个维度的得分范围为1-5分，总分范围为6-30分。
2. 得分越高，表示个体的共情能力越强。
3. 通常情况下，IRIC总分在18分以上，表示个体具有较好的共情能力。
4. 在评估过程中，若某个维度的得分较低，则表明个体在该方面有待提高。
IRI-C人际反应指针量表介绍
中文版人际反应指针量表Interpersonal Reactivity Index-C， IRI-C（高宁荣 12级心理学基地班 20122905044）1 理论背景共情（empathy）又译作“同情"、“共感"、“同感”、“同理心”、“神入”、“感情移入”等等.共情来自于德文术语“Einfuhlung”.“Empathy”实际上是E．G． Titchener对“Einfuhlung”的英文翻译,而T．Lipps是将共情应用心理学的重要人物之一。
两人在关于共情的观点上存在异议。
Lipps 认为共情是因为共情对象富有表现力，从而迫使（impute)共情者感受到注视共情对象时所发生的体验;外在物体或人将活动强加给了共情者，在模仿中获得感受.Titchener 则认为共情是通过内在模拟形成心理意象的过程。
他认为同感是对他人主观体验的共享，而共情是通过想象的感觉（ideal sensation）想象自己处于他人境遇的体验Lipps倾向于认为共情是对客体感受的被动和直觉的反应,而Titchener则倾向于认为共情是个体主动、努力地进入另一个人的内在世界。
所以两者早期就“共情"的争议则集中于共情的发生是主动还是被动，共情的过程是情感取向还是认知取向。
在后期的关于共情的研究中主要分为临床心理学和实验心理学的两种道路，其中临床心理学家对于共情的研究往往是基于现象派哲学,故而并未有太多的争议；而实验心理学的研究方法中则延续了Lipps与Titchener的争论——实验心理学家在共情的操作定义上就情感与认知何为本质展开了争论。
最早从认知观点出发来研究“共情”的学者是Kohler(1929），其认为共情的重点在于理解别人的情感，而不仅仅是与他人共享情感。
Mead同样支持从认知的观点出发探究“共情”，他特别强调个体对他人的角色采择能力，认为这是了解他人如何评论世界的方法：要想在高度社会化的世界里学会有效地生活,必须具备从他人的行为预测其进一步的反应、用预测的反应来修正自己行为的能力。
人际反应指针量表
人际反应指针（IRI-C）问卷人际反应指标（IR I-C）系由吴静吉等依据Davis(1980)所编的Interpersonal Reactivity Index修订而成的，共有22题，分成4个因素：观点取替、同情关怀、幻想力、身心忧急。
人际反应指标量表之Cronbac h α系数介于～间，而重测信度介于～之间，信度颇高。
另有适当的建构效度及效标关联效度。
人际反应指标量表的计分采用李克特式5点量表，由“不恰当”、“有一点恰当”、“还算恰当”、“恰当”到“很恰当”，分别给予0～4分；反向题则相反计分。
说明：下面共有22个题目，每个题目用来描述你是否恰当，或说每个题目内容符合你的程度如何。
０代表“不恰当”，４代表另一个极端“很恰当”，就每一个题目当中，从０～４的5个数目当中哪1个数字适合你就在那个数字上打圆圈。
0 1 2 3 4 (1)对那些比我不幸的人，我经常有心软和关怀的感觉。
0 1 2 3 4 (2)有时候当其他人有困难或问题时，我并不为他们感到很难过。
0 1 2 3 4 (3)我的确会投入小说人物中的感情世界。
0 1 2 3 4 (4)在紧急状况中，我感到担忧、害怕而难以平静。
0 1 2 3 4 (5)看电影或看戏时，我通常是旁观的，而且不经常全心投入。
0 1 2 3 4 (6)在做决定前，我试着从争论中去看每个人的立场。
0 1 2 3 4 (7)当我看到有人被别人利用时，我有点感到想要保护他们。
!0 1 2 3 4 (8)当我处在一个情绪非常激动的情况中时，我往往会感到无依无靠，不知如何是好。
0 1 2 3 4 (9)有时候我想象从我的朋友的观点来看事情的样子，以便更了解他们。
0 1 2 3 4 (10)对我来说，全心地投入一本好书或一部好电影中，是很少有的事。
0 1 2 3 4 (11)其他人的不幸通常不会带给我很大的烦忧。
0 1 2 3 4 (12)看完戏或电影之后，我会觉得自己好象是剧中的某一个角色。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
0
1
2
3
4
（16）我认为自己是一个相当软心肠的人
0
1
2
3
4
（17）当我欣赏一部好电影时，我很容易站在某个主角的立场去感受他的心情
0
1
2
3
4
（18）在紧急状况中，我紧张的几乎无法控制自己
0
1
2
3
4
（19）当我对一个人生气时，我通常会尝试着去想一下他的立场
0
1
2
3
4
（20）当我阅读一篇引人的故事或小说时，我想像着：如果故事中的事件发生在我身上，我会感觉怎么样？
0
1
2
3
4
（6）在做决定前，我试着从争论中去看每个人的立场
0
1
2
3
4
（7）当我看到有人被别人利用时，我有点感到想要保护他们
0
1
2
3
4
（8）当我处于一个情绪非常激动的情况中时，我往往感到会无依无靠，不知如何是好
0
1
2
3
4
（9）有时我想像从我朋友的观点来看事情的样子，以便更了解他们
0
1
2
3
4
（10）对我来说，全心的投入一本好书或一部好电影中，是很少有的事
0
1
2
3
4
(11)其他人的不幸通常不会给我带来很大的困扰
0
1
2
3
4
（12）看完戏或电影之后，我觉得自己好像是剧中的某一个角色
0
1
2
3
4
（13）处在紧张情绪的状况中，我会惊慌害怕
0
1
2
3
4
（14）当我看到有人受到不公平的对待时，我有时并不感到非常同情他们
0
1
2
3
4
（15）我相信每个问题都有两面观点，所以我尝试着从这不同的观点来看问题
5 信效度分析
通过对529名正常人及365例精神分裂症患者进行评估得出，IRI-C的内部一致性系数为0.750,观点采择(PT)、想象力(FS)、共情性关心(EC)和个人痛苦(PD)因子分别为0.721、 0.624、0.532、0.758:分半信度为0.734；重测信度为0.737,PT、FS、EC和PD因子分别为0.700、0.735、 0.625、0.655.效度检验:因素分析产生的4个因子共解释46.342%，结果如表1所示。其各项目的因素归属及荷载情况如表2所示。
Interpersonal Reactivity Index-C, IRI-C
心理测量应用课程论文
专业：心理学基地班
姓名：高宁荣
学号：20122905044
指导老师：王才康
教师评语：
0
1
2
3
4
（21）当我看到有人发生意外而极帮助的时候，我紧张的几乎精神崩溃
0
1
2
3
4
（22）在批评别人前我会试着想象：假如我处在他的情况，我的感受如何
0
1
2
3
4
参考文献
[1]陈晶,史占彪,张新建.共情概念的演变.中国临床心理学杂志,2007,15（6）
[2]郑日昌,李占宏.共情研究的历史与现状.中国心理卫生杂志,2006,20(4)
2. IRI-C题目数量适中，可广泛用发展和教育心理学有关研究。
3. 根据张凤凤等人的研究结果，IR
人际反应指针（IRI-C）问卷
指导语：下面共有22个题目，每个题目用来描述你是否恰当，或说每个题目符合你的程度如何。0=不恰当，1=有一点恰当，2=还算恰当，3=恰当，4=很恰当，就每一个题目当中，从0-4的5个数目当中哪一个数字适合你就在那个数字上打圆圈。
在后期的关于共情的研究中主要分为临床心理学和实验心理学的两种道路，其中临床心理学家对于共情的研究往往是基于现象派哲学，故而并未有太多的争议；而实验心理学的研究方法中则延续了Lipps与Titchener的争论——实验心理学家在共情的操作定义上就情感与认知何为本质展开了争论。
最早从认知观点出发来研究“共情”的学者是Kohler(1929)，其认为共情的重点在于理解别人的情感，而不仅仅是与他人共享情感。Mead同样支持从认知的观点出发探究“共情”，他特别强调个体对他人的角色采择能力，认为这是了 解他人如何评论世界的方法：要想在高度社会化的世界里学会有效地生活，必须具备从他人的行为预测其进一步的反应、用预测的反应来修正自己行为的能力。Piaget则认为儿童起初不能区分自我经验和他人经验，而去中心化的能力，能使儿童放弃自我中心的个人观点，从而构成儿童社会化发展的重要组成部分。Wispe强调了共情和同感来自两个不同的传统。认为被唤醒的关于他人有需要缓解的痛苦的意识是同感。他对共情的定义是能够区分自我和他人的个体无评判地理解他人积极或消极情感经验的努力。Hogan则编制了认知性共情量表，他认为共情是指设身处地地理解他人的想法，在智力上理解他人的情感状态。
20
0.468
16
0.393
此外，戎幸等人关于人际反应指数量表的新都和效度的研究结果显示各分量表的建构信度在0.59～0.75之间,重测信度在0.59～0.78之间。各分量表与效标量表的相关分析结果表明C-IRI具有良好的效标关联效度,
6 应用评价
1. IRI-C在多次的以华人为被试时其研究结果具有较高的一致性，其具有较好的信效度，并具有一定解释度，在实际的共情测量中可用于参考。
不恰当
有一点恰当
还算恰当
恰当
很恰当
（1）对那些比我不幸的人，我经常有心软和关怀的感觉
0
1
2
3
4
（2）有时候当其他人有困难或问题时，我并不为他们感到难过
0
1
2
3
4
（3）我的确会投入小说人物中的情感世界
0
1
2
3
4
（4）在紧急的状况中，我感到担忧、害怕而难以平静
0
1
2
3
4
（5）在看电影或看戏时，我通常是旁观的，而且不经常全心投入
[3]Davis MH. A multidimensional approach to individual differences in empathy. JSAS Catalog of Selected Documents in Psychology,1980,10;85
[4]张凤凤,董毅,汪凯,詹志禹,谢伦芳.中国版人际反应指针量表（IRI-C）的信度及效度研究.中国临床心理学杂志,2010,18(2)
与其他的心理学问题的争论相似，争论的后期出现了多维取向的观点。Feshbach认为，共情包括两种认知成分和一种情感成份：认知成份是辨别命名他人情感状态的能力及采择他人观点的能力；情感成份是指情感反应能力。GladteinI 为共情包括认知、情感和行为3方面：认知性共情指角色采择能力，是对他人想法和情感的理解能力； 情感性共情是对他人无意识的感受；而行为性共情则是言语或非言语的共情体验的沟通形式。Davis将共情宽泛地定义为和个体对于他人经验的反应有关的一系列结构。这些结构包括个人和情境两方面的前提因素、发生在观察者身上的过程，以及基于这些过程的情感性结果和非情感性结果。这个定义因此包括在共情标题下的各种现象。本文中所介绍的量表则是其所编订的多维共情量表的中文版的修订。
3 评定注意事项
1.同其它自评量表一样，一定要让被试看明白指导语及有关问题。
2.量表由被试自行填写，可进行个别测试，也可用于团体测试。
3.一般来说，本量表适用于不同正常人群和精神病患者。
4.必须答齐全部22题目，否则无效。
4 统计指标及结果分析
IRI-C为多维度量表，共有4个分量表，因此需要统计四个分量表的得分以及总量表得分。将6，9，15，19，22项目的得分相加即为观点采择分量表得分；将4，8，13，18，21项目的得分相加即为个人痛苦分量表得分；将3，5，10，12，17，20项目的得分相加即为想象力分量表的得分；将1，2，7，12，14，16项目的得分相加即为共情性关心分量表的得分；把所有22项目的得分加起来即为总量表分。
中文版人际反应指针量表
Interpersonal Reactivity Index-C, IRI-C
（高宁荣12级心理学基地班20122905044）
1 理论背景
共情（empathy）又译作“同情”、“共感”、“同感”、“同理心”、“神入”、“感情移入”等等。共情来自于德文术语“Einfuhlung”。“Empathy” 实际上是E．G． Titchener对“Einfuhlung”的英文翻译，而T．Lipps是将共情应用心理学的重要人物之一。两人在关于共情的观点上存在异议。Lipps 认为共情是因为共情对象富有表现力，从而迫使 (impute)共情者感受到注视共情对象时所发生的体验；外在物体或人将活动强加给了共情者，在模仿中获得感受。Titchener 则认为共情是通过内在模拟形成心理意象的过程。他认为同感是对他人主观体验的共享，而共情是通过想象的感觉(ideal sensation)想象自己处于他人境遇的体验Lipps倾向于认为共情是对客体感受的被动和直觉 的反应，而Titchener则倾向于认为共情是个体主动、努力地进入另一个人的内在世界。所以两者早期就“共情”的争议则集中于共情的发生是主动还是被动，共情的过程是情感取向还是认知取向。