环境知情权的概念

浅析环境知情权的概念摘要：通过分析环境知情权权利属性，结合其历史和发展进程，根据法定权利属性要义，紧扣“环境”和“知情”的含义，进行界定。

认为环境知情权是公众知晓、了解和认识有关政府和企业环境信息的权利，而环境信息是关于人类社会生存和发展有影响的环境总体或环境的某些要素的信息。

是一种获得环境信息和实现环境信息了解、知晓的实体性权利。

关键词：环境知情权;法定权利;环境①权利的三种形态：应有权利、法定权利、实有权利。

这一过程中，法定权利是应有权利和实有权利的桥梁，而法的社会学的重心是从社会实现层面来研究法律现象，法定权利的实现必须经得起社会实践层面的考验。

载林孝文.自论法定权利的实现——以法社会学为视角[j].湘潭大学学报，2008，32（5）。

收稿日期：2011-12-20作者简介：谢锐（1987-），男，江西赣州人，环境与资源保护法学硕士研究生，从事中国环境法研究。

关于环境知情权的概念，学者的探索和争议一直没有间断。

蔡守秋认为环境知情权是环境权的派生权利，认为环境权的内容包括了环境的使用权、知情权、参与权、请求权，将环境知情权涵盖于环境权中[1]。

吕忠梅认为环境知情权的实现并不受国域范围的局限，代表国民获取本国或者世界范围内有关环境状况、国家环境管理状况等环境信息的权利。

同时也认为环境知情权具备知情权的性质，但是本质上属于环境权[2]。

王明远从公共当局和公众的角度，认为环境知情权是指公众适当获取与环境有关的资料的权利，属于环境权的内容，也是实现公众参与环境保护的前提性权利。

这些资料一般是由公共当局所掌握的，如环境影响评价、环境质量报告以及一定区域内的污染物质排放信息等等资料[3]。

朱谦则认为环境知情权是公众享有的获知各种环境信息的权利，属于知情权的范畴。

从以上代表性学者关于环境知情权概念定义看，有两点共识：首先，肯定环境知情权有存在的必要，确立环境知情权是国际化趋势。

其次，肯定了环境知情权的权利的内容一般是指法律关系主体所行使的行为，可以概括为对于环境有关的信息获取。

而对于环境知情权的争议也很明显，首先，环境知情权的主体具体范围，各学者的定义还存在差异，有国民、公众当局和公众等等几种代表性用语。

其次，是环境信息的差别，有表示是关本国或世界的环境状况，也有表示有关公共当局的、或者各种环境信息的等等，再者是环境知情权的属性之争，尤其是环境权与知情权属性之争最为激烈。

因此，对于其概念尚没有统一的论断，大多是学者基于自身认识而表达的观点。

本文通过分析环境知情权权利属性，结合其历史和发展进程，根据法定权利属性要义，紧扣“环境”和“知情”的含义，进行界定。

一、环境知情权属于法定权利法定权利以权利能够为权利主体所行使为宗旨，法律条文的诠释是为了更好地服务实践。

因此具体的法定权利必须关注权利的实现基础。

而脱离平常生活或者行使权利过程中存在争议，无法确保公民的需要权益的权利，只能表述为应有权利。

①显然，环境知情权的概念应避免简单的法律条文的形式，警惕走入应有权利的误区，其所要体现的是公众的意志与需要是对于环境信息权益的实现。

如“环境权”，在20世纪90年代后伴随着争议不断探索，许多学者认为动物和人类一样也享有环境权。

本文不否定这种观点，但从另外一个角度分析，对于以动物和人类一样也享有来诠释环境权，在实践中其权利的实现非常困难，充满曲折，无法为一般公民所适用。

因此环境权不能实现，以法律条文来规定环境权也就成为空文。

引以为鉴，环境知情权的实现，需要转化为保障公众的具体权益，定位为平常现实生活中能够实现的权利，避免权利束之高阁。

谨慎将环境知情权的定义脱离了实际，只是成为一个法律的名词，塑造成一种道德标杆，存在但不权威。

笔者认为应该将环境知情权需要赋予法定权利属性，集中体现法定权利的属性：一是，获得真实的利益；其次，获得社会的共同认同[4]。

集中体现国家的环境信息权益意志，本质上是国家机器对环境信息公开的一种价值判断，需要表达公众于国家、企业中寻求一种利益的平衡[5]。

它的实现可以从法定权利上的知情权、道德上的广开言路和得天下先得民心等观念中寻找根据和共识，但最终对于环境知情权法律上的界定应当是落到实处的实然性权利定义，并不能直接概括为道德、习俗、伦理等等应有权利上的概念。

二、对于“环境”与“知”的认识是定义环境知情权的关键确定环境知情权中“环境”的含义，是确定环境知情权的权利主体和客体的前提，也是理解环境知情权具体含义的基础。

众所周知，“环境”的含义具有多样性、宽广性，有学者归纳了其广义和狭义的含义，也有从要素、空间、功能等方面细分“环境”的含义，笔者认为都具有其成立的根据和合理性。

但是赋予环境知情权法律的含义是保障环境知情权实现的前提，而从法律的维度去理解“环境”，则更符合对“环境”含义要求的科学性、准确性、严谨性、公认性。

我国《环境保护法》中对于“环境”的含义有比较全面的解释，也得到学者一致肯定：所谓环境，是指影响人类社会生存和发展的各种天然的和经过人工改造的自然因素总体，包括大气、水、海洋、土地、矿藏、森林、草原、野生动物、自然古迹、人文遗迹、自然保护区、风景名胜区、城市和乡村等。

因此可以将我国《环境保护法》中“环境”定义作为环境知情权定义的依据基础。

而在研究其定义中，关键的是“人类社会生存和发展”和“总体”两个定语。

首先，对于不会影响人类社会生存和发展的，可以认为是一般性环境信息，如公民家庭、个人生活垃圾并不足以影响自然环境自净能力等等，对于环境问题并无影响的信息并不在环境知情权范围内。

其次，对于“总体”的理解，环境知情权并不是简单对于一定数量的环境资源信息进行罗列，而是要求将环境知情权与相关的环境资源的数量、结构、功能等等信息进行联系、整体性理解。

因此，环境知情权中的“环境”应该是有关于人类社会生存和发展有影响的环境总体或环境的某些要素。

对于“知”的理解，角度不同认识也不一样。

有的研究者认为“知”代表公民获取环境信息的权利和自由，不包括传播信息的自由和救济的自由”[6]。

有的学者则认为“知”等同于环境信息权利主体依法占有、使用、收益、处分信息的资格[7]。

面对争论，需要回归本源。

从词面意思看，“知”就是知道的意思，而知道的意思包含“知晓、了解、认识”等含义。

根据《辞海》对于这三个词的解释看，都表达行为主体对于事物的理解的手段和过程，一种认识的过程，包含一种层次递进的关系。

代表着行为主体的主观认识由浅入深的过程，而“知”的内涵也体现了环境知情权的认识、获取属性。

因此，笔者认为对于“知”的理解不包括“传播、表达”的意思，也就没有赋予环境知情权传播和表达的权利属性。

因此对于环境知情权“知”的认识应该限定在知道的层面，而这个层面包括知晓、认识、获取。

三、发展历史是定义环境知情权的重要参考对于环境知情权的最早出处，并没有确定的考证。

但可以从一些相关的资料大概推断在20世纪40年代美国开始出现了环境知情权的相关理念，①而随着环境知情权近几十年受到普遍重视，代表日益严重的环境危机下产生的对于解决问题和保护环境的一种探索。

国际社会对于环境知情权的法律规定最早可以追溯到1992年联合国人类环境与发展大会通过的《关于环境与发展的里约宣言》，②此后一系列国际环境保护规定对环境知情权都作了规定。

在一些发达的西方国家环境知情权从提出立法确认到发展，既是“自下而上”的公众力量的驱使，也是“自上而下”的政府作用的结果[8]。

对于公众来说，受民主观念和知情权理念的影响，面对环境公害问题的凸显，公众对于获得环境信息以维护环境利益呼吁越来越强烈。

由此可见环境知情权的主张，实际上以承认公众个人面对环境恶化状况的无能为力的表现，体现的是一种对于自己利益的救济和预防手段。

因此从逻辑结构看，环境知情权的定义需要表达清楚环境知情权要通过两种途径来实现，一种是以“需要”为前提的环境信息的获得，主要是实现权利主体在特殊情况下获得相关信息；另一种是以权利为前提的环境信息的获取，它体现的是一种不需要权利主体的信息需求为前提，是一种环境信息公开的强制性行为，代表着享有获得环境信息的权利。

综上所述，环境知情权是公众知晓、了解和认识有关政府和企业环境信息的权利，而环境信息是关于人类社会生存和发展有影响的环境总体或环境的某些要素的信息。

是一种获得环境信息和实现环境信息了解、知晓的实体性权利。

参考文献：[1]蔡守秋.环境权初探[j].中国社会科学，1982，（3）.[2]吕忠梅.再论公民环境权[j].法学研究，2000，（6）：136.[3]王明远.环境知情权法律制度研究[eb/ol].中青在线网.[2003- 11-07].[4]詹姆斯·s.科尔曼.社会理论的基础（上）[m].北京：社会科学文献出版社，1999.[5]邹雄.环境权新论[j].东南学术，2005，（3）.[6]朱谦.论环境知情权的价值基础[d].苏州：苏州大学，2002.[7]吕忠梅.环境法新视野[m].北京:中国政法大学出版社，2007：126.[8]申进忠.我国环境信息公开制度论析[j].南开大学学报：哲学社会科学版，2010，（2）.①20世纪40年代以来美国环境问题日益突出，环境群众运动蓬勃高涨，人们热切地要求了解政府掌握的有关环境资料，认为政府有义务公开有关环境的资料。

载王曦.美国环境法研究[m].武汉大学出版社.1992.第25-37页。

②该宣言原则第10条规定：“环境问题组合是在全体有关市民参与下，在有关级别上加以处理。

在国家一级，每一个人都应能适当地获得公共当局所持有的有关环境资料。

”。