继发性腹膜炎的评分系统和抗生素应用
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Baidu Nhomakorabea
2 继发性腹膜炎的抗生素应用
继发性腹膜炎的处理包括及时诊断、 及时处理 原发病灶, 足够、 有效的复苏, 以及合理应用抗生素。 其中, 手术是治疗的关键。 如果手术未能成功地消除 感 染 源、清 除 腹 腔 内 细 菌、毒 素 和 感 染 辅 助 物 (ad juvan ts of infection, 如血液、 胆汁、 肠液等 ) , 宿 主的免疫力和抗生素皆难奏效, 不能弥补手术之不 足[ 14 ]。而抗生素应用只是继发性腹膜炎手术治疗的 辅助治疗措施, 目的在于预防切口感染、 控制持续性 [ 15 ] 或残余腹腔内感染及全身性感染 。 临床上, 根据抗生素应用的目的不同将其分为 两大类: 治疗性抗生素和预防性抗生素。 治疗性抗生 素指在病人发生感染性病疾之后给予的抗生素。 对 于绝大多数外科感染, 治疗性抗生素仅只是支持宿 主免疫系统清除感染细菌的辅助治疗措施, 而不能 完全替代外科手术, 如切开引流或去除感染病灶。 预 防性抗生素是指在病人发生细菌污染或感染之前给 予的抗生素, 包括已发生细菌污染或感染病人在手 术前给予的抗生素。 如继发性腹膜炎病例的术前用 药, 目的不单纯是针对腹腔内细菌污染或感染, 还可 以预防术后切口感染[ 16 ]。 2. 1 预防性抗生素 根据 加 拿 大 国 家 研 究 委 员 会 ( T he N ational R esearch Council, N RC ) 切口分类法, 继发性腹膜炎 急诊手术病例的切口属于污染切口 ( con tarn inalted
第 30 卷第 1 期
2002 年 3 月
江汉大学学报 ( 医学版)
Journa l of J ianghan Un iversity (M ed ica l Ed ition )
Vol. 30 No. 1 M ar. 2002
继发性腹膜炎的评分系统和抗生素应用
邵永胜
( 江汉大学 附属医院外科, 湖北 武汉 430015)
关键词: 继发性腹膜炎; 评分; 抗生素 中图分类号: R 656. 41 文献标识码: A 文章编号: 1009- 1777 ( 2002) 01- 0060- 03α
近百年来, 外科基础和临床研究的不断深入使 继发性腹膜炎的诊断和治疗技术日益提高。 由于抗 生素的应用、 器官功能监测和支持治疗的进步, 以及 手术技术的革新, 继发性腹膜炎的死亡率由几乎 100% 降至 20% 以下[ 1 ]。 但国内报告继发性腹膜炎 的治疗效果差异很大, 究其根本原因, 就是缺乏客 观、 统一的评价标准。 在国外, 有多种评分系统用于 外科临床, 不仅可以判断继发性腹膜炎病例的病情 轻重、 预测其预后, 还有助于不同研究或试验之间的 [ 2- 6 ] 比较 。 另一方面, 国内外科临床抗生素滥用问题日益 严重, 主要表现是外科医师不分预防性或治疗性抗 生素, 手术后一律长时间使用直至体温正常或切口 愈合拆线为止。 对继发性腹膜炎病例也是一样, 没有 进一步划分病情轻重程度而选择性应用抗生素。 因此, 本文就继发性腹膜炎的评分系统和抗生 素应用规则进行文献综述如下。
PSS )
[6]
生素一律要求术前麻醉诱导期单剂给药, 可有效降 低继发性腹膜炎病例的切口感染率, 减少其住院费 用, 缩短期住院时间 [ 14- 18 ]。 2. 2 治疗性抗生素 过去, 外科医师认为继发性腹膜炎术后必须治 疗性应用抗生素 5 ～ 10 天[ 18 ]。鉴于临床试验的疗效 和抗生素的安全性、 耐药性及费用等问题, 越来越多 的学者对继发性腹膜炎术后持续长时间用药提出质
・61・
2000 年, B iondo 等分析发现, 年龄、 美国麻醉师 协会 (A SA ) 评分、 器官衰竭、 免疫抑制状态、 有无缺
危险因素, 最终选择其中的年龄、 性别、 器官衰竭、 原 ( ) 发病性质 良、 恶性 和部位、 发病时间、 腹膜炎范围 ( 和腹腔积液性状 清亮、 混浊脓性或有渣) 等 8 项作 为评分指标而产生。 所有指标在第一次手术中进行 评估, 每项指标计 0～ 12 分, 最后计算总分[ 3 ]。 与 [ 10, 11 ] 。 A PA CH E 评分相比,M P I 更为简便 近年的临床研究结果表明,M P I 与继发性腹膜 炎的死亡率呈线性正相关, 能准确判断继发性腹膜 炎病人的病情轻重和预后[ 8, 10, 13 ]。 多变量分析结果 表 明, M P I 也 是 继 发 性 腹 膜 炎 的 独 立 预 后 因 素[ 11, 12 ]。 目前, 大多数学者认为 A PA CH E 评分优于 M P I, 仅 B illing 等认为 M P I 略优于 A PA CH E 评 分[ 10 ]。 而 Bo sscha 等 的 研 究 发 现, 联 合 应 用 [ 12 ] A PA CH E 评分和 M P I 优于二者单独应用 。 1. 3 Go ris 评分 Go ris 评分由 Go ris 等人于 1985 年提出, 分别对 肺、 心、 肾、 肝、 胃肠道、 血液系统及中枢神经系统功 能进行评估, 无器官衰竭计 0 分, 轻度器官衰竭计 1 分, 重度器官衰竭计 2 分[ 4 ]。 前瞻性研究结果表明, Go ris 评分能准确预测继 发性腹膜炎病例的住院死亡率[ 9 ]。 Bo sscha 等的单变 量分析结果提示, Go ris 评分能较准确预测继发性腹 膜炎预后; 而多变量分析结果证实 Go ris 评分并非 继发性腹膜炎的独立预后因素[ 12 ]。 1. 4 感染严重度评分 ( Sep sis Severity Sco re, SSS)
A PA CH E
评分。A PA CH E
评
资料进一步证实了这一结果 [ 8- 10 ]。多变量分析结果 表明, A PA CH E 评分 ( 和 M annhei m 腹膜炎指数) [ 11、 是继发性腹膜炎的独立预后因素 12 ]。 1. 2 M annhei m 腹膜炎指数 (M annhei m Periton itis
1983 年, E lebu te 和 Stoner 提出 SSS [ 5 ]。包括感
血性结肠炎和 ( 结肠憩室炎穿孔) 腹膜炎分期与左半 结肠穿孔致腹膜炎病例的术后死亡率相关, 并据此 提出 PSS。 初期回顾性研究结果表明, PSS 与左半结肠穿 孔腹膜炎病例的术后死亡率呈线性正相关。 如这一 结果得到进一步证实, PSS 可能有助于左半结肠穿 孔腹膜炎病例急诊手术时手术方式的选择。
・62・
江汉大学学报 ( 医学版) 第 30 卷
[ 1 ] H au T. B io logy and treatm en t of periton itis: the h isto ric developm en t of cu rren t concep ts [J ]. J Am Co ll Su rg, 1998, 186: 475. [ 2 ] Knau sW A. D raper EA , W agner D P, et al . A PA CH E : a severity of d isease classification system [J ]. C rit Care M ed, 1985, 13: 818. [ 3 ] . M annhei W acha H , L inderMM , Feidm ann U , et al m Periton itis Index 2 p red iction of risk of death from periton itis[J ]. T heo r Su rg, 1987, 1: 169. [ 4 ] Go ris RJA , te Boekho rst T PA , N uytinck KS, et al . M u ltip leo rgan failu re: generalized au todestructive inflamm ation [J ]? A rch Su rg, 1985, 120: 1109. [ 5 ] E lebu te EA , Stoner HB. T he grad ing of sep sis . Br J Su rg, 1983, 70: 29. [ 6 ] B iondo S, R am o s E, D eiro s M , et al . P rogno stic facto rs fo r m o rtality in left co lon ic periton itis: a new sco ring system [J ]. J Am Co ll Su rg, 2000, 191: 635. [ 7 ] N ystrom PO , B ax R , D ellinger EP, et al . P ropo sed defin ition s fo r d iagno sis, severity sco ring, stratification and ou tcom e fo r trials on in traabdom inal infection [J ]. W o rld J Su rg, 1990, 14: 148. [ 8 ] Schoeffel U , J acob s E, R uf G, et al . J Su rg, 1995, 161: 501. [ 9 ] Koperna T , Schu lz F. P rogno sis and treatm en t of . Do w e need new sco ring system s [ J ]? periton itis A rch Su rg, 1996, 131: 180. [ 10 ] B illing A , F roh lich D , Sch ildberg FW , et al . P red iction of ou tcom e u sing the M annhei m Periton itis Index in 2003 patien ts [J ]. B r J Su rg, 1994, 81: 209. [ 11 ] Pacelli F , Doglietto GB , A lfieri S, et al . P rogno sis in . M u ltivariate analysis on 6o4 in traabdom inal infection s patien ts[J ]. A rch Su rg, 1996, 131: 641. [ 12 ] Bo sscha K, R eijnders K, H u lstaert Pf, et al . P rogno stic sco ring system s to p red ict ou tcom e in periton itis and in traabdom inal sep sis[J ]. B r J Su rg, 1997, 84: 1532. [ 13 ] Seiler CA , B rugger L , Fo rssm ann U , . et al Con servative su rgical treatm en t of d iffu se periton itis [J ]. Su rgery, 2000, 127: 178. [ 14 ] W ittm ann DH , Schein M , Condon R E. M anagem en t of secondary periton itis[J ]. A nn Su rg, 1996, 224: 10. [ 15 ] Bohnen JM A. A n tib io tic therapy fo r adom inal infection [J ]. W o rld J Su rg, 1998, 22: 152. [ 16 ] Page CP, Bohnen JM A , F letcher JR , et al . A n ti m icrob ial p rophylax ia fo r su rgical w ound s: Gu idelines fo r clin ical care [J ]. A rch Su rg, 1993, 128: 79. ( 下转 64 页) In traperitoneal m icro 2 o rgan ism s and the severity of periton itis[J ]. Eu r
A PA CH E
评分[ 2 ]。 [2] 其中 A A PA CH E 评分由 A 、 B、 C 三项组成 。 项为急性生理学评分, 包括 12 项最常用的生理学指 标, 每项指标取病人入院第一个 24 小时内最异常的 一次结果, 按偏离正常值程度分别计 0 ～ 4 分; B 项 为年龄评分, 年龄在 44 岁以下计 0 分, 45 ～ 54 岁计 2 分, 55 ～ 64 岁计 3 分, 65 ～ 74 岁计 5 分, 75 岁以上 计 6 分; C 项为慢性健康状况评分, 包括心、 肺、 肝、 肾功能等, 加有上述系统器官功能不全或免疫功能 抑制者, 非手术治疗或急诊手术加 5 分, 择期手术加
evaluation ) 。 早 在 1981 年, Knau s 等 就 创 立 了 A PA CH E 评分即 A PA CH E
评分倍受欧美学者推崇, 被认为是 评估继发性腹膜炎病人病情的最佳指标, 原因在于 此评分系统经历了 13 家医院重症监护病房连续 5815 例急诊病例资料的验证, 医院死亡率与评分呈 线性正相关[ 7 ]。 随后, 众多的临床对比或非对比研究
2 分。
1 继发性腹膜炎的评分系统
国内外科医师在处理继发性腹膜炎患者时, 多 根据个人临床经验分析病情和判断预后, 缺乏客观 的、 统一的危险性评估。 这样不仅不能准确、 客观地 判断病情和选择合理的治疗措施, 而且不利于医院 与医院之间或国内与国外资料的交流和对比研究。 用评分方法评估这些急诊危重病人的严重程度, 不 仅有助于准确、 客观地判断病情和预测预后, 还可指 导治疗, 尤其是抗生素治疗和手术方式的选择。 1. 1 A PA CH E 评分 A PA CH E 评分即急性生理学和慢性健康状况 评 估 ( acu te physio logical and ch ron ic health
分将 34 项生理学指标分别按其异常程度进行评分, 数值正常者记 0 分, 随着数值变异逐步加分, 极度异 常者记 4 分, 其总和代表急性生理学评分。 在此基数 上, 添加发病前病人原有的健康状况评分, 由此可以 预测病人的预后。 早期研究证实, A PA CH E 评分越高, 病情越 重。 但在随后的应用中发现, A PA CH E 评分预测 预后并不准确, 而且其包含的参数太多, 计算繁琐, 使用 不 便, 故 逐 渐 被 淘 汰。 1985 年, Knau s 等 对 A PA CH E 评分系统进行了简化, 仅选用 12 项常 用 的 生 理 学 指 标 进 行 急 性 生 理 学 评 分, 称 为
α 收稿日期: 2001- 06- 17
作者简介: 邵永胜 (1968- ) , 男, 湖北武汉人, 讲师, 主治医师。
2002 年第 1 期 邵永胜: 继发性腹膜炎的评分系统和抗生素应用 Index, M P I) M P I 由 W acha 及其同事于 1987 年提出, 是在 1253 例继发性腹膜炎病例资料基础上, 分析 17 项
w ound ) 或严重污染切口 ( d irty w ound ) , 切口感染率 20%～ 40% , 必须应用预防性抗生素 [ 16 ]。 预防性抗
染 ( 伤口感染、 肠瘘、 腹膜炎、 肺部感染等) 、 并发症 ( 黄疸、 代谢性酸中毒、 肾衰、 脑功能障碍、 体 D IC ) 、 温和实验室检查 ( 血培养、 白细胞计数、 血小板计数、 ) 血红蛋白、 血浆白蛋白、 总胆红素 四项指标。 其中局 部感染作为主要影响因素, 每项得分为 2、 4 或 6 分, 其余各项指标得分为 0 ～ 3 分, 四项得分之和即为感 染严重度评分结果, 反映脓毒症的严重程度。 感染严重度评分是根据小样本病例资料主观选 择部分参数而得, 忽略了年龄和心、 肺功能等其他危 险因素的影响, 结果较为粗略。 虽然单变量分析结果 表明 SSS 能较准确预测继发性腹膜炎的预后 [ 8, 12 ] , 但多变量分析结果证实 SSS 不是继发性腹膜炎的 独立预后因素[ 11, 12 ]。 1. 5 腹膜炎严重度评分 ( Periton itis Severity Sco re,
2 继发性腹膜炎的抗生素应用
继发性腹膜炎的处理包括及时诊断、 及时处理 原发病灶, 足够、 有效的复苏, 以及合理应用抗生素。 其中, 手术是治疗的关键。 如果手术未能成功地消除 感 染 源、清 除 腹 腔 内 细 菌、毒 素 和 感 染 辅 助 物 (ad juvan ts of infection, 如血液、 胆汁、 肠液等 ) , 宿 主的免疫力和抗生素皆难奏效, 不能弥补手术之不 足[ 14 ]。而抗生素应用只是继发性腹膜炎手术治疗的 辅助治疗措施, 目的在于预防切口感染、 控制持续性 [ 15 ] 或残余腹腔内感染及全身性感染 。 临床上, 根据抗生素应用的目的不同将其分为 两大类: 治疗性抗生素和预防性抗生素。 治疗性抗生 素指在病人发生感染性病疾之后给予的抗生素。 对 于绝大多数外科感染, 治疗性抗生素仅只是支持宿 主免疫系统清除感染细菌的辅助治疗措施, 而不能 完全替代外科手术, 如切开引流或去除感染病灶。 预 防性抗生素是指在病人发生细菌污染或感染之前给 予的抗生素, 包括已发生细菌污染或感染病人在手 术前给予的抗生素。 如继发性腹膜炎病例的术前用 药, 目的不单纯是针对腹腔内细菌污染或感染, 还可 以预防术后切口感染[ 16 ]。 2. 1 预防性抗生素 根据 加 拿 大 国 家 研 究 委 员 会 ( T he N ational R esearch Council, N RC ) 切口分类法, 继发性腹膜炎 急诊手术病例的切口属于污染切口 ( con tarn inalted
第 30 卷第 1 期
2002 年 3 月
江汉大学学报 ( 医学版)
Journa l of J ianghan Un iversity (M ed ica l Ed ition )
Vol. 30 No. 1 M ar. 2002
继发性腹膜炎的评分系统和抗生素应用
邵永胜
( 江汉大学 附属医院外科, 湖北 武汉 430015)
关键词: 继发性腹膜炎; 评分; 抗生素 中图分类号: R 656. 41 文献标识码: A 文章编号: 1009- 1777 ( 2002) 01- 0060- 03α
近百年来, 外科基础和临床研究的不断深入使 继发性腹膜炎的诊断和治疗技术日益提高。 由于抗 生素的应用、 器官功能监测和支持治疗的进步, 以及 手术技术的革新, 继发性腹膜炎的死亡率由几乎 100% 降至 20% 以下[ 1 ]。 但国内报告继发性腹膜炎 的治疗效果差异很大, 究其根本原因, 就是缺乏客 观、 统一的评价标准。 在国外, 有多种评分系统用于 外科临床, 不仅可以判断继发性腹膜炎病例的病情 轻重、 预测其预后, 还有助于不同研究或试验之间的 [ 2- 6 ] 比较 。 另一方面, 国内外科临床抗生素滥用问题日益 严重, 主要表现是外科医师不分预防性或治疗性抗 生素, 手术后一律长时间使用直至体温正常或切口 愈合拆线为止。 对继发性腹膜炎病例也是一样, 没有 进一步划分病情轻重程度而选择性应用抗生素。 因此, 本文就继发性腹膜炎的评分系统和抗生 素应用规则进行文献综述如下。
PSS )
[6]
生素一律要求术前麻醉诱导期单剂给药, 可有效降 低继发性腹膜炎病例的切口感染率, 减少其住院费 用, 缩短期住院时间 [ 14- 18 ]。 2. 2 治疗性抗生素 过去, 外科医师认为继发性腹膜炎术后必须治 疗性应用抗生素 5 ～ 10 天[ 18 ]。鉴于临床试验的疗效 和抗生素的安全性、 耐药性及费用等问题, 越来越多 的学者对继发性腹膜炎术后持续长时间用药提出质
・61・
2000 年, B iondo 等分析发现, 年龄、 美国麻醉师 协会 (A SA ) 评分、 器官衰竭、 免疫抑制状态、 有无缺
危险因素, 最终选择其中的年龄、 性别、 器官衰竭、 原 ( ) 发病性质 良、 恶性 和部位、 发病时间、 腹膜炎范围 ( 和腹腔积液性状 清亮、 混浊脓性或有渣) 等 8 项作 为评分指标而产生。 所有指标在第一次手术中进行 评估, 每项指标计 0～ 12 分, 最后计算总分[ 3 ]。 与 [ 10, 11 ] 。 A PA CH E 评分相比,M P I 更为简便 近年的临床研究结果表明,M P I 与继发性腹膜 炎的死亡率呈线性正相关, 能准确判断继发性腹膜 炎病人的病情轻重和预后[ 8, 10, 13 ]。 多变量分析结果 表 明, M P I 也 是 继 发 性 腹 膜 炎 的 独 立 预 后 因 素[ 11, 12 ]。 目前, 大多数学者认为 A PA CH E 评分优于 M P I, 仅 B illing 等认为 M P I 略优于 A PA CH E 评 分[ 10 ]。 而 Bo sscha 等 的 研 究 发 现, 联 合 应 用 [ 12 ] A PA CH E 评分和 M P I 优于二者单独应用 。 1. 3 Go ris 评分 Go ris 评分由 Go ris 等人于 1985 年提出, 分别对 肺、 心、 肾、 肝、 胃肠道、 血液系统及中枢神经系统功 能进行评估, 无器官衰竭计 0 分, 轻度器官衰竭计 1 分, 重度器官衰竭计 2 分[ 4 ]。 前瞻性研究结果表明, Go ris 评分能准确预测继 发性腹膜炎病例的住院死亡率[ 9 ]。 Bo sscha 等的单变 量分析结果提示, Go ris 评分能较准确预测继发性腹 膜炎预后; 而多变量分析结果证实 Go ris 评分并非 继发性腹膜炎的独立预后因素[ 12 ]。 1. 4 感染严重度评分 ( Sep sis Severity Sco re, SSS)
A PA CH E
评分。A PA CH E
评
资料进一步证实了这一结果 [ 8- 10 ]。多变量分析结果 表明, A PA CH E 评分 ( 和 M annhei m 腹膜炎指数) [ 11、 是继发性腹膜炎的独立预后因素 12 ]。 1. 2 M annhei m 腹膜炎指数 (M annhei m Periton itis
1983 年, E lebu te 和 Stoner 提出 SSS [ 5 ]。包括感
血性结肠炎和 ( 结肠憩室炎穿孔) 腹膜炎分期与左半 结肠穿孔致腹膜炎病例的术后死亡率相关, 并据此 提出 PSS。 初期回顾性研究结果表明, PSS 与左半结肠穿 孔腹膜炎病例的术后死亡率呈线性正相关。 如这一 结果得到进一步证实, PSS 可能有助于左半结肠穿 孔腹膜炎病例急诊手术时手术方式的选择。
・62・
江汉大学学报 ( 医学版) 第 30 卷
[ 1 ] H au T. B io logy and treatm en t of periton itis: the h isto ric developm en t of cu rren t concep ts [J ]. J Am Co ll Su rg, 1998, 186: 475. [ 2 ] Knau sW A. D raper EA , W agner D P, et al . A PA CH E : a severity of d isease classification system [J ]. C rit Care M ed, 1985, 13: 818. [ 3 ] . M annhei W acha H , L inderMM , Feidm ann U , et al m Periton itis Index 2 p red iction of risk of death from periton itis[J ]. T heo r Su rg, 1987, 1: 169. [ 4 ] Go ris RJA , te Boekho rst T PA , N uytinck KS, et al . M u ltip leo rgan failu re: generalized au todestructive inflamm ation [J ]? A rch Su rg, 1985, 120: 1109. [ 5 ] E lebu te EA , Stoner HB. T he grad ing of sep sis . Br J Su rg, 1983, 70: 29. [ 6 ] B iondo S, R am o s E, D eiro s M , et al . P rogno stic facto rs fo r m o rtality in left co lon ic periton itis: a new sco ring system [J ]. J Am Co ll Su rg, 2000, 191: 635. [ 7 ] N ystrom PO , B ax R , D ellinger EP, et al . P ropo sed defin ition s fo r d iagno sis, severity sco ring, stratification and ou tcom e fo r trials on in traabdom inal infection [J ]. W o rld J Su rg, 1990, 14: 148. [ 8 ] Schoeffel U , J acob s E, R uf G, et al . J Su rg, 1995, 161: 501. [ 9 ] Koperna T , Schu lz F. P rogno sis and treatm en t of . Do w e need new sco ring system s [ J ]? periton itis A rch Su rg, 1996, 131: 180. [ 10 ] B illing A , F roh lich D , Sch ildberg FW , et al . P red iction of ou tcom e u sing the M annhei m Periton itis Index in 2003 patien ts [J ]. B r J Su rg, 1994, 81: 209. [ 11 ] Pacelli F , Doglietto GB , A lfieri S, et al . P rogno sis in . M u ltivariate analysis on 6o4 in traabdom inal infection s patien ts[J ]. A rch Su rg, 1996, 131: 641. [ 12 ] Bo sscha K, R eijnders K, H u lstaert Pf, et al . P rogno stic sco ring system s to p red ict ou tcom e in periton itis and in traabdom inal sep sis[J ]. B r J Su rg, 1997, 84: 1532. [ 13 ] Seiler CA , B rugger L , Fo rssm ann U , . et al Con servative su rgical treatm en t of d iffu se periton itis [J ]. Su rgery, 2000, 127: 178. [ 14 ] W ittm ann DH , Schein M , Condon R E. M anagem en t of secondary periton itis[J ]. A nn Su rg, 1996, 224: 10. [ 15 ] Bohnen JM A. A n tib io tic therapy fo r adom inal infection [J ]. W o rld J Su rg, 1998, 22: 152. [ 16 ] Page CP, Bohnen JM A , F letcher JR , et al . A n ti m icrob ial p rophylax ia fo r su rgical w ound s: Gu idelines fo r clin ical care [J ]. A rch Su rg, 1993, 128: 79. ( 下转 64 页) In traperitoneal m icro 2 o rgan ism s and the severity of periton itis[J ]. Eu r
A PA CH E
评分[ 2 ]。 [2] 其中 A A PA CH E 评分由 A 、 B、 C 三项组成 。 项为急性生理学评分, 包括 12 项最常用的生理学指 标, 每项指标取病人入院第一个 24 小时内最异常的 一次结果, 按偏离正常值程度分别计 0 ～ 4 分; B 项 为年龄评分, 年龄在 44 岁以下计 0 分, 45 ～ 54 岁计 2 分, 55 ～ 64 岁计 3 分, 65 ～ 74 岁计 5 分, 75 岁以上 计 6 分; C 项为慢性健康状况评分, 包括心、 肺、 肝、 肾功能等, 加有上述系统器官功能不全或免疫功能 抑制者, 非手术治疗或急诊手术加 5 分, 择期手术加
evaluation ) 。 早 在 1981 年, Knau s 等 就 创 立 了 A PA CH E 评分即 A PA CH E
评分倍受欧美学者推崇, 被认为是 评估继发性腹膜炎病人病情的最佳指标, 原因在于 此评分系统经历了 13 家医院重症监护病房连续 5815 例急诊病例资料的验证, 医院死亡率与评分呈 线性正相关[ 7 ]。 随后, 众多的临床对比或非对比研究
2 分。
1 继发性腹膜炎的评分系统
国内外科医师在处理继发性腹膜炎患者时, 多 根据个人临床经验分析病情和判断预后, 缺乏客观 的、 统一的危险性评估。 这样不仅不能准确、 客观地 判断病情和选择合理的治疗措施, 而且不利于医院 与医院之间或国内与国外资料的交流和对比研究。 用评分方法评估这些急诊危重病人的严重程度, 不 仅有助于准确、 客观地判断病情和预测预后, 还可指 导治疗, 尤其是抗生素治疗和手术方式的选择。 1. 1 A PA CH E 评分 A PA CH E 评分即急性生理学和慢性健康状况 评 估 ( acu te physio logical and ch ron ic health
分将 34 项生理学指标分别按其异常程度进行评分, 数值正常者记 0 分, 随着数值变异逐步加分, 极度异 常者记 4 分, 其总和代表急性生理学评分。 在此基数 上, 添加发病前病人原有的健康状况评分, 由此可以 预测病人的预后。 早期研究证实, A PA CH E 评分越高, 病情越 重。 但在随后的应用中发现, A PA CH E 评分预测 预后并不准确, 而且其包含的参数太多, 计算繁琐, 使用 不 便, 故 逐 渐 被 淘 汰。 1985 年, Knau s 等 对 A PA CH E 评分系统进行了简化, 仅选用 12 项常 用 的 生 理 学 指 标 进 行 急 性 生 理 学 评 分, 称 为
α 收稿日期: 2001- 06- 17
作者简介: 邵永胜 (1968- ) , 男, 湖北武汉人, 讲师, 主治医师。
2002 年第 1 期 邵永胜: 继发性腹膜炎的评分系统和抗生素应用 Index, M P I) M P I 由 W acha 及其同事于 1987 年提出, 是在 1253 例继发性腹膜炎病例资料基础上, 分析 17 项
w ound ) 或严重污染切口 ( d irty w ound ) , 切口感染率 20%～ 40% , 必须应用预防性抗生素 [ 16 ]。 预防性抗
染 ( 伤口感染、 肠瘘、 腹膜炎、 肺部感染等) 、 并发症 ( 黄疸、 代谢性酸中毒、 肾衰、 脑功能障碍、 体 D IC ) 、 温和实验室检查 ( 血培养、 白细胞计数、 血小板计数、 ) 血红蛋白、 血浆白蛋白、 总胆红素 四项指标。 其中局 部感染作为主要影响因素, 每项得分为 2、 4 或 6 分, 其余各项指标得分为 0 ～ 3 分, 四项得分之和即为感 染严重度评分结果, 反映脓毒症的严重程度。 感染严重度评分是根据小样本病例资料主观选 择部分参数而得, 忽略了年龄和心、 肺功能等其他危 险因素的影响, 结果较为粗略。 虽然单变量分析结果 表明 SSS 能较准确预测继发性腹膜炎的预后 [ 8, 12 ] , 但多变量分析结果证实 SSS 不是继发性腹膜炎的 独立预后因素[ 11, 12 ]。 1. 5 腹膜炎严重度评分 ( Periton itis Severity Sco re,