细节论成败 ——项羽败在哪里

细节论成败

——项羽败在哪里 03新闻张淑娟 033511206

细节可以成就完美，细节也会导致失败。当俩强相遇，拼的就是细节了。当技艺到达颠峰的时候，就要看做“白菜豆腐”功夫了。越是简单，就越能体现细节，细节的差异便成为决定胜负的关键。看项羽与刘帮，便更能体会到这一点了。

从他的少年时看起，项羽少年时对读书、学剑不大感兴趣，项梁很生气。项羽说：“书足以记姓名而已，剑一人敌不足学，愿学万人敌。”于是项梁就教他学兵法。项羽很高兴，但略知一点大意，却又不肯学完它。那么，不学剑不读书不研究兵法，项羽的年少时光都用在了何处呢？力能扛鼎，使恒楚愿从羽起义，我们似乎可以了解他年轻时在锻炼肌肉方面，还是下了一番功夫的。

此处，我们可以得知项羽本人对兵法的研究并不深入。虽然兵法不是万能的，但最起码有很多可借鉴之处。由此，似乎可以解释为何项羽在战场上可以所向披靡，却因为缺少谋略而无法最终取得胜利。政治是残酷的，可以有俩个延伸，一为外交，二就是战争。项羽是战场上的英雄，但作为政治家就显得不合格许多。也许，项羽应该明白，战争是要还原于政治的。

还可以看到的是，项羽是个不爱深入的人。“刚刚懂得了一点儿兵法的大意，又不肯学到底了。”体现在他后来所做的事情上，也可以看到他只看表面，即使深入也到不了最本质最核心的地方。也就是说，很多事情他看不透彻，对全局缺少清醒的认识。在鸿门宴上，就可以看出，他对刘邦没有清醒的认识。刘邦小心地说：“我进关以后，什么都不敢作主，只把秦国的官员和百姓安抚一下，封了库房，等待你前来接收。”项羽听了便没有话了。可是范增料到刘邦将来必是劲敌，此时不杀刘邦，必有后患。然而，项羽并不予以理睬。导致最后刘邦逃之夭夭。

这里也引出了项羽的第二各弱点，那就是“不听”。项羽固然有其弱点，但打仗整天下是团队作战，只要内部人员能够取偿补短，就能尽可能的消除个人弱点对整个团队的影响。然而，项羽本身对自己弱点认识不足，也不愿听劝。陈平走了，韩信也错失了，好不容易有个范增在身边，却也不知好好重用。似有实无啊！一个管理者固封自大，不知纳贤补己之短，而一味推崇个人英雄主义，势必浪费整个团队的资源。

项羽是英雄，但这里专挑他的毛病讲，就是想分析一个可以成功的人为何最终走向失败。我认为，这对我们现在的普通人都是有借鉴意义的。让项羽重新来过一遍，是不可能的了。从某种角度讲，项羽已经替我们失败一次了，我们该或多或少对自己有个清醒的认识，如何避免让性格中的弱点成为阻碍成功的绊脚石。闲言少叙，再看这位大英雄身上还有哪些不相称的弱点。

《史记·高祖本纪》中一段记载：刘邦于天下大定后，曾与群臣探讨最终能战胜项羽夺取天下的根由，其时高起、王陵答道：“陛下慢而侮人，项羽仁而爱人。然陛下使人攻城略地，所降下者因以予之，与天下同利也。项羽妒贤嫉能，有功者害之，贤者疑之，战胜而不予人功，得地而不予人利，此所以失天下也。”《淮阴侯列传》中韩信说：“项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮；至使人有功，当封爵者，印刓敝，忍不能予……”，这也是在说项羽对部下的态度，部下生了病，会流泪，分自己的饮食给他，但他们立了大功该封爵时，印都刻好甚至磨损了，还舍不得封赏，所以韩信挖苦项羽是“妇人之仁”。在这些史料中可以看到，无论是高起、王陵，还是陈平、韩信，他们在谈到项羽对部下所谓的仁爱之后，无不转而批评他的小家子气，不能对下属建立真正的激励机制，都是在说项羽驭下之

道大有问题。

项羽踏平咸阳，认为天下大事定了，于是尊楚怀王为义帝，分封20个侯王。封刘邦为汉王，领有汉中、四川一带。自称西楚霸王，占有黄河流域及长江下游，建都彭城(徐州)。实际上，他在指挥所有诸侯。对于项羽的分封，不仅刘邦不满意，就是其他诸侯王，有的也嫌封地小。那些没有封王的，更是怀恨在心。因此，刚分封不久，齐国旧贵族田荣便反对项羽自称齐王。

又是一个管理问题。项羽的小气成为导致他失败的重要因素，一方面是对部下的小气，导致内部激励机制出现问题，不能让下属尽心尽力为之奔命。另一方面，对诸侯也大气不起来。项羽固然在灭秦战争中发挥重大作用，但只有一个项羽，天下也打不下来。因此，我们可以看到，项羽不是在积聚自己的力量，而是一点点在分散自己的势力。地盘，财宝固然重用，但拢不住人心，一切还是会尽散的。忽视了“人”这个金库，项羽得到的也不过是暂时的虚空罢了。

在对待人的问题上，项羽还有大问题。

项羽率领诸侯进了咸阳。刘邦小心翼翼地带领项羽到处查看，第一件事，就是对投降的秦王子婴怎么处置。按理说子婴才做了46天皇帝，是没有多大罪过的。但项羽和六国诸侯们均认为子婴代表秦王朝的历代暴君，便把子婴杀掉了。面对秦王朝“五步一楼、十步一阁”

绵延300里的阿房宫，项王胸中也燃烧着怒火，一声令下，烧掉了，火三个月不灭。项羽引兵西屠咸阳，诛秦降王子婴，焚烧秦宫室，掳掠货宝和美女东归，秦民大失所望。

早年他攻襄城，由于久攻不下，一旦获胜，就对手无寸铁的百姓大加杀戮，“襄城无遗类皆坑之”。后来城阳之战“北烧夷齐城郭宫屋，皆坑田荣降卒，系虏其老弱妇女。徇其至北海多所残灭”，外黄一战竟然要将城中15岁以上的男子一律坑杀……他一生杀了多少人，恐怕数也数不清，不仅杀“敌人”，而且杀俘虏，杀百姓。

照理说，做事是有成本和收益的。坑杀百姓对项羽又有多大的意义呢？难道只是为了霸王逞一时之快吗？项羽的残暴让他不仅付出巨大成本，而且毫无收益甚至是“亏损”。再者，长期的战争已经让项羽视人如蚁，假若此时项羽能妇人之仁，也不至于为自己种下诸多祸根。

还有一种说法，即便是项羽胜了，也很难做到“下马之天下”。因为他的政治缺陷以及人格弱点已经在楚汉战争中暴露无遗。所以说，他的失败是一种必然。

同时也要看到，项羽的对手——刘邦的表演，是他加速了项羽的失败，也可以说是项羽促成了他的成功。

刘邦固每多无赖行径，但其入咸阳而与秦民约法三章，“秦人大喜”，军队不受百姓牛酒，秋毫无犯，“人又益喜，惟恐沛公不为秦王”，这是清清楚楚的史实。清人洪亮吉分析“高祖所以得天下者有五”，第一条就是“扶义而西，无所侵暴，告谕父老，约法三章”，因此，就算是刘邦个人品行大成问题，其与民生息不过是一生做伪。

公元前203年，在鸿沟为界的广武战场，项羽为了要挟刘邦，曾经做了一个水平不高的手脚，把刘邦的父亲抓了来，隔岸绑在高俎上，对刘邦说：“今不急下，吾烹太公！”他满以为，刘邦为尽孝道，一定会向他让步。却不料刘邦完全不为所动，从容答道：“吾与项羽俱北面受命怀王，曰：约为兄弟。吾翁即若翁，必欲烹尔翁，则幸分我一杯羹！”这一招又失算了。

此外刘邦致胜原因不再一一列举。从二者对比，可以看出刘邦玩政治要强于项羽。正如文中所提及的，战争是军事的延伸。项羽没有搞清楚谁是本质谁是现象，一味尚武，而不进行政治上的谋略，最终导致了最后的失败。