完善我国民事诉讼调解制度思考论文

合集下载

我国现行民事调解制度的反思与完善

撑，这些被采集的证据必须经过法定程序举证、质
证、认证的检验。调解则不然，院调解对实体合法法
的要求，没有判决那么严格。调解的合法原则应远
该包含两层意义：一是程序合法；二是调解协议的内容不得违反实体法的规定。虽然说法院调解是基于
理论研究，图从理论构建和实践操作两个层面上试
法腐败现象的发生。２院调解可能导致调解结果的隐性违法。．法法院调解为促使当事人让步息讼，常要付出牺
牲一方合法权利的代价。在以判决方式结案时，判决的形成过程是法官在查明事实分清是非的基础上适用法律的过程，官必须一丝不苟地对待事实问法题，凡是判决中认定的事实，都必须有充分的证据支
民事调解是中国司法制度的特色，中国传统是
法治文化和长期司法实践经验的结晶。然而，随着
作。但在法院调解过程中，因为更强调当事人合意
与自愿原则，强化达到解决纠纷目的的意识，更所
社会价值的多元化和当事人主体意识的觉醒，国我现行的在法院主持下的民事调解制度对审判程序的副作用和现行民事调解制度本身存在的缺陷也逐渐
作者简介：志民（９７王１６一
）男，南郑州人，南省郑州市中级人民法院副院长。，河河

完善我国民事诉讼中法院调解制度的思考

制史上少有的。”］ＩＩ法院调解制度作为解决纠纷的重要诉讼方式，在西方被誉为 “ 东方
经验” 在中国也被认为是 “ 良传统 ” ，优。而《中华人民共和国民事诉讼法》仅有第９、１５、８中的７（８条至第９条）条第５条第章条第５ｌ条文，以及《民事诉讼法意见》中的７个条文（９条至第９条）第１７对法院调解作了规定。其内容规定简单，也过于原则，不能适应新形势下民事调解工作的要求。最高人民法院与时俱进，２０年１于０２月与司法部联合制定《关于进一步加强新时期人民调解工作的意见》同年又制定了《，关于审理涉及人民调解协议民事案件的若干规定》０４年ｌ月１日起施。２０１行的《最高人民法院关于民事调解工作的若干规定》也是最高人民法院根据《民事诉讼法》的规定和审判实践经验，民事诉讼法院调解工作对作出的新的司法解释。随着改革开放的深入，人们法律意识的增强和依法治国进程的不断推进，立法机关也需要对法院调解制度进行修正。法院调解相对于法院审判的优越性法院调解，是指在人民法院审判人员的主持下，诉讼当事人就争议的问题，通过自愿协商，达成协议，解决其民事纠纷的活动。法院调解是人民法院审理案件和解决民事纠纷的重要形式。法院调解有以下特征：１（）法院调解是在人民法院审判人员的主持下依法进行的。在整个法院调解过程中，审判人员都居于主导地位。法院调解要依照民事诉讼法规定的程序进行。２法院调解贯穿于民事诉讼的全过程。民法院审理（）人民事案件和经济纠纷案件时，根据案件的具体情况，能进行调解的随时都可以调解。（）３法院调解是人民法院行使审判权的方式之一。凡经法院达成协议的，一般由人民法院审查认可制作调解书，并经双方当事人签收后即产生与生效判决相同的法律效力。关于法院调解制度的性质，我国民事诉讼法学界主要有两种观点：第一种观点认为它是法院对民事案件行使审判权的一种诉讼活动。第二种观点认为法院调解尽管是在法院主持下进行的，但它不同于法院运用审判权以判决方式解决争议的活动，它本质上是法院行使审判权和当事人行使处分权的结合。笔者认为一方面，法院调解具有诉讼的性质，既是人民法院审理案件的一种审判活动，也是当事人的一种诉讼活动。另一方面，法院调解本质上是法院行使审判权与当事人行使处分权相结合的产物，它必须以当事人行使处分权为前提和基础。当事人是否选择法院调解解决争议的问题，取决于当事人对其程序权利的处分，选择调解后，能否达成调解协议则有赖于当事人对其实体权利的处分。狭义的法院审判是指法院通过判决的方式解决民事纠纷的模式。根据我国《民事诉讼法》的规定，院调解不是法院判决的必经程序，法但它又属于法院裁判有些案件过程中的重要组成部分。法院调解制度与法院审判制度相比，其优越性主要体现在：（）一有利于比较彻底地解决当事人之间的纠纷法院审判的原则是“ 以事实为依据，以法律为准绳 ” 对诉讼当事人，之间的纠纷以判决的方式解决，判决书具有强制约束力。这种方式虽然可以在承担义务一方不履行义务时，以强制执行，障另一方的合法给保权益，在运用审判方式结案后，但势必会加剧诉讼当事人矛盾。尊重诉讼当事人的意志，在平等协商、谅互让的基础上达成协议，互从而真正化解矛盾，解决纠纷。

【对我国民事调解制度完善的思考】调解制度的意义

【对我国民事调解制度完善的思考】调解制度的意义我国民事诉讼中的调解是一项具有“东方经验”的制度，在我国的社会环境和经济发展中具有不可替代的作用，从马锡五审判方式到司法调解冷却期，再到后来的能调则调，当判则判的阶段，我国的调解制度历经了六十多年的不断发展和完善。

随着社会的不断发展和人民法律意识的不断加强，以及我国法制建设的推进，调解这项具有东方特色的制度也出现了一些需要完善的地方。

本文从现行调解制度存在的弊端分析，我国的调解制度中案件适用范围过于宽泛，采取调审结合的模式且调解无具体期限的限制，法官集审调权力于一身，会有滥用调解权的隐患，并且缺乏对法院民事调解的有效监督。

民事调解制度完善的思考笔者是从以下几个方面考虑的：1、重新合理界定调解适用的范围，2、在人民法院内部实行调、审职责分离，3、在法院建立专门的调解机构和调解人员，并对调解机构的建立和调解人员的培训等方面进行了分析，4、建立对调解制度的监督机制，赋予检察机关对法院民事调解的抗诉权等。

本文只是笔者对我国民事调解制度完善一些粗浅的看法，权作引玉之用。

全文共6066字。

以下正文：法院调解是我国民事诉讼中最具中国特色的一项制度，早在马锡五审判方式中就确立了“调解为主”的方针，后历经了六十多年的不断发展和完善。

我国向来主张“以和为贵”，促使了调解成为我国民事诉讼中的一种重要解决纠纷的方式而延续至今，相应的调解结案在我国法院诉讼中为解决当事人之间的纠纷发挥了其独特的作用和魅力。

它不仅继承了我国“轻法理重人情”，“以和为贵，贵和持中、贵和尚中”的儒家道德思想，而且还与当时利益单一、人口居住固定、权利淡漠的社会特点相适应，为及时、彻底地解决民事权益争议，提高办案效率，减少诉讼成本发挥着重要的作用，在国际上被誉为“东方经验”。

实践中，法院审理的民事案件半数以上是以调解方式结案。

因此，对诉讼调解制度进行理论上和实务上的探讨是很有必要的。

《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)第八章规定了民事诉讼中的调解制度，该项制度被认为是我国民事诉讼传统的法律体现，特别是在建设社会主义和谐社会的背景下，该项制度更被看成是消除矛盾，减少讼累，促进社会和谐的有效手段。

论我国法院调解制度的完善

生命力。人民法院调解工作取得显著成在绩的同时，应该看到在很多地方甚至把２严格规定调解程序的启动限制和期间也
调解结案作为法官考核的目标，味追求一诉权是审判权行使的前提，有诉权为了达到案件调解结案的目的，没在调解过案件的高调解率，成案件的久调不决，造严行使就没有审判权行使。判权的启动依程中传递错误的信息，至欺诈当事人。审甚卷
３增加法院调解的透明度，加强对法院调
或者经过协商达成协议的一项诉 ห้องสมุดไป่ตู้ 制度。】调解可以提倡，决不能作为硬性的指标解的监督Ｉｔ但法院调解是我们民事诉讼的一项重要来加以考核，解制度的本质在于当事人调调解与判决方式相比其更具有多样
重侵害了当事人的合法权益，接影响着赖于当事人诉权的行使，入民事诉讼程宗中就是一份简单的调解协议，示不出直进显民事诉讼功能的充分发挥。何正确认识序后，如诉权制约着审判权的行使，院调解调解的过程以及当事人交涉的详细情况，法以及完善和发展法院调解制度，到能调必须尊重当事人的诉权。做结果执行中当事人又对调解协议出现不同则调、判则判，当实现调判结合、结事了，２．明确确定审前调解适用的范围案１的理解，出现案结事不了。对充分发挥人民法院在构建社会主义和谐结合案件性质、额、议事项的复杂金争完善对调解的监督，增加调解的透明社会重要功能有着重要意义。程度以及当事人的经济状况等因素，确定《高人民法院关于人民法院民事调法官可以启动审前调解程序的案件范围，最解工作的若干问题的规定》以下称调解规应当包括以下几类：１婚姻家庭纠纷；２（（）（）定）出台实施是民事调解制度发展的一相邻关系纠纷；）的（共有财产权属纠纷；）３（增４度，方面可以邀请社会第三力量参与调一解，三力量的加入有利于社会对调解的第监督，时也能够增加调解工作的说服力同

试论我国民事诉讼中的调解制度

解制度之所以得到社会的亲睐是基于其存在的合理性。（一）民事诉讼调解朴合中国的文化传统
同时根据民事诉讼法的规定，法院调解在诉讼的各个阶段、各审级中均可进行。具体来说法院在案件吏中就有“ 调人 ” 之设，其职能是“ 司行调解，在庭审过程中可以进行调解，在二审中乃至在再审中也万民之难而谐合之” （《周ＩＬ・地官》）。至汉代时期，调解已然十分可以进行调解。现行调解制度的弊端之一就是启动调解制度过
度提出一些意见和建议。
关键词民事诉讼调解合理性弊端作者简介：廖君，广西民族大学２０１０级法律硕士专业（非法学）。
中图分类号：Ｄ９２５文献标识码：Ａ文章编号：１００９－０５９２（２０１３）０３－０５３－０２
定。新中国成立后，作为各边区和革命根据地审判经验总结的“ 马判制度混为一谈，没有进行严格的程序上区分。另外，在审判程
锡五审判方式 ” 成为当利民事审判工作的基本指南，调解也被作序中无论一审、二审或者再审都有一个审限，以防止诉讼的过分
（一）调判不分
ｒ
解的除外” 的先行调解颊定。民事诉讼调解制度不论是从实践中
我国《民事诉讼法》第９条规定： “ 人民法院审理民事案件，应
或者是从政策上都得到较好地实施和高度地重视，民事诉讼调该根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的。应该及时判决。 ”

我国民事诉讼中调解制度的问题研究

前言依据构建和谐社会的目标，纠纷解
二、法院调解的历史流变要判决的，一般也要先经过调解。处理在中国传统社会里，家国一体、集离婚案件，必须经过调解，调解要尽量决不应仅仅停留于对纠纷是非的法律判体本位等固有特性决定了在司法领域，就地进行。调解为主 ” 导向也使法院 “ 的定，也应注重主体间冲突的真正化解，法外调处是结案的主要方式。虽然法外对调解的偏好达到前所未有的程度。特别是注重当事人对抗情绪的消融。尽调解一直受到重视并被广泛运用，但将５、在１８９２年这一导向得到扭转，管在实践层面，两者往往不可兼得，但法院调解作为正式制度写进法律则较１８制定的《９２年民事诉讼法》正式确定理念上对后者的重视会促使司法逐步走晚。了 “ 重调解 ”的诉讼原则，如《着民事出一条更切合社会现实、更富于人性化１１１、９１年辛亥革命后，北方军阀诉讼法》６条规定，人民法院审理民第 “ 的道路；促使司法在严格的法律形式与制定了新的民事诉讼规则，其中并没有事案件，应当进行调解；调解无效，应法律的实用之间寻求某种平衡。诉讼调法院调解，直至国民党政府的《民事诉当及时判决。 ” 解纠纷解决机制正契合了和谐社会的价讼法》１３— １３）引入了法院调解（９０９１才有资料表明８年代中前期的司法０值追求，同时彰显了司法的实用与灵活规则，限定仅适用于微小的民事案件。机关希望法院审理的案件至少有８％但０以性，为纠纷当事人提供了进入法院之后２到了２、０世纪３０年代的革命根据调解结案，而事实上也做到了使７％８的的多元选择。地时期，在陕甘宁边区和其他解放区建民事案件达成调解。Ｏ年代后期以至９８０目前我国法院有调解制度与诉讼和立了社会主义司法制度，同时还颁布了年代初期，虽然调解的比例有所下降，誉女誊，解制度，作为诉讼程序内以追求当事人大量的调解法规，规定了调解的原则、但仍接近６％０，可见法院调解依然占据合意解决纠纷为旨向的这两种制度在设条件、效力等。法院调解才正式被赋予主导地位。置、运行等多方面存在着不足与缺陷。了重要意义。对调解的空前强调也导致了司法实法院调解的界定范愉教授曾指出，在革命根据地时际运行中的一系列问题，为强调调解结（）概念：一期形成的调解机制是在战时的特定环境案率，出现了强制调解的现象，同时许诉讼调解（院调解）法，是在人民法中，由于无法建立和实施一套完善的法多案件久调不决，造成司法资源的极大院审判人员主持下，双方当事人就争议律规范体系，司法制度才应运而生的，浪费，社会关系得不到平复，而且也使的实体权利、义务自愿协商，达成协议，其功能一方面是利用传统资源解决民间法院的地位及功能受到质疑。解决纠纷的活动，是一种合意性纠纷解纠纷；另一方面，又在积极地补充法律６随着经济的发展与法制的完善，、决方式，与美国的法院附设调解、日本的空白；同时又被赋予了种种政治和意１９年４月正式公布实施的《９１民事诉讼的民事调停、台湾地区的法院调解等是识形态功能，包括组织教育民众、宣传法》修改了 “ 重调解 ”的诉讼原则，着作为一种诉讼外的纠纷解决方式不同。普及政策法律等。而规定当事人应本着自愿和合法的原则（）特征：二３、中华人民共和国建立后，国家处进行调解。如《民事诉讼法》第９条规第一、法院调解作为民事诉讼活动于特定的政治环境，毛泽东主席曾将社定，人民法院审理民事案件，应当根据的基本原则，发生于诉讼全过程，并在会矛盾区分为人民内部矛盾与敌我矛自愿和合法的原则进行调解；调解不成诉讼程序推进中运作的，一审、二审甚盾，对不同的矛盾就会有不同的处理办的，应当及时判决。因此，调解自愿、至再审都适用调解。法，而对于大量的人民内部矛盾，则应合法已在制度中有了确切详细的规定。第二、法院调解以当事人自愿为前抛却暴力的方法而采用说服、教育和批７近年来，随着审判方式改革的进、提，这与法院依职权所作出的判决迥然评等机制，因此处理人民内部的矛盾多展及西方诉讼观念的渐入人心，纠纷解不同。运用调解。建国初期百业待兴，法律制决的诉讼方式也备受关注与重视，一而“ 第三、法院调解是人民法院终结案度尚不健全，《事诉讼法》尚未制定，步到庭 ” 的推行，使庭审制度受到前所民件的一种方式。长期以来法院调解一直占据着法院案件未有的关注，对审前程序则有所忽略，而当事人双方在法官的帮助下自愿达审理的主流。同时与法官的被动中立、当事人的平等成协议，经过一定的程序认定后即发生４１７、９９年２月制定的《民法院对抗有天壤之别，强调互谅互让、彼此人法律效力，从而使诉讼程序终结，而且审判民事案件程序制度的规定》（行）和谐的调解程序则逐渐受到质疑与批试生效的调解与确定的判决具有相同的效中规定：理民事案件应坚持调解为主。判。民事审判方式也出现了由 “ 解型 ” 处调力。凡可以调解解决的，就不要用判决，需向 “ 判决型 ”转变，法院调解的空间逐

论我国法院调解制度的完善

２１００年１０月第２４卷第５期
湖北经济学院学报（学社会科学版）哲
Ｕｎｖｒｉｙｏｏｏｃ（ｈｉｓｐｙ＆ＳｃａＳｉｎｅ）ｉｅｓｔｆＥｃｎｍｉｓＰｌｏｈｏｏｉｌｃｅｃｓ
Ｏｃ．００ｔ２１｝ｏ．２．５厂１４ＮＯ
审判相融合的 “ 审台一” 民事审判模式。现在存在的问题调的
是，由于民事调解制度所强调的是调解在诉讼程序中的优先性与审判的同步性．官在案件的处理中，是调解者又是审法既判者．种身份的重合导致了民事诉讼法中调解自愿原则和这司法强制性发生了矛盾合意的形成应当以当事人的自愿为
出来．是以更加隐蔽的方式．：劝压凋、拖压凋、而如以以以判压调等不管是哪一种形式．谓的自愿原则都被变形和虚所
化了。（）当事人的反悔权缺乏有效约束制约三时我国民诉法第９ｌ条规定．解书经双方当事人签收后具凋
来是立法者所追求的理想境界。基于此．国确立了调解与我
法院调解．指在人民法院审判人员的主持下，方当是双事人就民事权益争议自愿、等地进行协商．平以达成协议．解决纠纷的活动。法院凋解作为法院行使审判权的一种方式，具有解决纠纷的ｊ优势。虫持

关于改进完善我国民事诉讼调解制度的几点思考

降低诉讼成本等方面有着重要的作用。但该制度在适用过程中也存在法院 “ 调不决” “ 制调解 ” 现象，而影久、强等从响了其作用发挥。要克服该制度在实践中所存在的缺陷，应采取取消“ 清责明” 则、行调审分离、事原实限制调解期
诉讼调解制度又称法院调解，指在民事诉讼中，方是双
当事人就争议事项的权利、义务，在人民法院的主持下平等
为贵” “ 、化干戈为玉帛” “ 、息讼 ” “ 、不争” 观念。等这样便使得
调解作为一种有效地解决社会冲突的手段在中国具有深厚
的文化基础。
一
“ 民间法” 庞杂多样。人们对法律的感知。理解差异巨大，则使得“ 判决有时会仅仅成为一种结案方式 ” 时常出现案结而纷，
未止的现象，而达不到彻底解决社会矛盾、定纷息讼的功
、
民事调解制度的社会基础、值及现实意义价
法律作为体现国家意志的社会规范，是一定的社会关系、社会秩序的调整器，法律的工具性价值，体现了法律极强的现实性。同时，法律又属于历史的范畴，有其产生、发展、消亡的过程及规律。因此，我们在分析我国现行诉讼法中的调解制度时，当然也不能脱离其相应的政治文化传统及现实社
们在解决矛盾时，要寻求出与之相适应的最有效的解决途
强大的生命力和适应性，一度曾被国外称之为“ 东方经验” 。当前我国正处在经济高速发展、社会结构不断调整、种纠各纷不断涌现的所谓 “ 诉讼爆炸 ” 时期，这时候，倡用调解的提方式结案，于减轻人民法院工作压力，高人民法院工作对提效率，减少当事人诉讼对抗心理，时、及有效地化解社会矛

浅议我国民事诉讼调解制度的完善

判者．不选择解。能会得到比渊噼更４利的判ｊ果，若可火结于
消楚、清址ｔ、法。对门愿干合法原则必须始终持 “ 分１合．＂但实消楚、分清坦 ’ 仃 Ⅵ 合实际的
足法院判决的捉
浅议我国民事诉讼调解制度的完善
文／颜龙李平摘要：事诉讼调解制度是一项重要的诉讼法律制度。本文民分析了我国民事诉讼调解制度的缺陷．此基础上了提出重新在
界定法院调解的适用范围统一调解的结案形式．整调解的生调
是以判渊的情形随之产牛。“ 斛九论制度化的度如何，．洲郁必须与审判序保持原理Ｉ的Ｉ否则洲解的川钉功能就州．会『入麻痹状态．终失太其；ｆ１最的真正价值 ” 。审判过程的利。首先．ｌ，自既蒯斛暂义、判决者，法 ’ 供违法的机会。与判ｆ法ＩＪ，给ｆ提｜决十比．解结案ｒ以给法霄带束以下儿个ＨＪ解没钉格的式．案省时肯力。其次．渊
的钢器铭文【，仃测处的载，汉以来．ｆ已Ｊ秦稠法宵多奉行
渊处息ｉ公的则，阿宋。着｝纠纷的增多，处州制度至随母训
（ “ 审合・的诉讼模式仔严匝弊端＝）渊 ” １法官集ｉ审权利一吁有强烈的解偏．滋，强．ｌｌ！ｉＩ埸１

浅析我国民事诉讼中的调解制度

浅析我国民事诉讼中的调解制度民事调解在法院审判实践中被广泛使用，其好处显而易见，然而，如何扬长避短，使调解这个制度深入人心，并得到当事人的拥戴，值得我们思考。

所以不管怎样，我们都要结合实际，找出其中的关键所在，做到让调解不管对当事人、对法院来说，都是一个解决纠纷的最佳选择，让调解真正成为构建社会主义和谐社会的有力途径。

一、调解在民事诉讼中的价值不得不承认，调解适应时代发展的需要，尤其是在民事领域，我国大力倡导相关案件的调解适用，特别是在新的民事诉讼法中明确规定了法院调解制度，并提供了法律保障和制度支撑。

在这样的背景环境下，我们要充分利用调解，充分彰显物尽其用的特色，在现实生活中，民事诉讼中的调解作用主要表现为以下几点：（一）尊重人民群众的自由意志，降低当事人诉讼成本人生在世，不可避免的会与不同的人之间产生各种各样的社会关系，当然也会发生不同的法律关系，如亲子关系，婚姻关系，民事等人身和财产法律关系，更有甚者会发生刑事法律关系。

如果这些关系不能维持人与人之间的平衡，就会产生矛盾，如果这些纠纷能很快解决，大家就会相安无事，如果纠纷不能很好的处理，矛盾就会一发不可收拾，会出现一些不和谐现象。

所以，如何让这些纠纷在还没有全面爆发的时候就定纷止争显得格外关键。

我国民事诉讼法规定，法院在审理案件的时候，可以对相关案件进行调解，这与法院的宗旨不谋而合，审判的最终目标就是通过审理案件，查明事实，使当事人息讼，以最小的社会成本取得最后的社会效果，当然法律规定如果调解结案的话，对当事人来说会节省一笔诉讼费用，对法院来说也避免社会资源的浪费也可以减少审判中不公正的现象从而减少上诉率。

（二）提高法院的结案率和工作效率法院以公正司法为最高使命，法官以解决纠纷为审判职责，在中国居高不下的立案率面前，法官不得不把审理工作排的满满当当，每个法官还有自己的审理指标，在众多压力下，法官不能让自己有一点空闲，以解救众生为己任，这是中国司法的现实，也是我在法院实习时的亲身经历，这让我对法官的工作肃然起敬，可想，如果调解能解决当事人之间的纠纷，对法官来说，是一件多么可遇而不可求的事情，对当事人来说也是一件异常幸福的事。

论民事诉讼调解制度之完善

理过的案件经常被上级法院发回重审或被依法改判，对该法官的名誉必然产生不利的影响。２．易影响案件的公正审理我国实行调、审合一，法官参与调解的全过程，调解不成再作判决，调解过程中的信息对审理案件的法官没有任何秘密可言。出来，实行先调后审，案件调解不成，进入审判程序后不能再调解。另一种则是借鉴美国的审前会议制度，加强我国庭前准备工
态转换、交互运行。０在这种模式下，法官在调解中具有调解者和先、审判在后” 的程序结构，调解不成再行判决、判决做出后、生效诉讼指挥者、裁判者等多重身份。１．存在强制调解的现象前，当事人只可和解；将和解制度从调解制度中独立出来，使得和解与调解形成二元机制；进一步细化调解自愿原则，使调解效果
、
我国现行民事诉讼调解制度的弊端
就我国现行法律制度而言，在《民事诉讼法》中，有关诉讼调解的规定不足十条，而且这些规定比较模糊、笼统，没有具体的操
作标准。
（一）调审合一模பைடு நூலகம்式存在弊端
我国民事诉讼调解制度采取的是调审合一的模式，即调解贯出了完善调解制度的具体方案：为调解制度的适用划出案件范穿于审理的全过程，处于同一个诉讼流程中，调解和审判可以动围，涉及社会公益的民事冲突不宜适用调解制度；形成 “ 调解在

民事诉讼调解探讨论文

民事诉讼调解探讨论文民事诉讼是一种采用法律手段解决民事纠纷的方式，但是诉讼程序繁琐，耗时耗力，给当事人带来很多不便。

因此，为了解决这种问题，一些法律制度也在逐渐完善中，其中调解就是一种非常重要的方式。

本文将从调解的定义、优点、缺点等方面进行探讨。

一、什么是调解？调解，是指在民事争议中，当事人在第三方或者自行协商下，自愿达成协议、和解、赔偿、弥合矛盾的行为。

它以协议的方式，达到消除争议、维护社会稳定的目的。

调解的机构包括人民调解员、仲裁员、公证员及其他协助调解服务机构。

二、调解的优点1. 调解可以解决部分民事纠纷。

调解适用于一些比较小额的民事纠纷，如个人之间的债务、房屋纠纷、物品纠纷等，当事人通过协商达成共识，可以达成调解协议，减轻对法律机构的负担。

2. 调解速度较快。

与诉讼相比，调解速度很快，当事人不必等待案件进入法庭，直接找到调解员进行协商。

在一些轻微的纠纷中，一般只需要几天或者几小时的时间就可以得出结果。

3. 调解能够保护当事人隐私。

在调解过程中，调解员保证当事人的隐私不会被泄露，避免给当事人带来不必要的麻烦和损失。

4. 调解可以维护当事人的关系。

在调解过程中，当事人可以自行协商和解，达成友好关系，在案件结束后仍然可以继续保持良好的关系。

5. 调解可以节省成本。

相比诉讼程序，调解费用相对较低。

另外，一些需要进行鉴定、证据调查等的费用也可以避免。

三、调解的缺点1. 部分案件不适合调解。

调解仅适用于已经发生的纠纷。

但是有些事情是不可调和的，比如家暴、违法犯罪等，这些情况需要进行诉讼程序，不能仅仅通过调解来解决。

2. 一些当事人会利用调解，进行不正当的谈判。

有些人会利用调解来获得不公正的结果，通过潜在的威胁或其他方法来谈判更好的条件。

3. 调解并不能全面保护当事人的权益。

调解仅仅是一种协商方式，可能会出现双方协商一定不平衡的情况。

因此，在某些情况下，当事人可能会得不到完全的保护。

4. 调解存在不确定性。

对我国民事诉讼调解制度的思考

对我国民事诉讼调解制度的思考摘要：民事诉讼调解制度是我国民诉法中非常重要的法律制度，对解决纠纷、化解社会矛盾，提高诉讼效率、降低诉讼成本等方面有着重要的作用。

本文通过详细分析，提出了完善我国民事调解制度的有效措施。

关键词：民事诉讼；调解制度；措施中图分类号：d92 文献标识码：a 文章编号：1009-0118（2011）-05-00-01民事诉讼调解制度也称调解原则、自愿调解原则、自愿合法调解原则、法院自愿合法调解原则、诉讼调解原则等，是民事诉讼法的基本原则之一。

2010年6月7日，最高人民法院印发《关于进一步贯彻“调解优先、调判结合”工作原则的若干意见》的通知，要求“在处理案件过程中，首先要考虑用调解方式处理；要做到调解与裁判两手都要抓，两手都要硬”。

一、民事诉讼中的调解概述（一）民事诉讼中调解的概念民事诉讼中的调解，指在民事诉讼过程中，双方当事人就其争议的实体权利、义务，在人民法院审判组织的主持下，平等协商，自愿达成协议，进而解决民事争议的诉讼活动。

上述概念包含以下两层含义：首先，民事诉讼中的调解是人民法院在审理民事案件过程中所进行的一种诉讼行为，是人民法院行使民事审判权的表现。

其次，民事诉讼中的调解是人民法院审结民事案件的一种手段，人民法院对民事案件的审理，除了可以采用判决来解决双方当事人的纠纷外，还可以通过促使双方当事人达成调解协议，从而解决纠纷。

（二）民事诉讼中的调解的特点民事诉讼中的调解具有以下一些特点：（1）调解是人民法院行使审判权的方式，具有广泛的适用性。

调解是民事诉讼法的一项基本原则和人民法院审理民事案件的重要方式，审判人员有权就双方当事人争议的事实和法律问题进行调解，促成当事人达成协议，人民法院的调解行为本身就是行使审判权的表现。

另外，在民事审判实践中调解具有广泛的适用性，凡属于因民事权利义务争议的案件，都可适用调解方式解决，在审理的各个阶段，也都可以用调解的方式审结案件；（2）调解是在人民法院审判组织的主持下，依照法定程序进行的。

基于我国民事诉讼调解制度完善的思考

基于我国民事诉讼调解制度完善的思考【摘要】我国民事诉讼调解制度是司法改革的重要方向，为促进社会和谐稳定发挥着重要作用。

本文从加强调解制度的法律规定、推动调解机构和人员的专业化建设、促进调解制度与法院制度的有机结合、扩大调解在民事诉讼中的适用范围、提升调解成效和公信力等方面，对我国民事诉讼调解制度的完善进行了深入思考。

通过不断改进和完善调解制度，适应社会发展的需求，调解将成为促进司法公正、解决纠纷的有效手段，为推动社会和谐发展贡献力量。

【关键词】司法体制、调解制度、民事诉讼、法律规定、专业化建设、法院制度、适用范围、成效、公信力、司法改革、社会和谐、改进、完善、社会发展。

1. 引言1.1 当代中国司法体制的发展当代中国司法体制的发展是一个历史漫长、丰富多彩的过程。

随着改革开放的不断深化和社会主义市场经济体制的逐步建立，我国司法体制也在不断完善和发展。

从最初的“大锅饭”模式逐步向法治和规范化方向发展，司法机构逐渐独立于行政机关，司法独立性得到进一步加强。

司法公正、司法效率、司法透明度也成为了当代中国司法体制建设的重要目标。

在当代中国，司法改革的步伐不断加快，司法体制的各个环节都在不断优化和完善。

近年来推出的多项司法改革举措，如人民陪审员制度的试行、律师参与刑事辩护的扩大等，都为中国司法体制的进步提供了新的动力和保障。

在这样一个背景下，调解制度作为我国民事诉讼中的重要一环，也受到了越来越多的重视。

随着相关法律制度的不断健全和完善，调解在解决民事纠纷中的作用日益凸显，为当代中国司法体制的发展增添了新的亮点和动力。

1.2 调解制度在我国民事诉讼中的重要性调解制度在我国民事诉讼中的重要性表现在其能够有效减轻司法压力，节约司法资源。

通过调解，当事人可以直接协商解决争端，避免长时间的诉讼过程，从而减轻了法院的负担，提高了审判效率。

调解制度能够更好地保护当事人的合法权益。

在调解过程中，调解员能够客观公正地介入，协助当事人达成公平合理的协议，避免了原告和被告之间的激烈对抗，保障了当事人的合法权益。

调解制度是我国民事诉讼中最具中国特色的一项制度

调解制度是我国民事诉讼中最具中国特色的一项制度在我国的民事诉讼制度中，调解制度是一个非常重要的环节。

调解制度是指通过协商、调解等方式解决争议和纠纷，达到维护当事人合法权益、促进社会和谐稳定的目的。

相比于诉讼制度，调解制度更具灵活性和高效性，具有许多独特的特点。

首先，调解制度是一项具有中国特色的制度。

在我国传统文化中，崇尚和平、强调亲情和邻里关系，长期以来我们习惯于以和为贵，通情达理地解决纠纷。

调解在我国有着悠久的历史和深厚的文化背景，是一种融合了中国传统观念的独特方法。

其次，调解制度具有灵活性和高效性。

传统的诉讼制度需要当事人通过法庭起诉并等待裁判结果，而调解制度在早期纠纷解决阶段就能够发挥作用，为当事人提供更为迅速和经济的解决方式。

在调解过程中，调解员可以灵活运用各种方法，包括培训、调查、协商等，以促进双方当事人的对话和妥善解决纠纷。

因此，调解制度有助于缩短纠纷解决的时间，减轻法院负担，提高司法效率。

第三，调解制度注重人情味和社会和谐。

在调解过程中，调解员重点考虑当事人的感受、需求和权益，通过婉转的语言和方法引导双方彼此理解、支持并找到解决问题的最佳途径。

调解制度更注重维护当事人关系和谐，避免对双方关系造成进一步伤害。

这种人情味和社会和谐的精神符合我国尊重人权、强调社会稳定的核心价值观。

第四，调解制度有助于降低冲突成本和维护社会秩序。

在现代社会，发展迅速、人口众多、法律复杂的情况下，纠纷和冲突不可避免。

如果所有的纠纷都通过诉讼手段来解决，将会给社会带来巨大的成本。

而调解制度可以迅速解决一些较小的纠纷，减轻对法院资源的压力，同时维护整个社会的稳定，为社会秩序的维护做出了重要贡献。

总之，调解制度是我国民事诉讼中最具中国特色的一项制度。

它不仅延续了传统文化中和谐解决纠纷的理念，还具有灵活性、高效性和人情味。

调解制度的发展和完善不仅有利于提高司法效率，减轻法院负担，也有助于维护社会和谐稳定。

我们应进一步加强对调解制度的认识和推广，为更多的纠纷提供和谐解决的途径，努力构建法治社会。

浅析我国民事诉讼中的调解制度

浅析我国民事诉讼中的调解制度我国民事诉讼法规定了调解制度，旨在解决民事争议，促进社会和谐稳定。

调解是一种自愿、公正、公开的方式，通过第三方的介入，帮助当事人达成互利共赢的协议。

下面将从调解制度的法律基础、调解的程序与原则、调解制度的优势等方面进行浅析。

首先，调解制度的法律基础主要有两方面。

一方面，我国宪法规定了公民的合法权益应当受到法律保护的原则。

而调解作为一种法律手段，能够在维护公民合法权益的同时，提高纠纷解决的效率，符合宪法的要求。

另一方面，我国《民事诉讼法》第一百一十五条规定，当事人必须经过调解仍不能解决争议时，方可向人民法院起诉。

这一条规定明确了调解在民事诉讼中的地位和重要性，为调解制度提供了法律依据。

其次，调解的程序与原则也是调解制度的核心。

调解程序主要包括受理、调解、达成协议和审核等环节。

当事人可以自行申请调解，也可以由法院指定调解员进行调解。

调解员在调解过程中应当采取公正、中立的立场，保证当事人的平等地位，听取双方的诉求，引导双方进行积极的沟通和协商，寻求互利共赢的解决方案。

调解的原则主要体现在自愿性、保密性、公正性和中立性等方面。

调解双方必须自愿参与调解，调解过程中的信息和内容应当保密，调解员应当保持公正和中立的立场。

调解制度的优势主要表现在以下几个方面。

首先，调解可以提高纠纷解决的效率。

相较于诉讼程序，调解可以更加快速地解决争议，减少了繁琐的诉讼环节和时间成本，有利于当事人迅速恢复合法权益。

其次，调解有助于维护社会和谐稳定。

调解强调双方共赢的协议，有利于双方在和解的基础上保持良好的关系，避免了长期的对抗和纠纷的升级，有助于社会和谐稳定的维护。

再次，调解能够节约司法资源。

由于调解减少了诉讼案件的数量，可以有效减轻法院的负担，提高司法效率，实现资源的最优配置。

最后，调解提倡当事人的主体地位。

调解把决策权交给当事人本身，充分尊重当事人的意愿和选择，增强了当事人的法律责任意识和法治观念。

关于我国民事调解制度存在的问题与对策思考

调解制度是我国民事诉讼中具有中国审结合模式，即调解和审判可以动态转换、特色的～项制度，它能够减少诉讼成本，提交互运行。在司法实践中，调解这种东方的高办案效率。调解是目前我国法院运用最多产物，是解决双方纠纷的一种手段，适当利的一种处理民事诉讼的结案方式，但是由于用调解手段能够实现案结事了的社会效果。
决，可能是法官手中待处理的案件比较多，也可能就是法官为了让当事人同意调解方案
的一种手段，当时间拖得太久后，当事人就会考虑时间成本的因素降低期望值，那样达
我国曾经长期处于法治不健全的状态，人治但由于调解人员具有双重身份一一既是调解成调解协议的可能就会增大。这可能是久调色彩浓厚，法院调解制度也不可避免地具有者同时又是裁判者，这种双重身份使得法官不决的很大一个原因。５调解程序公开容易误导公众对法律．强烈的职权主义特点。民事审判中的法院调较其他调解者更易于获得调解的成功。调解解制度在实践中也就暴露出它的诸多弊端和作为一项制度或手段，应当遵循当事人自愿的理解和认知局限，可以说阻碍了其作用的应有发挥。本的原则，无论谁主持调解，均不得违背当事调解应该是建立在全社会规范意识非文试就 “ 国民事调解制度存在的问题与对人的意愿，强迫当事人达成调解，甚至设置常深厚的基础之上，但在我国现阶段，全民我某些障碍迫使当事人接受调解。否则，必将的规则意识还处于非常淡漠的状态。在这种法院调解制度存在的问题事与愿违，调解中一定程度上使双方保持团情况下，法院调解在程序上公开，无疑对法１适用范围过宽易让一些当事人钻法结和合作的有利一面将不复存在。同时，所治所企图建立的行为规范是一种负面的价值．律的空子谓的调解自愿原则也不能真正贯彻实施，使导向。在一个没有形成规则意识的社会，法根据最高人民法院《于人民法院民调解协议的达成并非真正建立在自愿原则的院的判决在某种情况下实际上在起到一个普关事调解工作若干问题的规定》第１条的规基础之上。其次，调解对于法官而言是一种法和释法的作用。纵观现在司法实践中调解、２定，除适用以特别程序、督促程序、公示催风险较小的处理案件方式，调解还可以使法的案例，调解并没有起到原来所希望的那种告程序审理的案件，婚姻关系、身份关系确官轻易地回避法律事实是否成立、法律行为化解矛盾的作用，有时甚至在调解中双方的认案件以及其他依案件性质不能进行调解的是否有效等困难的问题。虽然法律规定在事矛盾还有激化。当初的预期效果并没有达民事案件外，所有民事案件，包括无效民事实清楚，分清是非的情况下才能调解，但实到，相反的带来了一些人故意违反法律的情行为在内的其他民商事案件，在自愿、合法际上并非如此。特别是由于我国建立了错案况。因为不管什么人，其行为都是趋利避害追究制，判决可能因为法官对法律的理解的的。这是人的普遍适用的行为规律。实际生的基础上，在第一审普通程序、简易程序、第二审程序和审判监督程序，均可适用法院不同等各种原因，存在上诉后发回重审或者活中，我们可能会看到不同的人对于同一类调解。而无效民事行为中包括违反法律的禁改判的可能。在现在对法官的工作考核制度的事有不同的选择，这不是这个规律的例止性、限制性规定及损害公共秩序和善良风下，这就意味着一审法官在审判时面临着判外，而是不同的人有不同的价值观。不同的俗原则的民事行为，对这类应当予以追缴或决可能产生错判的风险和压力，特别是在一事如果能用金钱来衡量，则利益的大小可以民事制裁的案件也适用调解。这实际上是违些法律依据比较含糊或不完备及当事人双方量化，许多时候并不都能用金钱来衡量利益反法律规定的，同时也给公民大众以法院不证据的证明力均较弱的情形下，为了规避前的大小，对于不同的人有其自己的标准来换严格执法的印象，让一些当事人有可乘之述风险，法官在审理案件时往往会无视调解算。但对于法律制裁而言，对于任何人都是机，谋求通过法院调解的合法形式掩盖一方的 “自愿 ” 原则，尽量说服当事人接受调要规避的。这就是法律从人的行为规律上来或双方的非法目的。解，为了最终能达成调解协议，甚至有可能规范人们的行为，让他们知道什么事不能２适用范围过宽易让双方当事人串通进行威胁或诱惑。当然当事人也可以拒绝在做。当他认为这样的行为会给自己带来利益．损害案外第三人利益调解协议上签字，但由于主持调解的法官就时，他就会积极做，如果他认为这样的行为在司法实践中还有一类就是双方当事人是调解不成后案件的审判者，因此许多当事不能给自己带来利益，那么他就不会去做。试想一个公民的权利受到侵害，出于互相串通，用调解的形式意图损害案外第三人本来不同意法官制定的调解方案，但迫于人的利益。如在一些离婚案件中，往往有当这种压力，不得不违心地同意调解。只有在自身的维权需求，他诉诸法律，可能的结果事人利用调解离婚来转移财产，一方在离婚调解无望时才不得已采取判决方式结案。再是：立案前进行调解，审判阶段也进行调时得到绝大部份的财产甚至是全部，而另一考虑到现在不少高院开展调撤率评比，给下解，为规避漫长的审判程序，作为受害人的方则承担大部份的债务甚至是全部，以达到级法院下达调撤率的完成指标。如此刻意追原告只能作出巨大让步，在承办法官的主持逃避一方的债务的目的。也有的是双方互相求调撤率，甚至把调撤率当成政治任务来下，不得不与侵权方达成调解协议，可能被串通诉讼，通过调解结案，一方赔偿另一方抓，法官就会更倾向于采取调解的方式解决告还不主动履行调解书，受害方不得不再向法院申请强制执行，到了执行阶段，再次进合巨额的赔偿，再把这种赔偿依合同转嫁到案纠纷，而造成 “ 意的贫困化 ”。４调审结合模式易造成无具体期限的行调解，作为受害人的申请执行人再一次让．外第三人身上。所有这些，虽然案外人有其步，最终取得赔偿款。虽然受害方获得赔他的救济方法，但因为有生效的法律文书在限制调审结合的模式带来的另一个问题就偿，但从填平原则分析，受害方获得的赔偿前，对案外第三人极为不利。不管事后有什么样的法律上的救济………………一

民事诉讼制度的完善与改革

民事诉讼制度的完善与改革近年来，我国民事诉讼制度得到了长足的发展与改革。

但是，伴随着社会的进步和变化，民事诉讼制度仍然面临一些问题和挑战。

在这篇文章中，我们将探讨民事诉讼制度的完善与改革，以期为现代社会的发展提供更有效的司法保障。

首先，要完善民事诉讼制度，我们需要加强对诉讼程序的监督。

在传统的诉讼制度中，程序繁琐、周期长成了人们最为诟病的问题之一。

当事人在诉讼过程中耗费大量时间和精力，导致司法效率低下。

因此，我们应该引入更多的电子化和网络化手段，以提高诉讼的效率和公正性。

同时，加强对司法机关的监督，建立完善的申诉机制，以确保当事人的合法权益得到保护。

其次，改革民事诉讼制度需要重视保护弱势群体的权益。

在现实生活中，弱势群体往往由于信息不对称、资源匮乏等原因，很难在诉讼中获得公正待遇。

因此，我们应该进一步完善民事法律援助制度，为弱势群体提供免费或者低收费的法律服务。

此外，加强对民事诉讼中敏感案件的特别保护，积极防范利益冲突和安全风险，为当事人提供个人安全和财产安全的保障。

第三，要推进民事诉讼制度的改革，我们还要加强对调解机制的利用。

调解是一种有效的纠纷解决方式，可以缓解法院的压力，加快案件处理的进程。

特别是在一些小额民事纠纷中，通过强制调解或者聘请专业的调解组织进行调解，可以更好地发挥调解制度的优势。

此外，建立健全多元化纠纷解决机制，鼓励当事人通过调解、仲裁等方式解决纠纷，减轻法院的负担，提高司法效率。

最后，民事诉讼制度的改革还需要更多的法律专业人才支持。

在现代社会中，法律事务日益复杂，涉及面广泛。

因此，我们应该加大培养法律专业人才的力度，提高他们的素质和能力。

同时，加大对法律职业的宣传和推广，培养更多有社会责任感的法律从业人员。

只有有足够的法律人才，才能更好地推进民事诉讼制度的改革，为社会的发展提供更有效的法律支撑。

综上所述，改革与完善民事诉讼制度是推动社会进步的必然要求。

我们需要加强对诉讼程序的监督，重视保护弱势群体的权益，利用调解机制解决纠纷，并且加大法律专业人才的培养与引进。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

完善我国民事诉讼调解制度的思考摘要民事诉讼调解是指在民事诉讼中双方当事人在法院审判人员的主持和协调下，就案件争议的问题进行协商，从而解决纠纷所进行的活动。

诉讼调解包括调解活动的进行，和以调解的方式结案，在诉讼中进行了调解活动，但因各种原因，没有形成调解协议，在这种情况下，仍应当认为人民法院进行了调解。

因为诉讼调解是在人民法院的审判人员的主持下进行的。

人民法院进行该活动，依据是其审判职权，所进行的活动，属于审判活动，具有审判上的意义，具有司法的性质。

在未来很长一段时期内，民事诉讼调解以其固有的灵活性及高效率，在解决民事纠纷中仍将具有十分重要的价值，仍将是与审判并立的另一种纠纷解决机制。

而使法院民事诉讼调解制度适应市场经济要求，顺应民事审判方式改革，对现行法院的民事诉讼调解制度进一步改革、完善是十分必要的。

关键词民事诉讼调解制度思考
中图分类号：d915 文献标识码：a
一、把民事诉讼调解制度改革纳入民事审判制度改革的整体框架中
首先，作为人民法院处理民事案件的两种方式，调解与判决均是我国民事审判制度的组成部分，民事审判制度应是一个有着合理的内在结构、和谐统一的制度体系。

经过改革与完善，调解制度同经过庭审做出判决的制度不应有任何相互抵触的地方。

其次，在我国运行了几十年的民事诉讼调解制度，受制于诉讼结构，调解中法
院与当事人的关系，反映的是计划经济体制下国家与经济主体的关系，国家干预色彩浓厚；而在当前市场经济体制下，社会结构、社会关系都发生了深刻变化，而由于我国采取职权主义的诉讼模式，因而诉权与审判权两者关系是不协调的，表现为审判权过于扩张，而诉权不充分并且缺乏保障。

具体到调解领域，如果审判权凌驾于诉权之上，势必损害当事人在自愿基础上形成合意。

因此，有必要从调整诉权与审判权的关系入手，摆正当事人与法院在合意解决争议过程中的位置。

必须要改变当前法院在调解中的主导地位，法院只是为当事人间达成协议提供条件和保障，决定权在当事人，法院不得强制或者变相强制调解。

二、根据合意解决纠纷机制的特点及规律确定调解原则
我国现行的法院民事诉讼调解制度确立的三项原则中正如前文所论述的，唯有自愿原则是适当的，而事实清楚、分清是非原则与合法原则的规定是不恰当的，其根本原因是其未反映合意解决纠纷的本质特征及客观要求，相反却与这种诉讼机制不相协调甚至矛盾。

确立调解原则，关键在于抓住调解的合意本质，体现出公正与效率，使自愿原则真正落到实处。

当事人间达成的合意，法官不得以所谓协议内容不合法为由，拒绝认可双方经自愿协商达成的协议，改变过去法官过于宽泛的自由裁量权。

至于诸如欺骗、胁迫等情况下达成的协议不得生效，法律也应明确作出规定，以增强法院判断标准的客观性，避免主观臆断。

三、建立法院调解制度的完备体系
1、期限。

在一个案件中只规定一个调解阶段。

期限以半个月为宜，在此期间内调解达成合意的，调解结案；调解不成的，转入下一程序，移交审判庭及时判决。

2、调解的启动。

要赋予当事人以程序选择权。

对于一审普通程序而言，进入诉讼程序后，选择合意解决纠纷还是审判，由双方当事人自由决定，并以向人民法院递交书面的申请为条件。

法院及法官只作为一个公正、中立的第三方，可以提出建议，可以为双方调解创造条件。

但是否达成协议，应完全由当事人自主决定。

一旦当事人不愿以此种方式解决纠纷，即转入审判程序。

3、调解模式。

应采取当事人主义的模式，完全保障当事人双方享有平等的诉讼地位。

在调解过程中，调解法官处于中立、公正和消极地位，法官仅可拥有以下职权：提供机会，提出建议，提供必要援助。

在当事人达成协议后，予以笔录承认其效力，该协议一经法院法定程序认可即产生与判决相同的效力。

4、生效的认定。

双方签字，形成笔录即生效，与判决有同等效力。

改变过去必须要最后一方签收调解书才为生效的做法。

5、调解的受案范围。

对于涉及婚姻家庭关系的民事纠纷，如婚姻、抚养、赡养、收养、监护等，即使当事人双方不要求调解，法院也应主动进行调解；而对于涉及社会公益的民事冲突，如人事诉讼、公害等诉讼则不适用调解。

6、调解的救济。

调解一经成立，当事人不得对已调解部分事项
再生争执，既不得上诉，也不得对已调解部分的诉讼标的再提起民事诉讼。

但是，在调解出现无效或可撤销的原因时，法律也应当予以救济。

为了更好地节省有限的司法资源，实现民事诉讼调解制度的法律价值地位，维护和促进社会稳定，不能因现在有调解制度的诸多弊端而“因噎废食”，应当更加重视调解在我国解决纠纷机制中所发挥的独特作用，总结经验教训，考虑我们的历史文化背景和经济基础，积极转变工作理念，创新调解制度的管理模式，加快立法进程，大胆借鉴国外的先进制度及做法，探索民事诉讼调解制度的专业化、社会化以及其建设之路，充分发挥民事诉讼调解在这新时期解决矛盾纠纷的功能和作用，使之不断地完善我国的民事诉讼调解制度。

□
（作者单位：郑州市金水区法律援助中心）。