战争使文明倒退

战争使文明倒退、进步

楼认为战争只要是正义的就能够推动人类的历史文明进程，

首先，你把战争局限了，辩题只在于战争而没有介定战争的正义与否！其实正

义的战争必然能推动吗？朝鲜战争的时候，中国抗美援朝——是正义的战争，

结果是什么？1.中国大量的人力、物力被浪费，生产被拖滞~牺牲了大量的战士啊战争是可怕的.再说战国朝鲜和韩国，经历了战争到现在，朝鲜民族依然希望团员如同我们希望台湾能够回家！战争的结果带给大家的是骨肉分离~朝鲜民族文化的分裂我们说，文化是多样的！对方一再的强调文化的吞并上必然，那么

某天当我们全吃肯德基，喝咖啡，奶茶，忘记中国的煎，炸，煮，炒的饮食等

等文化的时候，我们是该说文化的不够强大还是说我们都需要一种强大的文化呢？文化的消逝与合并本身就是一种后退，兼容和保护文化的多样性才是前进！因此战争对文化的毁灭更加是残酷而巨大的！！你觉得呢？

拿个远古的战争来说吧，大家肯定知道七国时期吧？那时候各国交战，战火连连，而最后秦朝脱颖而出统一了中国。乍看一下是没关系，可试想想，在战争中，各国都努力提升自己的战斗实力，实行改革，制定新制度，谋士也在当时后成为非常重要的一员。正因为战争，才会有百家争鸣，许多学家的出现，进一步地推动了人类的历史文明。再想想看，若没有战争，世界就不会有改变，没有地理大发现，没有民族国家的形成，更不用说什么现代文明了。所以说，战争虽是带来破坏，但另一方面，它是破坏了腐败的原貌，而却推动了文明进程的

战争还有正义与不正久的之分吗？有，那么区分的标准是什么？

那么我们今天是讨论所有战争还是仅仅停留某个特定的范围内？

战争的争议与否怎样才是判断的标准？战争到底能否推动人类的历史文明的进

程
本身的主体就是战争！对方一开始就说战争带来的毁灭是负面影响，那么负面影响到底是毁灭还是推动文明呢？战争是疯狂的，打个比方来说，在战场上，一枚子弹他是无法选择性的攻击的，只要打出去了，他就是攻击，无论被攻击，被毁灭的是好还是坏！对方又告诉我们说，推动进程就要负面的牺牲作为代价，那么我想请教，当美国告诉你他愿意将自身所有先进的科技文化作为代价给你，但是你必须把自身国家的文化抛弃，你愿意这样的“牺牲”吗？用特殊法无法论证普遍存在的事物。比如你可以论证女人可以分娩，但是你不能用这个论证来证明人类都能分娩，我们知道人类当中还有男人是不能生孩子的，是不是？

问题是很难说何者是正义的？如果站在民族国家的立场上，保卫祖国不被殖民，侵略，无疑是正义的。但是站在生产力的角度上，无疑生产力先进的一方是更文明的，更先进的。因此仅仅靠界定争议与否还不能解决问题。还是要从“战争”本身来说，当先进战胜落后的时候，落后被同化。可以理解为后者被“文明”了，但也可以被理解为一个少数或者说相对不同的文明被消灭了，人类的文明多样性被破坏了。这也可以被理解为破坏了人类历史文明。因为“历史文明”指得应该不是一般的“文明”吧？是“漫长历史时期内的人类文明”的意思么。（我觉得这个提法有点问题。）
如果是落后战胜先进，先进的反而被落后一方给同化掉了，那就是说前者“野蛮”了。但也可以被理解为文明之间的融合过程，某

种程度上对。。。还是有利的

你的推论有点道理，或者我可以说我认同了，但是辩论不是辩明真理，而是为了论证辩题，站在这个立场上，我就想问了，对方是想论证什么样的观点，正方的还是反方的？战争的正义与否，与辩题本质上并没有大的区别，我们需要论证的主题是战争而不是某种战争！对方说的“同化”无非是一种侵略，一种大同，他以牺牲为目的，这样的同化是先进吗？“野蛮”的话，更加是如此，将先进的战胜，岂不是历史的倒退？我们知道一个历史规律就是向前发展的！战争不是直接的推动，而是各阶层为了利益而爆发~~ 推动历史文明的进程不应该以牺牲广大人类生命的为代价！战争只是一种现象，一种形式，推动人类历史文明进程不可能只依靠这样的一种暴力形式！

战争只是一种现象，一种形式，推动人类历史文明进程不可能只依靠这样的一种暴力形式！现在辩题是问'能否'而不是它是否是唯一推动人类历史文明的形式..也不是讨论它应不应该..能的意思是说它可不可以,它有没有能力去推动人类文明,也不是说它暴力是对还是错..打个比方:你能/可以说谎,但你不应该说谎...这就是可不可以/能不能和应不应该的差别..请不要把它们混淆了...

简单说吧，从本质上战争是矛盾发展不可调和的产物，因此能够推动。从现实角度来说，战争参与各方为了取得胜利，必须在主客观两个领域竞争，主观方面是人的各种因素，必须要具备更高超的能力，诸如勇敢，坚韧，纪律等个人能力。相对于懦弱，胆怯，散漫狂妄这无疑是对人的能力的提高。而客观方面则包含了社会组织效率，社会物质财富基础，科技水平的高低，等等一系列因素，这些个因素的综合决定了战争各方胜败的情况，因此战胜的一方肯定是在某几个方面的综合能力占有决定性优势，而失败的一方尽管可能在某方面有很高的造诣但是综合能力低下。这种公平的优胜劣汰的过程本身就推动了历史文明的进步。而在战争中失败的一方也会不断的改进自己的缺点，提高能力。正是在这个过程之中，物质文明和各种文化都快速的发展起来。

战争只是一种现象，一种形式，推动人类历史文明进程不可能只依靠这样的一种暴力形式！我同意你的看法，但在本题之中，就像楼上说的，只要证明战争“能够”即可，很明显战争不是最好的方法，甚至是最坏的方法，但是它能够。只要这个证明成立，就足够正方获胜了。

战争不可能推动人类历史文明的进程，相反是毁灭了文明本身！文明的进程是什么，是多样文化的共存，先进文明的进一步宣传，同时也是落后文明的传承！战争，是偏执的，他只站在武力强大的一方，实际强者发言，而不是对话！强者用野蛮的暴力将自身的文明宣扬，先不谈起本身文明是否先进、科学与否，当这样的强加就是文明的进化吗？比如，我用枪命令你食用转基因食品，你能否接受转基因食品——不要忘记了，食用转基因食品上帝也不能肯定我们将会创造什么……战争只是一种催化剂，比如化学药品二氧化锰，它在反应中只是催化剂的作用，它本身不能产生氧气！

适者生存是生物之间的定律,当然也包括文明的进程了...食用生食和食人文化被消灭了,被教育文明替代了,难道所谓的落后文明还要继续传承下去吗?我们人类还要继续过着那种半人半兽的生活?战争不偏执,它只是现实..谁强大它就帮谁..而楼主说的催化剂,不能产生氧气对吧?在这里正巧完全地配合主题,战争能