关于校长实名推荐制的N个追问

关于校长实名推荐制的N个追问
作者：翟明智
来源：《师资建设》 2009年第10期
2 00 9年的高考招生刚结束，部分学校已经开始为明年的招生备战了。

据《北京日报》报道，北京大学正在酝酿
2 0 1 0年的自主招生政策。

今后，北大招生方式将越来越多元化，在推荐者面向社会公示的前提下，部分中学校长可
向北大举荐综合素质突出的优秀学子。

据了解，中学校长实名推荐制预计从2010年开始试行。

由中学校长实名推荐优秀生上北大，是一个好的尝试，此举丰富了高校自主招生内涵，有利于推进学生评价改革，缓解片面追求分数的状况，让德、智、体全面发展的学生考入北京大学，促进中学教育教学改革，有利于保证北京大
学自主招生的质量，有利于人才的发现和培养，有利于天才偏才的选拔，有利于社会诚信的导向和建构。

出入意料的是：北大将在2010年自主招生中采用中学校长实名推荐的做法，竟引来广大网民的一致反对，据人
民网调查显示，在6 0 00多人参与的民意调查中，持反对意见的网友高达8 5%。

9 5%的网友认为“校长推荐很可能造假，可能会滋生更大的腐败”。

校长实名推荐制遇冷的状况，让我们有必要对校长实名推荐制这一高校自主招生政策，做一些深层次的追问。

追问一：什么样的校长具有推荐权？
如果说校长是最合适的推荐者，那么是重点中学校长还是普通中学校长，是经济发达地区校长还是欠发达地区校长？是不是每个中学校长都有推荐权？推荐权怎样公平地分配给校长？一个中学校长又有权推荐几人？校长有权推荐
学生，而谁来“推荐”这个校长？这个校长在具有推荐权之前是否受到广大学生的认可？以上问题都相当棘手。

因为不同
的推荐主体可能会有不同的利益诉求和立场。

如果对校长能否公正地推荐优秀学生存在广泛的质疑，其推荐结果必然
伤害校长实名推荐制的公信力。

如果没有很好的解决以上问题，笔者相信不少学生和家长会对校长实名推荐制心存疑虑。

追问二：校长会不会拿着推荐权去媚权或媚钱？
校长实名推荐制是高校自主招生政策的一种改革。

校长实名推荐制实际上充当了大学、中学的一个纽带。

校长实
名推荐制让校长为北大把守第一道关口。

校长手中一旦拥有直接推举权和裁量权，怎样保证校长不滥用职权，不搞权
力寻租？这成了广大考生和家长最为担心的问题。

按照校长实名推荐制要求，校长应把最优秀学生推荐给北大。

但成绩非常优秀的学生，完全可以凭借自己的实力
考进名牌大学，无需走捷径被推荐进大学。

再说，真正特别优秀的学生，学校会用其来冲击状元或名次的，校长怎会
将其直接输送给北大呢？成绩二流三流的学生，他们倒是愿意通过校长推荐制进北大。

但在推荐制面前，公开公正考
试或选择已无关重要，拉关系，讲人情倒成了关键。

由于学校推荐名额受限，人情关系、权钱交易的黑幕会遮挡住规章制度和法律法规的威严，有可能成为权力寻租
的工具。

我们不禁要问：如果没有建立健全的机制来确保“高招校长实名推荐制”在“阳光下运行”，又如何保证中学校长
不会借机进行权力寻租？在巨大利益的诱惑下，又如何保证校长的人格防线不会崩溃？谁能保证权势不会伸向学校？
在中国目前这种校长权力过大且缺乏有效的制约、学校内部信息严重不对称的制度环境中，“校长推荐制”很容易成为校
长群体用来谋取个人私利和进行权力寻租的工具。

在北大推出这个“校长推荐制”之前，中国青年报社调中心通过搜狐网新闻社区曾作了一个“怎么看待高考保送生？”
的调查。

在有1 084 8人参加的调查中显示，82. 2%的人认为现在的保送生大多是“关系生”，仅有9. 7%的人相信保送
生是在某方面成绩突出的人，相信保送生是“品学兼优尖子生”的不足5%(4.2%)，还有2.7%的人羡慕这些人的运气。

校长实名推荐学生，前提之一是教育行政部门不应干涉学校具体办学。

如果行政力量直接参与办学，中学校长由
行政管理部门负责任命、考核、晋升，那么，校长将主要对上负责而不是主要对教师和学生负责，更不会主要对自己
的“教育声誉”和“学术声誉”负责。

试想：在校长推荐过程中，如果有上级领导施加影响，校长将如何面对？如何保证校
长独立、公正地行驶推荐权呢？。