古典自由主义的灵魂(精)
论古典自由主义的个人主义精神
论古典自由主义的个人主义精神古典自由主义一直是政治哲学中非常重要的一个流派，主张强调个人自由、个人自主权利以及少量政府干预经济和社会领域。
该流派的强调个人主义的哲学传统，在现代政治哲学、经济理论以及法律学中都有着广泛的应用和影响。
本文从古典自由主义的角度，探讨其个人主义精神的特征及意义。
I. 自由主义的历史背景自由主义是19世纪欧美社会的一个特殊文化传统。
在这一时期，欧洲经济和政治状况都得到了极大的改观，对自由和权利的认识也更加深刻。
该思潮的基础是对权利自由和所有制自由的追求。
它既是对个人自由的追求，也是对限制和组织社会的机构以实现个体的目标感到烦躁不安的反对。
这种反抗表现为“自由主义”思潮。
II. 古典自由主义的个人主义特点自由主义的性质是个人主义的。
在自由主义者看来，个人是至高无上的，个人的自由、安全和利益是最重要的。
自由主义者认为，自由、仁慈、比赛等是人类生存和发展所必需的。
其中，自由是人类最基本的权利。
在古典自由主义的定义中，个人主义指的是强调个人的自由和自主权利。
个人主义表现为立场，在思想上拒绝被他人支配、强制或奴隶、在行动上推行其自己的价值体系而非接受任何培训、刺激或命令的人物日常实践。
此外，个人主义还强调自由市场经济并反对政府干预经济和社会领域的现象。
1. 自由和自主权利古典自由主义注重个人自由和自主权利的实现，反对任何形式的过度干预和管制。
在自由主义者看来，最重要的自由是思想自由和表达自由。
没有思想和表达自由，个人就不能拥有和保护自己的权利。
此外，个人还有自己不受干涉的自主权利，也就是说，每个个体应当有权力掌握自己的生命、身体和财产。
2. 自由市场经济古典自由主义主张自由市场经济。
在自由市场经济中，每个人都有权根据自己的判断和理性，选择自己的购买和销售对象。
这种市场的自由是基于自然法则的，即人们在互动中都遵循着理性。
自由市场经济提倡完全竞争和优良的消费品和服务。
古典自由主义认为，自由市场是最有效、最公正的市场机制，可以自动引导资源的分配、生产和消费，最大限度地满足消费者需求和个体利益。
古典自由主义综述
古典自由主义综述古典自由主义是一种政治经济学理论，强调个人自由、私有财产权和市场经济。
它起源于18世纪的启蒙运动，代表了个人权利和限制政府权力的思想。
本文将对古典自由主义的核心原则、经济观点和政治理念进行综述。
古典自由主义的核心原则是个人自由。
古典自由主义者认为个人有权自由地追求自己的利益和幸福，而政府的职责是保护个人权利和自由。
个人自由包括言论自由、信仰自由、财产权和契约自由等方面。
古典自由主义者认为，只有在个人自由的基础上，社会才能实现繁荣和进步。
在经济观点方面，古典自由主义主张市场经济。
他们认为自由市场是实现资源优化配置和经济效率的最佳机制。
古典自由主义者主张私有财产权的保护，认为私有财产权是个人自由的基础，也是市场经济的基石。
他们反对政府过度干预经济，主张自由竞争和自由贸易。
古典自由主义也有一系列的政治理念。
首先，他们主张有限政府。
古典自由主义者认为政府的权力应受到限制，以防止滥用和侵犯个人自由。
政府的职责仅限于维护法律和秩序、保护国家安全和维护公共利益。
其次，古典自由主义者主张民主制度。
他们认为民主制度可以保障个人自由和权利的实现，通过选举和法治来平衡政府权力。
再次，古典自由主义者强调宪政和法治原则。
他们认为政府的权力应受到宪法的限制，法治原则应该得到严格遵守，以确保政府行使权力的合法性和公正性。
古典自由主义的代表人物有亚当·斯密、约翰·洛克、弗里德里希·哈耶克等。
亚当·斯密是古典自由主义经济学的奠基人，他提出了“看不见的手”理论，认为自由市场能够自动调节资源分配和经济增长。
约翰·洛克则强调个人权利和政府合法性的问题，他主张政府的权力来源于人民的授权，并有义务保障人民的自由和财产。
弗里德里希·哈耶克是20世纪古典自由主义的代表人物，他强调市场经济的信息传递和知识分散的重要性，主张自由市场的竞争能够实现最佳的经济效果。
虽然古典自由主义在历史上产生了深远的影响，但它也面临着一些批评。
古典自由主义资料
维基百科古典自由主义可以有两种涵义：∙早期的自由主义，从启蒙时代开始直到约翰·斯图尔特·密尔为止的自由主义。
∙在20世纪复苏的相同政治哲学，追溯上述的早期自由主义，亦即自由意志主义[1][2]。
而本条目所述及的即是第一种早期的自由主义。
古典自由主义（Classical liberalism）是一种支持个人先于国家存在的政治哲学，强调个人的权利、私有财产，并主张自由放任的经济政策[3]，认为政府存在的目的仅在于保护每个个体的自由。
古典自由主义发源于17世纪和18世纪，也因此，它通常被视为由于工业革命和随后的资本主义体制而产生的一种意识形态。
言论自由、信仰自由、思想自由、自我负责，和自由市场等概念最先也是由古典自由主义所提出，后来才陆续被其他政治意识形态所采纳的。
古典自由主义反对当时绝大多数较早期的政治学说，例如君权神授说、世袭制度和国教制度，强调个人的自由、理性、正义和宽容[4]。
美国革命和法国大革命都受到了古典自由主义的影响。
古典自由主义认为一国的真正财富不是金银总量的增加，而是其国民创造的商品服务的数量。
政府的干预经常是阻碍了经济的增长，因此主张将政府排除出经济领域，让经济生活自行其事，让追求自身利益的无数的个体理性的计算来引导经济生活的调整，即“谁会应当尽量从政府干预中摆脱出来，尽量的自由”，“管得最少的政府是最好的政府”。
古典自由主义哲学特别重视个人的主权，个人财产的所有权被视为个人自由最重要的部分，强调自由放任的政策。
古典自由主义并不必然支持民主的原理，这是因为尊重和保护个人财产权的法律，比民主里的多数决原则还要重要[5]。
举例而言，詹姆斯·麦迪逊主张共和立宪制以保护个人的自由，他担心纯粹民主制可能会造成“公共的情绪和利益被多数派掌控，而却没有半点避免少数派被牺牲的机制存在”[6]。
在经济上，古典自由主义坚持一个“不受管制的自由市场”才能有效满足人类的需求、并且将资源分配至最合适的地方。
古典自由主义经济学
古典自由主义经济学一、简介古典自由主义经济学是一种经济学理论，起源于18世纪的启蒙运动时期。
它强调市场自由和个体自由，认为个体的自由与市场经济的自由竞争可以获得最佳经济效益。
本文将全面、详细、完整地探讨古典自由主义经济学的核心思想、方法和对经济发展的影响。
二、核心思想2.1 个体自由古典自由主义经济学认为，个体应该拥有自由决策的权利，国家不应该过多干预。
个体的自由包括自由选择职业、自由交易和自由支配个人财产等。
古典自由主义经济学坚持个体自由是经济繁荣的基础，只有在个体自由的基础上，才能实现经济的最大效益。
2.2 市场自由古典自由主义经济学认为，市场应当自由运作，不存在过多干预的需要。
市场通过供求关系自发调节资源配置和价格形成。
市场自由能够充分发挥个体的主动性和创造力，推动经济的发展。
古典自由主义经济学主张避免过度的政府干预，相信市场能够自我调节，实现资源的最佳配置。
2.3 自由竞争古典自由主义经济学认为，竞争是市场经济的核心机制之一。
竞争推动创新、降低成本、提高效率。
通过自由竞争，市场经济能够发展出高效的生产方式和优质的产品。
古典自由主义经济学倡导去除垄断和垄断行为，鼓励自由竞争，为经济发展创造良好的环境。
三、方法与工具3.1 边际主义古典自由主义经济学运用了边际主义的思想来分析经济问题。
边际主义认为，人们每一次决策都是在边际上进行的，即考虑新增的收益和成本。
通过分析边际效应，可以做出最优的决策。
边际主义方法在资源配置、生产决策和投资决策等方面发挥着重要作用。
3.2 供求分析古典自由主义经济学运用供求分析研究市场行为。
供给和需求决定了市场价格和数量的均衡。
通过分析供求关系，可以预测价格变动和市场供求情况。
供求分析方法在市场调节和政策制定中具有重要意义。
3.3 机会成本古典自由主义经济学强调考虑机会成本。
机会成本是指为追求某种目标而放弃的最佳替代品的收益。
通过分析机会成本，可以评估决策的效果，并选择最优的方案。
古典自由主义
古典自由主义今天，古典自由主义与政治上更进步的社会自由主义哲学形成鲜明对比。
基于社会进步最好通过遵守自然法则和个人主义来实现的信念，古典自由主义者在他1776年的经典著作“国富论”中借鉴了亚当·斯密的经济思想。
古典自由主义者也同意托马斯·霍布斯（Thomas Hobbes）的信念，即政府是由人民创建的，目的是尽量减少个人之间的冲突，经济激励是激励工人的最佳方式。
他们担心福利国家是对自由市场经济的威胁。
从本质上讲，古典自由主义有利于经济自由、有限政府和保护基本人权，例如美国宪法《权利法案》中的人权。
古典自由主义的这些核心原则可以在经济，政府，政治和社会学领域看到。
经济学在与社会和政治自由平等的基础上，古典自由主义者主张一定程度的经济自由，使个人可以自由地发明和生产新产品和工艺，创造和维护财富，并与他人自由贸易。
对于古典自由主义者来说，政府的基本目标是促进经济，在这个经济中，任何人都可以有最大的机会实现他或她的生活目标。
事实上，古典自由主义者认为经济自由是确保繁荣和繁荣社会的最佳途径，如果不是唯一的途径。
批评者认为，古典自由主义的经济学品牌本质上是邪恶的，通过不受控制的资本主义和简单的贪婪过度强调货币利润。
然而，古典自由主义的一个关键信念是，健康经济的目标、活动和行为在道德上是值得称赞的。
古典自由主义者认为，健康的经济是允许个人之间最大程度的商品和服务自由交换的经济。
他们认为，在这样的交流中，双方最终都会过得更好，这显然是一个良性的结果，而不是邪恶的结果。
政府基于亚当·斯密的思想，古典自由主义者认为，个人应该自由地追求和保护自己的经济利益，不受中央政府的不当干预。
为了实现这一目标，古典自由主义者主张建立一个最低限度的政府，仅限于六个职能：保护个人权利，提供自由市场无法提供的服务。
保卫国家免受外国入侵。
制定法律，保护公民免受其他公民对其造成的伤害，包括保护私有财产和执行合同。
古典自由主义
古典自由主义
古典自由主义是一种政治意识形态，强调个体的自由和权利，在政府活动中强
调有限的政府干预，主张遵循自由市场经济原则。
这种思想起源于18世纪的启蒙
运动时期，由经济学家亚当·斯密和约翰·洛克等人提出，并在19世纪蔓延开来。
古典自由主义认为，个体应该对自己的生活和财产享有自由支配权，政府的主
要职责是确保这些权利。
在古典自由主义的观点中，自由市场能够有效地分配资源和促进经济增长，因为市场价格是根据需求和供给形成的。
政府只有在必要的情况下才应该干预市场，比如调整市场失灵或者保护弱势群体的利益。
在古典自由主义中，个人权利优先于集体权利，强调个体自主决定和自由选择。
政府应该通过法治和民主制度来保障这些权利，避免政治专制和滥用权力。
古典自由主义者对政府权力的扩张持谨慎观点，认为政府权力越大，个人自由受到的限制就越多。
古典自由主义也强调自由贸易和国际合作，认为不同国家之间可以通过自由的
贸易和交流来实现共赢。
古典自由主义者倡导维护自由和平等的国际秩序，反对侵略和武力政策。
他们主张国家间应该通过对话和协商解决分歧，避免冲突和战争。
总的来说，古典自由主义是一种重视个人自由和个体权利的政治思想，主张有
限政府和自由市场经济。
它对于维护个人自由和社会和谐有着重要的意义，是现代自由主义的重要起源。
论古典自由主义的个人主义精神
论古典自由主义的个人主义精神【摘要】古典自由主义是一种重视个人主义精神的政治理念，其历史背景可以追溯到18世纪。
个人主义精神强调个体的自主权和自由选择，是古典自由主义的核心理念之一。
在古典自由主义中，个人主义在多个方面得到体现，包括对自由权利的重视、在经济领域的自由市场原则、对社会结构的影响等。
古典自由主义通过保护个人主义精神，强调对个体权利的保护和尊重。
个人主义精神在现代社会仍具有重要意义，对于维护人权和个体自由至关重要。
古典自由主义应当继承和发展个人主义精神，以确保社会的进步和个体的权利得到有效保障。
【关键词】古典自由主义、个人主义精神、自由主义、经济、社会结构、保护、重要性、现代社会、继承、发展。
1. 引言1.1 古典自由主义的历史背景古典自由主义是一种政治哲学和经济学理论，强调对个人自由和个人权利的保护。
它起源于18世纪的欧洲，当时欧洲各国的君主专制制度逐渐被挑战，人们开始寻求一种更加自由和平等的社会秩序。
古典自由主义的历史背景可以追溯到启蒙时代的思想家们，如约翰·洛克和亚当·斯密。
这些思想家们认为个人拥有不可剥夺的自然权利，政府的目的是保护这些权利而不是侵犯它们。
他们反对专制政权对个人自由的侵犯，主张建立一个基于契约和人权的政府体系。
古典自由主义的理念在美国独立战争中得到了实践，美国宪法成为了第一部在法律上确立古典自由主义原则的文件。
随着时间的推移，古典自由主义的思想逐渐传播到世界各地，成为了现代自由主义和自由市场经济的基础。
古典自由主义的历史背景是欧洲启蒙思想和美国独立战争，它强调个人自由和自然权利的保护，对后世的政治和经济理论产生了深远影响。
1.2 个人主义精神的定义个人主义精神是一种重视个体独立性、自主性和自由的思想和态度。
个人主义认为每个人都应该被尊重为独特的个体，拥有自己的意愿和权利。
个人主义强调个人的自由选择和自我实现，主张每个人应该对自己的生活和命运负责。
古典自由主义个人主义精神论文
古典自由主义个人主义精神论文古典自由主义是一种保护个人自由和财产权的政治思想。
在古典自由主义的视野中，个人主义精神扮演着一个重要角色。
这种个人主义精神向我们传达了一种价值，即每个人都应该被视为一个独立的个体，且应该拥有自己的自主权和权利。
在古典自由主义中，个人主义精神被认为是一种道德上的选择，同时也是一种政治上的选择。
个人主义精神着重于个体自由，以及个人应该去追求自己的追求。
这种追求不应该受到政府或社会的干涉。
伟大的古典自由主义思想家约翰·洛克在他的《政治论文》中阐释了这种个人主义精神。
他主张人民是主权和自我治理的，政府必须受到严格监督。
洛克认为，政府的职责是保护个人自由和财产权，而不是控制或限制它们。
古典自由主义和个人主义精神在美国独立宣言和宪法中都有体现。
美国宪法保障了人民的权利，例如言论自由，宗教自由和枪支自由等。
这些权利都是基于人民的个人主义精神而发展起来的。
这种个人主义精神不只是美国的政治思想，它在全球范围内都有着广泛的影响。
例如，加拿大的自由党和英国的自由民主党都是古典自由主义的代表。
这些政党强调个人自由和自主权，反对政府的干涉。
当然，在讨论这种个人主义精神时，一些人可能会反对它所强调的个人自由权利过多。
他们认为个人主义对社会会造成负面影响。
然而，值得一提的是，古典自由主义所强调的个人自由和民主并不是放任自流的。
在古典自由主义下，政府的职责是保护个人自由和权利。
这不仅是一个道德上的要求，也是政治上的责任。
政府有责任保障人们的安全和自由，同时也有责任维护社会的稳定和平衡。
这种平衡是必须的，因为只有在公平和平等条件下，个人才能得到充分的自由。
在总结中，古典自由主义和个人主义精神强调个体自由、个人自主权和自己处理自己人生的权力。
这种精神的核心是，每个个体都应该被视为一个独立的个体，自由地追求自己的人生目标，并得到保护和支持。
政府的职责是保护这些权利，并确保社会是公正和平衡的。
在最终实现个人和社会的和谐与繁荣中，这种个人主义精神将扮演一个重要的角色。
第3讲古典自由主义(国际政治经济学-武汉大学,阮建平)
（3）重商主义政策的效果 社会的全部产业决不会超过社会资本所能维持的限 度。任何商业条例都不能使社会的产量的增加超过其资 本所能维持的限度，它只能将本来流入某一产业的资本 转到另一产业中去。由于受总资本限制的劳动总量不变， 管制的结果是使劳动由较有利的用途改到较不利的用途 上，比然或多或少损害其年产物。
（5）“斯密悖论”：人性是“利己”还是“利他”？ 理性利己的“经济人” 是斯密在《国民财富的性 质与原因的研究》（1776、1778、1784、1786、1789） 中的一个核心假设。他认为，对个人利益的追求是人们 一切经济活动的出发点和最终目的。由此，一些学者将 斯密看作是信奉“适者生存”和被残忍竞争所支配的理 论家。而在此之前，即1759年出版并经过5次修改的 《道德情操论》（1759、1761、1767、1774、1781、 1790）中，斯密又提出“利他”的假设来。有人就指出 斯密在对人性认识上的冲突，即所谓的“斯密悖论”— 人性到底是“利己”还是“利他”？
“使国内产业中任何特定的工艺或制造业的生产物独 占国内市场，就是在某种程度上指导私人应该如何运用 他们的资本，而这种管制的结果毫无例外必定是无用的 或有害的”。
Back
2.亚当· 斯密的基本思想和政策主张
亚当·斯密不仅仅是对古典重商主义进行批判，还 提出了一种新的思想和政策主张。
（1）劳动分工是提高劳动生产率和增进财富的有效手段
Next
a.从实际写作过程看，两本书是交替创作、不断修订 再版的。《国民财富的性质与原因的分析》所阐述的主 要是经济问题，《道德情操论》所阐述的主要是伦理问 题，同属于斯密拟创作的一部完整的“道德哲学”有机 做成部分，以揭示作为自然的人和作为社会的人的本性 及其生活的终极目标、过程和形态。 b.从思想内容来看，两本书都是从利己本性出发进行 研究。《道德情操论》主要是阐述具有利己本性的个人 是怎样控制其情感和行动，尤其是其自私的情感和行动， 以及怎样建立一个确立必要行为准则的社会。 c.“看不见的手”，是一种对从私利出发的活动进行 调节，从而使私利与公益协调的力量。这种力量在经济 生活中就是经济规律及其实现机制——市场，在政治生 活中表现为社会法规，其作用就是实现经济均衡和政治 均衡。 Back
国关小课堂古典自由主义
国关小课堂古典自由主义古典自由主义西方国际关系理论主要有两大流派——自由主义与现实主义。
而自由主义有两大门类——古典自由主义与新自由主义。
而古典自由主义作为自由主义的开山鼻祖，对着整个国际关系学都有着深刻的影响。
1.古典自由主义的起源古典自由主义是一个庞杂的学说，包含了经济、政治思想、社会学等多个领域，国际关系学中的古典自由主义只是其在国际政治中的体现。
因此，国际关系的古典自由主义的起源与其他学科的自由主义密切相关。
在学界内，古典自由主义一般被认为起源于17世纪的英国革命。
古典自由主义强调个人经济自由和法治下的公民自由，并认为遵守自然法则和个人主义才能最好地实现社会进步。
本质上，古典自由主义主张经济自由，受限的政府和对基本人权的保护。
2. 古典自由主义的发展自由主义国际关系理论的直接源头来自于从18世纪启蒙运动开始的理想主义-自由主义的传统。
理性主义和和个人主义在启蒙运动中得到极大的提倡，一些思想家对此的重要观点成为了古典自由主义国际关系理论的源头。
2.1 形成初期在古典自由主义的形成初期，多位不同领域的自由主义思想家都曾对其产生影响，促成了国际关系领域的古典自由主义的产生。
2.1.1 洛克约翰·洛克，17世纪英国伟大的启蒙思想家，也被称为“ 自由主义”之父。
洛克提倡与理性、道德、法律紧密相连的自由，它表达的是对人之个性、尊严、人格和自由的尊重、保障与呵护。
他认为，自由主义的核心价值在于个人自由与社会自主。
自由应关注个人、政府、社会之间的内在逻辑，并解决三者间的冲突。
他提出，公民有参与政治的自由也有不参与政治的自由，即”消极自由”。
为了保障政治社会中的个人自由，洛克提出了著名的分权学说—立法权，行政权和对外权。
他从法理上否定了绝对权力与个人自由相容的可能性。
资本主义民主制的实践历史，证明了洛克对于政治社会中个人自由保障的构想是成功的。
他的追求自由，依法治理，三权分立的思想成为英国资本主义政治制度的根本和渊源，也为英国向现代法治化国家发展奠定了基础。
古典自由主义思潮
古典自由主义思潮自由主义是西方的一种传统，古典自由主义是19世纪时期在欧美广泛流传的一种资产阶级的政治思潮。
其核心是以理性为原则的个人主义和个人自由。
自由主义作为一种精神可以追溯到古希腊时期，正是古希腊时期所倡导的人、理性、科学、文明蕴育了自由主义的萌芽。
古典自由主义强化于中世纪，形成于近代。
它产生的经济背景是资本主义商品经济发展，文化背景是人本主义，哲学背景是理性精神。
它所追求的是一种消极自由，即不受干预的绝对自由。
古典自由主义起源于洛克。
洛克（英）1632-1704 代表作:《政府论》上下篇《论宗教宽容》自由主义政治思想体系的最早确立者是英国的洛克。
洛克的政治学说尽管与他同时代的斯宾诺莎及稍后的法国启蒙思想家一样，都是把自由作为政治学说的核心概念，但是洛克更强调现实的自由，而不是理念的自由,即洛克更重视采用何种现实的，可操作的政治制度来保障自由，而不是沉湎于崇尚自由精神的理想主义中。
因此，一方面，洛克对财产权给予了高度的重视，使资产阶级自由有了坚实的基础，另一方面，洛克政治学说的现实主义色彩很浓，使他在具体的政治设计中具有折中性与不彻底性。
要了解洛克自由主义政治思想，首先必须理解他的这会契约理论。
与同时代的思想家一样，洛克也是从自然状态出发引出社会契约的结论的。
洛克认为自然状态并非如霍布斯描述的那样是一种战争状态，相反，他认为自然状态是一种完备无缺的自由状态，自由而不放任，因为有一种人人所遵守的自然法教导人们不得侵犯他人的生命、自由、财产、健康。
洛克认为自然状态与战争状态最大的区别就是是否以自然法为准绳调节彼此间的关系。
洛克认为自然法没有公共权力为后盾一样可以很好地调节人们的关系，因为自然法根源于人类的理性。
洛克虽然把自然状态说成是一种自然状态，但并不讳言其中的诸多不便，其中最大的不便就是一旦有人不受自然法的约束，而直接诉诸暴力，就会不可避免的使人们进入战争状态，如果没有共同的尊长或裁判者将会无限止地延长战争状态，从而损害全体的利益。
古典自由主义
05
古典自由主义的现代意义
古典自由主义对现代政治理念的启示
公民责任与道德品质
• 古典自由主义对公民责任的强调
• 古典自由主义对道德品质的启示
• 现代政治理念中的古典自由主义元素
民主制度与自由保障
• 古典自由主义对民主制度的贡献
• 古典自由主义对自由保障的启示
• 现代政治理念中的古典自由主义元素
平等原则与社会公正
• 保护弱势群体和公共利益
平等原则与社会正义
平等原则
• 强调个人权利和自由平等
• 反对种族、性别和宗教歧视
• 保护少数群体和弱势群体权益
社会正义
• 强调社会公平和公正
• 提倡公平竞争和机会均等
• 关注贫困和社会不平等问题
公民责任
• 强调公民参与和社会责任
• 提倡公民教育和道德品质
• 保护公共利益和社会秩序
• 古典自由主义对平等原则的强调
• 古典自由主义对社会公正的启示
• 现代政治理念中的古典自由主义元素
古典自由主义对现代经济政策的借鉴
自由市场经济与公平竞争
• 古典自由主义对自由市场经济的提倡
• 古典自由主义对公平竞争的强调
• 现代经济政策中的古典自由主义元素
财政政策与政府职能
• 古典自由主义对政府财政责任的强调
04
古典自由主义的挑战与批判
古典自由主义面临的现实挑战
01
全球化与民族主义
• 全球化对古典自由主义的影响
• 民族主义对古典自由主义的挑战
• 古典自由主义如何应对全球化和民族主义
02
贫富分化与社会不平等
• 贫富分化对古典自由主义的影响
• 社会不平等对古典自由主义的挑战
五分钟了解，什么叫古典自由主义
五分钟了解，什么叫古典⾃由主义图⽚来⾃⽹络作者：⾃由的⼩天然之前布⽼师给我推荐了⼀本书叫《古典⾃由主义：⼊门读物》。
我读得很轻松，完全没有门槛地接受了⾥⾯的所有观点，这说明我本来就是⼀个古典⾃由主义者。
我把我觉得值得⼀说的精华抽出来整理成这篇⽂章。
供⼤家“5分钟读完⼀本书”。
⼀、古典⾃由主义是什么？古典⾃由主义，也译作⾃由⾄上主义。
它的基本理念是：每个⼈有权按照⾃⼰选择的⽅式来⽣活，同时他也尊重别⼈的同样权利。
所有⼈与⼈的关系都应该基于⾃愿。
古典⾃由主义者反对过时的国家主义观念。
我们认为社会和经济⽅⾯⼏乎所有问题都是政府的⼲预所造成的，因为权⼒总会腐败，政府所拥有的⼲预⼈们⽣活以及把钱从挣钱的⼈那⾥转移到其他⼈⼿⾥的权⼒⾃然也总会产⽣腐败的诱惑。
税收和管制会降低⼈们创造财富的欲望，政府的转移⽀付计划会降低⼈们对⼯作和储蓄的愿望，降低⼈们对那些⽣病、丧失劳动条件和失业的朋友和家⼈进⾏帮助的愿望。
古典⾃由主义与我们常见的左右派的对⽐如下：美国左派（⾃由派）通常希望在经济⽣活中加强政府⼲预——税收和管制，⽽在⾔论⾃由和个⼈选择上减少政府⼲预。
美国右派（保守派）通常希望政府更少地⼲预经济⽣活，⽽在⾔论⾃由和个⼈⾃由上要求更多的政府⼲预。
⽽古典⾃由主义者赞成扩展个⼈⾃由以及反对政府⼲预经济事务。
⼆、古典⾃由主义是⼀种⽣活态度简单来说只有两种对社会进⾏组织的⽅式：⼀种是强制性的，通过政府发布命令来实施；⼀种是⾃愿的，通过个⼈和私⼈组织之间的⼤量的相互关系来实现。
所有的各式各样的政治性的“主义”，包括君主制、寡头制、法西斯主义、保守主义、⾃由主义、古典⾃由主义、归结起来都指向同⼀个问题：谁来对你⽣活当中的有些领域做决定，你⾃⼰还是其他⼈？1，你挣的钱是由你来花，还是国会来花？2，是你为你的孩⼦选择学校，还是政府的学校委员会来选择？3，当你⽣病的时候是你⾃⼰决定吃什么药，还是由在华盛顿的⾷品药品管理局来决定？在市民社会，你⾃⼰选择⾃⼰的⽣活。
古典自由主义的灵魂(1)(精)
古典自由主义的灵魂(1)照我理解，作者提出的想法，大概是希望古典自由主义能够成为像民族主义、社会主义那样具有动员民众力量的那种意识形态，我觉得对于古典自由主义而言，这似乎是一个不可能的任务。
当你把终极的价值承载者归于个人，则集体性的目标就不大合乎逻辑了。
当然在反抗的阶段，自由主义可能具有聚拢人心的能力，对于底层具有号召力，或者是里根时代面对苏联帝国咄咄逼人的攻势，可以起到动员的作用。
然而在体制建立起来后，人们各干各的，谁还来管意识形态？其实就是意识形态色彩浓厚的社会主义，在放弃了世界革命的远景性理想后，也失去了对于普通人的诱惑力。
民族主义也同样如此，惟有在面临外患、面临统一、或新帝国开始崛起遇到旧格局的约束的时候，才有号召力。
当然，对于知识分子，则必须始终有人不断地重复自由主义基本理念，比如哈耶克的工作。
……一个诡异的事实是，在当代主要政治潮流中，只有自由主义不是某种意识形态。
——Anthony de Jasay在1950年代那个思想上黑暗的时代，我的同事Warren Nutter经常说，“保住书本”就是具有古典自由主义精神的人士最低限度的目标，最起码我们得把自由主义的理念保留在书籍中。
而哈耶克贯穿其学术生涯的，则是有效地扩展了Nutter的想法，“保住理念”。
从某种意义上说，这两个目标都已经实现了。
今天，人们仍在阅读自由主义的典籍，而比起20世纪中叶来说，自由主义理念获得了更广泛的理解。
比如，今天，大部分有头脑的美国人都知道，古典自由主义的核心就是这样一个信念：个人的提升能比任何集中于集体的方案带来更多好处。
很多人也仅凭直觉就明白，古典自由主义与战后美国左翼所宣传的“自由主义”，根本就没有多大关系。
本文的主要论旨是，尽管取得了如许成功，在一个多世纪时间中，我们却没能保住古典自由主义的灵魂。
典籍和理念当然是必不可少的，但是，仅有这些，是不足以确保有效的自由社会之生存的。
我希望我的论旨能引起几个维度的兴趣。
第3讲古典自由主义
基本概念简介
古典自由主义（Classic Liberalism）产生于18世 纪晚期。随着工商业资本的兴起，古典重商主义无论 在政策上，还是在理论观点上，都不断受到挑战。其 中最有力、最有影响的就是古典自由主义。以亚 当·斯密（Adam Smith，1723—1790 ）和大 卫·李嘉图（David Richard，1772—1823 ）为代表， 运用严密的逻辑推理和大量事实，批评了重商主义的 核心观点和政策主张，从而确立了自由主义的基本观 念和逻辑框架。通过赋予个体经济行为体以自由，古 典自由主义开始取代传统的地主阶级与商人的重商主 义理论与主张，要求建立有限政府和实现自由企业。
3.2.1 亚当·斯密与古典自由主义 3.2.2 大卫·李嘉图与古典自由主义 3.2.3 亚当·斯密与大卫·李嘉图的思想比较
3.2.1 亚当·斯密与古典自由主义
1.亚当·斯密对古典重商主义的批评 2.亚当·斯密的基本思想和政策主张
1.亚当·斯密对古典重商主义的批评
在斯密看来，自由主义与重商主义在富国裕民这一 目标上是一致的，但对于财富是什么和如何增进国民财 富的途径上有不同主张。
主要内容
3.1.古典自由主义的时代背景和基本观点 3.2.主要代表人物及其基本思想 3.3.古典自由主义与古典重商主义的比较
Back
3.1.古典自由主义的时代背景和基本观点
3.1.1 古典自由主义的时代背景 3.1.2 古典自由主义的基本观点
3.1.1 古典重商主义所处的时代背景
亚当·斯密（1723—1790）所处的时代是工场手工业的高潮
2. 研究的主体是个人而不是国家。古典自由主义 的核心假设是“理性的、自利的个人”。通过市场这 个“看不见的手”，对个人利益的自由追求将增进公 共福利。建立在劳动分工基础上的自由运行的国内和 国际市场，将最终实现国内和国际繁荣的最大化，并 具有“自动纠错和恢复”功能。而“非理性” 政治 干预或经济共谋则破坏了自由市场的良好后果。
古典自由主义的基本理念及形成脉络
古典自由主义的发展理念随着第一次工业革命的来临，英国阔步迈向工业化社会。
现代资本主义发展要求有一个宽松自由的经济环境。
于是自由主义就成为19世纪中叶西方工业化国家经济思想的重要内容。
现在一般认为的古典自由主义可以有两种涵义：早期的自由主义，从启蒙时代开始直到约翰·斯图尔特·密尔为止的自由主义；在20世纪复苏的相同的政治哲学，追溯上述的早期自由主义，亦即自由意志主义。
这里要了解的是自由主义的发展理念。
19世纪西方工业化国家经济思想的重要内容主要表现为：第一，主张经济个人主义，强调财产的私人所有权和私有财产的个人支配权，这些权利不应受到干预或侵犯；第二，为了给经济提供一个自由发展的环境，国家在经济生活中的作用应当减少到最低限度；第三，个人拥有订立契约的自由权利；第四，坚持自由竞争和自由贸易的原则，反对原始积累时期盛行的重商主义，反对任何形式的贸易保护或者垄断经营。
自由主义政治思想是英国资产阶级在反对封建专制、争取民主权利的斗争中逐渐形成，在巩固资产阶级政权、维护资产阶级利益的过程中不断得到发展的。
但是更普遍的认识是，自由主义产生于17世纪的英国革命，而自由主义两种传统的区分则一直到18世纪的法国大革命才出现。
事实上，自由主义的两种传统是资产阶级革命不同道路的产物。
相对来讲，英国革命的成功时通过革命后的妥协达成的，具有更多的调和意味；而法国革命则充满了暴力与鲜血。
从自由主义的思想轨迹来看，洛克、D·休谟、斯密成为英美自由主义传统的先驱，这一根植于普通法法理学传统的派别还包括A·福格森、B·塔克、柏克和W·帕列等人。
政治上的代表当属洛克及其《政府论》，而经济学说的代表当然首推斯密及其《国富论》。
而大陆自由主义则以法国启蒙运动传统为先导，以笛卡尔式的唯理主义为理论基础，其中包括了百科全书派的学者、J·卢梭、重农学派、J·孔多塞等人。
自由主义理论：古典到现代的流变
• 自由主义与保守主义的互动与交融
自由主义与社会民主主义
• 自由主义与社会民主主义的基本观点与价值观
• 自由主义与社会民主主义的相互关系与影响
• 自由主义与社会民主主义的互动与交融
自由主义理论在当代社会的重要议题
人权与公民自由
• 人权与公民自由的保护与限制
• 人权与公民自由在当代社会的重要性
孟德斯鸠
• 《论法的精神》中的政治哲学思想
• 三权分立与法治原则
• 对古典自由主义理论的贡献
03
亚当·斯密
• 《国富论》中的经济思想
• 自由放任与市场经济
• 对古典自由主义理论的贡献
02
现代自由主义理论的形成与发展
现代自由主义理论的形成背景
20世纪初的社会与政治变革
20世纪的政治思想变革
• 第一次世界大战与俄国革命
• 新自由主义与保守主义
• 经济大萧条与罗斯福新政
• 社会民主主义与共产主义
• 现代自由主义理论的形成背景与社会环境
• 现代自由主义理论在政治思想中的位置与影响
现代自由主义理论的核心观点
自由与平等
• 个人自由与社会责任的平衡
• 机会平等与结果平等的协调
• 自由与平等在现代自由主义理论中的重要性
民主与法治
自由主义理论在不同国家和地区的流变
英美自由主义
欧洲大陆自由主义
拉丁美洲自由主义
• 英国的政治哲学传统与美国的实用
• 法国的启蒙思想与德国的批判哲学
• 拉丁美洲的政治变革与社会发展
主义
• 欧洲大陆自由主义的多样性与独特
• 拉丁美洲自由主义的本土化与实践
论古典自由主义的个人主义精神
论古典自由主义的个人主义精神【摘要】古典自由主义强调个人主义精神，认为个人的自由和权利是社会发展的源泉。
在古典自由主义理念中，个人自由受到高度重视，政府应保持最小干预，以保障个人权利和自由。
在市场经济中，个人主义促进竞争和效率，私有财产权则是个人主义的重要保障。
古典自由主义还强调个人的自由裁量权，认为个人应有权利自主决定自己的生活和行为。
在当代社会，个人主义精神仍具有重要意义，古典自由主义影响着人们对自由和个人权利的认识。
古典自由主义也存在局限性，比如在处理社会不平等和环境保护等方面的局限。
古典自由主义的个人主义精神对当代社会仍具有重要影响，但需要在实践中克服其局限性。
【关键词】古典自由主义、个人主义、自由、政府干预、市场经济、私有财产权、自由裁量权、当代意义、影响、局限性1. 引言1.1 古典自由主义的定义古典自由主义是一种政治思想和哲学观念，其核心理念是强调个人自由、个体权利和私有财产。
古典自由主义认为每个人都应当拥有独立自主的权利，在不侵犯他人权利的前提下追求自己的利益和幸福。
个人主义在古典自由主义中扮演着重要的角色，强调每个人的独立性和自主性，反对任何形式的集体主义或集体统治。
古典自由主义认为个人是社会的基本单位，个人的权利和利益应当受到保护和尊重。
古典自由主义强调个人的自由和权利，主张限制政府的权力和干预，以保护个人的自由和私有财产。
个人的权利应当受到法律的保护，政府的职责是维护公共秩序和确保每个人都能够自由追求幸福。
个人主义精神在古典自由主义中被视为一种基本的价值观和原则，对整个社会和政治体制产生重要影响。
1.2 个人主义精神的重要性个人主义精神在古典自由主义思想中占据着重要地位。
个人主义强调个体的自主性、独立性和自由权利，认为每个人都应该被尊重和重视，拥有追求自己利益和幸福的权利。
个人主义精神的重要性体现在以下几个方面：个人主义精神是推动社会进步和发展的动力。
个人的独立性和自主性激发了个体的创造力和创新能力，促进了社会的经济繁荣和文化繁荣。
解读时下中国的新古典自由主义
Word文档可进行编辑解读时下中国的新古典自由主义九十年代后期以来,新古典自由主义言讲得盛行及其与“新左派”得学术争论,已成为中国大陆思想界不争得事实.新古典自由主义得内核性理论要素要紧表现在两个方面：其一是对古典宪政自由主义得直截了当张扬,以哈耶克得自由主义思想为其理论支柱,重点关注得是宪政理念对中国社会转型、制度重建得现实意义；其二是对自由主义经济学讲得宣传,以科斯得新自由主义经济思想为其理论支柱,重点强调近二十多年来不断探究着得渐进得经济改革是以最小得成本获得了最大得利益.社会主义市场体制改革得深入推进和民主政治体制改革得再度提出,使新古典自由主义理念得思潮化获得了一定程度得政治合法性.因此,新古典自由主义思潮便脱颖而出,无庸讳言,成为了九十年代后期重要得文化思潮之一.一在对新古典自由主义宪政理论得张扬中,有一种普遍流行得观点认为：以洛克、孟德斯鸠、休谟、斯密、伯克、洪堡、贡斯当、托克维尔、阿可顿等人为代表得古典自由主义,才是自由主义得全然；而以边沁、米尔、杜威、拉斯基等人为代表得新自由主义则是自由主义得“插班生”.这是因为这些古典自由主义者从一开始确实是从经济角度（财产权与经济自由）切入自由主义得.洛克得自由主义政府学讲确实是建立在以爱护财产权和经济自由等差不多人权为政府得全然目得这一命题之上得.同样,二十世纪有重大成就得新古典自由主义者（如哈耶克、弗里德曼、布坎南等）无不以其经济自由主义学讲为依托.真正得自由主义者在所有制与经济咨询题上得立场一向是旗帜鲜亮得.[１]时下中国得新古典自由主义者是如此从纯理论层面来阐明他们得主张：“它得哲学观是经验主义,与先验主义相对而立；它得历史观是试错演进理论,与各种形式得历史决定论相对而立；它得变革观是渐进主义得扩展演化,与激进主义得人为建构相对而立；它在经济上要求市场机制与打算体制相对而立；它在政治上要求代议制民主和宪政法治,既反对个人或少数人专政,也反对多数人以‘公意’得名义实行群众专政；在伦理上它要求保障个人价值,认为各种价值化约到最后,个人不能化约,不能被牺牲为任何抽象目得得工具”.Www[２]在同“新左派”得辩论中,集中体现出了时下中国得新古典自由主义者对当社会现实得看法：在对差不多国情得推断上,认为阻碍中国社会进步得是内在得陈旧体制与意识形态,因此必须坚决不移地扩大和深化对外开放.在对社会弊端得推断上,认为是陈旧得权力机制与市场经济并存,前者寄生于后者、扭曲后者,甚至压制后者.在如何解决社会弊端上,认为从法国革命起源得近代左派政治文化,通过俄国流播进中国,逐渐被进展为登峰造极得“文革”实践,这是一条历史岔道；因此,改革提出否定“文革”,并引进市场机制,是向着世界主流文明困难回归.只有把市场机制改革延伸到政治体制改革,在制度层面建设种种权力监督机制,宪政治国才能既解决好社会公正,又尽可能幸免中国历史以暴易暴得恶性循环.[３]二新古典自由主义言讲在时下中国得盛行,有着其无庸置疑得学术得和现实得合理性,但也有着其无庸讳言得致命弱点.这些致命弱点,总括起来有两点：一是缺乏历史得选择意识,二是缺乏现实得咨询题意识.缺乏“历史得选择意识”,要紧表现为新古典自由主义得言讲不能正确看待现代中国自由主义得传统.在它看来,现代中国得自由主义从一开始就带有唯理主义、科学主义、平均主义得成分和排斥自由市场经济得特征.其中得重要表现之一,确实是对经济自由主义得系统得忽视.在现代中国自由主义得系谱中,经济自由主义始终未曾获得与之重要性相称得一席之地.自由主义者们通常对经济咨询题缄口不语,要么是“均富”、“打算”、“第三条道路”等反经济自由主义得常谈.连胡适如此得大牌自由主义者在谈到经济模式时,也曾对苏俄得打算模式欣赏不已.四十年代得自由主义者在经济咨询题上几乎是清一色得民社派,高扬“均富”和“混合经济”得旗帜,称颂被哈耶克斥责为通向奴役之路得东西.这一通病至今未有治愈得迹象,轻视财产权、经济自由和市场经济得偏差至今仍未得到匡正.[４]关于现代中国自由主义得传统上述解释,事实上否认了如此一个事实：在二十世纪上半期,社会主义得理念不仅成为了马克思主义者得坚强信仰,而且也广泛而深刻地妨碍到了中国现代自由主义者得理想追求；走社会民主主义道路,完全解决民众关于社会正义（分配公正和经济平等）得强烈诉求,已成为现代中国自由主义主旋律.现代中国得自由主义从“五.四”时代开始,便呈现出了鲜亮得新自由主义倾向,力图将自由主义与社会主义加以调和.以对中国妨碍最大得两个西方自由主义得人物来讲,美国得杜威属于民主主义得自由主义,而英国得拉斯基则是社会主义得自由主义.尤其是拉斯基,关于现代中国自由主义得妨碍要远远超过杜威.他得费边社会主义,作为一种修正得自由主义理论,在保留自由主义得差不多原则如个人自由、民主政治得同时,力图将它同社会主义得平等公正原则调和起来,从而在自由主义得框架内进展出了社会民主主义得理论体系.现代中国得一些闻名得自由主义者如罗隆基、王造时、储安平等留学英（美）期间基本上拉斯基亲炙得学生；留学德国得张君劢也最为崇拜拉斯基,将他看作是继洛克、边沁、米尔之后得英国自由主义哲学得正宗传人.在拉斯基活跃于欧美学界得２０至４０年代,他得政治思想就在中国得自由主义者当中得到了广泛地传播.他得各种要紧著作如《共产主义论》（黄肇年译,上海新月书店１９３０年版）、《政治典范》（张君劢译,上海商务印书馆１９３１年版）、《政治》（邱新白译,上海新月书店１９３１年版）、《现代国家自由权》（何子恒译,上海商务印书馆１９３２年版）、《国家往何处去》（张虹君译,天津新民学会１９３５年版）、《国家得理论与实际》（王造时译,上海商务印书馆１９３７年版）、《民主政治在危机中》（王造时译,长沙商务印书馆１９４０年版）等陆续译为中文出版,并被奉为政治学中得“珍宝”.庐锡荣在《拉斯基政治思想》（上海世界书局１９３４年版）一书中,赞扬拉斯基“是现代欧洲政治思想得一个怪杰,一个前不见古人,后不见来者得怪杰……我们研究它得政治思想关于过去旧时代得旧政治思想能够得到许多正确见解.关于以后新时代得新政治思想,能够得到许多光明得暗示”.王造时在《民主政治在危机中》一书得译者序中,只有四句话要讲：“第一,这本书是著者《国家得理论与实际》之前编.假如要明了现代民主政治与国家得本质,这两本书是非常值得一读.第二,这两本书可代表拉斯基政治思想得转变,同时是１９３０年以来,世界各国政治急剧转变得反映.第三,这两本书得内容要紧是以英国为要紧背景,但其理论得涵义是一般得.”４０年代以后,在理论宣传层面,自由主义者创办得各种杂志如《观看》等仍在接着不断地介绍和翻译拉斯基得新作；在政治实践层面,由于深受拉斯基得社会民主主义理论体系得妨碍,以张君劢等为首得自由主义者还创建了民主社会党（简称民社党）,明确地提出了要在中国实现民主社会主义[５]制度得奋斗目标.而且“民盟”主张所走得“第三条道路”,实际上确实是社会民主主义得道路.因此,我们完全能够如此讲：糅合了自由主义与社会主义理念得社会民主主义理论体系正是现代中国自由主义得主流；拉斯基则是现代中国自由主义者得思想灵魂.[６]缺乏“现实得咨询题意识”,要紧表现为新古典自由主义得言讲在非常大程度上还只是在“思想资源”得层面上展开,从而脱离了当代中国得社会现实.以哈耶克为代表得“消极自由主义理论”,只是讲“通往奴役之路”万万走不得,却没有告诉我们“通往自由之路”毕竟何在?“走出奴役之路”又哪里去寻?“自由”如何才能可得?因此,时下得新古典自由主义得言讲,在非常大程度上实际上是在宣扬另一种“私有化一定比公有化好、市场经济一定比打算经济好”得人间神话.事实上,这既有悖于七十年代以来西方新古典自由主义得精神：政治学领域本身不在以经验理论得长足进展为满足,而是越来越把注意力集中在如何统治而不是有谁统治得这类价值规范得咨询题上；也有悖于苏东欧原社会主义国家私有化和市场化变革一波三折得艰辛事实.因此,从时下中国社会争取建立自由秩序这一“现实得咨询题意识”动身,中国得新古典自由主义要张扬得是“消极自由”与“积极自由”得互补,而不是两种“自由”得相互排斥.科斯理论得特点是只谈“交易成本”,而不谈“交易权利”.这决非是咨询题不重要,而是因为那个咨询题在科斯所处得社会差不多解决,已不是他得咨询题.最闻名得论证,如“企业得意义”和“牧人与农人”咨询题以及由此导出得现在已成经典得科斯定理,都有如此得背景.在今天处于市场经济原始积存时期得中国,绕开交易权利咨询题而大谈交易成本,便有可能成为一种为“抢来得钞票”辩护得理论.因此,从时下中国社会争取建立公正得自由竞争得市场经济这一“现实得咨询题意识”动身,除了追求效益之外,公正咨询题则显得更为重要,因此首要得咨询题是要确立“交易权利”,即确立一个“公平得竞争起点”.[７]总之,在中国社会转型时期应运而生得新古典自由主义要真正有所作为,就需要在“主义”与“咨询题”得结合中,在洞察“历史得选择”与“现实得咨询题”之间,创建出自己得理论.“拿来主义”是必须得,但“自由”怎么说要在本土得“咨询题”中争得,从别处是永久“拿”不来得.注释:[１]详见刘军宁主编得《北大传统与近代中国自由主义得先声》一书得“前言”部分,中国人事出版社１９９８年５月第１版.[２]朱学勤：《１９９８：自由主义学理得言讲》,《南方周末》,１９９８年１２月２５日.[３]详见朱学勤：《自由主义与“新左派”分歧何在》,《书斋里得革命朱学勤文选》,长春出版社１９９９年１２月第１版.[４]详见刘军宁主编《北大传统与近代中国自由主义得先声》得前言部分,中国人事出版社１９９８年５月第１版.[５]在殷叙彝先生得倡导下,近年来学界又普遍地称其为社会民主主义.[６]上海师范大学历史系徐纪霖教授对此有着深入研究.详见他得系列文章：《中国自由主义知识分子得参政（１９４５１９４９）》,《二十一世纪》,１９９１年６月号；《现代中国自由主义得历史传统》,《二十一世纪》,１９９７年８月号；《二种危机与三种思潮２０世纪中国得思想史》,《战略与治理》,２０００年第１期；《上半个世纪得自由主义》,《读书》,２０００年第１期；《寻求自由与公道得社会秩序现代中国自由主义得一个考察》,《开放时代》,２０００年第１期.[７]详见秦晖：《中国现代自由主义得理论商榷》,《咨询题与主义秦晖文选》,１９９９年１２月第１版.。
论古典自由主义的个人主义精神
论古典自由主义的个人主义精神内容提要：个人主义是古典自由主义的精神基础。
个人及其权利是自由主义政治哲学的基石。
自由主义者都从个人及其权利出发思考国家权力的来源、性质和范围，确定个人权利与国家权力的界限。
以个人为政治思维的原点，在自由主义者那里表现为理论上的不自觉和文化上的无意识。
关键词：自由主义个人主义个人权利康德曾以一句名言概括了自由主义的一个基本信念，“这样行动，无论是对你自己或对别的人，在任何情况下把人当作目的，决不只当作工具。
” 将这句名言简化一下就是“人是目的”。
这里所说的“人”是指独立、自由和平等的个人，是与社会整体或国家相区分相对立的个人。
“人是目的”这一命题，确认了人是终极价值，最集中地表达了个人主义的信仰。
这是古典自由主义始终不渝的信念，也是自由主义政治哲学的基石。
1、个人：自由主义的基石个人主义是古典自由主义的理论前提和精神基础。
自由主义思想家都是从个人出发，论述国家权力的起源、性质、范围及其权利依据的。
无论他们在个人权利与国家权力关系上达至什么结论，其政治思维的逻辑是一致的：个人是国家的基础，国家是个人的集合。
个人既是国家的成员，又是自足圆满的整体。
如政治思想史专家Q吉尔克曾指出：近代自然法学派政治思想“将宇宙视为人为的整体，其中每个存在的部分一一无论是集合的存在(团体)还是单个的存在一一既是部分，又是整体。
作为部分，它被宇宙的终极原因所决定；作为整体，它有自己的终极原因。
”在个人与国家的关系上，自由主义的基本观念表现在如下一些命题上:(1)个人权利是前提，国家权力是结论；个人权利是因，国家权力是果；个人权利是原始和、先在的、自然的，国家权力是后发的、派生的、约定的。
《美国宪法修正案》在列举了政府不得侵犯的一系列个人权利后，第九条明文规定，“本宪法对某些权利的列举，不得被解释为否定或轻视由人民保留的其它权利。
” “人民保留的其它权利”这一提法意味深远，它表明，某些权利是个人固有的，并非源于宪法，严格地说，也不是“宪法权利”。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
古典自由主义的灵魂照我理解,作者提出的想法,大概是希望古典自由主义能够成为像民族主义、社会主义那样具有动员民众力量的那种意识形态,我觉得对于古典自由主义而言,这似乎是一个不可能的任务。
当你把终极的价值承载者归于个人,则集体性的目标就不大合乎逻辑了。
当然在反抗的阶段,自由主义可能具有聚拢人心的能力,对于底层具有号召力,或者是里根时代面对苏联帝国咄咄逼人的攻势,可以起到动员的作用。
然而在体制建立起来后,人们各干各的,谁还来管意识形态?其实就是意识形态色彩浓厚的社会主义,在放弃了世界革命的远景性理想后,也失去了对于普通人的诱惑力。
民族主义也同样如此,惟有在面临外患、面临统一、或新帝国开始崛起遇到旧格局的约束的时候,才有号召力。
当然,对于知识分子,则必须始终有人不断地重复自由主义基本理念,比如哈耶克的工作。
……一个诡异的事实是,在当代主要政治潮流中,只有自由主义不是某种意识形态。
——Anthony de Jasay 在1950年代那个思想上黑暗的时代,我的同事Warren Nutter经常说,“保住书本”就是具有古典自由主义精神的人士最低限度的目标,最起码我们得把自由主义的理念保留在书籍中。
而哈耶克贯穿其学术生涯的,则是有效地扩展了Nutter的想法,“保住理念”。
从某种意义上说,这两个目标都已经实现了。
今天,人们仍在阅读自由主义的典籍,而比起20世纪中叶来说,自由主义理念获得了更广泛的理解。
比如,今天,大部分有头脑的美国人都知道,古典自由主义的核心就是这样一个信念:个人的提升能比任何集中于集体的方案带来更多好处。
很多人也仅凭直觉就明白,古典自由主义与战后美国左翼所宣传的“自由主义”,根本就没有多大关系。
本文的主要论旨是,尽管取得了如许成功,在一个多世纪时间中,我们却没能保住古典自由主义的灵魂。
典籍和理念当然是必不可少的,但是,仅有这些,是不足以确保有效的自由社会之生存的。
我希望我的论旨能引起几个维度的兴趣。
我将预先回答几个明显的问题:我所说的古典自由主义的灵魂是什么?当我说在整个社会主义时代没有保住这一灵魂时,我的目的是什么?最重要的,我们这些自称为古典自由主义的人士,现在能够及应该做些什么?科学、利己之心与灵魂乔治·布什在其总统任期内,当有人试图把他的立场与他的前任里根总统的观念相提并论时,他曾经用嘲笑地口吻提到了“那种虚幻的东西”(tha t vision thing)。
他所指的是里根总统用来唤起美国理念的清教徒的比喻:“山巅上光辉之城”(shining city on a hill),还有其它诸如此类的概念,对布什的心智来说,是陌生的。
他只是没能理解里根先生的用意,也完全不能明白为什么这种比喻能在公众中引起共鸣。
在某种意义上我们可以说,里根总统打动了部分美国人的心灵,而布什则对此懵然无知。
这个例子是很有助益的,我们甚至可以将其运用于具体的、政治上有组织的、时间上受到限定的、空间上明确界定的社会。
两相比较,对现实的理解得自于对可能发生之情势全面的先见之明的伟人,与视野仅仅实用主义地局限于当下之感觉的庸人,二者之根本区别昭然若揭。
我们可以把同样的比较扩展运用于形形色色的代言人和评论家,对于在古典自由主义的名目下所描述的扩展的社会互动秩序(the extended order of social interaction)的态度和理路。
注意,我所讨论的并不准备超出那些拥护下列政策的士,这些政策立场与从同一个框架中生成的理念相关联,它可以被概括为:支持有限政府、宪政民主、自由贸易、私人财产权、法治、开放的公民权(open franchise)及联邦制度。
我集中分析的是这些拥护者内部的分歧,尤其是那些把上述政策立场建立在领会整合性的观念实体的精神基础的人士,与主要从科学的探究与开明自利的原则(the dictates of enlightened self-interest)中发现其最初源头的人士之间的区别。
主要的论旨是:古典自由主义,作为一套连贯一致的原则,如果其宣扬者仅仅局限于二流人群,是无法确保其为公众广泛接受的。
科学和利己之心,尤其是如果互相配合,确实能赋予一种论点以力量,然而,某种高于、超越于科学与利己之心的理想之远景,也是必不可少的,而那些自居于古典自由主义俱乐部的人士,却令人不解地,无视这种必要条件。
不管是不是具体地传播古典自由主义原则的人士,都觉得,人们对古典自由主义这样一种视界(vision)的终极追求,应该留给每个人自己去取舍。
我曾经间接地提过这层意思。
词典上对灵魂(soul)一词的释义包含“启发性或有生命力的原则”(animating or vital principle)及“有活力的精神”(moving spirit),具有似乎可以同时应用于人和哲学观点的属性。
不过,不管是针对人还是哲学观点,说“保住”这层含义上的灵魂,似乎有些误导。
灵魂只能自己创造出来,而不能保住,不存在某种启发性的原则,意味着存在着进行这种创造的某些潜力,而不是指某种潜在的现实或已经耗尽的力量(a latent actuality or spent force)亚当斯密的着作,及其哲学上的先贤与后学,创造了一种关于人类相互作用的秩序之全面的而连贯的视界,这一视界似乎有充分地可运用于现实的潜力,至少它能为建设性的制度变革提供启发性原则或有活力的精神。
与此同时,恰恰因为它是,并且现在仍然只是表现为潜力,而不是在现实中得到了实现,这一视界满足了人们对于某种超验的理想(a supraexistent ideal)之一般化的向往。
古典自由主义与其主要对手——社会主义都具有这种性质,社会主义所提供的也是某种超越了科学与利之心的全面的视界,有时其鼓吹者将之称为其独有的特征。
这也就是说,古典自由主义和社会主义都有灵魂,尽管它们所激发出的精神是大相径庭的。
很少有人会怀疑:某种启发性原则是整个社会主义远景之中枢。
然而很多自称古典自由主义者的人士却似乎不愿意承认,他们所持的立场存在着我所说的灵魂。
他们似乎经常为他们的论辩寻求“科学的”外衣,偶尔还会用开明自利来加以补充。
即使他们就是认识到了,作为一种能够为人所持有的整合性世界观的古典自由主义,其背后潜伏着意识形态诉求,不知何故,他们在承认这一点时也相当局促不安。
这种冷淡的姿态,固然可以令某些自认为是 cognoscenti的人士稍感满意,然而,却因此而失去了在一个并不讲科学的社会中(the nonscientific community)将其传播给,并成为普遍接受之核心原则的机会。
每个人都是他自己的经济学家就此而言,政治经济学家们被“每个人都是自己的经济学家”(every man his own economist)现象的存在而苦恼。
科学证据本身并不能令人心悦诚服,它必须辅之以更有说服力的论据,这种论据只能来自诚心诚意的信念,而唯有确实理解了古典自由主义灵魂的人士才能持有这种信念。
确实,每个人都觉得自己可以充当自己的经济学家,然而,每个人在内心深处也都向往着成为由一整套抽象的秩序原则构成之想象的社群、虚拟的乌托邦中的参与者。
这一点,对于理解古典自由主义为什么需要我所说的一种灵魂,为什么光有科学和利己之心本身还不够,是至关重要的。
硬科学家(Hard scientists),比如物理学家或生物学家,并不必关切公众是否能接受他们的分析和试验结果。
公众必须得面对自然界的现实,否定这种立刻就可以得到报应的现实,只能是傻子。
我们没听说有谁准备穿墙而行,或踏水而行。
同样,我们也承认,我们毋须理解现代高技术设备的什么灵魂或者其运转的组织原则,就可以使用它们。
我本人不知道或者说根本就不用知道计算机的原理,我照样能够用它来打字。
经济关系中普通的参与者的情况,跟面对计算机时的无知与充满敬畏的接受心态优点类似,后者只需对他作为买家、卖家或企业家所碰的机遇作为反应,而不用去考虑带来如此机遇的互动秩序之原理。
然而,在意识的层面上,参与者必须承认,就这一秩序本身而言,它是人为的,它是透过人们在某一结构中所作出的选择而形成的,而这种结构必能通过人们的行动而被有意识地变革。
即使一个人在从事其日常事务时并不考虑此一结构,那些受利己之心驱使的政治煽动者和企业家,也无处不提醒他此一结构的存在。
只有透过领会和正确评价可扩展的市场互动秩序之启发性原则,不受直接的利己之心驱动的个人,才能够抑制自己不去做类似于穿墙或踏水而行之类的政治行动(比如支持最低工资法、控制租金、关税、配额、限制性的执照制度、价格支持或货币性通胀)。
理解了这一原则的学术界的科学家,能够,也应该将其转换为对于古典自由主义政策立场的有说服力的论证。
然而,由于众所周知的原因,经济学家们自己却并不拥有把也许仅属个人观点之思想强加于他人的正规或非正规之权威,国家成员,即一般的公民,必然也是有智愚之分的,在我看来,他们不大可能成为老练的经济学家,至少其大部分成员不大可能。
期望在学院进行一通经济学说教技巧的训练,就能够把科学家培养成知识分子(intelligentsia),或是great unwashed,或者是介于这两者之间的人物,这种期望完全是建立自大和愚蠢基础的。
如果政治经济学事物了其灵魂怎么办?即使在这个社会主义显然已经崩溃的时代,这种挑战依然摆在那儿。
我要提出的对此挑战的直接的回应,就是唤起古典自由主义的灵魂,就是在美学-伦理学-意识形态层面具有强大吸引力,独立于普通科学之外,没有普通科学那么严格,而又不象普通科学那样绝对中立。
当我试图清晰传达出我得自于直觉的论据时,我得承认确实面临着修辞上和知识上的困难。
也许最好的办法是用历史事例来予以说明。
19世纪上半叶,特别是在英国,古典政治经济学确实抓住了很多人的心灵,而这些人也并没有自认为是当时仍在发展中的经济学方面的半吊子专家。
不管怎样,古典自由主义的“灵魂”成功地给了人们关于社会秩序的视界,它足以激发人们支持当时各项重要的制度改革。
废止《谷物法》改变了整个世界。
然而,自那个世纪中叶之后,古典自由主义的灵魂或其精神似乎迷失了其方向。
光明无可阻止地暗淡了,其情形就如同今日社会主义理想之破灭。
古典自由主义的亮光暗淡下去了,被突如其来的社会主义吸引力推入阴影之中。
从19世纪中叶以降,古典自由主义者转而处于一种守势,不得不持续地与功利主义梦想家(utilitarian dreamers)宣传的改革进行斗争,这些梦想家自称有超级智慧,可以掌握社会的幸福的总和(aggregate happiness),他们也得到具有黑格尔精神的政治理想主义者的奥援和支持,这些理想主义者把个人的实现转换成某种集体的精神过程,个人则完全被弃之不顾。
社会主义的灵魂,即使违反了与科学证据,也仍然成功地攫住了其追随者的心灵,使他们推行了形形色色的制度变革方案。