对审查意见通知书的答复及对专利文件的修改(唐跃强)

合集下载

对审查意见通知书的答复及对专利文件的修改

5. 审查意见通知书答复期限的监视
由于不按期对审查意见通知书作出答复将会导致专利申请被视为撤回，因此在答复审查意见阶段应当监视审查意见通知书的答复期限（第一次审查意见通知书的答复期限为4个月，再次审查意见通知书的答复期限为2个月）。
如果来不及答复，应当在期限届满前提出延期请求，并缴纳有关费用。
授权
阅读 /理解文件
检索
第一次
全面审查意见审查通知书
ห้องสมุดไป่ตู้
视撤
答复 /修改
驳回
复审后的前置审查/ 继续审查
恢复
12
二、实质审查程序（续）
1. 实质审查程序所遵循的基本原则
（1）请求原则
除专利法及其实施细则另有规定外，实质审查程序只有在申请人提出实质审查请求的前提下才能启动。只能根据申请人依法正式呈请审查的申请文件进行审查。
一、正确撰写意见陈述书二、意见陈述书的主要内容三、考试时撰写意见陈述书应当注意的几个问题
一、正确撰写意见陈述书
1. 如果专利申请还存在被批准为专利的前景，意见陈述书应当全面答复审查意见通知书表达的所有审查意见和提出的问题、要求。
对于形式缺陷，应当尽量配合审查员，通过修改专利申请文件来克服或者消除缺陷；
对审查意见通知书的答复
（意见陈述书和对专利申请文件的修改）
刘铭专利复审委员会
1
授课提纲
第一节引言第二节审查意见通知书的答复第三节专利申请文件的修改第四节意见陈述书的撰写第五节对通知书中几类主要实质性缺陷的处理第六节案例分析
第一节引言一、审查意见通知书二、实质审查程序三、相关专利基本知识重点简介
30

专利审查意见回复

国家知识产权局：申请人仔细研究了贵局X年X月X日发出的审查意见，针对该审查意见所指出的问题，申请人对本申请作出修改并陈述意见如下：一、修改说明1.修改权利要求1 (以下简称权1)，在其特征部分增加技术特征，以具备专利法(以下简称法)22.3 条的创造性，其修改依据见段。

2.删除从属权利要求x (以下简称从权x )，对比文件公开了，与权x 属于相同的技术领域，相同的技术问题，其技术方案相同，达到的技术效果也相同，因此权x 不具备新颖性，申请人将其删除。

3.修改了从属权利要求x 的主题名称，使其与所引用的独立权利要求的主题一致。

4 .修改了原权利要求书中其他一些形式缺陷，如错别字，附图标记未加括号，yyy括号使用错误，设备型号，标点符号，宣传用语等。

以及其他一些明显的实质性缺陷，如……。

此修改符合审查指南(以下简称指南)第二部分第八章的规定，可视为符合专利法实施细则 (以下简称细则)51.3 条要求的修改。

以上修改均未超出原说明书和权利要求书的记载范围，符合法33 条要求，并且是针对审查意见通知书指出的缺陷进行的修改，符合细则51.3 条要求。

具体修改可见修改后的权利要求书。

二、新颖性【采用单独对比法】1.新权1 记载了技术特征X、Y、Z 1)对比文件1 (以下简称D1) 没有公开X，新权1 相对D1 具有新颖性。

2)D2 没有公开Y，新权1 相对D2 具有新颖性。

2.从权2-3 在其独立权利要求具备新颖性的基础上，也具备新颖性。

综上所述，权1、2 具备法22.2 条规定的新颖性。

三、创造性【采用三步法分析】1.权11)D1 公开了一种的技术手段，其与本发明的技术领域相同，技术问题相同/相似，技术效果相同/相似，且公开了最多技术特征，因此选为最接近现有技术。

2)由前所述，权1 与D1 的区别技术特征是，其实际解决的技术问题是……，具有YYY 的技术效果。

3)D1 没有解决上述技术问题，D1 采用了 (具体技术方案)或认为yy (相反结论)，因此也没有利用前述区别技术特征结论解决上述技术问题的启示。

9月7号马玉审查意见通知书的答复及申请文件的修改(马玉)-20150909

的属于一个总的发明构思的
两项以特上定的技发术明特或征者实用新
型，在技术上应当相互关联
，包含一个或多个相同或者
相应的特定技术特征，……
2020/6/4
16
特定技术特征是指每一项发明或者实用新型作为整体，对现有技术作出贡献的技术特征。
特定技术特征
（指南第二部分第六章第2.1.2节）特定技术特征是专门为评定专利申请单一性而提出的一个概念，应当把它理解为体现发明对现有技术作出贡献的技术特征，也就是使发明相对于现有技术具有新颖性和创造性的技术特征，并且应当从每一项要求保护的发明的整体上考虑后加以确定。
29
第一节引言
2．审查文本的确定以最后一次提交的申请文件为审查文本。申请人在上述允许进行主动修改期间之外提交
的主动修改文本一般不会接受，即不会作为审查文本。在这种情况下，审查员将此前能够接受的文本作为审查文本。但是，如果审查员在阅读经修改的文件后认为其消除了原申请文件存在的应当消除的缺陷，又符合法33条规定，且在修改文本基础上进行审查有利于节约审查程序，也有可能接受该经修改的申请文件作为审查文本。
问题）的启示；这种启示会使所属领域技术人员在面对所述技术问题
时，有动机改进该最接近的现有技术，并获得要求保
护的发明。
技术启示
现有技术中存在上述技术启示的几种情况：
1、所述区别特征为公知常识；
2、所述区别特征为与最接近的现有技术相关的技术手段，且作用相同；
3、所述区别特征为另一份对比文件中披露的相关技术手段，且作用相同。
之后才能做出。但是，如果申请人在第一次审查意见通知书指定的期限内未针对通知书指出的可驳回缺陷提出有说服力的证据或陈述，也末针对该缺陷进行实质上的改变，则审查员可以直接做出驳回决定。

专利审查意见回复

专利审查意见回复1.专利审查意见回复篇1尊敬的审查员：您好!以下意见陈述是针对审查员xx年xx月xx日发出的第一次审查意见通知书所做出的。

申请人仔细研究了审查意见通知书与审查员提供的对比文件1-2，针对审查员所指出的缺陷，申请人对申请文件进行修改，附上修改的权利要求书替换页，并意见陈述如下：一、修改说明：1、增加了权1的技术特征，将….增加到权1中，修改依据来源于说明书和实施例x。

说明书第xx段有相应的描述…以上修改均未超出原权利要求书和原说明书的范围，符合专利法33条和实施细则51条3款的有关规定。

二、关于修改后的权利要求的新颖性：1、权利要求1的新颖性：按照单独对比的原则，权利要求1公开了x技术特征，在对比文件1中并没有披露此特征，二者属于不同的技术方案。

因此，权利要求1相对于对比文件1具有专利法22条2款规定的新颖性。

按照单独对比的原则，权利要求1公开了x技术特征，在对比文件2中并没有披露此特征，二者属于不同的技术方案。

因此，权利要求1相对于对比文件2具有专利法22条2款规定的新颖性。

2、权利要求2-5的新颖性：在独立权利要求1有新颖性的基础上，从属权利要求2-5也具有专利法22条2款规定的新颖性。

三、关于修改后的权利要求的创造性：1、权利要求1的创造性：(1)对比文件1与本申请技术领域相同、所解决的技术问题相同，且公开了本申请的技术特征最多，因此对比文件1是最接近的现有技术。

(2)对比文件1公开一种…..，权利要求1公开了技术特征，权利要求1与对比文件1相比，区别如下：因此，本申请实际解决的技术问题是：(3)对于此区别特征：对比文件2中并没有公开这个区别特征，也没有任何暗示，(或者对比文件2虽然公开了这个特征，但是作用不同)，此区别特征也不是公知常识。

本申请还取得有益效果，具体….综上所述，权利要求1相对于对比文件1、2或者两者的结合具有突出的实质性特点和显著性进步，具有专利法22条3款规定的创造性。

专利审查意见答复

专利审查意见答复尊敬的专利审查员：非常感谢您在对我公司专利申请进行审查时所提出的审查意见。

经过我公司团队的认真研究和讨论，针对您提出的各项问题，我公司愿意就如下问题作出回复：第一部分：基本信息在回复具体问题之前，我公司首先简要说明本发明的相关信息，以便审查员更好地理解我公司的回复内容。

本申请涉及一种XXX技术的发明，该发明的申请号为XX/XXXXXXX，申请日为XXXX年XX月XX日。

该技术是一种xxxx，可以xxxx。

第二部分：回复内容在此，我公司就审查员在审查中提出的问题一一作出回复。

问题一：对于第XX项权利要求，您所提交的附图不符合要求。

请说明其原因并进行修改。

回复一：感谢审查员对于该附图的检查。

在提交该附图时，我们确实遗漏了一些关键信息，导致其不符合要求。

我们已经修改了该附图，并在此提交给审查员作为重新审查之用。

同时，我们也会注意在以后的申请中提前做好审查要求的检查，确保材料的准确性和完整性。

问题二：第XX项权利要求中提到的“xxx”与XXX技术的知名度不符，需要提交相关文献证明其存在性。

回复二：感谢审查员对于该问题的指出。

我们的确存在理解偏颇的情况，以为由于该技术并不十分知名，所以无需提供相关证明。

在此，我们特意了解了该技术的相关背景和研究成果，并在提交的附页中提供了相关的文献证据。

希望审查员能够重新审查该项权利要求。

问题三：第XX项权利要求中，专利代理人提供的翻译与申请内容不一致。

请说明翻译不一致的具体情况，并进行修改。

回复三：感谢审查员对于该问题的指出。

出现翻译不一致的情况确实是我们所忽略的。

在之后申请过程中，我们会择优选取熟练掌握英语和中文的翻译人员，以确保出现这种情况的概率尽可能的降低。

同时，我们已经进行了紧急更正，将正确的翻译提交给审查部门，希望能够得到批准。

第三部分：结束语在此，我公司感谢专利审查员对于我们公司申请的认真审查。

同时，我们会认真研究并改进我们在申请过程中可能存在的不足和疏漏。

专利审查意见回复

专利审查意见回复专利审查指国务院专利行政部门受理发明专利申请以后, 必须依照专利法规定的程序进行审查。

下面xx 给大家带来专利审查意见回复范文，供大家参考! 专利审查意见回复范文一国家知识产权局：申请人仔细研究了贵局X年X月X日发出的审查意见通知书，针对该审查意见所指出的问题，申请人对本申请作出修改并陈述意见如下：一、修改说明1. 修改权利要求1 （以下简称权1），在其特征部分增加技术特征xxx ，以具备专利法（以下简称法）条的创造性，其修改依据见说明书xx 段。

2. 删除从属权利要求x （以下简称从权x ），对比文件公开了xxx ，与权x 属于相同的技术领域，相同的技术问题，其技术方案相同，达到的技术效果也相同，因此权x 不具备新颖性，申请人将其删除。

3. 修改了从属权利要求x 的主题名称，使其与所引用的独立权利要求的主题一致。

4 . 修改了原权利要求书中其他一些形式缺陷，如错别字xxx ，附图标记未加括号，yyy 括号使用错误，设备型号，标点符号，宣传用语等。

以及其他一些明显的实质性缺陷，如……。

此修改符合审查指南（以下简称指南）第二部分第八章的规定，可视为符合专利法实施细则（以下简称细则）条要求的修改。

以上修改均未超出原说明书和权利要求书的记载范围，符合法33 条要求，并且是针对审查意见通知书指出的缺陷进行的修改，符合细则条要求。

具体修改可见修改后的权利要求书。

二、新颖性【采用单独对比法】1. 新权1 记载了技术特征X、丫、Z 1）对比文件1 （以下简称d1）没有公开X，新权1相对di具有新颖性。

2）d2没有公开丫新权1相对d2 具有新颖性。

2. 从权2-3 在其独立权利要求具备新颖性的基础上，也具备新颖性。

综上所述，权1 、 2 具备法条规定的新颖性。

三、创造性【采用三步法分析】1. 权11）d1 公开了一种xxx 的技术手段，其与本发明的技术领域相同，技术问题相同/相似，技术效果相同/ 相似，且公开了最多技术特征，因此选为最接近现有技术。

审查意见通知答复的修改方式-专利审查意见答复范文

审查意见通知答复的修改方式:专利审查意见答复范文审查意见通知答复的修改方式前提，不得超过专利法第三十三条关于超范围的规定。

针对审查意见指出的缺陷；虽为针对审查意见，但消除了原申请文存在的缺陷，且具有授权前景，视为针对审查意见的修改。

一、下列情况，即使修改的内容为超出原说明书与权利要求书记载的范围，也不能被视为针对通知书的缺陷提出的修改：（1）主动删除独立权利要求中的技术特征，扩大了该权利要求请求的保护范围。

（2）主动改变独立权利要求中的技术特征，导致扩大了请求保护的范围。

如将技术特征“螺旋弹簧”修改为“弹性部”。

（3）主动将仅在说明书中记载的与原来要求保护的主题缺乏单一性的技术内容作为修改后权利要求的主题。

如一专利为新式自行车，说明书中不仅记载了新式把手，还记载了车座，经实质审查，新式把手不具备创造性，申请人主动将权利要求限定为车座。

车座与车把缺乏单一性，不予接受。

（4）主动增加新的独立权利要求，该独立权利要求限定技术方案在原权利要求书中从未出现过。

（5）主动增加新的从属权利要求，该从属权利要求限定的技术方案在原权利要求书中未出现。

二、允许的修改1、对权利要求书的修改包括：通过增加或变更独立权利要求的技术特征，或者通过变更独立权利要求的主题类型或主题名称以及相应的技术特征，来改变该独立权利要求请求保护的范围；增加或者删除一项或者多项权利要求；修改独立权利要求，使其相对于最接近的现有技术重新划界；修改从属权利要求的引用部分，改正其引用关系，或者修改从属权利要求的限定部分，以清楚地限定该从属权利要求请求保护的范围。

只有上述修改后的权利要求已清楚地记载在原说明书和权利要求书中，就应该被允许。

允许的权利要求书修改，包括下述各种情形：（1）在独立权利要求书中增加技术特征，作进一步限定，克服技术缺陷，未超出原权利要求与说明书记载范围；（2）变更独立权利要求书中技术特征，克服技术缺陷，未超出原权利要求与说明书记载范围；（3）变更独立权利要求的主题类型或主题名称以及相应的技术特征，克服技术缺陷，未超出原权利要求与说明书记载范围；（4）删除一项或者多项权利要求，以克服原第一独立权利要求和并列的独立权利要求之间缺乏单一性，或者两项权利要求具有相同的保护范围而使权利要求不简要，或者权利要求未以说明书为依据等缺陷。

根据授权的同族专利,答复国内审查意见

根据授权的同族专利,答复国内审查意见
尊敬的审查员，
感谢您在审查我们的同族专利申请时提出的意见。

根据您的意见，我们提供以下回复：
1. 对于第一审查意见的检索结果和发明创造性评价，我们承认该审查结果的准确性和合理性，并对审查员在此过程中的工作表示感谢。

我们已经对该审查结果进行了全面的研究和分析，并且我们同意您对存在的缺陷进行的指控和批评。

2. 在这方面，我们已经采取了一些措施，以便进一步补充和澄清创新点，并通过增加的实施例来增强专利明确性，并确保专利文件的清晰度和可理解性。

3. 我们理解并同意您的关于该专利申请中所描述的技术问题的见解。

我们将进一步完善专利说明书和权利要求书，以确保专利申请与相关技术的准确性和适用性保持一致。

4. 关于权利要求书的审查，我们已经注意到并认可您对权利要求书索引标记的质疑。

我们将进一步检查权利要求书，修正和更正文本中的任何错误，并为审查员提供更多信息和解释，以确保权利要求书的准确性和一致性。

总之，我们对您的审查意见表示感谢，并承诺将继续与您合作，以充分符合您对我们同族专利申请的审查要求。

如果您有任何其他问题或需要进一步的信息，请随时与我们联系。

再次感谢您的宝贵时间和努力。

此致
XXX公司。

专利答复审查意见通知书

答复审查意见通知书尊敬的审查员先生/女士：首先感谢您对本申请的认真地审查。

申请人仔细研读您的意见，同意您在意见中提出的有关的审查意见；但对于查员意见，申请人持不同观点。

针对您的意见，申请人重新修改了权利要求书并陈述了意见，随此意见陈述书附上权利要求书替换页。

*************************修改说明*******************************一、修改说明（要有单独的修改说明部分）解析：这部分主要是针对“权利要求书替换页”的说明。

重点针对新修改的独立权利要求进行说明，修改了形式缺陷（使之满足实施细则第20——“权利要求书应当清楚、简要地表述请求保护的范围”），重新补充了**技术特征，该技术特征记载于说明书**处，因此修改没有超出范围，符合专利法第33条规定。

注意在说明中掌握技巧，分部分说明：独立权利要求=前序部分（主题名称和共同的必要技术特征）+特征部分（区别技术特征）；从属权利要求=引用部分（引用的编号和主题名称）+限定部分（附加技术特征）以上修改均未超出原始说明书和权利要求书所记载的范围，符合《专利法》三十三条的规定，具体内容参见修改后的权利要求书。

****************************关于公开不充分的反驳********************二、关于修改后的权利要求能够得到说明书的支持（符合专利法第26第4款——“全权利要求应当以书明书为依据，说明请求保护的范围”。

）解析：具体说明，在具体实施方式中虽然仅仅描述了A，但是在说明书中记载了B、C、D，又A、B、C、D同属于一类，对于本领域的普通技术人员来说，可以推知将B、C、D同样依照A的实施方式，解决同样**问题，取得同样**效果。

在判断权利要求是否得到说明书的支持时，应当考虑说明书的全部内容，而不是仅限于具体实施方式部分的内容。

本领域的技术人员能够确定本申请给出的技术方案同样适用于B、C、D，因此修改后的权利要求书能够得到说明书的支持。

浅谈答复审查意见通知书及修改申请文件应注意的问题

浅谈答复审查意见通知书及修改申请文件应注意的问题浅谈答复审查意见通知书及修改申请文件应注意的问题专利法第三十五条规定：“发明专利申请自申请日起三年内，国务院专利行政部门可以根据申请人随时提出的请求，对其申请进行实质审查；申请人无正当理由逾期不请求实质审查的，该申请即被视为撤回。

”这说明发明专利申请若要获得专利权，申请人必须在自申请日起三年内提请实质审查，超过三年的期间，就会导致该发明专利申请被视撤回的法律后果。

根据专利法第三十七条的规定：“国务院专利行政部门对发明专利申请进行实质审查后，认为不符合本法规定的，应当通知申请人，要求其在指定的期限内陈述意见，或者对其申请进行修改；无正当理由逾期不答复的，该申请即被视为撤回。

”申请人提出实质审查请求后，审查员会依法提出各种审查意见，指出申请文件中存在的缺陷，包括形式上的和实质性的缺陷。

申请人必须深入理解审查员的各条审查意见，有的放矢地进行答复，否则，会延长审查的周期，推迟授权的日期，不利于申请人，而且申请人在陈述意见的同时经常还要修改申请文件。

审查员很多时候会依据专利法第二十二条第三款关于创造性的规定和专利法第三十三条关于申请文件的修改不能超范围的规定提出审查意见通知书，本文仅就如何更好地答复审查意见通知书提出一点拙见，以便抛砖引玉。

关于发明专利申请不具有创造性的意见陈述通过统计审查员发出的审查意见通知书可知，审查员在审查意见通知书中提出发明专利申请不具备创造性的几率较大。

因影响创造性的因素很多，审查员和申请人对所申请的专利是否具备创造性持不同看法的情况时有发生。

申请人一定要实事求是，若该发明专利申请真的不具有创造性，也不必费时费力地争辩。

但有时由于审查员所掌握的专业领域知识与该发明的技术领域相距较远，因而对发明的技术方案没有完全理解的情况是存在的，申请人就应该协助审查员更好地理解其发明内容，通过意见陈述，互相交流形成一致的看法，说服审查员接受其意见，并获得授权。

中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会复审请求审查决定决定号第

中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会复审请求审查决定决定号第3863号决定日2003年9月22日发明创造名称保护作物的组合物国际分类号 A01N37/36，37/50复审请求人拜尔公开股份有限公司申请号96194805.1申请日1996年6月4日公开日1998年7月15日合议组组长唐铁军主审员程强参审员董琤法律依据中国专利法第26条第3、4款决定要点：一份完整的说明书应当包含确定发明或者实用新型具有新颖性、创造性和实用性所需的内容以及再现发明或者实用新型所需的内容。

前者包括发明或者实用新型所要解决的技术问题，解决其技术问题采用的技术方案和发明或者实用新型的有益效果；后者包括为解决发明或者实用新型的技术问题而采用的技术方案的具体实施方式，必要时，举例说明。

如果说明书中给出了具体的技术方案，但未提供实验证据，而该方案又必须依赖实验结果加以证实才能成立，那么该技术方案将被认为无法实现。

不得只断言发明或者实用新型具有有益的效果。

一、案由本复审请求涉及申请日为1996年6月4日，公开日为1998年7月15日，发明名称为“保护作物的组合物”的发明专利申请（下称本申请），其申请号是96194805.1 ，申请人为拜尔公开股份有限公司。

国家知识产权局于2001年11月16日以不符合专利法第26条第4款的规定为由驳回了本申请。

驳回的具体理由为：权利要求1要求保护式Ⅰ化合物和化合物ⅡA的组合物,但在说明书的生物实施例中没有公开该组合物的增效试验数据。

然而申请人由原始说明书中的大量组合物中选出一个具体组合物(提供增效试验数据证明增效作用),这对于所属技术领域的技术人员来说由原说明书公开的(生物)实施例是不能预测其结果的内容范围,因此是不能予以接受的,因此权利要求1得不到说明书实质支持,不符合专利法第26条第4款规定。

同时《审查指南》中指出:不能允许申请人将申请日之后补交的(效果)实施例写入说明书,尤其是其中与保护范围有关的内容,更不允许写进权利要求;后补交的(效果)实施例只能供审查员审查专利性时参考。

专利审查意见回复范文

专利审查意见回复范文专利审查意见如何回复根据国家知识产权局《专利审查指南》的规定，对专利局发出的审查意见通知书，申请人应当在通知书指定的期限内作出答复。

申请人的答复可以仅仅是意见陈述书，也可以进一步包括经修改的申请文件（替换页和/或补正书）。

申请人在其答复中对审查意见通知书中的审查意见提出反对意见或者对申请文件进行修改时，应当在其意见陈述书中详细陈述其具体意见，或者对修改内容是否符合相关规定以及如何克服原申请文件存在的缺陷予以说明。

例如当申请人在修改后的权利要求中引入新的技术特征以克服审查意见通知书中指出的该权利要求不具有创造性的缺陷...专利审查意见如何回复根据国家知识产权局《专利审查指南》的规定，对专利局发出的审查意见通知书，申请人应当在通知书指定的期限内作出答复。

申请人的答复可以仅仅是意见陈述书，也可以进一步包括经修改的申请文件（替换页和/或补正书）。

例如当申请人在修改后的权利要求中引入新的技术特征以克服审查意见通知书中指出的该权利要求不具有创造性的缺陷专利审查意见答复所需材料有哪些？根据专利法第三十五条的规定，专利局对发明专利申请进行实质审查。

对发明专利申请进行实质审查的目的在于确定发明专利申请是否应当被授予专利权，特别是确定其是否符合专利法有关新颖性、创造性和实用性的规定。

在实质审查过程中，对于大多数发明专利申请，审查员均采用审查意见通知书的方式将实质审查意见告知申请人。

如果能够针对审查意见通知书撰写出令人信服的意见陈述书，并修改出合格的申请文件，则申请就有可能在较短的时间内授权。

因此，如何答复审查意见通知书是专利代理人的一项基本功。

根据审查意见通知书对申请文件的审查意见来看，大致可以分为两类，即存在形式缺陷和存在实质性缺陷；其中存在实质性缺陷又可分为不可克服的实质性缺陷和可以克服的实质性缺陷。

专利审查意见的答复与修改

专利审查意见的答复与修改尊敬的专利审查部门，我谨代表我们公司，回复贵处所发来的专利审查意见。

首先，非常感谢您对我们发明专利申请的审查工作。

经过我方的与技术人员讨论和仔细研究后，我们根据您提出的意见进行了相应的修改，并针对每一条建议给出了详细的解释与补充。

以下是对贵处意见的答复与修改情况：1. 就专利申请书中的权利要求项的范围问题：您指出的权利要求项1中的某些特征缺乏明确性，不足以界定该申请的专利保护范围。

对此，我们已经进一步澄清了相关特征，并明确说明了其具体结构和功能。

特别是在第X段的修改中，我们增加了对于这些特征的进一步描述，以确保权利要求的清晰性和准确性。

2. 就专利申请书中的说明书要求：您对附图的图示标注和文字描述提出了一些细节上的修改建议。

我们对此十分重视，并已针对每一项建议进行了修改。

我们重新标注了图示中的元素并提供了更准确和清晰的文字描述，以确保专利申请书中的说明书更加易于理解和准确。

3. 就专利申请中对背景技术和已有技术的介绍要求：针对您对背景技术和已有技术介绍的修改建议，我们已经重新组织并修改了申请文件中相关的段落。

我们进一步详细描述了背景技术的现状以及现有技术的局限性，并清楚地说明了我们发明专利所解决的问题和提供的创新点。

4. 就专利法律法规和格式要求：在您的意见中，您提到了一些关于法律法规和格式要求的建议。

我们特别注意到了您的指导方针，并对申请文件进行了全面的审查和修改。

我们确保了申请文件的格式完全符合专利法规的要求，并对法律规定的内容进行了更新和修正。

最后，我们再次向贵处致以诚挚的谢意，感谢您对我们发明专利申请的重视和耐心审查。

我们十分重视您的意见，并将对文件进行最后的核查和细化，以确保它满足贵处提出的各项要求。

如有任何疑问或需要进一步的补充材料，请随时与我们联系。

我们期待着继续与贵处合作，并希望我们的努力和合作最终能够获得专利审查部门的批准与认可。

衷心感谢！此致，我方公司代表。

审查意见通知书的答复和修改

LOGO审查意见通知书的答复和修改医药生物发明审查部郑红蕾主要内容一关于审查意见通知书答复的相关规定二关于审查意见通知书修改的相关规定34答复的相关规定答复的必要性答复的方式答复的签署答复的延期11223344答复的多次提交55答复的相关规定答复的必要性－－专利法第37条规定国务院专利行政部门对发明专利申请进行实质审查后，认为不符合本法规定的，应当通知申请人，要求其在指定的期限内陈述意见，或者对其申请进行修改；无正当理由逾期不答复的，该申请即被视为撤回。

5答复的相关规定答复的方式－－专利法实施细则第2条专利法和本细则规定的各种手续，应当以书面形式或者国务院专利行政部门规定的其他形式办理。

对于审查意见通知书，申请人应当采用专利局规定的意见陈述书或补正书的方式，在指定的期限内作出答复。

注意：1.申请人提交的无具体答复内容的意见陈述书或补正书，也是申请人的正式答复。

2.申请人的答复应当提交给专利局受理部门。

67答复的相关规定多个申请人单个申请人单位申请人签字或盖章代表人/全部申请人的签字或盖章加盖公章答复的签署－－未委托专利代理机构专利局受理处答复的相关规定答复的签署－－委托专利代理机构单个申请人单位多个申请人8答复的相关规定答复的延期申请人可以请求专利局延长指定的答复期限。

但是，延长期限的请求应当在期限届满前提出。

答复的多次提交专利局收到申请人的答复之后即可以开始后续的审查程序，如果后续审查程序的通知书或者决定已经发出，对于此后在原答复期限内申请人再次提交的答复，审查员不予考虑。

9修改的相关规定一修改的内容和范围的要求二修改的时机三关于修改的举例10修改的相关规定修改的内容和范围的要求—专利法第33条不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。

原说明书和权利要求书记载的范围包括：原说明书和权利要求书文字记载的内容和根据原说明书和权利要求书文字记载的内容以及说明书附图能直接地、毫无疑义地确定的内容。

11修改的相关规定直接地、毫无疑义地确定的内容是指：虽然在申请文件中没有明确的文字记载，但所属技术领域的技术人员根据原权利要求书和说明书文字记载的内容以及说明书附图，可以唯一确定的内容。

2如何答复审查意见通知书

c、基本不同意审查意见
向委托人转达审查意见和详细说明专利代理人自己的观点和具体分析意见，但也需要告知委托人若按照通知书意见修改会导致较窄保护范围。而不修改申请文件则有可能导致延长审批程序，甚至会导致驳回，请委托人作出抉择。

4、审查意见通知书答复期限的监视在向委托人转达审查意见通知书后，就应当监视宙查意见通知书的答复期限。建议对于第一次审查意见通知书期限届满前 20 天，中间通知书期限届满前 10 天尚未收到委托人的指示意见，就应当快速通知委托人要求他在 1 一 3 天内以传真或者电子邮件方式返回指示意见，以确保不耽误审查意见通知的答复。如果在期限之内得不到委托人的指示，应当在征得委托人同意的情况下，办理延期手续。

c、在上述正确理解审查意见通知书具体意见的基础上，应初步考虑一下是否通过修改申请文件来克服通知书中所指出的缺陷，以便在转达审查意见时告知委托人按照什么方向修改专利申请文件，可为专利申请争取到比较有利的结果。

3 、向委托人转达审查意见方式的建议在正确理解审员意见后，就应当尽快向委托人转达该审查意见。建议的方式如下: (1)、关于肯定性结论审查意见在转达时可告知委托人通知书中所指出的缺陷基本上都属于形式缺陷，不会影响专利保护范围，通常应当按照通知书的要求作出修改。如果委托人不同意，认为这样的修改有可能导致缩小保护范围，应当予以解释说明，并慎重考虑委托人的意见。此时若委托人的说法的确有道理，应帮助委托人作积极的争取；但很多情况是委托人对专利法及其有关知识不太了解，应当说服委托人最好按照审查意见修改申请文件，若委托人仍然坚持己见，应当在按照委托人的意见办的基础上，尽量为以后的修改留有余地，并且告知委托人这样做可能会出现不利后果。