现行民事上诉制度存在的问题与对策
民事诉讼普通程序的不足与优化对策
民事诉讼普通程序的不足与优化对策一、民事诉讼普通程序的现状与反思（一）被告答辩义务的不明确及答辩失权的缺失根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第32条，在答辩期满前被告应当提出书面答辩，答辩内容是对原告诉讼请求以及所依据的事实和理由的反驳意见。
该条规定包含以下两层含义：第一，对于答辩的性质，有三种观点：答辩只是被告的诉讼义务；答辩只是被告的诉讼权利以及答辩既是被告的一项诉讼义务又是其一项诉讼权利。
法律对此并未明确进行说明，主流观点认为答辩是被告的诉讼权利。
依据的理由是民事诉讼法第125条的规定，根据该条，原告起诉被告后，人民法院应在立案之日起五日内将起诉状副本送达被告，被告在收到起诉状副本后提出答辩状，人民法院在收到被告答辩状后，应在五日内将答辩状副本发送给原告。
但是如果被告在此期间不提交答辩状，人民法院继续审理。
因此，被告提不提交答辩状是其自主决定的，可以由其自由选择，不提交答辩状也不影响人民法院的审理。
从这一方面讲，答辩单纯就是被告的诉讼权利。
诚然，被告可以针对原告起诉的诉讼请求及依据和理由进行答辩，从而维护自己的合法权益，其也可以选择不答辩，但是如果据此就认为答辩是被告的诉讼权利又会造成一些困境。
在实践中经常出现被告在收到原告起诉状副本后不在规定期限内提交答辩状，不让对方知道自己的反驳观点，而在人民法院开庭审理过程中，对对方突然袭击，原告在没有任何准备的情况下仓促辩论，对原告权利是一大损害，而且也拖延了诉讼的进程，严重影响诉讼的公正和效率。
第二，我国法律中并没有规定答辩失权制度，答辩失权是指被告如果没有在法律规定的答辩期限内提交答辩状的，那么其在整个诉讼过程中就丧失了再进行答辩的权利。
而根据我国法律的规定，被告在收到原告起诉状副本后的15日内没有提交答辩状的，人民法院继续审理，在庭审过程中，被告仍然可以继续对原告的诉讼请求和理由反驳，据此，被告不提交答辩状对被告没有任何后果。
实践中被告往往不提交答辩状，而原告又必须要提交起诉状，显然地将导致诉讼地位不平等。
当前民事裁判文书存在的问题及对策
当前民事裁判文书存在的问题及对策[内容提要]：随着人民法院审判方式改革的逐步深入，传统的纠问式民事审判方式已被辩论式审判方式所取代，这一深刻的变革决定了作为民事诉讼活动结论和依据的裁判文书也必然随之变革。
裁判文书的改革与整个审判方式改革一样，势在必行。
在审判实践中，我们发现民事裁判文书质量不高是个普遍问题，已成为当事人上诉、申诉甚至缠诉的重要原因。
要提高裁判文书质量，关键是对传统裁判文书进行改革，将民事裁判文书改革同时纳入审判方式改革的轨道，真正实现审判方式的完整改革。
笔者结合审判实践就当前民事裁判文书中存在的问题及其对策作一粗浅分析。
一、当前民事裁判文书中存在的问题（一）首部内容过于简单当前民事裁判文书首部反映案件审理过程的表述过于简单，主要表现在：一是对起诉时间、立案时间、送达时间、开庭时间等大都未作表述，没有体现出法院审理案件的完整过程，使当事人不能清晰地了解审判全过程；二是超审限严重却不作任何解释。
有的二审民事判决书中，从一审到二审，历经二年多，而裁判文书中没有任何有关法定延长时限的说明；三是适用简易程序或特别程序却不交待法定事由。
民事裁判文书首部过于简单地表述，不仅影响了审判工作的公开性和透明性，也使其合法性和公正性受到影响。
公开审判的目的是保证司法公正，避免暗箱操作，首部过于简单地表述，不能充分体现公开审判制度的落实。
（二）事实部分不完整以一审民事判决书为例，事实部分包括：一、原告起诉、被告辩称、第三人述称；二、法院认定的事实和证据。
但由于最高人民法院对该判决书样式的说明要求是“文字要简练，内容要概括”，因此充其量只能概括双方的诉讼请求和讼争焦点，对双方的言辞论辩要点、各自主张、举证质证等实质性问题无法反映。
接下去的“经审理查明”部分应该表现案件事实的认定和认证的全过程，这在审判实践中也未做到，即使做到了也不符合民事诉讼法的有关规定，与民事审判方式改革的目标相去甚远。
这一不定性的要求造成了在目前民事裁判文书事实部分中以下问题的产生：第一，不能完整准确表述当事人诉辩意见。
民事诉讼程序中存在的问题有哪些？
民事诉讼程序中存在的问题有哪些？民事诉讼是老百姓解决民事纠纷常用的手段，也是最具备法律效力的。
按照法律规定，民事诉讼要严格按照程序进行，法院不得违规操作。
可是在司法实践过程中，民事诉讼程序暴露出来的问题也不少，这损害了公民的诉讼权。
那么▲民事诉讼程序中存在的问题有哪些？接下来我们通过这篇文章了解下吧。
▲一、民事诉讼程序中存在的问题有哪些？1、立案标准不统一，收案范围把握不准。
如经公证的债权法律文书，一方当事人在对方拒不执行时，可以据此向法院申请执行；已经公证的其他法律文书，除有相反证据足以推翻的以外，应当确认其效力，由此引起的民事争执案件，法院应当受理。
但有的法院却以上述案件属于行政案件为由不予立案。
相反，把法律没有规定的、不属法院管辖的行政案件，如因拆迁协议纠纷发生的拆迁户抢占房屋案件，因统一规划引起的宅基地纠纷案件，一并作为“其他”案由立了案。
2、不按法定时间立案，不结不收现象严重。
根据民诉法有关规定：法院接到诉状或者口头起诉，经审查符合受理条件的，应当在七日内立案；不符合受理条件的，应当在七日内通知原告不予受理，并说明理由；如果原告人坚持起诉，应当以书面形式裁定驳回起诉。
但有些法院不按上述规定办事。
3、案由不科学，名称不规范。
目前，确定案由的依据是最高人民法院有关民事案件的统计表。
有的是以案件所包含的民事法律关系为标准，如继承、收养、著作权关系纠纷；有的是以当事人争执的标的物为标准，如宅基、房屋、山林纠纷案件；由于民事案由适用的原则、确定的标准和划分的方法不统一，必然带来名称表述上的不规范和随意性。
这不仅不能准确体现案件性质，真正反映争执焦点，而且会造成司法统计的不科学。
4、适用程序混乱。
目前，常用的诉讼程序是普通程序和简易程序。
民诉法规定，按照普通程序审理的一审民事案件，应由审判员、陪审员或者由审判员组成合议庭共同审理。
但有的法院，从立案、询问、调查到调解，都是由审判员一人主持，只是在最后调解不成需要判决时才由合议庭进行，甚至有的只是在最后的调解书、判决书中冠以“依法组成合议庭”字样；基层法院聘请的陪审员，大都徒有虚名，不懂法律，不懂业务，只是陪衬。
自-适用民事诉讼简易程序存在的几个问题及应当采取的对策
适用民事诉讼简易程序存在的几个问题及应当采取的对策改革是搞好人民法院各项工作的动力。
民事审判要体现新世纪人民法院工作主题——公正与效率,必须进一步深化改革，以改革保公正和促效率。
《人民法院五年改革纲要》要求，各级人民法院要努力构造公正、高效的民事审判新机制，全面推广案件“繁简分流”制度,扩大简易程序的适用范围,以提高办案效率,节约诉讼成本、实现诉讼经济。
我院在内设机制调整后,将大民事审判格局分为由普通程序和简易程序两大块，以真正地实现改革纲要所要求的目的,并与国际化接轨。
通过一年多来的民事审判繁简分设庭审理试行，简易程序诉讼模式,作为一种高效、快捷的民事纠纷解决机制以及医治诉讼效率低下现象的一剂“良方”，已在我院基本得到确立。
实践证明,简易程序是民事审判庭审方式改革发展方向,已日益发挥其作用，充分显示其经济、简便、快捷的特点。
一、民事审判简易程序的概念和特点什么是简易程序?从《民事诉讼法》简易程序一章来看，它也属于第一审程序的范畴，相对于普通程序而独立存在的程序，是第一审普通程序的简化。
《民事诉讼法》第１4２条规定,简易程序是指基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确，争议不大的简单民事案件的程序。
简易程序与普通程序相比较,具有以下特点：１、当事人起诉和人民法院受理的程序简易。
《民事诉讼法》第143条规定，原告可以口头起诉。
原告是否递交起诉状，不是人民法院对案件是否受理的条件。
而普通程序则必须由原告递交起诉状。
2、传唤当事人、证人的方式简易。
《民事诉讼法》第1４４条规定,人民法院可以用简便方式,随时传唤当事人、证人，如用电话通知、捎口信等简便方式。
而普通程序则必须在法定期间内按法定方式传唤当事人。
3、审理案件的审判组织简便。
《民事诉讼法》第40条第２款、第145条规定,由审判员一人独任审理。
而普通程序则必须用组成合议庭的审制方式进行审理。
4、审理案件的程序简易。
《民事诉讼法》第1４5条规定,简易程序的审理不受《民事诉讼法》第122条、第1２4条、第127条规定的限制,即不受开庭前３日通知当事人及其他诉讼参与人，如公开审理的应在三日前公告当事人姓名、案由和开庭时间、地点以及审理前的准备、法庭调查和辩论、合议和宣判等限制。
民事诉讼遇到的问题及解决方案
民事诉讼是指民事关系当事人因权利义务纠纷，在人民法院依法进行的一种解决纠纷的程序。
在日常生活中，我们可能会遇到各种各样的民事诉讼问题，例如合同纠纷、债务纠纷、所有权纠纷等等。
而在进行民事诉讼过程中，往往会遇到一些问题，如何解决这些问题是我们需要认真思考和处理的事情。
一、起诉状格式不规范在进行民事诉讼时，起诉状是起诉人向人民法院提起诉讼的书面表达。
起诉状格式不规范可能会影响诉讼的进行，甚至导致无法受理。
因此在起诉状的书写过程中，我们需要注意以下几点：1. 起诉状必须按照法定格式进行书写，包括起诉人、被诉人、诉讼请求、事实和理由、证据、法律依据、诉讼请求等内容，不能有遗漏。
2. 起诉状需要清晰、简明地陈述事实和相关法律依据，不宜出现文字表述不清晰、逻辑不严密的情况。
3. 起诉状需要提供相应的证据，证据必须真实、合法，并且需要在起诉状中进行明确指出。
如果在起诉状的书写过程中遇到困难，可以请教专业律师进行指导，或者参考相关的法律文书范本进行撰写。
二、证据不足在民事诉讼中，证据是支持诉讼请求的重要依据。
然而在实际诉讼中，往往会出现证据不足的情况。
那么如何解决这个问题呢？1. 在起诉前，需要对所涉及的事实和证据进行充分的收集和整理，确保证据的充分性和可信度。
2. 如果发现证据不足的情况，可以在起诉前进行进一步的调查和收集，或者通过律师的帮助进行证据的搜集和整理。
3. 如果证据确实不足，需要在诉讼过程中及时向法院申请调查取证，或者提供相应的证据调查请求。
三、诉讼费用问题在进行民事诉讼时，往往伴随着一定的诉讼费用支出。
面对诉讼费用问题，我们需要注意以下几点：1. 在起诉前，需要对可能产生的诉讼费用进行预估和规划，确保自身财务能够支撑诉讼费用。
2. 如果有困难支付诉讼费用，可以向法院申请诉讼费用减免或者缓交，或者向相关单位申请诉讼援助。
3. 如果因为对方违约导致的诉讼，可以在诉讼请求中申请对方承担诉讼费用。
四、法律援助问题在民事诉讼中，有些当事人可能因为经济困难无法自行承担律师费用，面对这种情况，可以向法院申请法律援助。
案件诉讼和执行过程中存在的问题及建议
案件诉讼和执行过程中存在的问题及建议一、存在的问题（一）法院1、立案、审理及判决过程缓慢（1）法院正常的立案（受理）、送达、开庭、判决都必须经过法定的程序，但具体期限应该告知；（2）民事诉讼凸显新情况（涢景园林在诉讼期间还清欠款），法院没有先例，以证据灭失为由，判决担保公司承担诉讼费（即败诉），敷衍了事；（3）法官对部门专业（贷款担保与续贷周转金）政策不理解，只重证据，不注重政府文件规定和操作流程，在采信和判决中有失偏颇（如周转金的性质是否为贷款，三方协议的金额、时间及盖章与借款合同的差异）；（4）在调解中强加意志（多次要求我们撤诉），人为拖延，典型不作为（如华祺瑞、希宁化工从立案7.10到下达传票9.6，期间经历了2个多月，且开庭时间在1个月以后10.19和10.20）。
2、传票送达困难不少企业贷款逾期后，企业法人采取跑路或玩消失，导致法院传票无法送达，只能采取登报告知，费用另外计算（如坤兴实业、博大炭化、路嫱、武汉太鑫、湖北悟缘）。
担保公司在传票送达中全程提供服务。
3、案件执行力度不够案件进入强制执行期后，法院采取的手段不力，对12起案件的当事人基本没有采取任何强制措施；特别是涉及到有执行能力的企业或个人不执行到位（如安陆强盛、黄永惠），甚至连被执行的对象就不清楚（如稻香米业）。
（二）企业1、赖账思想严重，主动还款或者配合还款意识差，大都持观望态度；2、恶意骗取、套现（如湖北悟缘、湖北龙尘、华祺瑞）。
（三）合作银行1、为规避自身风险，出现“见保就贷、逢贷必保”的怪现象，风险全部转嫁给担保公司；企业明明经营正常、抵押物充足，各项条件符合银行贷款条件，银行就是不直接面向企业贷款，加重了企业融资成本（如源盛钢构、乾峰科技、华方医药）。
2、一旦企业失信，银行状告担保公司，通过法院强制划缴担保资金（坤兴实业423万元、双枪制衣128万元、博大炭化3家990万元、俊德化工400万元、稻香米业200万元、东润矿业600万元、天力达254万元、希宁化工346万元、湖北悟缘323万元，合计11家3664万元）。
民事审判监督程序存在的问题与采取的对策.doc
民事审判监督程序存在的问题与采取的对策-一、民事审判监督程序在审判实践中存在的问题我国《民事诉讼法》第十六章以“审判监督程序”为题，规定了人民法院依审判监督权提起的再审、当事人申请再审、人民检察院抗诉再审及再审案件审理等多项内容，即允许对一些确有错误的生效裁判通过再审程序予以纠正。
设立这一程序的目的，是为了纠正人民法院的判决、裁定、调解书的错误而采取的一个特殊的审判救济程序，即对认为本院或下级法院生效的判决、裁定或调解书确有错误以及对人民检察院提起抗诉启动民事再审案件所做的事后性的检查、监督与纠正。
通过再审程序，纠正那些因一时的证据不足及当事人、审判人员的不当行为所导致错误判决、裁定和调解书而设立的一种纠错与制约的司法救济机制。
从审判工作的结果来看，它为纠正某些错案起到一定的积极作用，但其作法却与生效裁判的权威性和稳定性相矛盾，即导致“终审不终”，司法裁判的不确定。
由于现行的民事审判监督程序在立法上的不完善和存在缺陷，即只有原则性的法律规定而没有明确具体可行的操作程序，造成人民法院对申请再审案件存在大量地调案复查，于是在审判实践中因民事审判监督程序规定的某些司法原则，如当事人在诉讼中地位平等原则、回避原则、裁判中立原则、当事人处分原则等相冲突，以及存在主体无限、时间无限、次数无限、审级无限、理由或条件无限等再审制度的弊端。
正因为如此，适用民事审判监督程序在操作过程中就不可避免地存在着这样或那样的问题与困惑，具体表现为：（一）在认定新证据方面没有严格的时间限制。
由于我国《民事诉讼法》没有对举证期限作出明确的规定，造成当事人在诉讼的任何阶段都可以举证，致使生效的裁判始终处于不稳定状态，严重地导致“终审不终”的情况。
按照《民事诉讼法》规定，启动再审程序的依据之一是：有新的证据足以推翻原判决、裁定的。
那么，何谓新的证据？我国的《民事诉讼法》却没有作出界定。
既然该法对证据举出的期限没有作出界定，这样，当事人在一审、二审期间的任何阶段都可以不受时间限制地举出证据，甚至有的当事人将本应在一审提出的证据故意隐瞒等到二审甚至在申请再审时才举出证据，这就势必损害诉讼的公正和效率的原则与价值，使法律无法确定其最终裁决的权威。
我国民事上诉制度研究报告
目录一、审视自我：我国民事上诉制度之现状1二、挖掘根源：影响我国民事上诉制度发展、完善的因素分析2（一）上诉X围限定的不当使一审功能得不到充分发挥2（二）民事上诉的门槛缺失引发“上诉投机”4（三）滥用“发回重审”浪费社会资源5 （四）再审制度设计致使“终审不终”，损害司法权威5三、对策思考：完善我国民事上诉制度的初步构想7（一）限定上诉X围，明确上诉门槛7 （二）通过明确对上诉过程中二审新证据提交的限制来控制滥用上诉权的行为8 （三）建立一审判决担保执行制度，抑制“诉讼投机”9（四）严格限定发回重审的适用X围，节约审判资源11（五）严格把关，限定再审程序12参考文献：15我国民事上诉制度研究【内容摘要】本文根据我国的民事上诉制度的现状，挖掘出这种制度不足现状的根源，并提出完善我国上诉制度的初步构想。
【关键词】上诉一审再审诉讼投机终审判决民事上诉制度是司法制度的一部分，是指当事人不服下级人民法院作出的未生效裁判，在法定期间，要求上级法院对上诉请求的有关事实和法律适用等进行再审理及上级法院根据当事人的申请（或上诉）进行再审理的有关制度。
但是由于受司法经验的限制，我国民事上诉制度存在一些问题并有待于完善。
一、审视自我：我国民事上诉制度之现状审视我国现行的民事上诉审判程序，它是以两审终审的审级制度为基础而建立的。
所谓的民事上诉审制度，是为实现公正解决私权争议而设置的不可缺少的诉讼程序制度。
该制度中蕴涵着通过构筑正当程序以保证私权争议获得公正裁判的诉讼理念，因此上诉审制度可被称为是对受瑕疵裁判影响的私权予以“普通救济”的制度。
《民事诉讼法》第147条明确规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起15日内，向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起10日内，向上一级人民法院提起上诉。
”同时，《民事诉讼法》第158条规定：“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
我国的民事上诉制度的缺点与完善
我国的民事上诉制度的缺点与完善关于法院裁判不满的诉讼当事人，申请从头审判全数或部份案件利用的诉讼程序，在我国被称为“上诉”。
“上诉”这一当事人利用的救济程序在我国的民事诉讼法中存在以下不足：一、关于上诉条件为了保证一审裁决应有的权威，同时也是避免当事人对上诉权的过度滥用，进而致使二审案件的积存，各国对上诉设置了必然的准入门坎，即上诉条件。
美国的上诉必需由当事人对初审裁决不服和基于对诉讼进程阻碍重大的程序问题的附带性决定不服而提出;俄罗斯民法典那么规定案件的两边当事人及第三人、检察机关对一审法院所作出的尚未发生法律效劳的裁决提起上诉(抗诉)，期限是一审法院作出终局裁决后的10日内，提交上诉状或抗诉状。
我国对上诉主体的界定较为明确，一样包括了第一审程序中的原告、被告、一起诉讼人和有独立请求权的第三人等等，上诉期限为不服裁决的为15日，不服裁定的为7日;我国现行民事诉讼法第一百四十七条规定：“当事人不服第一审人民法院是裁决的，有权在裁决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉…”另外，依照该法第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条的规定，笔者以为，这是相当于对上诉条件的限制，即上诉的主体必需合格;上诉的客体或对象必需合格;上诉要在法按期限内提出;必需提交上诉状;四个条件缺一不可;一、3、4是上诉的形式要件，2为实质要件。
从上述规定不难看出，我国的上诉条件的规定是比较宽泛的，没有对上诉条件做出明确的限制，不管是什么案件，案件标的额大小;案件是不是复杂;当事人出于什么目的，都能够启动上诉程序。
如此的规定产生如此的短处：一方面致使一些诉讼标的额小、简单的案件难以通过一审取得有效的审结;另一方面，当事人会出于不合法的目的而滥用上诉权。
据此，建议对上诉条件作以下限制：一、要求有上诉利益;二、诉讼金额达到必然的标准;3、对上诉理由的限制;4、对滥用上诉权人作出必然的制裁;五、第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律依照必然的标准严格审查。
基层法院民事审判工作存在的问题及对策研究与分析
基层法院民事审判工作存在的问题及对策陈强民事审判工作是法院审判工作的重要组成部分。
笔者通过实践发现基层法院民事审判工作面临着一些不容忽视的具体问题，应切实加以解决。
一、民事审判工作存在的问题基层法院民事审判工作中存在的困难和问题，主要表现在民事审判、涉诉信访、审判队伍、物质装备和经费保障、司法环境六方面,具体地讲：(一)民事审判方面一是诉讼调解率、当庭宣判率有待提高，上诉率偏高，没有充分发挥调解在化解矛盾、案结事了、易于执行等方面的独特作用，在做当事人的调解工作、息诉息访方面尚存在一些欠缺。
二是裁判文书需改进，仍存在一些裁判文书认定事实不清，裁判说理不透，逻辑性不强，制作粗糙，缺乏应有的严谨性、规范性、权威性。
三是少数民事法官在审理阶段兼顾执行不够，诉讼保全不及时，判决主文不明确，给案件的执行带来困难。
四是取证难、证人出庭作证率低长期困扰民事审判，影响了案件审理的公正和效率。
五是送达难的问题突出。
应该说，法律规定的送达方式种类是比较齐全的，基本上能符合民事诉讼的要求。
但是，法律规定的送达方式不够灵活，送达程序过于严格、苛刻，客观上造成了法院诉讼文书“送达难”，并在一定程度上制约了审判效率的提高，影响着法院审判工作的顺利进行。
关于直接送达，有的当事人外出经商、居无定所;有的当事人地址不详或者地址发生了变化;有的当事人躲避送达，客观上送达困难。
法院送达诉讼文书时，有时需要反复多次才能送达，有的则是无法送达。
关于留置送达，在直接送达时，当事人拒收的，根据《民事诉讼法》第79条规定，送达人应当邀请有关基层组织或所在单位的代表在场见证。
实践中大部分的基层组织或单位人员不是找不到，就是找到了也不愿意来，来了也不愿意见证。
所以，留置送达实际操作难度较大，要求过于繁琐。
关于公告送达，民事诉讼法及其解释对公告送达作了较为详细的规定，但在实际操作中仍存在诸多问题。
首先是期限太长。
其次，费用太高。
在报纸上刊登公告送达的，对经济拮据的当事人是不小的负担，对标的额较小的案件则明显增大了诉讼成本。
当前民事抗诉再审案件中存在的问题及对策
当前民事抗诉再审案件中存在的问题及对策近年来，xx县法院加强审判监督工作，认真接受检察监督，正确处理维护生效裁判既判力和确保司法公正的关系，对民事抗诉再审案件公正审理，确保该类案件再审审理成为最终纠正错误，化解矛盾的重要途径。
现笔者结合我院三年来的民事抗诉再审案件审理情况，对此类案件谈一些看法。
一、20**年至20**年审理民事抗诉案件情况2005至20**年，我院共受理民事抗诉案件13件，审结13件，审结率100%。
从结案方式看：改判（包括部分改判）2件，占到民事抗诉再审案件15%；维持原判7件，为民事抗诉再审案件的54%；调解结案1件，占民事抗诉再审案件的8%；终结诉讼2件（其中因当事人双方和解向检察机关申诉的一方撤回申诉1件，因向检察院申诉的一方当事人经合法传唤拒不到庭参加诉讼1件），占民事抗诉再审案件的15%，因管辖权异议移送1件，占民事抗诉再审案件的8%。
从民事抗诉案件案由来看，借款合同*4件，占民事抗诉再审案件的3%；人身损害赔偿*案件2件，占民事抗诉再审案件的15%；合伙*（合伙协议*1件，合伙*1件）2件；占民事抗诉再审案件的15%；买卖合同（房屋买卖合同1件，一般买卖合同1件）2件；占民事抗诉再审案件的15%；不当得利*1件，占民事抗诉再审案件的8%；夫妻登记离婚后财产*1件，占民事抗诉再审案件的8%。
二、民事抗诉案件再审审理中存在的问题。
1、所有案件严格按照再审程序审理，造成司法资源浪费。
有的案件对法院所认定的事实、证据及责任划分均无异议，只是对法律适用或对法律适用的理解不同。
这类案件很简单就是一个法律适用的问题，仍然要严格按照再审程序进行开庭审理，使简单问题复杂化，造成司法资源的浪费。
2、检察机关为申请抗诉人调查取证获得的证据作为证据使用，导致再审中双方当事人的诉讼地位不平等，不利于司法的公正公平。
审判实践中检察机关根据《人民检察院民事行政抗诉案件中办案规则》的规定帮助申诉人调查收集证据，破坏了双方当事人的平等地位，从检察监督演变成一方当事人的诉讼代言人，有损司法公平公正。
民事诉讼的上诉制度研究
民事诉讼的上诉制度研究【摘要】民事上诉制度在我国的民事审级制度中有举足轻重的作用，虽然我国的民事诉讼法几经修改，特别是今年的修改值得关注，但我国的民事审级制度还存在着不足，在民事上诉制度方面还有很多不完善的地方。
针对我国民事诉讼上诉制度存在的缺陷，应当依据我国具体国情，借鉴和吸收国外先进的民事上诉制度，完善我国现行的二审程序，建立有条件的三审终审制，不断完善我国的民事上诉制度。
【关键词】民事上诉制度；审级制度；三审终审制我国的民事诉讼采取的是两审终审制，随着现在人们的法律意识日益强化和我国法治的发展，当事人本人或者在诉讼代理人的驱使下都会向上一级法院上诉来更好的满足自己的利益。
就上诉审而言，并非全部案件都有进行重新审理的必要，应以兼顾公正与效率为价值取向，以当事人的合法利益为前提。
所以，构建理想的民事上诉制度，完善我国民事诉讼制度就成为本文探讨的内容。
一、民事诉讼上诉制度的含义及其功能（一）民事上诉制度的含义对于上诉的概念，根据我国学界的通说：上诉[1]，是指当事人不服第一审法院所作的尚未生效的裁判，在法定期间内声明不服，要求上级法院进行审理，撤销或变更该裁判的诉讼行为。
民事上诉制度也即是规范民事当事人的上诉行为及上诉审法院活动的制度总称。
我国民事诉讼实行的是四级两审终审的审级制度，也就是说我国民事上诉制度的核心就是两审终审中的第二审程序。
第二审程序[2]，是指一审法院的上一级人民法院根据当事人针对允许上诉的第一审判决裁定提出的上诉，对上诉案件进行审理所适用的程序。
当事人上诉是启动第二审程序的唯一途径。
（二）民事上诉制度的功能既然第一审程序已经给私人纠纷提供了公立救济的途径，又为什么还要设置上诉审程序呢？当然这与上诉审程序的特有功能是分不开的。
笔者认为民事上诉制度的功能可大致归纳为以下三点：1.监督一审程序，纠正下级判决的错误，保障法律和法院判决的权威。
由于我国一审法院的审级比较低，法官出现错误的情况是在所难免的，上诉审程序是能够监督初审程序的程序，通过上下级法院法官之间的相克关系，使其错误受到监督和控制，保证司法的公正和权威。
民事诉讼代理过程中存在的问题及对策
近年来，随着全民法律意识的提高，法律服务市场也变得异常活跃。
在庞大的“诉讼代理人”队伍里，有通过司法考试，取得执业资格的律师，有司法行政机关认可的法律服务工作者，还有一部分没有司法资格却也以代人诉讼、收取服务费作为牟利手段的“职业公民代理人”。
这三类人中，除了通过司法考试，取得律师职业资格证的律师有专门的《律师法》加以规范外，其他两类截止目前都没有一部完整的法律加以规范，只是在三大诉讼法中有散列的几条规定，但都是一些宽泛的原则性的规定，实际操作起来很难界定。
“没有规矩，不成方圆”，法规的缺失，使得代理人行业出现了无序竞争，严重扰乱了正常的诉讼活动，应尽快加以规范。
一、存在的问题（一）代理人素质参差不齐，很难为当事人提供完善的法律服务。
根据诉讼代理权的取得方式，代理人分为法定代理人和委托代理人两种。
法定代理人是基于法律规定而产生的诉讼代理人，这里不做讨论。
委托代理人是指接受当事人的委托而从事诉讼代理的人，在我国可以被委托担任诉讼代理人的有以下几种人员：1、律师，是指依法取得律师执业证书，为社会提供法律服务的人员。
2、经司法行政机关批准，从事法律服务的法律工作者。
3、当事人的近亲属，主要包括夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹。
4、有关的社会团体或者当事人所在单位推荐的人。
5、经人民法院许可的其他公民。
以上人员是我国法律明文规定的有代理权限的，除此之外的人都不能以代理人身份参加诉讼活动，但是在现实的诉讼过程中，却很难严格执行。
律师担任委托代理人因为有法律明确规定，自不用说。
关键是还有一部分代理人经常以公民身份代理当事人参与诉讼，且该部分代理人群体相对固定。
这些人并非当事人近亲属，也非社会团体推荐的人，往往以当事人朋友自居，名为给朋友帮忙实为通过代理牟利。
当前民商事案件审理中存在的主要问题及对策
当前民商事案件审理中存在的主要问题及对策全球金融危机蔓延对经济社会发展的深度影响逐步显现，由此引发的矛盾和纠纷在司法领域已经明显反映。
民商事纠纷呈大幅增长的态势，案件数量急剧增加，案件的处理难度日益加大，人民法院面临的压力前所未有。
一、当前民商事审判工作存在的主要问题1.司法环境方面的问题。
近年来，群众打官司由“讨说法”向“利益必争”型转化，各种深层次的社会矛盾日益凸显，法院处在矛盾的交汇点上，法官的工作压力和风险越来越大，随时随地都有可能受到各种不确定因素的威胁与侵害。
尤其是涉诉信访案件压力大、责任大，导致个别法官不敢办案、不愿办案。
这些都给法院独立审判，依照事实和法律进行公正裁决产生了很大干扰。
2.证据规则的适用问题。
由于民事案件种类繁多、数量庞大，目前社会中仍有不少当事人思想局限于传统的法律观念，缺乏民事诉讼证据意识，消极对待自己依法应当承担的举证责任，坐等法院裁判。
当因当事人举证不能，法院依法判决其败诉时，不能理解其败诉的原因，而是采取多种手段对抗法院的生效裁判。
3.庭审程序欠规范问题。
一是在庭审时合议庭成员未全部到庭参加庭审、中途离开，变更合议庭成员未及时通知、未重新开庭。
二是少数审判人员开庭时拖拉，确定的开庭时间不能准时开庭，或随意迟延。
三是有的审判人员不认真听取当事人的陈述，而埋头看案卷材料；有的审判人员不按规定使用法槌；有的对庭审中出现的情况应变迟缓，对当事人与本案无关的陈述没有及时制止，不能有效地控制庭审局面；有的归纳争议焦点滞后或不准确，或没有归纳争议焦点，致使整个庭审重点不突出。
四是在审理案件过程中，随意将简易程序转化为普通程序。
没有经过主管院长的审批，且在转换后没有按规定告知当事人合议庭组成人员名单及转换的理由。
另外，对普通程序审理的一审民事案件，有时当事人均要求适用简易程序审理，然而却没有得到允许，从而延误了办案的最佳时期，激化了当事人的矛盾。
这些程序问题严重影响法院裁判的公正性、权威性和公信力。
民事执行难问题的原因及解决办法
民事执行难问题的原因及解决办法民事执行难问题是指因债务人无力或者不愿履行法律文书所规定的义务而导致执行难度加大的情况。
民事执行难问题的根本原因在于民事法律制度不完善、执行机制不够健全以及贪腐和腐败现象的存在。
本文将从立法和制度完善、执行机制和监管机制完善以及打击腐败和贪腐方面阐述解决民事执行难问题的具体办法。
一、立法和制度完善民事执行难问题的一个重要原因在于我国民事法律制度不够完善。
要解决民事执行难问题，必须在立法和制度方面进行改进。
首先，应当加大对债权人权益的保护。
制定更加完善的债权保护机制，强化债权人权益的保护，提高债权人判决权的执行力度，确保债权人的权益不被侵害。
其次，应当健全起诉和执行程序。
完善执行程序，确保执行程序的严格和规范。
同时，还应该建立和改进起诉和执行的监督机制，确保执行程序的公正和合法性。
最后，应当完善执行结果的强制执行机制。
完善执行结果的强制执行机制，加强对执行结果的监督和控制，保障执行结果的合法性和有效性。
二、执行机制和监管机制完善民事执行难问题的另一个原因在于执行机制和监管机制不够健全。
只有通过完善执行机制和监管机制，才能有效解决民事执行难问题。
首先，应当建立健全执行机构。
建立健全执行机构，加强人员培训和管理，规范执行行为，提高执行机构的效率和质量。
其次，应当提高执行标准和质量。
加强执行标准和质量控制，健全和完善执行评价机制，提高执行效率和执行质量。
最后，应当加强执行监督和纪律审查。
加强执行监督和纪律审查，杜绝执行行为中的违法和不当行为，提高执行的公正性和规范性。
三、打击腐败和贪腐首先，应当加强对腐败和贪腐的监管和打击。
针对司法领域的腐败和贪腐问题，加大调查和打击力度，严惩腐败和贪污等违法犯罪行为。
其次，应当建立健全纪律和惩罚机制。
建立健全纪律和惩罚机制，严格执行纪律惩戒措施，对违法和不当行为坚决予以惩处。
最后，应当建立公开透明的执行信息机制。
建立公开透明的执行信息机制，加强对执行信息的公开和公示，让社会大众更加了解执行情况，推动执行工作更加公正、健康和高效。
我国民事诉讼制度存在的问题
我国民事诉讼制度存在的问题2007年10月28日全国人民代表大会常务委员会通过了《关于修改(中华人民共和国民事诉讼法&的决定》。
这次修改，重点是为了解决申诉难、执行难问题，总共涉及19条。
其中，针对老百姓申诉难的现状，民诉法做了一些重大修改。
一是申诉的事由由原来的5种扩大为13种，比修改前更加具体明确，例如明确规定原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的(原来其实也是应当再审的情况，但是没有明确规定)。
另外还增加了7种程序违法的申诉理由，体现了更加重视保护当事人的程序性权利。
如违反法律规定，管辖错误的；审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的等。
二是把原来规定的可以向原审法院或者上级法院申诉修改为可以向原审法院的上一级法院申请再审，这样可以避免当事人多头申诉。
三是完善了申诉的时间。
在以前规定的判决裁定生效后两年内提出的基础上，增加了二年后据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起三个月内提出。
四是明确规定法院应当在接到再审申请书之日起三个月内审查，对不符合再审条件的，裁定驳回再审申请，符合再审条件的，裁定再审。
以上这些修改，都有利于方便当事人申诉，有利于保护当事人的诉讼权利和实体权利。
同时，这些修改对于检察工作来说亦具有很重要的意义，尤其是对民行检察工作有着相当重要的作用，它扩大了民行检察工作的范围，从而使检察机关抗诉有了新的抗点，确实解决了许多长期困扰检察机关民事行政检察工作的问题。
这些修改，体现了加强法律监督，最大限度地维护司法公正的立法精神。
然而修改后的民事诉讼法仍然存在诸多问题。
一、审判组织(一)法官的权限。
法官能不能自己对案件作出判决。
现在的法官并没有独立审判权，而是法院独立审判；这不符合司法规律。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
内容摘要：本文针对我国现行民事上诉制度存在的弊端，有针对性的提出了解决措施，提出了大胆的设想，对今后我国法官找到更符合实际，更公正的上诉制度，为我国民事诉讼立法提出宝贵意见。
关键词：民事上诉改革我国现行民事诉讼法规定了上诉制度，上诉，是民事诉讼当事人对一审判决、裁定不服，在法定期限内，向其上一级人民法院要求重新审理的诉讼行为，上诉制度是规范当事人的上诉行为及上诉审法院活动的制度总称，是一种程序性规定。
我国的民事诉讼法规定了两审终审，即一个案件经过两级人民法院的审理，诉讼即告终结，裁判发生法律效力的制度，上诉制度的核心内容就是两审终审制度中的第二审程序。
二审程序是一审程序的继续，是对案件的继续审理，二审程序的设立具有重大意义，其目的当然是保障实现司法公正，促进法官理性司法。
主要体现在以下方面：（1）、上诉审程序的设立，体现了程序的公正。
任何法律设立，都应体现法律程序的公正性。
程序之所以公正，其评价标准的一个重要方面是给予当事人的机会次数，如果只给予当事人一次机会，很难让人说是程序公正。
（2）上诉审程序的设立，为当事人保护自己的合法权益，提供了上位司法救济程序。
程序法是当事人据以实现实体利益的保障法，上诉审程序正是为了保护当事人的合法权益而设立的，为当事人不服一审判决，提供了表达自己对一审裁判部分或全部认同或否定之愿望的机会。
对于认同一审法院裁判的当事人来说，在二审中，可以进一步申述并证明自己在一审中所持的主张，并肯定一审裁判的正确性；对于不服一审法院裁判的当事人来说，在二审中则可坚持并补充一审中所提出的主张及根据，说明一审裁判的失当错误之处。
（3）、上诉审程序的设立，也是对一审法院审判监督的一种程序性规定，是上诉审法院监督一审法院，纠正不当裁判的重要制度。
因而，这一制度在维护当事人合法权益，纠正不当裁判方面起了重要作用。
但是，如果我们对我国的上诉制度进行仔细审视，会发现该制度仍然存在一些弊端，影响其功能的发挥，下面，笔者就此与大家进行探讨。
一、现行上诉制度存在的问题（一）上诉程序设置单一。
我国现在设置的上诉程序单一，除了最高人民法院和民事诉讼特别程序案件外，绝大多数案件均为二审终审。
也就是说，一个案件，只有一次纠错机会，经过二级法院裁判后，不管当事人如何反对，该裁判仍将发生法律效力。
这就摆在我们面前一个问题，一个案件经一审后，一方当事人不服提出上诉，二审法院在仔细听取该上诉人意见后，作出二审判决，这一判决很可能改变一审判决，对上诉人有利，从而另一方当事人认为自己利益受损而希望上诉，但是已到了尽头，无路可寻了，导致当事人无休止的申诉、上访，影响社会稳定。
（二）上诉审监督不力。
我国规定了二审终审，一审法院审理的案件，二审法院可以通过二审程序予以纠正和监督，使一审法院的法官更能审慎地作出裁判。
而二审法院是终审法院，具有最终裁判权，虽然从法理上说还有上级法院及人大的监督，但是这些监督都是宏观的监督，并且未程序化，这样，对二审法院的监督是缺乏制度化的监督，当然，无监督的权力往往得到滥用，这样，对于一些不理性的二审法官所判决的案件的公正性可能不如二审法院。
（三）事实审和法律审。
我国的上诉制度，规定了二审法院全面审查一审案件的权力，二审法院通过对一审法院认定事实和适用法律及程序的公正性的审查来审查案件，然后作出裁判。
对于一审所认定的事实，二审法院有完全的审查并重新作出认定的权力，这样，二审法院的裁判是建立在二审法官新认定的事实之上的，当然作出的裁判可能与一审裁判大相径庭，然而，二审法院是终审法院，虽然二审法院认定的事实是初次认定的，但已剥夺了当事人的上诉权利，成为事实上的一审终审。
（四）二审改判或者发回重审等于“错案”？现在司法界，很多人都认为二审改判或者发回重审等于错案。
错案，就其词义而言，可以认为是程序或实体上有错误的案件。
但这一概念至今仍无准确的法律界定，到底何种程序瑕疵算作错案，是否有一点失误就算错案，对事实的认定，二审法院改变事实认定的，一审法院对证据的审查认定难道说就一定错误。
这其实是一个很复杂的问题，我们可以对此进行深层次的思考，二审法官的素质是不是一定比一审法院法官高，二审法院认定的事实就100%正确，二审法官对案件的处理就一定比二审恰当。
当然，答案是否定的。
现在随着我国司法改革的不断深入，全国司法统一考试的开展，我国现在法官的素质在整体提升，一、二审法官的水平是相当接近的，甚至于有些一审法官的水平是很高的。
他们作出的一审判决，是公正合理的，但到了二审，由于法官认识不同，处理方法相异，二审法官仍可能改判。
同样，现在一些见诸报端的案件，许多我国著名的法律界专家、教授，对于同一案件，存在许多不同的看法的观点，这应该是很正常的，如果观点完全一致，那就不正常了。
对于法官来说，一个案件的质量高低，虽然一定程度上取决于该法官的法学知识及社会阅历，但更重要的是该法官是否具有法治理念，是否更理性司法。
最高法院的一些规定明确规定，因一、二审法官的认识不同而改判的案件，不算错案，这又给我们出了一道难题，什么是认识不同，当然，只能由着二审法院说了。
北京大学陈瑞华教授在一次授课中说：“现在说的错案，严格意义上讲根本不是错案，在西方国家，根本无错案之说。
”这也许是对此问题的最好解释。
（五）诉讼效率与效益。
现代司法，在强调公正的前提下，追求的还有诉讼效率和诉讼效益。
我国现有上诉制度的构造，当然也考虑了这一点。
从审级层面上看，二审终审的上诉制度是最有效率和效益的，从实际效果来看，总体上诉讼效率与诉讼效益也是很高的。
在追求公正与效率的今天，我们是否就对我国现有的上诉制度不进行重新设置了呢？我认为，我国的上诉制度未做到最大程度的程序公正，当然也不能保证最终的司法公正。
要做到最大程度的公正，那么，法院的人力和物力消耗一定会有大的付出，诉讼效率与诉讼效益就会下降，这似乎是一个难以解决的矛盾。
但是，从实际司法中我们可以看出，真正上诉的当事人在占我们一审案件判决的少数，相对于案件总数来说更是少数。
我们追求效率与效益应整体下手，只要绝大多数案件效率与效益上去了，我们就完全可以说我国的诉讼效率与效益是很高的。
从法的最终社会价值来说，公正是司法的最终社会价值和最终目的，从侧面讲，迟来的公正就是不公正，这就需要我们对我国的民事诉讼制度进行重新设置，该诉讼制度既要有公正的程序，又要体现出诉讼效率与诉讼效益。
（六）上诉制度与申诉。
现在许多当事人，在人民法院作出判决后，不是在法定期间内上诉，而是无休止地上访申诉。
我国的宪法规定，公民有申诉的权利，当事人申诉应该说是合宪的。
我国对待上访未进行立法，无法可依，造成现在许多部门对于上访的人都有一种畏惧心理，处理上访可以不遗余力，并且事情很快有结果，使当事人产生一种错觉，上访比之上诉更有效。
另外，我国民诉法规定了申请再审制度，有许多当事人就利用这一规定去进行申申请再审，他们当中许多人有这种心理，申请再审不花钱，并且可以给法官造成不良影响，法院会比较关心这一问题，只要法院关心，问题就好办了。
这造成这样一种局面，当事人宁愿上访申诉而不走正当的上诉程序。
（七）开庭审及书面审。
我国的民事诉讼法第一百五十二条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。
经过阅卷和调查，询问当事人，右事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。
”对于此规定，理论界认为我国上诉审以开庭审理为原则，以书面审理为补充。
该规定存在的问题是，当事人上诉的案件，一般都是争议很大、较为复杂的案件，当事人都希望自己的观点和证据充分展现给上诉审法官，这种充分展示，当然以开庭审理时双方当事人对擂为最佳状态。
当事人上诉的目的之一就是通过开庭说服上诉审法官，以维护自己的合法权益。
但民诉法规定了这一条后，如果合议庭认为不需要开庭，而通过书面审作出裁判，则使当事人丧失了这个机会，法官也不能切身感受到双方当事人的争执焦点，不能作出最为合理及公正的判决，因此，对此规定也应进行改革。
二、对策通过以上分析，我们可以发现我国的上诉制度存在众多缺陷，该缺陷即有上诉制度本身缺陷引起，也有的因我国法律体系不完备所致，若想实现真正的公正，体现我国民诉法之程序公正之价值，必须对我国的民事诉讼制度进行重新设置，并辅之以其他法律规范，该诉讼制度的设置即要体现出程序公正，又要是高效率和高效益的，改革应当从制度着手，修改现行民诉法，将其不合理的制度摒弃，引进公正、高效的诉讼制度。
具体改革应从以下方面着手：（一）扩大简易程序案件的受案范围。
只所以在上诉制度中提到这一问题，是因为该问题涉及诉讼效率与效益，“迟来的公正就是不公正”，这是设置一定程序必须面对的一个问题，设置此程序的目的也正是为此。
现行民诉法规定，对事实清楚，权利义务关系明确，争议不大的民事案件，可以适用简易程序。
从这一规定可以看出，我国现行民诉法规定适用简易程序审理案件的范围是很狭窄的。
近年来，我国民事案件数量不断增加，从事民事审判的法官压力也越来越大，压力并不限于案件复杂程度的提高，还很大程度上源于大量案件琐碎的程序，因此，我们有理由扩大简易程序的受案范围，这不仅仅基于以上我们谈到的案件数量多，法官超负荷工作问题，还有一个更应引起人们注意的问题，那就是法官素质水平的提高。
应该相信，我国法官现在的水平虽然还比不上发达国家法官的水平，但随着多年来对法官的培训，进人渠道的制度化，一大批精英型法官正在成长起来，他们能够担当起审理重大、疑难案件的重任。
我认为，应扩大一审的简易程序的受案范围，扩大到案件即便双方有争议，但独任法官能够独立作出裁判的案件。
这样，可以保证司法公正之效率目标的实现。
（二）构建三审终审的诉讼体系及上诉制度。
在扩大了简易程序的受案范围后，我国的民事诉讼的效率和诉讼效益都将得到很大提高。
在提高效率的同时，更应注意保证程序公正目标的实现，为了实现程序公正之目的，我们完全有必要设立三审终审的诉讼制度，三审终审，顾名思义，是指一个民事案件经过三级人民法院审理即发生法律效力的诉讼制度。
三审终审，将有助于确保案件得到最公正的判决。
有些人会问，三审终审将增加一个审级，会浪费更多的人力、物力，导致诉讼效率与诉讼效益的降低。
其实，这种担心是多余的，我刚才谈到，要提高诉讼效率与诉讼效益，只能从诉讼制度整体着手，扩大简易程序的受案范围，同时，该三审终审程序的设置，并不意味着当事人都会去打三审官司，我们可以考察一下一审法院的判决，当事人上诉的只占少数，到了二审判决，再上诉的肯定比一审上诉的更少，真正走完三审终审程序的，占不到一审案件的1‰，在这不到1‰的案件中，我们即使多耗费一定的人力、物力，并不影响我国诉讼制度的整体效率与效益。
并且，三审终审的上诉制度，扩大了纠错机会，程序公正之价值得到了体现。