《君主论》读后感
观看《君主论》名著的个人观后感800字5篇
观看《君主论》名著的个人观后感800字5篇《君主论》是意大利政治家.思想家尼可罗·马基亚维利创作的政治学著作,迄今470多年,从西方到东方,在政界.宗教界.学术等领域引起巨大的反响,被西方评论界列为和《圣经》.《资本论》等相提并论的影响人类历史的十部著作之一.这里给大家分享一些关于观看《君主论》名著的个人观后感800字,希望能帮到各位.观看《君主论》名著的个人观后感800字1花了三天读完马基雅维利100多页的《君主论》,感觉一定程度上就要成为马基雅维利主义者了.并不是说我认可或践行为达目的不择手段的为人处事方式.而是觉得马基雅维利只是在〝依靠现代长期经验和对古代大事不断钻研而获得的〞思想结晶,然后敢于第一个把历史上和现实中人们所做的.所想的如实甚至是赤裸裸地呈现出来了而已.因此称马基雅维利是政治学第一人他是当之无愧的,但并不认为像国内定义的所谓的〝资产阶级政治学奠基人〞,这根本不分阶级,而且觉得这套〝技术〞,中国人玩的比外国人〝成熟〞多了,无论古今.只不过是没曾任高位的人敢赤裸裸地写成书了而已.第一篇是马基雅维利上当时统治者梅迪奇书信,这让我当即就想到了中国的两个人物及其作品——司马迁的《史记》和司马光的《资治通鉴》.尤其是马基雅维利这封书信中的最后一句话——〝如果陛下有朝一日,从你所在的微微的顶峰俯瞰这块卑下的地方,你就会察觉我是多么无辜地收着命运之神的巨大的不断的恶毒折磨!〞——让我看到了备受屈辱的司马迁及其《报任安书》的影子.尽管二者的承受的痛苦及成就的伟大是无法相比的,但起码这如果放在国内,是很像一本结合自身经历及时代近况写的一本《史记》和《资治通鉴》读后感的.看完全书之后,则会觉得更像是《资治通鉴》里边的内容呈现的就是资治通鉴里面无数史实背后多次反映过的重要观点明确化了而已.只是中国人有诸多伦理道德的压力和约束,〝爱惜羽毛〞,偏向于隐晦和暗示,对于这类事情从来都是〝只可意会不可言传〞的而已,只做不说出来的是〝君子〞,明确说出来了则为〝小人〞.所以也难怪最初的几个中译本将书名译为《霸术》.《横霸政治论》,日本人则曾译为《君主经国策》.现在看来,反而觉得这些名字会更贴切一些.书中观点,大小众多,研究的人也是很不少的.但总结起来,主要的就两三个观点.首先,坚持自己的枪杆子里出政权,对,一定是要自己的;其次,要〝妥善地〞使用一些必要的邪恶和手段,懂得结合人性和兽性,同时效法狮子和狐狸.因为对于统治者而言,并不是所有的善行都会带来安全和福祉的;再次,作为统治者实际上并不需要具备所有优秀的品质(实际上也不可能),只需要在有坚定意志的基础上,懂得掩饰和伪装,树立典范,假装显得自己具备这一切品质就可以.在此基础上,君主只需要努力避免招惹人民的仇恨就已经可以得到人们的爱戴了.此外,还有很多关于中国历史上出现的论题,都可以在其中看到影子.比如〝郡县制〞与〝分封制〞,而〝一guo两zhi〞的思想似乎可以从第五章关于《对于占领前在各自法律下生活的城市或君主国应怎样统治》的观点中找到渊源:允许他们在自己的法律之下生活,建立一个对自己友好的政府,而后当地人自治.中外现代政治或军事斗争的方法论和手腕,书中频现.而至于老美那些明显的霸权政治的手段和谋略,更是随时都能从书中找到了.看完重新去看一遍序言和最后一章的时候,能感受到马基雅维利作为一位〝爱国主义者〞对祖国强大独立的渴望和赤诚.因此,他知道这样赤裸裸地呈现这些政治上的〝阴暗〞谋略和权术手腕必然会招来非议,但也正是这份赤诚和渴望,让他敢于冒这〝天下之大不韪〞,写出这本《君主论》吧.只是在于我们如今这个时代,作为普通人,我们并不崇尚残忍.伪善和阴谋,但我们最起码应该具备马基雅维利所说的第二类头脑:能够辨别别人所说明白的事情,能够清楚地认识到:君主论教会君主之一的是深深地认识人民的性质;而对于人民:深深地认识君主性质的人应属于人民.是为对民智的裨益?观看《君主论》名著的个人观后感800字2《君王论》是马基雅维里的代表作之一,文中作者以其平实的语言.惊世骇俗的观点,论述了为君之道.浅读《君主论》一书,我以为其中的闪光点有二:一为政治理论部分,一为军事理论部分.在政治理论部分,马基雅维里毫不掩饰他对道德的唾弃.他以人性恶的观点为基础,指导为君者为达到目的不必顾及道德.此观点历来所受非议颇多,也正是如此,马基雅维里被称作把政治学与伦理学分离的第一人.马基雅维里在其多年的个人政治生活经验以及对古代历史研究的基础上,得出结论:为了政治目的,道德的善恶是没有必要去过问的.但正如罗素所说的, 不过有时候,当他肯让自己说出他所希求的目标时,这些目标却是我们大家都能赞成的.附丽在他这个名字上面的习见的丑诋,大多乃是由于为善者的愤怒--这些人是最恨将坏事坦白认做坏事的.在这一点上,罗素对马基雅维里的《君王论》显然是抱着赞成的态度.罗素说的或许有理,的确有很多伪善者最恨将坏事坦白认做是坏事的,但维系人们基本生活的伦理道德绝不是如此简单的就可以被一句话概括成道德就是伪善的.关于这一点,我以为,马基雅维里以人性恶为基础,进而揭示了政治的规律,的确应该说他发现了真理,这是他的贡献.但是同时,他却又向君主宣扬了这一真理.宣扬真理就是好的吗?我们知道真与善是两个不同学科的不同概念,真的东西绝不一定是善的,恰恰相反,很多真的事物却是丑陋的.马基雅维里向君主宣扬他所发现的真理并非是宣扬善良之道,而是在宣扬邪恶之术,尽管这是真理,但绝没有人会认为宣扬邪恶之术是正确的,只是被它的真理表面所掩盖了.马基雅维里发现了政治学的真理,这是他的伟大;但他没有努力向善的方面努力,却反过来宣扬这样的真理,我以为,不能不算是其人格的缺陷.尽管如此,马基雅维里的最后目的似乎是好的.是善的:无疑,这是典型的功利主义思想.为了终极目标的功利主义是不是可行我们暂且不论,就眼前目标而言的功利主义绝对是行不通的.马基雅维里写《君王论》不过是为君王牢固其统治而写,再进一层亦不过是为佛罗伦萨.为意大利而写,就算马基雅维里的目标实现了,他考虑过他的这一套理论的负面效应吗?如果这一套思想不仅为君主们所用,而且流毒于全人类,一切人眼中将只有利欲二字,这个世界将成为什么样子啊!物质文明之崩溃尚可复兴 ,但是精神呢?事实上《君王论》确有其负面效应.在马基雅维里死后400年,意大利在法西斯统治下,曾经隆重重印《君王论》献给墨索里尼.这难道还不算是负面效应吗?如果这也符合马基雅维里的本意的话,那我无话可说了.马基雅维里的政治理论部分虽受非议颇多,也的确值得去商榷,但他的军事理论部分还是说得十分在理的.在军事上,马基雅维里强调君主要重视军事,并且要以自己的军队为后盾.正如马基雅维里自己所说的那样: 君主除了战争.军事制度和训练以外,不应该有其他的目标.其他的思想,也不应该把其他的事情作为自己的专业.观看《君主论》名著的个人观后感800字3正如马基雅维利写的那样〝凡是想要获得君主恩宠的人们,向来都是把自己认为最宝贵的东西或者自以为君主最喜爱的东西作为献礼〞,马基雅维利确实把自己最宝贵的东西————对伟大人物事迹的知识在《君主论》一书中都奉献了出来.这本书从很多方面探讨了君主该如何保住自己的权利,如何治理国家,这么多方面中,我对马基雅维利认为君主该成为一个怎样的君主,应该具备哪些品质很感兴趣,所以我想着重谈一下我对这些问题的看法.君主应该成为一个慷慨的人还是吝啬的人?要我以前回答这个问题,那答案太简单了,当然是慷慨的,仅就词性而言答案就不言而喻.但是看了马基雅维利的分析,我觉得他讲得很有道理.一个慷慨的君主慷的其实都是他人之慨,他自己又不会种田赚钱,用的都是人民上缴的东西,他凭什么慷慨?而且慷慨如果拿捏不当的话就变成了奢侈,而到最后君主为了保持住自己慷慨的名声势必不得不横征暴敛,什么事情都做得出来,这样就会使人民怨恨这个君主,那么君主之位自然就坐不安稳了.隋炀帝〝若无水殿龙舟事,共禹论功不较多〞,因为他太慷慨了,人民实在受不了了,纷纷造反,慷慨的君主没逃过惨死的命运.马基雅维利说:〝如果君主是英明的话,对于吝啬之名就不应该有所介意〞.如果说慷慨不能使我坐稳江山的话,那么吝啬之名又何妨?君主应该成为一个残酷的.人还是仁慈的人?一个想流芳百世的君主肯定希望自己留下一个仁慈的美名,可是在马基雅维利心中,残酷从某种角度来说才是真正的仁慈,〝他比起那些由于过分仁慈,坐视发生混乱,凶杀,劫掠随之而起的人说来,是仁慈得多了,因为后者总是使整个社会受到顺还,而君主执行刑罚不过损害个别人罢了〞.对于马基雅维利的这个观点,我不敢苟同.我觉得他说对于有罪的人要严厉残酷的打击,这点本身没有错,姑息养奸只会造成更大的损失.可是如果君主本身是昏庸的,他认为有罪的人恰是无罪的,那么作为一个残酷的君主肯定就会滥杀无辜,人民也会人心惶惶,在这样的情况下,国家怎么可能会稳定呢?所以说残酷的君主未必如马基雅维利认为的那样能给人们带去更大程度上的稳定.君主是受人爱戴好呢还是被人敬畏好呢?如果说两者只能择其一的话,我和马基雅维利的选择是不一样的,他认为被人敬畏好.为什么呢?我想他是这样想的,如果有人威胁让我去打我的老师,不去的话就会对我拳打脚踢,那我肯定会按他的威胁做,因为冒犯一个我爱戴的人比忤逆一个我敬畏的人简单多了.那么依次类推,人民反抗一个他们爱戴的君主比反抗一个他们敬畏的君主要简单多了,道理是对的,可是如果人民爱戴一个君主的话,人们为什么还要反抗他呢?如果人民非常敬畏一个君主,敬畏到怕有他的统治自己的生命就不能保证的话,人民事很可能造反的.就像人们爱戴李世民,所以根本就没想过要反他,君主之位自然就坐得稳了;人们虽敬畏秦二世,可最终为了保全自己不得不反,秦始皇期望的千秋万世就可怜的终结于二了.有人把马基雅维利在《君主论》中提到的一些观点称为马基雅维利主义,之后马基雅维利主义就成了为达目的不择手段,强权至上主义的代名词.我虽然对马基雅维利提出的很多想法并不是很不赞同,但我还是认为做君主毕竟不是做一般的人,还是需要一些像马基雅维利说的吝啬,狠毒的品质去管理国家和人民的.以上就是是我对《君主论》这本书一些浅薄的想法.观看《君主论》名著的个人观后感800字4记得很小的时候,在爸爸给我买的4本一套的中国少年儿童百科全书中,第一次认识了马基雅维利这个名字.书中是这样介绍他的:既被恩格斯称赞为文艺复兴时期的巨人 ,又长期被人误解,蒙受恶名,甚至有人称他为〝罪恶的导师〞.....我是一向对这种比较有争议的人物感兴趣的,从韩非子.曹操到罗博斯庇尔.圣鞠斯特和拿破仑.这是因为,我觉得,这些人充满争议的原由是因为所谓彼时社会或者正统思想与其思想或作法的不兼容,而往往后世对他们的历史作用却持肯定看法,可以看出:这些人,总是出身在不合适宜的时代,被压制和不被理解.但他们的锋芒是掩饰不住的.他们的思想,既符合历史的大潮,又恰恰天才的预言出未来的历史走向.当然,我也无意为他们辩护,因为世界上没有十足完美的人.我们要做的,只是在宏观的历史中客观的评价其历史作用.马基雅维利是这样的一个人,在意大利四分五裂之际,以一个历史理论家的身份提出了政治学的现实内容.虽然他不是首创者,早他_00年前的雅典人色诺芬在他那本《居鲁士的教育》中,通过居鲁士的父王和其对话中就揭示了完美的君主应该知道如何完美的伪装自己,从而达到自己的.政治目的.而作为这一理论的延伸,从《君主论》中第十五章至第二十一章中马氏就以此提出自己的政治见解:没有绝对的善与恶.善是形式,是一般情况下的伪装.恶是实质,但这个恶,却是有别于道德伦理上的恶的.因为完美的君主行恶的目的是为了国家的发展,亚里士多德就认为:道德是个人的善,而政治是大众的善.那么为了大众的利益,君主就必然舍弃另一部分人的利益.所以从这个角度来看,采取〝恶〞行确是相对的,也确是避免危害国家的一种特殊手段.亚里士多德说过:人是社会动物.那么,在现实生活中,又能从《君主论》中学习到什么呢?马氏在文中告诉我们,现实中的人们和理想往往相反:骗子小偷背叛者充斥着整个社会.当传统的伦理道德已经不适用于现世的某种准则,那么我们有必要恪守传统的道德而拒绝面对残酷的现实吗?马基雅维利摇弋在教会道德和政治现实性之间,然而他却是一个真正的智者.因为他意识到为了实现祖国的统一就必须采取强权和高度的专制.这个愿望,在他生前没能实现,甚至死后两三百年之间意大利都处于分裂.受人奴役之中,但这并不妨碍他的学说指导着后人的行动.他的后人并未从他的学说中受益许多,相反神圣罗马帝国的继承者之一普鲁士却将这一学说贯彻在德国统一的道路上(铁血政策,国家军队,以及联合容克地主),从而一跃成为欧洲的强国.马氏的思想从而得到了发扬广大.马基雅维利是一个悲情的人,他生不逢时且缺乏一个能认识到他才能的明主;虽然身故但是后世依旧对他毁多于赞,贬过于褒.可他的思想所散发的光辉却足以照明整个佛罗伦萨,即而照亮整个世界.观看《君主论》名著的个人观后感800字5《君主论》是意大利政治家.思想家尼可罗·马基亚维利创作的政治学著作,_32年首次出版于世.迄今470多年,从西方到东方,在政界.宗教界.学术等领域引起巨大的反响,被西方评论界列为和《圣经》.《资本论》等相提并论的影响人类历史的十部著作之一._年_月,被评为最具影响力的20本学术书.全书共26章,前_章论述了君主国应该怎样进行统治和维持下去;_—_章阐明军队是一切国家的主要基础,君主要拥有自己的军队,战争.军事制度和训练是君主唯一的专业.后_章全面论证马基亚维利的术治理论.本书最大的现实意义,就是让人们(不光是统治者和精英)看清现实,知道自己应该做什么,以及怎样做才能达成美好的目标,并且知道有时候为了达成美好的目标必须采用一些〝卑鄙〞手段.一.重要论点1.权术思想:〝非道德的政治论〞.马基雅维利认为君主的政治行为不应受到道德规范的束缚,而应完全以实效为原则去行事.凡是有利于政治统治及权力获得巩固的事都是可行的,欺骗是君主在政治生涯中第一等重要的事情.联想其他例子:从秦始皇到刘邦,从赵匡胤到朱元璋,中国几乎历代开国君主身上都不难找出不符合善行标准的印记.大航海时代,仅凭_9人却对拥有八万士兵.千万人口的印加帝国造成毁灭性打击的西班牙殖民者更不是依靠正直和善良取得了这场为西班牙带来巨额财富的胜利.2.军事思想:建立自己国家的军队.马基雅维利认为,如果没有良好的军队,那里就不可能有良好的法律,同时如果有良好的军队,那里就一定会有良好的法律.所以他迫切希望建立自己国家的国民军,这样才能完善国家机器,进而建立强大统一的意大利.联系马基雅维利所处的时代:法国入侵分裂的意大利,从〝君权神授〞中走出的意大利君主政权;他的国家学说以性恶论为基础,认为人是自私的,追求权力.名誉.财富是人的本性,因此人与人之间经常发生激烈斗争,为防止人类无休止的争斗,国家应运而生,颁布刑律,约束邪恶,建立秩序.二.个人感想站在_世纪,正如康德所说,伦理是政治的基础,伦理必须当作政府行为的首要项来考虑,因为政治必须面对其他强大的力量,比如全球经济.国际合作.金融等,这些力量大多以一种〝马基雅维里主义的方式〞在行动,即只关注其目的,比如富裕.商业.收入,而不考虑其行为方式,比如剥削贫穷人口.局部战争.后殖民主义.帝国主义,以及对自然和栖息地的破坏等等.《君主论》一书得以风靡,得以深入人心,我们需要的就是知己知彼百战不殆.这本书是一本初探西方政治文明的窗口,对于新冠疫情以来西方社会对我国种.种刁难责备,我们要做的应该是〝打铁自身硬〞,同时了解对方的文化,了解对方的思维模式,不去轻视,少一分戏说,多一丝探求.我们每个人都是大时代下的发声口,我们早就是这全球化进程中大众传媒的一环,我们每一次的发声一定能够改变一些什么.观看《君主论》名著的个人观后感800字。
马基雅弗利的君主论读后感
马基雅弗利的君主论读后感这本书给我的第一感觉就是，马基雅弗利可真是个实在人，一点都不藏着掖着。
他写君主如何获取和维持权力，就像是在写一本“权力攻略手册”。
在他的眼里，君主有时候不能太善良，道德在权力面前好像得往后稍稍。
这和我们平常所接受的那些充满正能量、倡导善良道德的观念有点相悖，所以刚读的时候还挺冲击我的三观的。
比如说，他谈到君主对待敌人和臣民的时候，手段很是灵活。
对于敌人，君主该狡猾就得狡猾，能欺骗就欺骗，只要最后能把敌人打败就行。
就像下棋一样，为了赢，你可能得使点小计谋。
而对于臣民呢，君主不能完全被爱戴所迷惑，有时候让臣民惧怕比让他们爱戴更能让自己的地位稳固。
这就好比在一个班级里，那个让同学们又敬又怕的班长，可能管理起来更有效率。
不过这样做，感觉君主有点像个冷面“大反派”。
再看他说君主对待武力和外交的态度。
武力就像是君主的拳头，得足够硬。
如果一个君主老是想着靠谈判、靠联盟来维持自己的地位，而没有强大的武力做后盾，那在马基雅弗利眼里就像是纸糊的老虎，一捅就破。
这让我想到武侠小说里那些只靠耍嘴皮子的门派，最后往往被有真功夫的门派打得屁滚尿流。
但是呢，外交手段也不能丢，该联盟的时候联盟，该背信弃义的时候好像也可以背信弃义（这一点我还是有点难以接受的），一切都是为了君主的权力和国家的利益。
从某种程度上说，马基雅弗利就像是一个看透了权力本质的人。
他觉得君主不能被传统的道德观念束缚住手脚，因为权力的世界是残酷的，是一场你死我活的斗争。
可是我又忍不住想，要是所有的君主都按照他说的做，那这个世界岂不是乱套了？到处都是狡猾奸诈、不择手段的君主，老百姓可就惨喽。
不过呢，把这本书放到它的历史背景里看，又有点能理解马基雅弗利的想法了。
在他那个时代，意大利四分五裂，各个城邦国家之间争斗不断。
他可能是太渴望有一个强大的君主能够统一意大利，结束这种混乱的局面了，所以才想出这些有点“离经叛道”的权力获取和维持的方法。
马基雅弗利的君主论读后感
马基雅弗利的君主论读后感
首先得说，马基雅弗利这家伙可真是个敢说真话的主儿。
在他的笔下，君主统治国家就像是在玩一场高风险、高回报的游戏，而且这个游戏可没有什么“友谊第一，比赛第二”的说法。
君主就像是一个孤独的棋手，面对的是一盘极其复杂的棋局，每一步都得小心翼翼，又得充满算计。
不过呢，这也让我觉得有点矛盾。
我们生活在一个提倡善良、道德的社会里，突然看到马基雅弗利说君主可以不那么道德，就感觉像是吃了一口怪味豆，又新奇又有点难以接受。
但仔细想想，他说的好像也有点道理。
在那个战乱纷飞、权力更迭频繁的时代，如果君主太过于迂腐地坚守道德，可能真的很难生存下去。
这就像是在一个弱肉强食的世界里，一只小白兔非要按照和平主义的原则去生活，那它肯定会被狐狸和狼吃得渣都不剩。
而且马基雅弗利还强调君主得让自己看起来很有威严。
这就好比我们在学校里，那些有威严的老师总能把班级管理得井井有条。
君主如果整天嘻嘻哈哈，没有一点架子，那底下的人可能就不会把他当回事儿。
他得像一座高山一样，让人仰视，让人敬畏。
这样别人在想要造反或者不听话的时候，就得先掂量掂量自己的分量。
但是呢，君主也不能只是一味地严厉。
马基雅弗利也提到君主得懂得适时地表现出一些亲民的姿态。
这就像我们看那些厉害的老板，平时在工作上很严格，但偶尔也会跟员工一起吃个饭、开个玩笑，拉近一下关系。
君主也得这样，时不时地给老百姓一些小恩小惠，让他们觉得君主还是关心他们的，这样老百姓才会更加拥护君主的统治。
君王论读后感_君王论读书心得【5篇】
君王论读后感_君王论读书心得【5篇】君王论读后感篇一《君王论》是马基雅维里的代表作之一，文中作者以其平实的语言、惊世骇俗的观点，论述了为君之道。
浅读《君主论》一书，我以为其中的闪光点有二：一为政治理论部分，一为军事理论部分。
在政治理论部分，马基雅维里毫不掩饰他对道德的唾弃。
他以人性恶的观点为基础，指导为君者为达到目的不必顾及道德。
此观点历来所受非议颇多，也正是如此，马基雅维里被称作把政治学与伦理学分离的第一人。
马基雅维里在其多年的个人政治生活经验以及对古代历史研究的基础上，得出结论：为了政治目的，道德的善恶是没有必要去过问的。
但正如罗素所说的，"不过有时候，当他肯让自身说出他所希求的目标时，这些目标却是我们大家都能赞成的。
附丽在他这个名字上面的习见的丑诋，大多乃是由于为善者的愤怒--这些人是最恨将坏事坦白认做坏事的。
"在这一点上，罗素对马基雅维里的《君王论》显然是抱着赞成的态度。
罗素说的或许有理，的确有很多伪善者最恨将坏事坦白认做是坏事的，但维系人们基本生活的伦理道德绝不是如此简单的就可以被一句话概括成道德就是伪善的。
关于这一点，我以为，马基雅维里以人性恶为基础，进而揭示了政治的规律，的确应该说他发现了真理，这是他的贡献。
但同时，他却又向君主宣扬了这一真理。
宣扬真理就是好的吗？我们知道真与善是两个不同学科的不同概念，真的东西绝不一定是善的，恰恰相反，很多真的事物却是丑陋的。
马基雅维里向君主宣扬他所发现的真理并非是宣扬善良之道，而是在宣扬邪恶之术，尽管这是真理，但绝没有人会认为宣扬邪恶之术是正确的，只是被它的真理表面所掩盖了。
马基雅维里发现了政治学的真理，这是他的伟大；但他没有努力向善的方面努力，却反过来宣扬这样的真理，我以为，不能不算是其人格的缺陷。
尽管如此，马基雅维里的最后目的似乎是好的、是善的：无疑，这是典型的功利主义思想。
为了终极目标的功利主义是不是可行我们暂且不论，就眼前目标而言的功利主义绝对是行不通的。
君主论观后感600字范文5篇
君主论观后感600字范文5篇《君主论》整本书的立论基础，即马基雅维利的人性恶理论。
你是否看过这部作品?看完之后你有什么感想呢?这里给大家分享一些关于君主论观后感，方便大家学习。
君主论观后感1公元626年7月，秦王李世民在玄武门发动兵变，亲手射死他的哥哥、太子李建成，弟弟李元吉也死于这场兵变。
为斩草除根，他把李建成和李元吉的子女全数杀死。
在儒家道德伦理中，这种行为是很难辩护的。
或许因为心存歉疚，李世民励精图治，成为一代明君，得到了后人的谅解。
杀死兄长、骨肉相残的人伦惨剧，被淡化为“夺嫡之变”。
类似的，还有发动“靖难之役”、夺取侄子帝位的明成祖朱棣。
很多历史学家都费尽心思为他们辩护。
假如他们能够读到意大利思想家、历史学家马基雅维利的这段话，一定会引以为知音的：(君主)应该警惕自己不要沾染可能危及政权的恶名。
如果做不到，放纵一下也没关系。
进一步来说，就算是坏事，如果不做就很难维持自己的政权，那就应该毅然决然去做，不要担心坏名声招来别人的谴责。
归根究底不难发现，有些事情看来是美德，化为行动却带来毁灭;也有些事情看来是邪恶，化为行动却能保障君主的安全和百姓的福祉。
也就是说，君主是有另外一套道德标准的：只要有利于国家的繁荣和政权的巩固，就不必受普通道德伦理的约束。
这个道理，马基雅维利在《君主论》一书中讲得非常透彻。
《君主论》还提出，君主既要像狐狸一样的狡猾，又要有狮子一样的力量;关键时刻，君主完全不必信守诺言：“一旦违反自己的利益或是当初承诺的理由消失时，明智的君主既不能也不应该信守诺言。
”“无数现代的例子可以证实，君主永远不会欠缺正当的理由粉饰自己背信弃义的行为。
”这些惊世骇俗的言论，使得《君主论》成为西方思想史上的一部奇书。
很多人都为它的非道德言论而侧目，甚至一度被教廷列入禁书。
但都挡不住它跨越时空的传播趋势。
作为政治哲学领域的经典之作，国内已经有多个《君主论》译本。
果麦文化出版的这个版本，是台湾翻译家吕健忠的译本。
大学生君主论有感800字五篇
大学生君主论有感800字五篇咀嚼书中的宁静，体会其人生滋味。
读书，可以让读者在迷茫中找到出路;在书海中，找见自身的启迪。
下面是为大家准备君主论有感内容，仅供参考。
大学生君主论有感一《君主论》的成功在于它顺利的在欧洲诞生，城邦林立，强敌环饲的佛罗伦萨给与了霸权理论得天独厚的土壤。
彼时的欧洲，有限的辖地造就了一大批村长国王和县长国王，统治的本意变成了生存而不是享受。
于是乎，卑鄙就成为了卑鄙者的通行证，无耻也成为了无耻者的座右铭，成王败寇的差别就在于比别人再多无耻一点点。
本书便给众多的强盗头子们提供了机会，也给人性中的阴暗面找到了一个貌似正当的理论基础。
剩下的工作，便是欧洲强盗们如何更好地践行这套理论，印证这套理论，最后放之四海皆准。
马基雅维利是个直率的功利主义者，直率的甚至有些可爱。
老马同志认为人之初本善或是本恶已无需争论，他在书中一针见血：“因为关于人类，一般地可以这样说，他们是忘恩负义的、容易变心的，是伪装者、冒牌货，是逃避危难、追逐利益的。
”然后他又进一步指出：“对于一个君主来说，不仅不必具备各种美德，而且还要保留那些不会使自己亡国的恶行。
”他精辟的言辞锋芒毕露，字里行间已经具备了杀人的潜质。
东方和西方，一进一退之间，日后发展的道路便清晰了起来。
所以，并不是“帝国主义亡我之心不死”，而实在是我们纯真的眼里融不进沙子，风沙一来唯有放弃抵抗而已。
五百年过去了，《君主论》却并没有湮没在历史的风尘中，它就像一把利刃，随时戳穿着政治主宰和商业寡头们的种种谎言。
马基雅维利随时在提醒我们：强者与道德无关，强者与宗教无关，强者只与自己有关。
关于我们通常认为的各种美德，老马有如下一段描述：“当遵守信义对自己不利或原来使自己作出诺言的理由不复存在时，一位英明的君主绝不能够、也不应当遵守信义。
但君主又必须深知怎样掩饰这种兽性，并须做一个伟大的伪装者和假好人，要显得具备一切优良品质。
因为群氓总是被外表和事物的结果所吸引，面这个世界里尽是群氓。
《君主论》读后感【三篇】
《君主论》读后感【三篇】《君主论》读后感篇一“君王需兼有狮子的凶残与狐狸的狡诈，为达到政治目的，能够不择手段。
”———题记《君主论》这本书一开始是马基雅维利为了向美第奇家族证明自己的效忠之意而出现的。
他只想得到允许，重返公共生活。
因为在此之前，一直效忠于共和国的他在其领导失败后并没有随首脑们离开，而是留在佛罗伦萨等待美第奇家族归国并祈求能为国家效力，不过美第奇家族并不愿意那样，而是将他以莫须有的罪名逮捕入狱，虽然最终被营救却也只得远离公共生活。
而命运的双手总是玩弄马基雅维利，当马基雅维利在有生之年的最后一年中，终于获得美第奇家族批准返回佛罗伦萨的公共生活，但是那一年，德意志的神圣罗马帝国皇帝查理大败罗马教皇，罗马教廷支持的美第奇家族再次被佛罗伦萨的人民*和驱逐，佛罗伦萨共和国恢复。
这样马基雅维利再次被驱逐出公共生活。
这个年，他悲惨去世。
直到400年后，他的梦想才得以实现意大利才统一。
虽然这本书总是被评价为是一本毁誉参半的奇书，一直被奉为欧洲历代君主的案头之书，政治家的指南，统治阶级巩固其统治的治国原则，人类有史以来对政治斗争技巧最独到最精辟的解剖。
但是在我看来，这本书应该被放在当时的历史条件下来细细琢磨而不是以现在的道德水平来衡量当时状况下的事情，从而得出错误的结论而如普通大众一般觉得这本书是如此邪恶。
在当时的历史条件下，意大利仅仅是又一个又一个很小的国家构成的，它并非一个统一的整体。
它的经济并不是那么发达能够直接抵御外敌，它们必须联合却又互相抵触着。
每个意大利的城市共和国都希望通过自己的力量来维持一种政治生命，但是因为贵族和人民之间的以及贵族各党派之间长期冲突使得城市共和国无法建立一个强有力的政府，这种冲突带来了暴政。
所以，在这种历史背景条件下，我觉得《君主论》所宣扬的观点是准确的，因为各种历史的种种迹象也曾表明只有强有力的甚至是偏激的政治领导去统一混乱的局面后，逐步改善才能够达到一种和平。
如果没有如同《君主论》中那样强有力的就不能完成统一从而使国家和平安稳。
《君主论》读后感
《君主论》是意大利政治家尼科洛·马基雅维利所著的一部政治哲学著作，被誉为“近代政治学之父”的马基雅维利在这部作品中，详细阐述了成为一名杰出君主应具备的品质和治国理念。
阅读《君主论》，让我对君主政治有了更深入的了解，并对马基雅维利的政治思想产生了浓厚兴趣。
在阅读《君主论》的过程中，我深刻体会到了马基雅维利对现实政治的敏锐洞察。
马基雅维利认为，政治活动是一场权力的斗争，君主必须具备坚定的决心、狡猾的策略和铁腕的手段，才能在政治舞台上立足。
这使我认识到，在现实政治中，理想主义与现实主义往往难以兼顾。
此外，《君主论》中关于君主应具备的品质和治国理念的讨论，让我对君主政治有了全新的认识。
马基雅维利强调，君主必须同时具备狮子和狐狸的品质，即勇猛果敢和狡猾多变。
这使我意识到，一名杰出的君主不仅要具备强大的领导力，还要具备高明的政治智慧。
马基雅维利在《君主论》中还提出了许多具有启发性的政治观点，如“君主应当被视为国家和人民的共同父亲”、“君主应当保持人民的敬畏而非爱戴”等。
这些观点使我思考了君主与人民、权力与法律、政治与道德之间的关系，对我国的政治体制和发展具有一定的借鉴意义。
阅读《君主论》还让我对马基雅维利的现实主义政治哲学产生了敬意。
马基雅维利敢于直面现实，勇于揭示政治斗争的残酷性，这使我认识到，在政治领域，道德和伦理的约束并非绝对，政治家必须根据实际情况灵活应对。
君主论读后感_读君主论有感
君主论读后感_读君主论有感《君主论》是一部阐述帝王之术的著作。
读者对此书有何看法呢?来看看店铺精心为你整理君主论读后感，希望你有所收获。
君主论读后感篇一马基雅维里提到“君主如果表现出上述那些被认为优良的品质(指乐善好施、慈悲为怀、言而有信、勇猛强悍、和蔼可亲、诚恳、纯洁自持、容易相与、稳重、虔诚之士---引者)，就是值得褒扬的。
但是由于人类的条件不允许这样，君主既不能全部有这些优良的品质，也不能够完全地保持它们，因此君主必须有足够的明智远见，知道怎样避免那些使自己亡国的恶行，并且如果可能的话，还要保留那些不会使自己亡国的恶行(贪得无厌、残忍成性、食言而肥、软弱怯懦、矜傲不逊、淫荡好色、狡猾、脾气僵硬、轻浮、无信仰之徒---引者)，但是如果不能够的话，他可以毫不踌躇地听之任之。
”于是，君主的权威与尊严这样得来也就一脉相承了:“人们爱戴君主，是基于他们自己的意志，而感到畏惧则是基于君主的意志，因此一位明智的君主应当立足在自己的意志之上，而不是立足在他人的意志之上。
他只是必须努力避免招仇惹恨…”。
论君主应当怎样守信时，我对于作者如此的直白感到吃惊:“任何人都认为，君主守信，立身行事，不使用诡计，而是一本正直，这是多么值得赞美呵!然而我们这个时代的经验表明:那些曾经建立丰功伟绩的君主们却不重视守信，而是懂得怎样运用诡计，使人们晕头转向，并且终于把那些一本信义的人们征服了。
君主必须懂得怎样善于使用野兽和人类所特有的斗争方法…必须知道:怎样运用人性和兽性，并且必须知道:如果只具有一种性质而缺乏另一种性质，不论哪一种性质都是不经用的。
”君主论读后感篇二《君主论》整本书的立论基础，即马基雅维利的人性恶理论。
马基雅维利是把性恶论引进政治学的始作俑者，他认为，“一般来说，人类都是忘恩负义、反复无常的，他们妄自追求、伪装良善，见危险就闪、见利益就上。
当你给他们好处，他们会对你全心全意，但你急切需要他们时，他们却离你而去”“人性除非在某种压力下才会表现出美好的一面，否则总是邪恶的”。
《君主论》读后感
《君主论》是意大利政治家尼科洛·马基雅维利在1513年出版的一部政治论著，被认为是现代政治学的奠基之作。
在这部作品中，马基雅维利以务实的视角探讨了如何成为一个卓越的君主，提出了许多关于权谋、政治策略和统治技巧的观点。
读完《君主论》，我被其对权力政治的透彻分析和对君主角色的深刻理解所打动，深感这是一部充满现实主义色彩和政治智慧的作品。
《君主论》中马基雅维利提出的“狐狸与狮子”的理论，对我产生了深刻的启示。
他认为，一个理想的君主应该具备狐狸的机智和狮子的勇猛，既要善于使用权谋手段，又要具备强大的军事力量。
这使我思考如何在现实生活中，面对复杂多变的环境，保持智慧和勇气，灵活运用策略和力量。
马基雅维利在作品中对君主权力的来源和维护进行了深入的剖析。
他强调了君主必须赢得人民的畏惧和尊重，同时提出了建立强大中央集权的重要性。
这使我思考如何在现实生活中，理解和运用权力的要素，平衡权威与民众的关系，以及建立有效的治理结构。
此外，《君主论》中对政治道德和伦理的讨论，对我产生了深刻的反思。
马基雅维利认为，在政治领域中，道德和伦理的限制往往不如实际权力的考量重要。
这使我思考如何在现实政治中，权衡道德与权力的关系，以及如何在追求政治目标的同时，保持伦理和道义的标准。
“一个政治艺术体现”——读《君主论》有感
【导语】咀嚼书中的宁静，体会其⼈⽣滋味。
读书，可以让读者在迷茫中找到出路；在书海中，找见⾃⾝的启迪。
⽆忧考为您精⼼整理了相关内容，希望对您有所帮助！更多精彩，尽在⽆忧考！ 范⽂⼀：君主论读后感 马基亚维利是意⼤利政治家,⽣活在⽂艺复兴时期,这个时期的意⼤利割据势⼒⼗分严重,各城邦国家间的彼此仇视使意⼤利丧失了中世纪时期在商业和贸易⽅⾯的地位,⽽且因没有形成统⼀的民族国家⽽备受西班⽛、法国、德国和奥地利的蹂躏。
马基亚维利主张建⽴统⼀中央集权的民族国家,结束意⼤利的分⽴状态。
《君主论》主要是研究统治者统治技术的政治著作。
在此书中,作者将统治者的统治准则和道德律令分开来,他⿎吹国家强权,认为统治者可以在某些情况下不必考虑⾃⼰的⾏为是否符合道德,只要有效,并有宜于统治,那么就算是违背社会道德的,也可⾏。
因为在国家破亡的危急关头,⼀位强有⼒的君主来治理和统治意⼤利是当务之急。
⼀、军队 “所有的君主国,不论是新君主国,旧君主国,还是混合君主国,其执政之基在于良好的法律和优秀的军队”。
作者看到⾃⼰的国家曾在雇佣军的战争下,⼀步⼀步⾛向失败,衰落,深刻体会到组织⼀⽀由⾂民,市民或属民组成的军队是多么的重要。
因此,“军事艺术是统治者的艺术。
它不仅能够使天⽣为君主的⼈保持⾃⼰的地位,还多次使许多平民出⽣的⼈登上君主之位。
反之,不懂或较少考虑军事问题时,君主就会亡国。
”作者⼀语道破君主统治的要害,军事⽆疑是统治的要求,也是最基本的保障。
⼆、君主品德 “明智之君宁愿被⼈指责为吝啬,它虽然名声不美,但不⾄于给君主找来憎恨,追求慷慨的名誉必然招致贪婪之名,⽽贪婪之名会同时给你招来坏名声和⼈们的憎恨。
”因此,作者认为君主不该慷慨⾏事,否则就会受到⼈们的轻视。
但该慷慨时却不能吝啬,通过你的慷慨来拉拢⼈⼼,使⼠兵及⼈民忠诚于你,使你美名远扬。
因此君主要正确运⽤慷慨与吝啬,在必要的时候显⽰⼆者的好处,由此巩固⾃⼰的统治。
对于仁慈,作者也指出不可滥⽤这种仁慈,⽽残酷也并⾮全是坏处。
君主论读后感(共3篇)
君主论读后感（共3篇）篇：君主论读后感《君主论》读后感《君主论》的思想材料是共和国时代马基雅维利在政治、外交、军事实践中早已积累起来的，其创作则是在美第奇家族重新统治佛罗伦萨，马基雅维利经多方营救出狱后，大约从1513年六七月份开始，在年底以前写成，修改定稿在1515年以后。
尽管马基雅维利想通过这部著作获得美第奇家族执政者的垂青从而谋取一官半职，但这却是他对意大利几百年来政治生活和政治斗争的，也是他自己从政经验的理论概括，全面而又集中地体现了马基雅维利鲜明的资产阶级政治思想，反映了意大利资产阶级关于建立统一的中央集权民族国家的强烈愿望。
马基雅维利关心的主题是：讨论君主国是什么，它有哪些种类，怎样获得，怎样维持，以及为什么会丧失。
或者说是国家兴衰的原因和政治家维持统治的手段。
他关心的是治国之道、兴国之术、强国之策、衰亡之由。
因此，本书主要讲述的是政治手段和军事措施。
在《君主论》中，马基雅维利直言不讳地否认一切公认的道德。
他认为：目的总是证明手段是正确的。
一位君主为了达到政治目的，就应该完全摒弃道德，运用权术，采取软硬兼施、背信弃义的手段双管齐下。
他认为，一个君主，尤其是一个权力尚未巩固的君主，应该懂得怎样善于使用野兽和人类所特有的斗争方法。
君主应当效法狐狸与狮子，“由于狮子不能够防止自己落入陷阱，而狐狸则不能够抵御豺狼”。
因此，“他必须是一头狐狸以便认识陷阱，同时又必须是一头狮子，以便使豺狼惊骇。
”君主所处的环境，决定了他的多重性格。
君主不是君子，但却必须是伪君子。
君主是人性和兽性的统一体，是一个伟大的伪装者和假好人。
为了达到巩固政权的目的，君主可以不择手段。
君主的一切行动，都必须以是否有利于统治为标准，如果遵守信义对自己不利，“一位英明的统治者绝不能够，也不应当遵守信义”。
马基雅维利认为，君主如果不能赢得人民的爱戴，那么他至少应该避免引起人民的憎恨。
因此，“君主务必把担待责任的事情委诸他人办理，而把布惠施恩的事情自己掌管。
君主论读后感
君主论读后感君主论读后感（一）正如马基雅维利写的那样“凡是想要获得君主恩宠的人们，向来都是把自己认为最宝贵的东西或者自以为君主最喜爱的东西作为献礼”，马基雅维利确实把自己最宝贵的东西——对伟大人物事迹的知识在《君主论》一书中都奉献了出来。
这本书从很多方面探讨了君主该如何保住自己的权利，如何治理国家，这么多方面中，我对马基雅维利认为君主该成为一个怎样的君主，应该具备哪些品质很感兴趣，所以我想着重谈一下我对这些问题的看法。
君主应该成为一个慷慨的人还是吝啬的人？要我以前回答这个问题，那答案太简单了，当然是慷慨的，仅就词性而言答案就不言而喻。
但是看了马基雅维利的分析，我觉得他讲得很有道理。
一个慷慨的君主慷的其实都是他人之慨，他自己又不会种田赚钱，用的都是人民上缴的东西，他凭什么慷慨？而且慷慨如果拿捏不当的话就变成了奢侈，而到最后君主为了保持住自己慷慨的名声势必不得不横征暴敛，什么事情都做得出来，这样就会使人民怨恨这个君主，那么君主之位自然就坐不安稳了。
隋炀帝“若无水殿龙舟事，共禹论-功不较多”，因为他太慷慨了，人民实在受不了了，纷纷造反，慷慨的君主没逃过惨死的命运。
马基雅维利说：“如果君主是英明的话，对于吝啬之名就不应该有所介意”。
如果说慷慨不能使我坐稳江山的话，那么吝啬之名又何妨？君主应该成为一个残酷的人还是仁慈的人？一个想流芳百世的君主肯定希望自己留下一个仁慈的美名，可是在马基雅维利心中，残酷从某种角度来说才是真正的仁慈，“他比起那些由于过分仁慈，坐视发生混乱，凶杀，劫掠随之而起的人说来，是仁慈得多了，因为后者总是使整个社会受到顺还，而君主执行刑罚不过损害个别人罢了”。
对于马基雅维利的这个观点，我不敢苟同。
我觉得他说对于有罪的人要严厉残酷的打击，这点本身没有错，姑息养奸只会造成更大的损失。
可是如果君主本身是昏庸的，他认为有罪的人恰是无罪的，那么作为一个残酷的君主肯定就会滥杀无辜，人民也会人心惶惶，在这样的情况下，国家怎么可能会稳定呢？所以说残酷的君主未必如马基雅维利认为的那样能给人们带去更大程度上的稳定。
君主论读书笔记
君主论读书笔记篇一：《君主论》读后感读书笔记2许多读过《君主论》的读者，一定都认为作者尼科洛的大胆和决绝近乎残忍的“治国”手段不近人情，与我国过往历史上强调的“以仁治国”有极大出入。
但是，纯粹的仁义用来治国却只是理想国度的治国手段，纵观中国上下五千年，被称为暴君的不少，被称为仁君的确实不多，但能以暴治国却能把国家治理好的却少之又少，我想秦始皇算是其中最杰出的一位。
如果马基雅维里知道秦始皇，我想他也一定会把秦始皇这一君主列入他的“头号君主人物”，加以分析。
马基雅维里这一本《君主论》最能说服人的不是他精辟甚至偏激的语句，而是他充分利用了他所能了解和熟知的君主们的故事，包括他们的崛起和执政，他们的事例成为马基雅维里证明他“独特”理论的有力例子，难怪所有君主都争相模仿学习。
一、以伪善来治理国家“目的，为手段服务”这句话大家一定不会觉得陌生，这是马基雅维利的名言，也是《君主论》的结论，这句话引起学多人的诟骂，有的认为尼科洛·马基雅维里是恶魔，将所有善良的人印象邪恶，因为在书中第十八章中尼科洛·马基雅维里提到“人们总是认为，君主严守信义，正直坦率，不用诡计，这是多么值得赞美呀！然而我们这个时代的经验表明，那些曾经建立丰功伟绩的君主们却并不重视遵守诺言，而是最懂得运用诡计使人晕头转向，并最终征服了那些盲目守信的人。
那些深知狐狸策略的人获得了成功，但是君主们必须深知如何掩饰这种兽性，并且必须做一个伟大的骗子和伪君子。
人们是那样的头脑简单，目光短浅，为眼前的利益所支配，因此想要进行欺骗的人总可以找到受骗者。
因此，一位君主事实上根本不必具有我前文所列举的那些优秀品质，但是却有必要显得具备这一切，我甚至敢于断言，如果具备这些品质并身体力行，那将深受其害，而如果总是显得具备这些品质，那将受益匪浅。
因此，一位君主必须有一种精神准备，虽是顺应变化，当然，如我所说，如果可能，他还是不要背离善良之道，但是，一旦需要，他又必须懂得如何作恶。
《君主论》读后感
《君主论》读后感
君主论是意大利政治家马基雅维利于 16 世纪撰写的一部著作，主要探讨了政治和权力的本质，以及如何成为一个卓越的君主。
在阅读这本书后，我深刻地感受到了马基雅维利对于政治的热情和对于国家统一和民族独立自由的追求。
书中强调了君主在政治和权力斗争中需要具备的能力和技巧。
马基雅维利认为，君主需要具备强大的领导力和权术，以便在政治和权力斗争中获得胜利。
他还提出了君主应该具备的品德，如勇气、冷静、狡猾、残忍等，以便在政治和权力斗争中生存下来。
马基雅维利还探讨了政治和权力的本质，以及如何成为一个卓越的君主。
他认为，政治和权力的本质是争夺和统治，而君主需要掌握各种手段来获得和维持权力。
他还提出了君主应该采取的一些策略和技巧，如利用政治敌人、利用金钱和财富、利用军队等，以便获得权力和维持权力。
除了探讨政治和权力的本质外，马基雅维利还探讨了人性的本质和人际关系。
他认为，人性的本质是自私和贪婪，而人际关系的本质是权力和控制。
因此，君主需要掌握各种手段来控制和利用人际关系，以便获得权力和维持权力。
总的来说，读君主论给我留下了深刻的印象。
马基雅维利对于政治和权力的本质以及如何成为一个优秀的君主的探讨，给了我很多启示和思考。
我认为，君主论中的一些思想和观点，对于现代政治和权力斗争仍然有着重要的启示和借鉴意义。
同时，读君主论也让我感到
了一些不安和担忧，因为马基雅维利所提出的一些策略和技巧，可能会被用来追求个人利益和暴力统治。
因此，读君主论也提醒我们要始终保持警惕和理性思考，以免被一些不良思想和行为所影响。
君主论读后感
君主论读后感君主论读后感（一）邪如马基俗维利写的这样“但凡念要取得君主仇辱的人们，背去皆是把本人以为最贵重的工具或者自认为君主最青睐的工具做为献礼”，马基俗维利的确把本人最贵重的工具——对伟年夜人物古迹的常识正在《君主论》一书模板外皆贡献了没去。
那原书模板从不少圆里讨论了君主该若何保住本人的权力，若何乱理国度，那么多圆里外，尔对马基俗维利以为君主该成为一个怎么的君主，应该具有哪些质量很感趣味，以是尔念着重谈一高尔对那些答习题的观念。
君主应该成为一个大方的人借是鄙吝的人？要尔以前答复那个答习题，这谜底太简略了，固然是大方的，仅便词性而言谜底便不问可知。
然而看了马基俗维利的剖析，尔感觉他讲失颇有叙理。
一个大方的君主慷的其真皆是别人之慨，他本人又没有会耕田赔人民币，用的皆是人平易近上纳的工具，他凭甚么大方？并且大方若是拿捏不妥的话便酿成了豪侈，而到最初君主为了连结住本人大方的名阵容必不能不苛捐杂税，甚么工作皆作失没去，那样便会令人平易近恼恨那个君主，这么君主之位做作便立没有平稳了。
隋炀帝“若无火殿龙船事，共禹论-罪没有较多”，果为他太大方了，人平易近切实蒙没有了了，纷繁制反，大方的君主出追过惨死的运气。
马基俗维利说：“若是君主是贤明的话，对付鄙吝之名便不该该有所介怀”。
若是说大方不克不及使尔立稳山河的话，这么鄙吝之名又何妨？君主应该成为一个严酷的人借是善良的人？一个念名垂青史的君主必定愿望本人留高一个善良的隽誉，否是正在马基俗维利口外，严酷从XXXX种角度去说才是实邪的善良，“他比起这些因为过火善良，立望领熟凌乱，吉杀，抢夺随之而起的人说去，是善良失多了，果为后者老是使零个社会遭到逆借，而君主执止科罚不外侵害个体人而已”。
对付马基俗维利的那个不雅点，尔没有敢苟异。
尔感觉他说对付有功的人要严峻严酷的冲击，那点自身出有错，养虎遗患只会形成更年夜的益得。
否是若是君主自身是昏庸的，他以为有功的人正是无功的，这么做为一个严酷的君主必定便会草菅人命，人平易近也会民气惶遽，正在那样的状况高，国度怎样否能会不变呢？以是说严酷的君主已必如马基俗维利以为的这样能给人们带来更年夜水平上的不变。
读《君主论》有感[精选五篇]
![读《君主论》有感[精选五篇]](https://img.taocdn.com/s3/m/f61da0f581eb6294dd88d0d233d4b14e85243e67.png)
读《君主论》有感[精选五篇]第一篇：读《君主论》有感狮子的凶残与狐狸的狡诈？——读《君主论》有感摘要：马基雅维利是文艺复兴时期著名的政治思想家、历史学家，被誉为近代政治学之父。
《君主论》是马基雅维利写给当时佛罗伦萨统治者美第奇家族的一本带有进谏性质的小书，讨论的关键自然是关于君主权力的获得与保持。
在《君主论》中，马基雅维利最惊世骇俗也最为世人所诟病的观点是：君主需兼有狮子的凶残与狐狸的狡诈，为达到政治目的，可以不择手段。
关键词：《君主论》马基雅维利统一正确对待主要内容马基雅维利无疑是西方政治思想史上最富争议性的人物之一。
学者们对他作出的评价截然相反，恨之者斥之为“暴君的导师”、“玩世不恭的浅薄的强权政治的维护者”、“传授邪恶的魔鬼”，爱之者尊之为“民族主义国家的理论先驱”、“爱国者”，誉其为“政治学的开山鼻祖”。
之所以对他会有这种毁誉参半的评价，全因为他的名著——《君主论》。
开头第一章，是从分析政治权力的概念开始的，马基雅维利提出了“自古以来，对人类实行统治的一切国家、一切政权采用的政体不是共和制、就是君主制”。
①然后他暂时抛开了前者，集中精力分析君主的权力。
从第六章起，马基雅维利开始了对“全新君主政体”的研究。
他指出，新君主政体的获得与巩固应该依靠君主自己的军队或君主的个人魅力，抑或通过别人的武力协助和良好的命运来实现。
在第八章中，马基雅维利对于那些依靠邪恶之道取得君主国的人，并没有像当时大多数人那样激愤地进行谴责，而是异常冷静地找出他们在统治国家后显示出的力量，甚至会表现出一丝承认和赞同的口吻。
在该章的结尾，他冷峻地说出：“最重要的是，君主必须到他的人民当中生活，这样任何意想不到的情况——不管是好的情况还是坏的情况——都不会使他改弦易张。
因为如果改革的必要性发生在不利时期的时候，想要实行严厉的措施为时已晚，而温和的措施又帮不了你，因为他们会被看成是你采取的无奈之举，任何人都不会听此而对你心存感激”。
君主论读后感_读君主论有感.docx
君主论读后感篇一马基雅维里提到“君主如果表现出上述那些被认为优良的品质(指乐善好施、慈悲为怀、言而有信、勇猛强悍、和蔼可亲、诚恳、纯洁自持、容易相与、稳重、虔诚之士---引者)，就是值得褒扬的。
但是由于人类的条件不允许这样，君主既不能全部有这些优良的品质，也不能够完全地保持它们，因此君主必须有足够的明智远见，知道怎样避免那些使自己亡国的恶行，并且如果可能的话，还要保留那些不会使自己亡国的恶行(贪得无厌、残忍成性、食言而肥、软弱怯懦、矜傲不逊、淫荡好色、狡猾、脾气僵硬、轻浮、无信仰之徒---引者)，但是如果不能够的话，他可以毫不踌躇地听之任之。
”于是，君主的权威与尊严这样得来也就一脉相承了:“人们爱戴君主，是基于他们自己的意志，而感到畏惧则是基于君主的意志，因此一位明智的君主应当立足在自己的意志之上，而不是立足在他人的意志之上。
他只是必须努力避免招仇惹恨…”。
论君主应当怎样守信时，我对于作者如此的直白感到吃惊:“任何人都认为，君主守信，立身行事，不使用诡计，而是一本正直，这是多么值得赞美呵!然而我们这个时代的经验表明:那些曾经建立丰功伟绩的君主们却不重视守信，而是懂得怎样运用诡计，使人们晕头转向，并且终于把那些一本信义的人们征服了。
君主必须懂得怎样善于使用野兽和人类所特有的斗争方法…必须知道:怎样运用人性和兽性，并且必须知道:如果只具有一种性质而缺乏另一种性质，不论哪一种性质都是不经用的。
”君主论读后感篇二《君主论》整本书的立论基础，即马基雅维利的人性恶理论。
马基雅维利是把性恶论引进政治学的始作俑者，他认为，“一般来说，人类都是忘恩负义、反复无常的，他们妄自追求、伪装良善，见危险就闪、见利益就上。
当你给他们好处，他们会对你全心全意，但你急切需要他们时，他们却离你而去”“人性除非在某种压力下才会表现出美好的一面，否则总是邪恶的”。
由这一人性恶理论，马基雅维利认为君主应该师法狮子与狐狸，不择手段，使用各种权术与计谋。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《君主论》读后感
《君主论》是一部政治哲学史。
它语言浅显易懂但是思想深刻独到；它文章短小精悍但是史实真实；它的说理深入浅出，给读者很大的思考空间；它的思路清晰明了，给读者很清晰的布局设计。
马基雅维利在《君主论》中的有些表述深受诟病，例如君主应狡黠如狐，也要凶猛如狮；如果限制君主讲诚信的条件不存在，那么君主就没有必要守信用，同时君主也不能一味的守信用，要学会随事而变；如果君主想自己的王国能长期稳定，那么君主不能只会行善，也要学会作恶，但是不能为民众轻视，更不能为民众痛恨等，但是我确认为他的思想似一把匕首，深刻剖析了君主的内心；他的语言如一双眼睛，敏锐洞析了君主的行为。
《君主论》是一部深深扎根于现实土壤的哲学著作，文章中的语言犀利，露骨的展现了自己的思想，语言很少加以修饰，就是通过事例来证明自己思想的正确性。
马基雅维利在《君主论》中言辞恳切地告诫君主要学会居安思危，关注内忧外患；君主要学会用人和远离谄媚者，主君要树立自己在民众中的权威性。
作为对世界有些重要影响的著作，处于中世纪时期，作品受限于时代背景，但是在一定程度上作品冲破了时代的藩篱，对政治发展的思考的有着新颖独到的见解。
有人说它是人类历史迈向科学研究的郑重的一步，它是人类智慧在政治思想方面最精彩的表现。
我认为它是人类理性和实践的结晶，它打破了神学的思维困境。
《君主论》从三个方面布局全书，它讲述了王国的获得、王国的维持与管理及王国的衰落，思路清晰的展现自己对“主君”的思考。
正如B.罗素所言：“《君主论》旨在从历史及当代大事中，发现出那些国王如何取得、如何保有以及如何丧失之道。
”在讲述王国取得的时候，他列举了世袭的王国、混合式王国、教会国王、市民王国等王国类型，在世袭王国中，他认为国王要谨守成章，不逾定制，乃长久治理之道。
在混合式王国中，他认为君主有两件事必须要注意：一是要将旧统治者的血统彻底地斩断和消灭，二是对旧的习俗不可加以改变。
在市民王国中，他认为是普通民众和贵族利益的博弈，可能会出现绝对政府、绝对自由或者相对混乱格局三种局面。
对于王国政权的维持，首先他认为国王应该建立一个属于自己的常备军，不能依靠雇佣军或者他国援军，他们是无用甚至是危险的。
就国王自身而言，他要慷慨与吝啬兼有，要残暴与宽厚兼有，要失信与守信兼有，同时要学会在适当的时候表现出适当的性格，国王不能一味的追求贤惠与善良，可以说马基雅维利的思想与柏拉图《理想国》中所强调的贤人治国理念背道而行，或许这就是现实土壤中开出的思想花蕾。
同时君主要学会想贤人请教，但是不能失去自己的权威，他只能允许臣民在自己同意的前提下献言或者国王可以与上层的少部分智囊团自由交流，君王的旨意不断更改，结果会被人轻视。
君主要学会远离谄媚者，也要牢牢掌握军队的权利。
同时他也阐述不同君主通过不同手段获得王国的不同特点。
对于君主失去自己的王国，他说：“绝不应该埋怨命运，而应该责怪自己的疏忽与无能。
”如果君主想要长守疆土，他就要努力的完善自己，善用人才，控制人民。
最后他告诫我们要学会与命运抗争，人与其谨慎，毋宁行险，因为命运是一个女人，如果你想要制服她，你就得打她，虐待她。
如果一个人能够随时代与环境之变易而变易其本性，那么他从来的佳运便不会背弃他了。
这句话给了我很大的鼓舞，生活即使让我遍体鳞伤，我也要以更加强大的我去迎接未来的挑战。
我们不能片面的理解马基雅维利，关于政治他提出了三个问题：目的问题、手段问题、权利问题。
政治
上最为重要的三件事情就是要民主独立、安全以及一部安排妥善的宪法。
他很深刻的透析了政治的发展问题。
再我的心里，马基雅维利是一位杰出的实践理论家，他的理论绝不会是空穴来风，他以自己的切身体会写出一部思想的巨著。
他的政治伦理观念摆脱了道德的限制，似一只脱缰的野马在思想的殿堂里狂奔。
但是《君主论》还是有一定的局限性，第一它是也给美第奇家族的谄媚书，马基雅维利渴望自己被重用，书中不可避免有些思想是顺应统治者，不能完全表现自己的真实思想。
第二《君主论》不能完全摆脱时代的限制，中世纪的思想家尚未认识到人性的力量，书中一味地强调君主要为了维护自己的统治而不择手段，忽视了以人为本的重要性，暗淡了人性的光辉。
我没有理由去评判一个大家的作品，我只是在袒露的我的想法，读完《君主论》和《理想国》，我陷入了矛盾的困境之中，一种是基于理想的现实主义著作，而另一个是基于现实的理想主义作品；这也预示人类对政治追寻的脚步不会停止，我们要站在路人的肩膀上去眺望更远、更高的政治理想。
刘庆
2016年4月27日。