内部交易成本与市场交易成本的比较
交易成本理论
交易成本理论根据科斯于1937年发表的《企业的性质》中提出的交易成本理论，企业和市场是两种不同而且又是可以相互替代的机制。
15与企业通过契约形式完成交易不同，市场通过价格机制实现资源的优化配置从而达成交易。
企业有时可以依靠运用行政命令的方式来配置资源，将原木属于市场的交易内部化。
而选择用市场方式还是企业方式进行资源配置的关键取决于交易费用的大小。
企业通过内化的市场交易来减少交易费用。
随着企业的扩大，管理费用随之扩大，当两者相抵时，企业停止增长。
企业规模的极限限定了单个企业规模的有限性。
因此，面对市场需求的复杂多变，单个企业无能为力，为提升企业竞争优势，许多单个企业结成战略联盟。
这样就在一定程度上减少了交易费用，而且协同的管理费用相对于单个企业的管理费用为低。
这样参与联盟的个业都能获得较同行业同类个业自主生产更大的利润，因此，个业愿意参与协同工作，服从核心企业的任务分配与调控，以实现自身利益的最大化。
在创意产业演化过程中，企业与个业之间是一种动态的联盟，每一个企业都有自己的行为动机。
为在新的市场竞争中获得竞争优势，创意产业内的成员企业加强彼此合作，优化白身所在的协同绩效，往往会通过签订有效的契约来激励彼此之间达成更为密切的合作，避免成员企业的投机行为，节省交易成本。
运用交易成木理论，可以较好地解释创意产业的演化。
创意产业演化是建立在各个节点企业高质量的信息传递与信息共亨的基础之上的。
因此，信息共享是实现创意产业演化的基础。
创意产业演化中的每个节点企业都需要作出各种决策，这些决策并不是相互独立的，因为创意产业演化中节点企业的生产运作相互依赖。
获得的信息的多少和质量与决策质量密切相关。
因此，创意产业演化中信息的共享对创意产业演化中每一个节点企业的决策有着非常重要的意义。
在创意产业的形成与发展过程有很多战略都涉及信息的交换与共亨。
同样信息共享在给创意户业演化带来利益的同时，也增加了创意户业成员企业的风险。
股票的分价表究竟应该怎么看
股票的分价表究竟应该怎么看分价表显示的是在各成交价位上分别成交的总手数，各价位成交的笔数，平均每笔手数，各价位上的成交量占总成交量的比例，但是这一比例很少人看得懂。
以下是精心整理股票分价表的具体看法的相关资料，希望对你有帮助!分价表显示的是在各成交价位上分别成交的总手数，各价位成交的笔数，平均每笔手数，各价位上的成交量占总成交量的比例。
主要作用：(1) 判断该股今日交易者持仓成本。
(2) 判断阻力与支撑的位置。
(3) 判断该价位成交平均每笔手数大小来分析买卖能量(4) 比较自己的交易成本与市场交易成本的差距。
分价表若是均匀分布说明大户不在里面，否则有大户介入。
分价表是看竟买率的，在每个价位有多少买的;成交明细表是看每个时间段买卖的，红代表买，绿代表卖。
竞买率指在此价位成交量中，以卖价成交所占比例。
竞买率高说明在此价位买的意愿较强。
其实质是内外盘在每个价位的体现。
竞买率就是在F2分价表中，某一价位的成交量中，主动性买入所占的比率。
每一笔成交的买入数量和卖出数量总是相等的，但有主动被动之别。
如买入时按卖一甚至卖三向上追打，则为主动性买入，若挂单低于卖价等待卖方向下追卖成交，则属于被动性买入。
分价表中的数据是非常重要的，可以看出股票的压力位和支撑位，并且还可以精确计算出资金的流向，数据量也不大，应该比分笔成交数据好用。
但好像目前还没有指标对其进行应用。
比如2009年7月14日002017 东信和平价位：11.44 成交量：6213 竞买率：78.87%。
竞买率是某价位成交量中买的成交量。
如11.44 的买成交量是6213X78.87=4829左右是买的。
竞买率可以体现购买的强度。
另：注意该股票当日的11.45 成交量是115 全为买入;11.22 成交量357全为卖出!该股票上升有阻力，在11.22;;11.45价格区间中，买成交量略大于卖成交量，依现在的大盘看，还会上扬。
竞买率竞买率指在此价位成交量中,以卖价成交所占比例.竞买率高说明在此价位买的意愿较强.其实质是内外盘在每个价位的体现。
内部交易定价的常用方法
内部交易定价的常用方法以内部交易定价的常用方法为题，本文将介绍几种常见的内部交易定价方法，包括市场定价、成本加成法、可比交易法和净资产法。
一、市场定价法市场定价法是基于市场价格确定内部交易的定价方法。
该方法适用于产品或服务在市场上有明确定价的情况。
通过参考市场上类似产品或服务的价格，进行定价或协商定价。
二、成本加成法成本加成法是一种以成本为基础的定价方法。
在内部交易中，成本加成法常用于确定转移价格。
具体做法是根据产品或服务的成本，再加上一定的利润率，计算出转移价格。
三、可比交易法可比交易法是一种通过比较类似交易的价格来确定内部交易价格的方法。
该方法适用于内部交易涉及到的产品或服务在市场上没有明确定价的情况。
通过与类似交易进行比较，确定合理的定价。
四、净资产法净资产法是一种以企业净资产为基础的定价方法。
在内部交易中，净资产法常用于评估公司内部部门或子公司的价值。
通过计算净资产的价值，确定内部交易的定价。
以上介绍了几种常见的内部交易定价方法，每种方法都有其适用的场景和优缺点。
在实际应用中，可以根据具体情况选择合适的定价方法。
除了上述方法，还有其他一些常用的内部交易定价方法，如市场占有率法、利润分配法等。
这些方法在特定情况下也可以用于内部交易的定价。
需要注意的是，无论采用哪种定价方法，都需要考虑定价的公平性和合理性。
定价过高或过低都可能对企业的经营产生负面影响。
因此，在确定内部交易价格时，需综合考虑市场竞争情况、成本、市场需求等因素，以确保定价的合理性。
内部交易定价是企业内部管理的重要环节，采用适当的定价方法可以有效地管理和控制内部交易成本，促进企业的发展。
希望本文介绍的几种常用方法能对读者在实际应用中有所帮助。
内部交易定价的常用方法
内部交易定价的常用方法以内部交易定价的常用方法为题，本文将介绍一些常见的内部交易定价方法，帮助读者更好地了解和应用这些方法。
一、成本加成法成本加成法是一种常用的内部交易定价方法。
该方法将产品或服务的成本作为基础，再加上一定的加成比例，计算出最终的定价。
加成比例可以根据企业的经营策略、市场需求和竞争状况等因素来确定。
这种方法的优点是简单易行，但缺点是忽略了市场需求和竞争状况等因素的影响，可能导致定价过高或过低。
二、市场定价法市场定价法是根据市场供求关系和竞争情况来确定内部交易的定价。
该方法要求企业对市场情况进行调研和分析，了解产品或服务的市场价格，然后根据自身的竞争优势和定位来决定定价。
这种方法的优点是能够根据市场需求和竞争状况来确定定价，缺点是需要较为复杂的市场调研和分析工作。
三、成本效益法成本效益法是将产品或服务的成本与其所能带来的效益进行比较，从而确定定价。
这种方法考虑了产品或服务的成本和效益之间的关系，能够实现利益最大化。
但需要注意的是，效益的评估需要综合考虑多个因素，包括直接经济效益、品牌价值、市场份额等。
四、市场调整法市场调整法是在市场定价的基础上，根据产品或服务的特点进行调整。
例如，如果产品或服务的质量或性能较高，可以适当提高定价；如果产品或服务的市场竞争激烈，可以适当降低定价。
这种方法能够根据产品或服务的特点进行灵活调整，更加符合市场需求。
五、参考竞争对手法参考竞争对手法是通过参考竞争对手的定价来确定自身的定价。
企业可以选择与自身产品或服务相似的竞争对手进行比较，了解其定价策略，并根据自身的竞争优势和定位来进行调整。
这种方法能够借鉴竞争对手的经验，但需要注意的是，竞争对手的定价可能受到多种因素的影响，如成本、品牌价值、市场份额等。
通过以上介绍，我们可以看出，内部交易定价的方法有很多种。
不同的方法适用于不同的情况，企业可以根据自身的实际情况和定价目标选择合适的方法。
同时，定价过程中需要考虑多种因素，如成本、市场需求、竞争状况等，以实现定价的合理性和有效性。
交易成本与制度经济学
交易成本与制度经济学交易成本是制度经济学中的一个重要概念，它指的是从一个经济主体向另一个经济主体转移资源时所产生的各种成本，包括信息获取成本、谈判成本、合同执行成本等。
交易成本的大小直接影响着经济活动的效率和经济制度的设计。
在交易成本理论中，奥利弗·威廉姆森被誉为这一领域的先驱。
他提出了两个经典的概念：市场交易和内部交易。
市场交易是指通过市场进行资源的交换，买卖双方通过价格的协商来完成交易。
而内部交易则是指在一个公司或组织内部进行资源的分配。
交易成本的产生主要源于信息不对称和合作行为的不完全性。
信息不对称导致了交易双方在交易之前难以完全了解对方的信息，从而增加了谈判和协商的成本。
合作行为的不完全性意味着合同无法完全约束合作各方的行为，执行成本因此而产生。
交易成本的研究贯穿于整个经济学领域。
在传统的新古典经济学中，交易成本通常被认为是市场失灵的原因之一，政府应该通过法律和制度来降低交易成本，以促进经济的有效运转。
在制度经济学中，重视的是交易成本对制度设计和经济制度的影响。
制度经济学强调，不同的制度安排会产生不同的交易成本，从而影响经济主体的行为和经济活动的效率。
在现实生活中，交易成本无处不在。
比如，当一个企业决定是否应该将某个环节的生产外包给外部供应商时，就需要考虑外包的交易成本，包括谈判和合同管理的成本。
又比如，当一个消费者在市场上购买商品时，就需要考虑信息搜索成本和交易中的风险成本。
交易成本理论对于经济学研究和实践具有重要的意义。
它对于理解经济主体的行为、经济组织的结构以及市场和政府的功能有着深刻的启示。
在现实经济中，通过降低交易成本，可以提高经济活动的效率，促进资源的有效配置。
然而，降低交易成本并不是一件容易的事情。
交易成本的降低需要依赖有效的制度安排和良好的制度环境。
制度安排可以通过建立更完善的法律制度和信息交流平台来减少信息不对称和谈判成本。
制度环境则需要建立透明、公平和稳定的市场秩序，以确保交易的公正和有效。
《社会成本问题》读书笔记
《社会成本问题》读书笔记《社会成本问题》读书笔记一本文作者罗纳德·哈里·科斯（Ronald H. Coase）是新制度经济学的奠基人，他因“发现和澄清了交易费用和财产权对经济的制度结构和运行的意义”而荣获了1991年度的诺贝尔经济学奖。
科斯获奖的成果在于两篇论文，其中之一就是这篇《社会成本问题》。
《社会成本问题》是一篇讨论产权的法律界定的论文，是他的成名作、代表作，是现代产权理论的经典之作,其中包含了许多重要经济思想，如外部侵害具有相互性，交易成本为证，出事权利界定的重要性等。
这篇文章构筑了以“科斯定理”为核心的产权理论分析框架。
《社会成本问题》共分为十个部分，文章一开始就提出一个有待分析的问题：对他人产生有害影响的那些工商业企业的行为，并指出解决此类问题大都采用庇古在《福利经济学》中提出的观点，即限制甚至是惩罚施害者。
而科斯对此提出质疑。
紧接着在第二部分科斯进一步列举了医生和糖果制造商使用机器的例子来说明由于受定势思维的影响，面对这类问题时人们很自然地就会想到如何制止和惩罚造成损害的一方，而不是相互影响或者说相互损害。
在文章第三部分和第四部分科斯用牛群与谷物的例子分别讨论了“对损害负有责任的定价制度”和“对损害不负责任的定价制度”，他说：“在这种（对损害不负责任的）情况下资源配置同在引起损害的企业承担损害责任时的情况一样”，都是最优化的。
这就是后人总结的科斯定理的起源。
第五部分科斯列举了四个案例分别是“斯特奇斯诉布里奇曼”案（关于医生和糖果制造商使用机器间的冲突）“库克诉福布斯”案（关于工厂排放硫酸氨气体影响漂白剂的问题）“布赖恩特诉勒菲弗”案（关于邻居间烟尘妨害问题）和“巴斯诉格雷戈里”案（关于地下室通风的问题），用此来说明继续阐述他的观点。
可以看出科斯是在掌握了大量事实资料的基础上进行严密论证的。
用事实说话，而不是空洞的说理。
在第六部分中科斯指出之前所有观点都存在一个前提：在市场交易中是不存在交易成本的。
交易成本理论对经济组织结构的探讨
交易成本理论对经济组织结构的探讨经济组织结构是一个国家或地区内各种经济主体之间组织、协作与合作的方式和形式。
而交易成本理论则是一个解释经济组织结构的重要理论工具。
本文将通过探讨交易成本理论对经济组织结构的影响，来说明其在经济学领域中的重要性。
首先，交易成本理论强调了交易成本对经济组织形式的影响。
交易成本包括市场交易和非市场交易的成本。
市场交易成本主要包括信息搜索成本、信息获取成本、谈判成本和合同执行成本等。
非市场交易成本主要包括内部交易成本，如管理费用、监督成本等。
交易成本理论认为，交易成本的高低将直接影响到企业选择市场交易还是内部交易，从而决定了经济组织的结构。
如果交易成本很高，企业可能倾向于通过内部交易来完成交易活动，从而形成较大规模的企业组织。
相反，如果市场交易成本较低，企业可能更倾向于通过市场交易来完成交易活动，从而形成较小规模的企业组织。
其次，交易成本理论对于创新与合作的影响也不容忽视。
创新需要大量的资源和投入，而这些资源和投入往往需要通过合作关系来获取。
交易成本理论认为，高交易成本将限制企业之间的合作，从而抑制了创新的发展。
因为在高交易成本的环境中，企业之间很难建立起信任、合作与共赢的关系。
同时，如果交易成本较低，企业间的合作将更加频繁，可以通过共享资源和知识，促进创新的活动。
因此，交易成本理论提醒我们，在经济组织结构的设计和决策时，需要考虑到合作与创新的需求，并通过降低交易成本来促进合作与创新的发展。
此外，交易成本理论还对企业内部组织结构的设计提供了理论指导。
企业内部组织结构涉及到如何分配和使用资源、如何组织工作流程、如何协调和控制等问题。
交易成本理论认为，在市场交易成本较高的情况下，企业可能选择建立自己的内部组织来实现资源的有效配置和管理。
而在市场交易成本较低的情况下，企业可能更倾向于外包和合作，将一部分工作外包给市场上的其他企业来完成。
交易成本理论的启示是，企业内部组织结构的设计需要根据交易成本的变化进行调整，并在市场交易与内部交易之间找到最优的平衡点。
科斯企业的性质读后感
科斯企业的性质读后感《科斯企业的性质》是诺贝尔经济学奖得主罗纳德·科斯的代表作之一，该书深刻地阐述了企业内部组织的性质和企业如何在市场中运作的机制。
通过对企业内部的交易成本和市场交易成本的比较，科斯提出了著名的“科斯定理”，对经济学和管理学领域产生了深远的影响。
科斯指出，企业内部的组织形式是由于市场交易成本高于企业内部交易成本而存在的。
这一理论解释了为什么企业在市场中存在，并且为企业内部的组织形式提供了理论支持。
科斯的研究深刻地揭示了企业内部组织的性质，为人们理解企业内部运作机制提供了新的视角。
通过阅读《科斯企业的性质》，我深刻地认识到了企业内部组织的重要性。
科斯的理论不仅对经济学和管理学领域有着重要的启发意义，同时也对企业实践具有一定的指导意义。
在当今竞争激烈的市场环境中，企业内部组织的合理性和高效性对企业的发展至关重要。
科斯的研究为我们提供了一种新的思路和方法，帮助我们更好地理解和解决企业内部组织所面临的问题。
除此之外，科斯的研究也引发了我对企业内部组织形式的思考。
在现代企业管理中，企业内部组织形式的选择对企业的发展至关重要。
科斯的研究为我们提供了一种新的思路和方法，帮助我们更好地理解和解决企业内部组织所面临的问题。
通过对科斯的研究，我深刻地认识到了企业内部组织形式的重要性，也更加清晰地认识到了企业内部组织形式的选择对企业的发展具有重要的影响。
总的来说，科斯的研究为我们提供了一种新的思路和方法，帮助我们更好地理解和解决企业内部组织所面临的问题。
通过对科斯的研究，我深刻地认识到了企业内部组织形式的重要性，也更加清晰地认识到了企业内部组织形式的选择对企业的发展具有重要的影响。
科斯的研究为我们提供了一种新的思路和方法，帮助我们更好地理解和解决企业内部组织所面临的问题。
通过对科斯的研究，我深刻地认识到了企业内部组织形式的重要性，也更加清晰地认识到了企业内部组织形式的选择对企业的发展具有重要的影响。
《社会成本问题》读书笔记大全
《社会成本问题》读书笔记大全1960年科斯在《法和经济学》杂志上发表了《社会成本问题》，该文章与《企业的性质》(1937年)已成为科斯的经典理论。
下面是小编为大家整理的《社会成本问题》读书笔记，希望大家喜欢!《社会成本问题》读书笔记篇一科斯由“外部不经济性”开始论述，即对他人产生有害影响的工商企业的行为(如工厂放出的烟尘对邻居的影响)。
传统经济分析遵循庇古在《福利经济学》中提出的观点，抓住私人产品和社会产品的矛盾，得出了要排烟的厂主赔偿，或征“庇古”税，或令他迁走的纠正办法。
而科斯认为，把这种问题归结为由于甲损害乙所以应该制止甲的传统做法，掩盖了问题的实质。
实际上这种外部效应问题具有相互性，又称不兼容性。
避免甲对乙的损害，将会使甲遭受损害，必须解决的真正问题是允许甲损害乙，还是允许乙制止损害，关键在于避免较严重的损害，并且应当从总体的和边际的角度来认识问题。
科斯在文中先后分析了养牛问题、“斯特奇诉布里奇曼”、“库克诉福布斯”、“布赖思诉勒菲弗”和“巴斯诉雷戈里”以及其他几个法律案例。
科斯认为，现实是存在交易成本的世界，在这个世界中，法律制度至关重要。
由于市场中交易的东西不是像传统经济学所认为的实物，而是采取的行动和个人拥有的、由法律设置的权利，所以在交易费用为正的现实世界上，法律制度将会对经济体系的运行产生深远的影响。
权利应该配置给那些能最富有生产性地使用它们的人，应该探索这样一种有效的产权制度。
在本文的后面一部分，科斯的逻辑大致如下：发现交易对象，交流交易愿望和方式，谈判、缔约和履约都有成本;如果这些成本大于权利调整带来的产值增加，禁令或赔偿就可能使权利的市场调整停止或不发生，合法权利的初始界定会对经济运行的效率产生影响;这时有利的权利调整也要由法律来确定，不然，转移和合并权利的高成本会使最佳配置和最大产值无法实现;经济组织能以低于市场的成本获得有效的结果。
科斯认为，企业、政府、法院均可以降低社会成本。
微观经济学沈炳珍第八章 参考答案
第八章练习题参考答案一、单项选择题1.考察一个市场竞争程度的一种途径与下列哪一项有关？（ B ）A.需求的收入弹性B.需求的价格弹性C.供给的价格弹性D.边际替代率2.厂商面对的需求曲线缺乏价格弹性的程度越大（C）A.厂商拥有的市场力量越小B.提高价格，销售量下降得越多C.厂商拥有的市场力量越大D.价格与边际收益之间的差额越小3.垄断竞争行业将不断有新厂商进入，直到需求曲线刚好接触到（B ）A.边际成本曲线B.平均成本曲线C.总成本曲线D.平均不变成本曲线4.垄断竞争区别于寡头在于（A ）A.在垄断竞争中，厂商不需要考虑其竞争对手的反应B.在寡头中，不存在竞争C.寡头是不完全竞争的一种形式D.在垄断竞争中，厂商面对着的需求曲线是向下倾斜的5.垄断竞争在均衡状态下（D ）A.厂商得到的经济利润为零B.价格等于平均成本C.边际收益等于边际成本D.以上说法都正确6.卡特尔通过下列哪种方式决定其联合利润最大化的产量水平（D ）A.使每个厂商的边际成本等于边际收益B.使卡特尔的边际成本等于市场需求C.使每个厂商达到供求平衡D.使卡特尔的边际成本等于边际收益7.卡特尔的单个成员有欺骗动机，是因为（A ）A.一般厂商的边际成本低于卡特尔的边际收益B.一般厂商的边际成本超过卡特尔的边际收益C.卡特尔的价格大于一般厂商的边际成本D.卡特尔的边际收益低于卡特尔的价格8.卡特尔面临的问题是，卡特尔的单个成员发现( B )是有利可图的。
A.把价格提高到卡特尔价格以上，而不必担心会失去顾客B.把价格降到卡特尔价格以下，来吸引更多的顾客C.把价格提高到卡特尔价格以上，而不必担心遭到报复D .把价格降到边际成本以下9.囚犯困境是一个涉及两方的简单的对策，在这一过程中（ B ）A .双方都独立依照自身利益行事，结果一方赢一方输B .双方都独立依照自身利益行事，结果陷于最不利的局面C .双方都独立依照自己利益行事，结果没有一方赢，也没有一方输D .双方都独立依照自己利益行事，则双方都得到最好的结果10.囚犯困境的结果应用于两个寡头厂商的情况，是（ D ）A .其中一个厂商获利，另一个厂商遭受损失B .两个厂商都没有获利，并都将退出该行业C .价格将高于使得它们的联合利润最大化的价格水平D .价格将低于使得它们的联合利润最大化的价格水平11.古诺竞争的一个重要特征是( A )A .可变成本是总成本的较小的部分B .可变成本是总成本的较大一部分C .固定成本是总成本的较小的部分D .资本品存量易于改变12.囚徒困境显示了( D )A .反托拉斯法的力量B .便利作法的有效性C .潜在竞争的影响D .维持勾结协议的困难13.在古诺竞争中，厂商（A ）A .猜测对手将生产的数量，通过选择自己生产的数量来竞争B .猜测对手将索取的价格，通过选择自己的索价来竞争C .有序地瓜分市场D .勾结起来固定价格，获得垄断利润14.在伯特兰竞争中，厂商（ B ）A .猜测对手将生产的数量，通过选择自己生产的数量来竞争B .猜测对手将索取的价格，通过选择自己的索价来竞争C .响应对手的降价，但不响应提价D .勾结起来固定价格，获得垄断利润15.实验经济学家发现（ A ）A .如果对策可以重复多次，参加者会逐渐采取一些简单的策略而促成勾结B .大多数参加者都采取复杂的策略C .勾结几乎不可能D .勾结要求有能力签定稳定的契约来实施二、计算题1.已知生产相同产品的潜在生产者的成本函数都是()2510i i C q q =+。
手机渠道扁平化 省代必然取代国代
手机渠道xx省代必然取代国代?2004-12-01近期，手机行业渠道扁平化变革的呼声日益高涨。
许多人一谈到国外品牌2003年的失利，就把矛头指向手机代理制，谈到价格就指责代理商的“盘剥”，要把总代理制除之而后快。
本文在分析渠道扁平化的基础上，对国代和省代的渠道模式的优劣作出比较，并探讨新的竞争环境下什么样的厂商和总代理之间的分工合作仍是合理的选择。
一、xx的兴起2003年底，国内外几大手机厂商集体扬言要封杀上海国美，因为国美擅自大幅度降价销售。
然而，后来所有厂家一无例外地否认说过封杀国美，最后以国美获胜告终。
目前的手机行业中，以国美、苏宁之类的“价格杀手”、“价格屠夫”为代表的大型零售终端迅速崛起，“挟规模以令厂商”的事件频繁发生。
厂家也在开始绕开代理商，对大型终端进行直供。
为什么国美、苏宁们“如此嚣张”，连一向高高在上的厂商也要放下尊贵姿态，对他们直供。
不仅如此，还要看他们脸色行事，不断花费大量精力去处理诸如价格战之类的麻烦事？可以说，国美、苏宁等是商业资本的典型代表。
曾几何时，权力(谈判能力)的天平已经悄悄地从厂商代表的产业资本向商业资本倾斜。
商业资本的权力来源于什么呢？不是来源于他们的规模，或来源于管理能力。
实质上，商业资本距离消费者最近，一定程度上代表了消费者权力。
正是因为消费者权力在市场经济中日益成为主导，商业资本顺应了消费者权力，于是获得快速成长，从而在与产业资本的博弈中，渐渐处于上风。
一般来说，当产品由稀缺转变成过剩时，消费者权力会压倒一切成为主宰。
消费者要求有优质的产品，不断降低的价格，谁做到这点，谁在竞争中就有更多的主动权。
总之，手机零售终端，特别是大型连锁的崛起，是因为：第一，大型终端顺应了消费者权力时代的要求。
“价格战”没有错，因为零售终端的价格战迫使渠道提高效率，迫使厂家生产更好更便宜的产品来满足消费者，提高了整个社会福利。
真正需要检讨的不是大型终端，而是生产厂家；第二，零售终端具备信息优势。
交易成本理论
交易成本理论根据科斯于1937年发表的《企业的性质》中提出的交易成本理论，企业和市场是两种不同而且又是可以相互替代的机制。
15与企业通过契约形式完成交易不同，市场通过价格机制实现资源的优化配置从而达成交易。
企业有时可以依靠运用行政命令的方式来配置资源，将原木属于市场的交易内部化。
而选择用市场方式还是企业方式进行资源配置的关键取决于交易费用的大小。
企业通过内化的市场交易来减少交易费用。
随着企业的扩大，管理费用随之扩大，当两者相抵时，企业停止增长。
企业规模的极限限定了单个企业规模的有限性。
因此，面对市场需求的复杂多变，单个企业无能为力，为提升企业竞争优势，许多单个企业结成战略联盟。
这样就在一定程度上减少了交易费用，而且协同的管理费用相对于单个企业的管理费用为低。
这样参与联盟的个业都能获得较同行业同类个业自主生产更大的利润，因此，个业愿意参与协同工作，服从核心企业的任务分配与调控，以实现自身利益的最大化。
在创意产业演化过程中，企业与个业之间是一种动态的联盟，每一个企业都有自己的行为动机。
为在新的市场竞争中获得竞争优势，创意产业内的成员企业加强彼此合作，优化白身所在的协同绩效，往往会通过签订有效的契约来激励彼此之间达成更为密切的合作，避免成员企业的投机行为，节省交易成本。
运用交易成木理论，可以较好地解释创意产业的演化。
创意产业演化是建立在各个节点企业高质量的信息传递与信息共亨的基础之上的。
因此，信息共享是实现创意产业演化的基础。
创意产业演化中的每个节点企业都需要作出各种决策，这些决策并不是相互独立的，因为创意产业演化中节点企业的生产运作相互依赖。
获得的信息的多少和质量与决策质量密切相关。
因此，创意产业演化中信息的共享对创意产业演化中每一个节点企业的决策有着非常重要的意义。
在创意产业的形成与发展过程有很多战略都涉及信息的交换与共亨。
同样信息共享在给创意户业演化带来利益的同时，也增加了创意户业成员企业的风险。
交易成本与经济交易
交易成本与经济交易交易成本是指在进行经济交易过程中所需要投入的各种资源。
它包括了直接的货币成本以及间接成本，如信息搜集、协商和执行合同所需的时间和努力等。
交易成本的高低直接影响着经济交易的效率和可持续性。
交易成本理论最早由奥利弗·威廉姆森提出，并获得诺贝尔经济学奖的肯定。
该理论强调了交易行为的复杂性和不完全性，以及组织形式对交易成本的影响。
在经济学中，交易成本的概念被广泛应用于研究市场效率、合作与竞争、组织结构等方面。
交易成本可以分为外部交易成本和内部交易成本。
外部交易成本是指通过市场进行的交易所产生的成本。
在市场中，交易双方需要搜集信息、协商合同条款、完成交易并解决纠纷等。
这些过程都需要时间和资源，从而增加了交易成本。
例如，买卖双方需要广泛搜集市场信息、比较价格和质量，以确保自己能够得到最优的交易条件。
此外，交易完成后，双方还需通过法律和仲裁等方式解决潜在的争议。
所有这些过程都需要额外投入时间和精力，增加了外部交易成本。
与此相反，内部交易成本是指由组织内部进行的交易所产生的成本。
组织内部交易的特点是相对规模较小、更容易掌控和协调。
内部交易成本主要涉及组织内部的信息交流、决策层次和组织结构等方面。
在一个组织中，不同部门之间的合作所涉及的信息传递和协调工作相对较少，从而减少了交易成本。
此外，组织内部还可以通过制定内部规则和规范来减少冲突和争议，提高交易效率。
因此，与市场交易相比，组织内部交易成本相对较低。
交易成本的高低直接影响着经济交易的效率。
高交易成本会使交易变得低效，并导致市场难以发挥其资源配置的作用。
相反，低交易成本有助于提高交易效率，促进经济发展。
因此，降低交易成本一直是经济学和管理学中关注的重要问题。
为了降低交易成本，人们采取了各种策略。
例如，发展信息技术、建立合作伙伴关系、完善制度规范等。
信息技术的发展使信息获取和传递更加便捷快速，降低了交易成本。
合作伙伴关系的建立可以提高交易的可信度和效率，减少了协商和监督的成本。
金融市场的交易成本分析
金融市场的交易成本分析金融市场是现代经济中不可或缺的组成部分，它通过资金的流动，促进了资源配置和经济增长。
然而，金融市场的运作离不开交易成本的存在。
交易成本是指在进行交易活动时所需要支付的各种费用与成本的总和。
本文将从理论和实践的角度，对金融市场的交易成本进行详细分析。
首先，我们来看看交易成本的种类。
交易成本主要包括两类：外部交易成本和内部交易成本。
外部交易成本是指在交易过程中需要支付给外部机构或个人的费用，例如交易佣金、税费、手续费等。
这些外部交易成本在金融市场中是无法避免的，它们直接影响着投资者的盈利能力。
内部交易成本则是指在交易过程中由于信息不对称或市场不完全竞争等因素导致的成本，例如找寻交易对手方的时间和精力成本、信息获取成本、交易执行成本等。
内部交易成本对于投资者来说可能更加隐性，但同样对其盈利能力产生重要影响。
其次，我们来探讨一下交易成本的原因和影响因素。
交易成本的产生是由各种因素综合作用的结果。
首先，市场的信息不对称是产生交易成本的重要原因之一。
在金融市场中，买卖双方的信息水平和获取渠道可能存在差异，一方可能拥有更多的信息，从而导致信息不对称，进而影响交易的效率和成本。
其次，市场的不完全竞争也是产生交易成本的重要因素。
在竞争不充分的市场中，买卖双方的议价能力可能存在差异，从而导致交易成本的出现。
此外，市场的制度设计和监管也会直接或间接地影响交易成本的高低。
市场规则的不完善或监管的松懈都可能导致交易成本的上升。
然后，我们来看看交易成本对金融市场的影响。
首先，高交易成本会降低市场的流动性。
交易成本的增加会使得投资者在交易时面临更大的成本压力，从而减少他们的交易意愿和能力，导致市场的深度和广度降低，流动性也受到限制。
其次，高交易成本会影响资金的配置效率。
交易成本的增加会导致投资者在资金配置时面临更大的困境，从而可能导致资源配置的低效率和浪费。
此外，高交易成本还可能导致市场出现套利机会的减少，从而影响市场的有效性和公平性。
科斯定理成本的逻辑
科斯定理成本的逻辑全文共四篇示例，供读者参考第一篇示例：科斯定理成本的逻辑科斯定理成本是由经济学家罗纳德·科斯（Ronald Coase）提出的一个概念，其核心原理是关于企业内部和企业之间交易的成本和效率问题。
科斯定理认为，企业内部的交易和企业之间的交易之间存在着不同的成本，这种成本差异会影响企业的经济效率和生产组织形式。
在分析企业内部与企业之间交易的成本问题时，科斯定理提供了一种新的视角和思考方式。
企业内部交易的成本相对较低。
在一个企业内部，由于所有的生产要素和决策权都统一控制在一个管理团队之下，因此交易的成本相对较低。
管理团队可以通过制定内部规则和标准，明确员工的权利和责任，从而避免交易双方由于信息不对称或谈判成本而发生纠纷。
在企业内部，员工之间的交易也更容易进行，因为他们共享相同的目标和文化价值观，更容易建立起合作关系。
企业之间的交易成本较高。
相比于企业内部，企业之间的交易需要通过市场机制进行，双方之间存在着信息不对称和谈判成本。
在市场上，买卖双方往往是陌生的个体，彼此之间缺乏信任关系，需要花费更多的时间和资源来协商和达成交易。
在企业之间的交易中，存在着各种不确定性因素，如价格波动、市场需求变化等，这也增加了交易的复杂性和风险。
科斯定理指出，在企业内部和企业之间选择合适的交易方式是企业经营的核心问题。
企业应该根据交易的特性和环境条件，灵活运用市场机制和内部组织手段，以最小化交易成本和达到最大效益。
在某些情况下，企业内部交易更为适合，可以通过垂直整合和内部协作来实现资源整合和优化配置；而在另一些情况下，企业之间的市场交易更为合适，可以实现资源配置和分工协作的最大化。
科斯定理成本的逻辑在实践中得到了广泛的验证。
许多企业在实践中不断尝试和探索不同的交易方式和组织形式，以适应不同的市场环境和经济需求。
在经济全球化和信息化的背景下，科斯定理成本的逻辑正逐渐被企业和学术界所认同和应用。
科斯定理成本的逻辑提供了一个新的经济思考方式，让我们重新审视企业内部和企业之间的交易成本问题。
场内交易与场外交易优劣势比较与风险管理
场内交易与场外交易优劣势比较与风险管理随着金融市场的不断发展和投资者对多元化投资的需求增加，场内交易和场外交易成为了广大投资者关注的焦点。
场内交易通常指的是在交易所进行的交易，而场外交易则是发生在交易所以外的市场。
本文将就场内交易和场外交易的优劣势进行比较，并讨论如何进行有效的风险管理。
一、场内交易的优势1.透明度高：场内交易的交易过程公开透明，交易信息可及时得到披露，投资者能够清晰了解市场行情和价格，提高了交易的透明度。
2.流动性强：场内交易具有较高的流动性，交易所市场上有大量的买卖双方，投资者可以随时快速地买卖证券，且交易成交较为迅速。
3.交易成本低：场内交易的交易成本相对较低，交易所通常设有专门的市场监管机构，对交易进行监管和审核，提高了交易的效率，降低了投资者的交易成本。
4.交易安全可靠：场内交易在交易所的监管下进行，有着完善的交易规则和交易制度，交易所对所有交易进行了风险管理和风险控制，确保了交易的安全性和可靠性。
二、场内交易存在的劣势1.市场操纵风险：由于场内交易市场的集中性，部分大型机构或个人可能会利用自身优势对市场进行操纵，导致市场出现不正当的价格波动，给投资者带来风险。
2.信息不对称：尽管交易信息公开透明，但可能存在信息不对称的情况。
某些投资者或机构可能掌握了更多的信息，从而使得交易市场不够公平，给投资者带来一定的不确定性。
三、场外交易的优势1.灵活性高：场外交易具有较强的灵活性，交易内容和条款可以根据交易双方的具体需求进行个性化的设计，更加符合双方的实际情况。
2.交易规模大：相比于场内交易，场外交易可以进行大额交易，适用于机构投资者和大型交易商的需求，有利于促进交易活动的发展。
3.开放性强：场外交易市场的参与者较为广泛，不仅限于交易所，包括各类中介机构、银行、基金公司等。
投资者可以选择更多的交易对手方，提高了交易的多样性和选择性。
四、场外交易存在的劣势1.信息不对称：由于场外交易市场的分散性，信息不对称的问题可能更加突出，投资者可能难以获取到充分的交易信息，增加了投资者的风险。
产业经济学复习整理笔记
一、名词解释1.产业经济学：研究产业组织、产业结构、产业管理、产业发展等问题的经济理论，是一门新兴的应用经济学科。
2.产业组织（industry organization）：产业组织（industrial organization）是同一产业内企业间的组织或者市场关系.这种企业间的市场关系主要包括：交易关系、行为关系、资源占用关系和利益关系.3.范围经济：单一经营企业内部由于生产或分配多种产品而带来的成本的节约（钱德勒）；单个企业联合生产多种产品比多个企业各自生产一种产品更有效率.即范围经济。
4.交易费用：交易费用是利用市场机制进行交易（形成契约）的成本。
5.有效竞争：克拉克提出了有效竞争概念：即既有利于维护竞争又有利于发挥规模经济作用的竞争格局。
6.市场集中度：用于表示特定产业或市场中,卖者或买者具有怎样的相对规模结构的指标，反映特定市场的集中程度。
7.市场绩效：市场绩效是指一定市场结构中,有一定的市场行为所形成的价格、产量、成本、利润、产品质量和品种以及技术进步等方面的最终经济成果。
8.完全信息动态博弈：完全信息动态博弈指的是各博弈方先后行动，后行动者知道先行动者的具体行动是什么且各博弈方对博弈中各种策略组合情况下所有参与人相应的得益都完全了解。
二、填空题1)企业并购类型:横向（水平）并购；纵向并购；混合并购。
2)一个经济组织必须解决的两大关键问题3)按照生产要素在企业中的集中程度和产出量的大小，可以把规模经济分为三个层次:➢单一产品的规模经济；➢工厂水平上的规模经济；➢多工厂水平上的规模经济。
4)产业经济学是介于宏观经济学与微观经济学之间的中观经济学.5)产品差别化对市场结构的影响：［1]影响市场集中度[2］形成差别化壁垒6)产业组织理论主要研究过头垄断市场的定价行为,其中寡头企业行为包括7)产业管制按照规制的手段划分:可以分为直接规制和间接规制.8)现代企业理论的三大理论✓交易成本理论；✓产权理论；委托代理理三、多项选择题1、产业经济学的研究方法的一般方法论包括(1)系统分析方法.即把产业和产业结构作为一个整体，用系统论的方法进行分析。
关于交易费用的几个问题
显然， 对于交易费用的内涵， 各位学者的表述 是不尽相同 的， 但就其 实质而言， 却是基本一致
— %# —
社 会 学 研 究
的。 这里主要有三类定义： “交 一 类是 直接 界定 。 由于 交易 费 用一 词由 “ 费用 ” “ 费用 ” 易” 和 两个词组合而成， 而 一词的 含义在新古典经济学那里是十分清楚的， 因此， 这一类定义主要是从解释什么是交易开始。 在上 面的几种交易费用定义中， 埃格特森明显就是这 “ 个人交换他们 样界定的。 在他看来， 交易无非是 对于经 济资产的所 有权和 确立他 们的排他 性权 利” 。 实际上， 这一定义并没有告诉我们什么新的 “ 交易 ” 内容， 因为 一词早在康芒斯那里就已经得 到了很明确的界定。 在康芒斯看来， 交易是人与 人之间对自然物的权利的出让和取得关系， 是排 “ 不是实际 ‘ 交货 ’ 他性所有权的转移。 他说： 交易 ‘ 物品的交换 ’ 那种意义的 ， 它们是个人与个人之 间对物质的东西的未来所有权的让与和取得， 一
第三， 分工与专业化程度。 诺思认为， 交易费 用的产 生与分工和 专业化 程度的 提高也是 有关 系的。 根据专业化和分工的程度， 诺思把迄今为 止人类社会经历的交易形式分为三种： 第一种是 简单的、 人格化的交易形式， 在这种交易形式中， 交易是不断重复进行的， 卖和买几乎同时发生， 每项交易的参加者很少， 当事人之间拥有对方的 完全信息， 因而交易费用不高。 这种个人的交易 受市场和区域范围的局限， 专业化程度不高， 生 产费用高， 实际上这就是新古典经济学中的完全 竞争状态。 第二种是非人格化的交易形式。 在这 类交易形式中， 市场得以扩大， 长距离与跨文化 交易得到发展， 交易费用明显上升。 由于交易市 场范围的扩大， 专业化程度也有所提高， 生产费 用也有了下降。 第三种是由第三方实施的非人际 交易形式。 在这种交易形式中， 分工和专业化程度 （ *+） 下降， 但由于 大幅度提高， 因而使生产费用 交易极其复杂， 交易的参与者很多， 信息不完全 或不对称， 欺诈、 违约、 偷窃等行为不可避免， 又会 （,+） 增加， 交易费用的增加有 使市场的交易费用 （见图 $） 时会抵消专业化程度提高带来的好处 。 《国民财富的 亚 当 ・ 斯 密 在 $--& 年 出 版 的 性质与原因 》 一书中研究了交换引起分工和专业
内部交易和关联交易的区别
随着经济的不断发展，我国企业经营逐步由单一的产品经营向资本经营转化，通过收购兼并。
参股，控股,重组等形式，快速扩展经营规模和经营领域，提高抗御风险的能力，因此产生大量的关联交易.关联双方通过明确产供销关系，可以优化资本结构和内部资源配置，提高资产盈利能力,保证生产经营的正常进行和快速发展.通过相互拆借资金.相互担保，及时筹措资金，可以有效地把握投资机会,降低机会成本，提高资金营运效率.但是，关联交易毕竟是关联方之间的交易，受利益的驱动，在交易中难免存在不公平的内幕交易。
近年来，随着国有企业改革步伐的进一步加快，我国上市公司关联交易问题更加突出。
上市公司关联交易问题形式复杂繁多，关系错综复杂。
本文主要针对我国上市公司生产经营活动中的关联交易问题进行分析研究.1 关联交易问题的形式关联交易属于中性经济范畴。
它既不属于单纯的市场行为,也不属于内幕交易的范畴。
从大方面说,主要是生产经营中的关联交易和资产重组中的关联交易，在我国上市公司中主要体现为上市股份公司和集团公司之间利用关联交易进行利益转移。
其主要作用是，为了降低企业的交易成本,动用内部的行政力量，确保存合同的有效执行.但在我国,上市公司多是由国有企业改制而来，上市改组时是由集团公司一块优质资产为主整合的，与母公司存在着产、供、销及其他方面的密切联系，不可避免地产生大量关联交易.这种交易毕竟是市场竟争、公开竟价方式不同,为了达到各自的目的，很容易使关联交易失去公平性.以下介绍我国上市公司在经营活动中产生关联交易问题的形式及关联交易的定价问题。
1．1 原材料购销业务问题在我国,企业上市前资产“剥离”得不彻底，股份公司与集团公司之间普遍存在着同业竞争现象，在原材料采购、产品销售业务中存在着大量的关联购销业务。
较为普遍的做法是,为了扶植上市公司，集团公司往往以低于市场价格的价格向股份公司提供原材料，而又以较高的价格买断并包销股份公司的产品,利用原材料供应渠道和产品销售渠道向股份公司转移价差，实现利润转移。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
内部交易成本与市场交易成本的比较
所谓内部交易成本，就是通过企业内部管理的方式协调供需双方的矛盾而发生的成本；所谓市场交易成本，就是通过市场交易的方式来协调供需双方的矛盾而发生的成本。
任何一项具体的交易，理论上都可以在两种协调方式中进行选择，或者通过市场进行协调，或者将供需双方内部化于一个企业，通过内部管理来协调。
两种协调方式的交易成本是可以进行比较的，因为市场协调和企业内部管理协调具有不同的特征。
市场协调有三个显着的特征。
一是供需双方的相互独立性。
如果某种产品或者业务活动供需双方采用市场交易的方式进行协调，那么在供需双方之间还存在着一个更根本的矛盾，那就是所有权的矛盾。
二是，市场协调是一种间接的自发协调。
供需双方的相对独立性决定了市场交易是一种间接的自发的供需矛盾协调方式。
在大多数的情况下，一个供应商并不直接针对某一个单独的客户的需求做出反应，而是根据各种市场信号，综合考虑所有客户的需求情况后，自发地做出生产和供应的综合决策。
从需求方的角度看，情况也是这样。
三是，较高的不确定性。
市场协调这种一对多的客观现实，决定了供需双方都要面对一个具有较高不确定性的销售或者供应环境。
就拿卖方来说，由于要面对多个客户的需求，而每个客户对于产品的需求时间、需求地点、需求数量、需求品质都不相同，并且这些需求又是不断变化的，其面临的需求环境是相当不确定的。
企业内部协调则具有与市场协调恰好相反的三个特征。
首先，在企业内部协调中的供需双方不是相互独立的。
他们隶属于同一个组织，要接受作为第三方的上层主管人员的统一管理与协调，而作为协调者的高层主管人员，更多的是要考虑到企业的整体利益，而不是单纯考虑供给单位或者需求单位的利益。
企业内部供给单位和需求单位也存在着本位主义，但这种本位主义与市场协调中供需双方的本位主义相比，程度要弱得多。
其次，企业内部协调是一种有计划的直接协调。
这是企业内部协调的一个突出的特点。
作为需求方的生产单位，其生产是按计划进行的，而作为供给方的生产单位则是根据需求方的计划安排来安排自己的生产计划。
尽管这种协调要通过更高一层的主管人员来完成，但协调具有很强的针对性，是一种直接协调。
再次，企业内部的管理协调不确定性较少。
尽管企业内部的生产计划也是不断变化的，但由于协调的直接性和供需双方基本上是一对一的关系，企业内部协调中供需双方所面对的不确定性要小于市场协调中的不确定性。
因为以上协调供需矛盾特征的不同，一项具体交易如果通过市场协调供需双方的矛盾，其代价要比通过企业内部管理协调的代价大，也就是说，一项具体交易的市场交易成本要高于企业内部交易成本。
具体说明如下。
市场交易协调模式下的运输成本一般要高于企业内部管理协调模式下的运输成本。
这是因为，在运输技术不变的情况下，运输成本的大小主要与供应方与需求方的空间距离有关，而在市场交易模式下，供应方一般要面对多个用户，要在综合考虑多个用户分布以及各自的需求规模的情况下布置自己的生产地点，平均运输成本自然要高一些。
而在企业内部管理协调的模式下，企业只需考虑自己内部供需单位之间的情况来安排生产地点，在其他因素不变的情况，自然要本着运输成本最小化的原则就近安排。
市场交易协调模式和企业内部管理协调模式下的库存成本有很大的差异。
这表现在两个方面：第一，市场交易协调模式一般存在两级库存，而企业内部协调模式一般只需要一级库存。
在市场交易协调模式之下，由于供需双方是相互独立的经济实体，各自在自身经济利益最大化的原则下考虑库存问题，因此一般存在两级库存。
供应商为了不发生产品脱销等问题而影响产品的销售，需要保持一定的库存。
需求企业为了确保自身生产的平稳进行，也需要保持一定的库存。
而在企业内部协调模式下，由于供需双方都隶属于同一个企业，是一种一对一的关系，因此可以将市场协调模式下的销售库存和生产库存合而为一，只需要一级库存。
第二，两种模式之下的库存量要求也是不同的。
由于市场协调模式是一种间接协调模式，供需双方并不完全了解相互的供应和需求情况，这就需要较多的库存量来进行缓冲。
而企业内部协调模式是一种直接的协调模式，供需单位之间对于相互的生产能力、生产的数量、生产的时间等情况有较全面的把握，因此只需要较少的库存量。
企业内部协调之所以需要一定的库存储备，主要是由于供需单位的生产能力、生产数量和生产时间可能不完全协调配套，同时也为了应付生产中可能出现的各种意外情况。
如果一个企业内部上下游之间的能力均衡，生产调度科学，做到零库存也是完全有可能的。
市场谈判成本和企业内部的计划调度成本也是可以比较的。
市场谈判成本，由于涉及两个相互独立的经济主体，谈判是一个相对艰难和漫长的过程，所花费的时间、精力和财力也较多。
但在企业内部的计划调度中，供需双方同属于一个企业，作为供需协调者的上层管理人员，主要站在企业整体利益最大化的立场上进行计划调度，并且企业的游戏规则要求供需双方必须执行上层管理人员的协调指令，因此，其计划调度工作是相对容易和快捷的，成本花费也相对较低。
非机会主义风险成本，只与供需环境的变化程度有关，而供需环境的变化则主要与生产技术的变化、最终消费市场的需求变化、一个国家的宏观政治经济形势的变化等客观因素有关，而与采取什么供需协调模式基本上不相关。
因此，我们可以认为在两种供需协调模式下，非机会主义风险成本基本上没有大的差别。
而机会主义风险成本则不同，它不仅与供需环境的变化有关，更与供需双方的行为有关，在不同的供需协调模式下，机会主义风险成本有着很大的差别。
在市场交易模式之下，由于供需双方是相互独立的经济实体，两者之间相互制约的力量较弱，相对容易产生机会主义行为，因而机会主义风险成本相对较高。
而在企业内部管理协调模式之下，供需单位同属于一个企业，有着共同的利益，并且供需协调主要依靠第三者——上层管理人员的计划调度进行，上层主管人员主要考虑企业的整体利益，而很少会考虑供应单位和需求单位的局部利益，在这种情况之下，机会主义行为产生的可能性较小。
当然，在企业内部协调模式之下，供需单位仍然有自身的本位利益，说机会主义风险成本根本不存在也是不客观的。
在市场协调模式下供需双方的信息沟通不如企业内部沟通那样方便、快捷，因而市场协调模式下的信息成本要高于企业管理模式下的信息成本，二者之间的差异与信息技术水平有关。
随着电子商务的普及和推广，两者之间的差距正在大大缩小。