马克思主义凯恩斯主义和自由主义哪个药方好

马克思主义、凯恩斯主义和自由主义哪个药方好？

为什么会进入这种状态，还要从经济危机说起。

不同经济学，对经济危机的解释是不同的，药方也不同。截至目前，对经济危机提出解释，开出药方的主要三大流派：马克思主义、凯恩斯主义和自由主义。绝大多数药方，都可以归结到这三大流派之下。

马克思主义的解释很简单，一切危机的根源都是绝大多数人民群众太穷困。他们收入太低，无力支付自己需要的商品，少数人太富有，有能力支付，却只想用绝大部分收入搞钱生钱。当大多数人消费不足的时候，市场必然疲软，于是消费不足，投资也不足。因为内需不足，经济无法维持长期繁荣，所以除了必须不断更新设备增加投资的工业革命时期以外，经济必然出现短期的繁荣和周期性的崩溃，或者是长期萧条。其实，就是工业革命时期，也是有周期性的经济危机的，不过规模比较小而已。出现周期性危机或长期萧条，是极小部分人压榨绝大部分人的必然结果。

病因找到了，药方也就开出来了。既然是贫富差距导致的内需不足，那就消灭贫富差距好了。市场中的固有规律，是马太效应，也就是贫富差距不断扩大。要消灭经济危机，显然

要限制市场行为。具体说来，包括使用直接税抑制贫富差距，国家控股核心垄断企业，用直接税和垄断企业利润补贴社会底层。

简单地说，马克思主义的药方就是劫富济贫。

凯恩斯主义的解释也差不多。随着收入增加，投资倾向上升，消费倾向下降。但是，人们增加投资赚不到钱，导致投资不足，经济萧条。需要注意的是，这里的“人们”不是所有人，而是中、小资本家。因为劳动者是没钱投资的，垄断大资本是不愿意主动投资的——垄断资本增加投资，增加垄断品的供应就意味着削弱垄断，降低自己的利润。中小资本家投资的时候，虽然他们自己往往是赔钱的，但是极少数拥有巨额财富，控制大资本的人是可以从中小资本家的投资中挣钱的。所以，掌握投资主动权的，只是极少的人群——极少数拥有巨额财富的人。

于是，不触及社会贫富问题的凯恩斯主义的药方也开出来了。政府增加支出，让中小资本家有钱可赚，不至于因为增加投资而破产——实际上，中小资本家赚到的钱，最终也要

进贡给大资本家。对凯恩斯的药方，有人提出异议：政府不断增加支出，最终要么政府破产，要么启动印钞机。后者的可能性显然更大。长期看，必然导致通货膨胀。通货膨胀同样可能摧毁经济。对此，凯恩斯的回答是，长期看，我们都是死人。眼下的萧条和危机先应付过去再说，长期再说长期。

简单地说，凯恩斯主义的药方，就是政府赤字投资、消费，外加启动印钞机偿还赤字。

自由主义的解释与前面两种完全不同。按照自由主义经济学，完全自由的市场是完美的，不需要任何干预。一切不完美都是由于交易信息不对称造成的。对市场的完美，谁也不能质疑。出现经济危机，是政府干预等行为导致了市场信息受到干扰，破坏了市场的完美。只要消除干扰，经济就会自动创造需求，自动完美。

所以，自由主义的药方就是消除一切干扰市场信息的行为，如果市场还出现经济危机，那就是市场还不够完美。

简单地说，就是政府什么也不管，经济危机自然消失。这与列车停车后，列车乘务员拉上窗帘，假装列车还在运动，没什么区别。

如果这个药方不灵，那就是实施这个药方不够彻底、坚决。——这个逻辑其实和巫婆、神汉让人吃香灰治病差不多，吃香灰以后不灵或者病情加重，不是药方有问题，而是香灰吃得不够多，或者病人心不诚。

三种解释，三种药方。

第一种药方是治本的，但是会动摇资本主义制度的经济基础。第二种药方是治标的，不会动摇资本主义的经济基础，但是会在未来埋下更大的祸根。第三种药方，是大资本豢养的经济学家编出来忽悠人，为大资本家利益服务的。是安慰剂，连治标都不能。

没有政府的情况下，市场会自动完美吗？或者说，无政府主义的市场，是完美的市场吗?那样的市场，显然是大资本说了

算。大资本成为领导，中小资本追随，劳动力任人宰割。这种情况下，必然会出现强烈的马太效应，导致严重的贫富分化。

严重的贫富分化会不会导致经济崩溃呢？按照马克思和凯

恩斯的说法，封闭经济体不考虑对外扩张，除非出现工业革命，否则必然出现经济危机。按照自由主义的说法，那时市场自动完美，所有人皆大欢喜。任何思维正常的人都会明白，严重的贫富分化，即使不出现经济危机，也只能是极小一部分人欢喜，绝大多数人愁苦——当然，这极小部分欢喜的人，就是豢养自由主义经济学家的人。

19世纪至20世纪初，资本主义国家曾经完全不插手经济，结果经济危机愈演愈烈，最终出现了长达10年的大萧条。胡佛担任美国总统期间，采取放任自流为主的经济政策，结果导致美国经济出现了跳崖式的硬着陆，1932年成为美国历史上“最惨的一年”。产能直线下降，失业率直线上升。胡佛被灰溜溜地撵出了白宫。

完全自由市场化的另一个副作用是假冒伪劣泛滥。比如，放开食盐专卖，必然导致假盐如同雨后春笋一样层出不穷。既

然消费者不能在购买的时候，凭简单感观判断商品的真伪，那么为什么不掺假呢？当然，这个副作用，相比失业率已经不算什么了。

这是历史的教训。不过，黑格尔说过：我们从历史中学到的教训是，我们从未从历史中学到任何东西。

在2008年下半年以后，用了5年第二种药方。实际效果很清楚，当时是用未来更大的危机，掩盖眼前的危机，代价是通胀和泡沫——凯恩斯当年也不否认会有这种后果。当时的高层还有5年任期，这样选择很正常——我死以后哪怕洪水滔天。

2013年以后，开始改用第三种药方。减少灌水量，一面减少审批，一面取消食盐专卖，一面鼓励全民创业。这至少有三方面的原因：一是因为美国开始收紧货币，中国已经出现了严重的通胀和泡沫，已经不能继续使用赤字财政加大水漫灌。二是因为经济高层换上了信仰自由主义的管理层。三是因为这任高层理论上有10年任期，不能在第一个任期就使

用凯恩斯的药方，不然洪水会出现在自己的后5年任期。经济困难最根本的原因，在于没有足够的内需，到处商品滞销，导致生产规模下降。这种情况下，不解决商品滞销，鼓励大家全民创业，增加投资扩大生产。最终，产品卖给谁呢？创业者解决了别人的产品滞销问题，自己却破产了。

如果不改变贫富差距，除非大规模占领殖民地，或者出现内燃机替代蒸汽机那样大规模更新设备的高潮，否则难以激起投资高潮。一个行业的繁荣，难免对应更多行业的萧条。电商替代传统商业，市场还是那么大，甚至更小了——一个快递员取代了若干个售货员，售货员失业了，他们的消费能力消失了。

把垄断性行业交给私人，同样不能改变内需不足的情况。私人的目的不过是获得更大的利润，垄断性行业私有化，只能进一步加剧贫富分化，导致内需更加不足。比如，放开私盐转卖以后，许多地方出了出现假盐，还出现了盐价上涨。再比如，实行水务私有化的地区，比如刘迎霞控制的齐齐哈尔市自来水以后，没有增加自来水投入，而是直接上涨水价。当地水价号称全国最高。

资本在自由市场中，唯一的目的就是逐利。实体产业销售不旺，这样的情况下，不论怎么灌水，资金也不会涌入实体行业，除非是为了控制核心生产、生活资料(比如食盐和自来水)，然后限产、涨价。