《关于费尔巴哈的提纲》解读

“革命的”、“实践批判的”活动的意义。
解读： 首先，批判了所有旧唯物主义的缺陷:将研究的客体认为是与人类活动毫 无关系的，仅仅是反映与被反映而看不到改造与被改造的方面。 其次，批判了唯心主义虽然看到了人的能动性，但是却将其过度夸大，
看作是独立于客观世界的精神。
最后，批判了费尔巴哈的唯物主义没有正确认识人的实践，将其与狭隘 的犹太人牟利经商的活动等同起来；同时认为人的活动仅仅是理论的活动。
解读： 实践是一切理论的基础。所有社会意识包括错误的神秘主义都根源社会 实践，都是社会实践的产物，而且这些神秘主义的东西也会随着社会实践的 发展而最终从人们的意识中被清除。
九
直观的唯物主义，即不是把感性理解为实践活动的唯物主义，至多也只 能做到对单个人和市民社会的直观。
解读： 旧唯物主义，即那种不是把感性活动理解为人有目的有意识的改造自然 和社会的活动的唯物主义，它把处于一定社会经济关系的人作为孤立的单个 人来考察，而不是作为社会实践的人、阶级关系的人来理解，因此，这种不 了解实践是社会生活的本质的认识论，在观察社会历史时就不能看到社会发 展规律和社会发展动力。
义的。
内容解读
一 从前的一切唯物主义包括费尔巴哈的唯物主义的主要缺点是：对事物、 现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性 的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。因此，结果竟是这 样，和唯物主义相反，能动的方面却被唯心主义抽象地发展了，当然，唯心 主义是不知道现实的、感性的活动本身的。费尔巴哈想要研究跟思想客体确 实不同的感性客体，但是它没有把人的活动本身理解为对象性的活动。因此， 他在《基督教的本质》中仅仅把理论的活动看作是真正人的活动，而对于实 践则只是从它的卑污的犹太人的表现形式去理解和确定。因此，他不了解
这两点描述的是其实践观点的缺陷。
二 人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实 践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和 力量，自己思维的此岸性。关于思维──离开实践的思维──的现实性或非现
实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。
解读： 实践是检验真理的唯一标准，马克思认为没有通过实践、与现实相脱离 的思维的真理性是无从考证的，探讨这些问题在他看来是纯粹经院哲学的问 题。
第一次把实践的观点作为区分新旧唯物主义的根本标志，从
而彻底清除了费尔巴哈人本主义的影响。
现实意义：
1.改造客观世界。从实际出发，强调人的主观能动性，去 改造自然，改造世界。
2.赋予哲学新的使命。要坚持在实践中检验和发展真理，
具体问题具体分析。
3.着眼于人的解放。实践的最高目标是要达到全人类的解放，
《关于费尔巴哈的提纲》
骆艳华、苏慕丹、高学超
文 本 意 义
内 容 解 读
人 物 简 介
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
历 史 背 景
目 录
历史背景
本篇是马克思于1845年春在布鲁塞尔写成的批判费 尔巴哈的 11 条提纲，在他生前未曾发表。论述的中心是 实践问题。马克思在批判费尔巴哈和一切旧唯物主义的基
础上概述了自己的新的世界观。
十一 哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。
解读：
指出马克思哲学重在改变世界的历史使命，从而揭示了马克思主义哲学
的实践性与阶级性相统一的本质特征。
文本意义
《提纲》结构
1——2条：总论。指出了马克思主义哲学和费尔 巴哈唯物主义的根本区别。马克思把实践观点作 为考察主体和客体关系的基础，克服了旧唯物主 义的直观性和消极性，确立了马克思主义哲学世 界观的基础。 3——9条：分论。针对旧唯物主义的缺陷进行批 判，阐述了马克思主义哲学中关于历史唯物主义 的一些基本观点，提出了科学的实践观。 10——11条：结论。阐明了马克思的新唯物主义 的本质特征和历史使命，指明了马克思主义哲学 的革命性变革的实质。
它被恩格斯称为“包含着新世界观的天才萌芽的第
一个文件”，“历史唯物主义的起源”。《提纲》和《德
意志意识形态》一起被公认为马克思主义哲学，特别是唯 物史观创立的基本标志。
人物简介
路德维希·费尔巴哈（1804 年7月28日－1872年4月13日）， 德国旧唯物主义哲学家。 他批判了康德的不可知论 和黑格尔的唯心主义，恢复了 唯物主义的权威；对宗教神学 进行了有力的揭露和批判。 但他抛弃了黑格尔的辩证 法，他的唯物主义依然是形而 上学的，社会历史观是唯心主
理论意义：
马克思实践观的确立，也是他清算自己过去哲学信仰的
结果。马克思的世界观经历了一个从青年黑格尔派的唯心主 义、费尔巴哈的唯物主义到辩证唯物主义和历史唯物主义的 转变过程。 第一次把实践的观点从人本质异化的思想中分离出来， 使之成为一个独立的哲学范畴; 第一次把实践的观点引入认 识论和历史观，并以萌芽的形式表述了新世界观的基本原理;
三 关于环境和教育起改变作用的唯物主义学说忘记了：环境正是由人来改 变的，而教育者本人一定是受教育的。因此，这种学说必然把社会分成两部 分，其中一部分凌驾于社会之上。环境的改变和人的活动或自我改变的一致，
只能被看作是并合理地理解为革命的实践。
解读： 否定了旧唯物主义的“环境决定论”和“教育万能论”强调要看到人在 实践中改造自己也改造着社会环境，教育与实践是对立统一的关系,对立统一 的基础就是社会实践。
解读： 费尔巴哈所分析的那种不属于任何时代、任何社会的、超历史时空的、 超阶级关系的人在现实中是根本不存在的。其实，任何人都是一定社会形态 的具体的人，都生活在一定历史阶段的特定的社会形态之中。
八 全部社会生活在本质上是实践的。凡是把理论引向神秘主义的神秘东西， 都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。
实现人的全面、健康，协调发展。
谢谢观看
则集中表现为阶级关系。
他在这个问题上犯了两个错误： 第一，离开了历史发展进程，离开人们之间的社会关系，来考察人的本
质，把人看成是超历史、超社会的抽象的人类个体。第二，把人的本质理解
为所有的人都具有的某种共同属性。理解为人生来就有的、无声的、把许多 个人纯粹自然联系起来的共同性。
七 因此，费尔巴哈没有看到， 宗教感情本身是社会的产物，而他所分析 的抽象的个人，实际上是属于一定的社会形式的。
四 费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教世界和世俗世
界这一事实出发的。他做的工作是把宗教世界归结于他的世俗基础。但是，
世俗基础使自己从本身中分离，并在云霄中固定为一个独立王国，这只能用 这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。因此，对于世俗基础本身首先
应当从它的矛盾中去理解，并在实践中使之革命化。因此，例如，自从发现
（1）撇开历史的进程，把宗教感情固定为独立的东西，并假定有一种抽象
的——孤立的——人的个体。 （2）所以，本质只能被理解为“类”，理解为一种内在的、无声的、把许多
个人自然地联系起来的共同性。
解读： 费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质，这是对宗教的致命一击。但他 把人的本质理解为单个人所固有的抽象物却是错误的。实际上，人的本质是 在一定的历史条件下的经济、政治、思想等各种关系的总和，在阶级社会中，
观世界的实践活动。这就必然使他和其他旧唯物主义者一样，在社会历史领 域不可避免地陷入唯心主义。因此，消极的直观性是费尔巴哈唯心史观的认 识论根源。
六 费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。但是，人的本质并不是单个人 所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和。 费尔巴哈没有对这种现实的本质进行批判，所以他不得不：
了神圣家族的秘密在于世俗家庭之后，世俗家庭本身就应当在理论上和实践 中被消灭。
解读：
肯定了费尔巴哈看到了宗教世界是世俗世界异化的产物，但是没有提出
其社会根源、如何解决即消灭宗教世界的正确途径。 马克思提出只能用这个世俗基础的自我分裂和自我才盾来说明，具体
指阶级矛盾导致社会不平等带来的压迫，因此人们寻求虚幻的寄托来达到心
十 旧唯物主义的立脚点是市民社会，新唯物主义的立脚点则是人类社会或 社会的人类。
解读： “市民社会”，这里指资本主义社会；“新唯物主义”。指辩证唯物主 义和历史唯物主义；“人类社会”，指共产主义社会；“社会的人类”，指 现代无产阶级。
指明了新旧唯物主义对立的社会基础和阶级根源，揭示了哲学的阶级性。
灵的满足。 因此要消灭“神圣家族”，就要在“世俗家庭”中通过革命实践去改造 现实世界，消除阶级对立剥削和压迫。
五 费尔巴哈不满意抽象的思维而喜欢直观；但他把感性不是看作实践的， 人类感性的活动。
解读： 这句话指费尔巴哈反对和批判黑格尔把绝对观念作为哲学研究对象，主
张哲学应研究自然界和现实社会。但他不是把人的活动首先看作人类改造客