准公共物品案例分析

合集下载

关于供给的案例与分析

关于供给的案例与分析公共物品的有效提供，其本质是在不完善的政府和市场之间，寻求建立一种相互协调的机制，使其能够合理优化资源配置，减少交易成本。

本文将围绕现实生活中经典的三个案例探究公共产品的有效供给问题。

1.某幢旧式楼房，屡次发生失窃事件。

每次发生失窃后，住户们都希望装上一扇单元防盗门。

向单位房管部门反映，但房管部门说住在楼里的已经不完全是本单位的人，费用不能由单位出，再说这些住房已经出售给私人，装防盗门应当由住户自己出钱。

于是，该居民楼一直处于一种“无政府状态”，没有一个机构出面负责解决防盗门的安装问题。

老旧小区安装防盗门，首要的就是辨析防盗门是否属于公共物品。

从案例来看，安装防盗门，它的消费包含着公共性，但“公共”的范围是有限的，仅限于小区住户。

防盗门具有对外排他性。

在安装防盗门后，防盗门仅仅由小区居民共同使用，俱乐部成员平等分摊物品的供给成本。

同时，防盗门也具有非竞争性。

在2楼居住的居民并不会影响在3楼居住的居民对防盗门的使用。

因此，防盗门介于纯私人物品和纯公共物品之间，属于俱乐部物品。

案例中，防盗门的安装可以有两种选择——私人提供和公共提供。

第一种私人提供的方式，是指每户都给自己家是安装了防盗门或是经过楼栋业主协商后，由业主集体出资购买安装防盗门，产权归业主集体所有，大家共同受益；第二种是公共提供，由政府部门负责防盗门安装及费用。

首先，从私人提供分析。

相较与公共提供，私人提供的效率往往较高。

安装防盗门，私人提供主要有两种情况。

一种情况是每户都给自己家是安装了防盗门。

由于没有安装单元防盗门,富有的居民最担心家里被盗，率先给自己家里安装了防盗门。

由于富有的居民安装了防盗门,小偷就会光顾不装防盗门的家庭。

这样，原先没有装防盗门的居民也不得不安装防盗门。

最后导致家家都安装了防盗门。

在这种情况下，每个家庭安装防盗门，总共支出远大于统一安装单元防盗门。

每户安装防盗门和安装单元防盗门的效果基本相同，但是显然，前者的做法造成了较大的社会资源的浪费，是不太可取的。

案例分析2

从各地实践看，发展公共租赁住房对“ 从各地实践看，发展公共租赁住房对“夹心提供稳定房源，层”提供稳定房源，满足其过渡性基本居住需求，需求，为破解外来人口住房政策这一重大课题提供了具体途径，对实现住有所居目标、题提供了具体途径，对实现住有所居目标、促进城镇化健康发展具有重大战略意义。促进城镇化健康发展具有重大战略意义。 1、请问公共租赁住房是公共物品吗？请问公共租赁住房是公共物品吗？ 2、是否应划入住房保障范畴？是否应划入住房保赁房应属于准公共物品公共租赁房应属于准公共物品. 公共租赁房应属于准公共物品按照财政学原理,物品可以分为纯公共物品物品可以分为纯公共物品, 按照财政学原理物品可以分为纯公共物品准公共物品和私人物品.界定的标准是通过物准公共物品和私人物品界定的标准是通过物品是否具有排他性和竞争性的特点来判断.纯品是否具有排他性和竞争性的特点来判断纯的公共物品与私人物品相比,具有非排他性和的公共物品与私人物品相比具有非排他性和非竞争性.非排他性最基本的理解就是不能排非竞争性非排他性最基本的理解就是不能排斥不付费者消费这样一个特征,(技术上成本上) 技术上,成本上斥不付费者消费这样一个特征技术上成本上因此容易导致免费搭车的问题.所谓非竞争性因此容易导致免费搭车的问题所谓非竞争性最基本的理解是一旦公共品被提供出来,没必最基本的理解是一旦公共品被提供出来没必要排斥任何人的消费,或者该物品的消费者的要排斥任何人的消费或者该物品的消费者的增加并不额外增加成本.(生产方面消费方面). 生产方面,消费方面增加并不额外增加成本生产方面消费方面私人产品则恰恰相反,是具有竞争性和排他性私人产品则恰恰相反是具有竞争性和排他性的物品.但在实际生活中但在实际生活中,更为常见的是或具有的物品但在实际生活中更为常见的是或具有非竞争性,或者具有非排他性的物品或者具有非排他性的物品,称为准公非竞争性或者具有非排他性的物品称为准公共物品. 共物品

第二章公共物品理论相关案例

第二章公共物品理论相关案例案例退耕还林的财政补贴政策2003年6月25日，中共中央，国务院下发了《关于加快林业发展的决定》。

《决定》提出林业的目标任务是：到2010年使森林覆盖率达到19%以上，大江大河流域的水土流失和主要风沙区的沙漠化有所缓解，全国生态状况整体恶化的趋势得到初步遏制，林业产业结构趋于合理；到2020年使森林覆盖率达到23%以上，基本实现山川秀美，生态状况步入良性循环，林产品供需矛盾得到缓解，建成比较完备的森林生态体系和比较发达的林业体系。

从工程建设任务量看，2001－2010年退耕还林工程战略规划任务占同期全国造林规划总任务的42%。

回顾1999年至2003年，国家共安排退耕还林任务1516.53万hm2，其中退耕地造林721.93万hm2，宜林荒山荒地造林794.60万hm2；截止到2003年6月底，累计完成退耕还林任务1279.34万hm2，其中退耕地造林640.87万hm2，宜林荒山荒地造林638.47万hm2。

1999－2002年，中央财政已投入235.8亿元，其中种苗造林补助费等基建投资64亿元，直接补助给退耕农户的生活费和粮食补助167.8亿元，财政转移支付4亿元。

2003年，退耕还林工程中央将下拨种苗造林补助费53.5亿元，生活补助费21.7亿元，补助粮食133.6亿kg，折合资金达260多亿元[2]。

照此计算，到2010年，按0.147亿hm2的规划设计，可以匡算出我国退耕还林工程今后每年补贴的粮食大约在100～150亿kg，每年投入的资金大约为250～300亿元。

目前，国家对于农户参与退耕还林的粮食补贴年限是：经济林5年，生态林8年。

实践中我们注意到，参与退耕的农民不愿意投资生态林而热衷于种植经济林。

据调查，部分地区现已出现了“经济林灾”，比重超过了六成[3]；部分地区不尊重自然规律，重林轻草，重乔轻灌，该退不退。

这些不能说与国家现行的财政补贴政策无关。

1、用所学公共经济学原理分析退耕还林工程的财政补贴政策的必要性。

公共物品市场失灵案例分析

公共物品市场失灵案例分析公共物品市场失灵是指市场无法提供公共物品或无法实现有效配置的现象。

公共物品具有非竞争性和非排他性的特点，即一人的使用不排斥别人的使用，个人消费无法排斥不付费者的享受。

因此，市场作为一种分配机制，往往难以满足公共物品的需求和优化配置，导致市场失灵。

下面将以公共物品市场失灵的案例进行分析。

首先，环境保护是一个典型的公共物品市场失灵案例。

环境公共物品（如空气、水源等）的消费是非排斥性的，一个人的环境享受不会影响其他人的享受。

但环境保护的成本通常巨大，让市场难以有效提供。

例如，污染物的排放和处理成本往往是企业需要承担的，而环境的获益一般被所有人共享。

这就造成了企业对环境保护缺乏积极性，甚至有时会追求营利最大化而忽视环境保护。

因此，政府的干预和规制变得非常重要，才能实现对环境的净化和保护。

其次，国防也是公共物品市场失灵的案例。

国防是一个典型的非竞争性公共物品，国家提供国防服务的消费不会使其他国家无法享受它。

但国防成本庞大，且国家之间的安全是非排他性的。

这就导致了自愿支付国防成本的问题。

市场无法为每个人提供足够的安全保障，因为国家的安全需要整个国家共同承担，包括支付军费和遵守国防法规。

因此，国家往往通过政府行为来提供国防服务，并通过纳税的方式来强制征收国防开支。

再次，教育也是公共物品市场失灵的案例。

教育是一种典型的非排他性公共物品，一人的教育享受并不排斥其他人的教育享受。

但教育的成本高昂，而且在市场上很难进行有效的定价和分配。

市场机制在教育领域往往难以解决投资回报率不明显的问题，尤其是公共教育领域。

因此，政府往往通过公共教育系统来提供教育服务，并通过纳税的方式来强制征收教育开支。

最后，基础设施建设也是公共物品市场失灵的一个案例。

基础设施是一种非排他性的公共物品，即一人的使用不会排斥其他人的使用。

但基础设施建设的成本巨大，很难通过市场的方式进行有效的分配和配置。

另外，基础设施的建设和维护一般由政府来负责，而非市场主体。

公共物品案例分析资料

公共物品案例分析资料摘要公共管理研究，实质上包含公共政策及法律的研究。

通过对欧洲农村公共物品供给研究的各种专题分析，通过对欧洲农村公共物品供给的概念、背景及状况、重要性、相关法律及政策的介绍，结合我国国情，探讨在农村公共物品供给方面，探索是否有值得借鉴的地方。

关键词 : 农村公共物品公共物品的供给农村公共物品供给政策1.概念、背景及状况中国MPA之父夏书章2008年曾在《行政管理》一书中提出，"发展中国家的经济现象是发达国家的滞后现象"，所以通过对欧洲现有政策文件CAP（本文译作普通农业政策）及RDP（本文译作农村发展计划）政策规划的关于农村公共物品的研究，通过对这些政策措施的应用探究，或许会对我国的相关领域的发展产生指导作用，如制定类似职能的政府部门及组织。

在结合国情的前提下如何通过了解欧洲的农村公共物品供给认识、借鉴、并创新相关的政策法规。

1.1 定义过去二十年，公共物品就早已成为欧洲农村政策官方论述中的一个重要表述。

公共物品（服务）的核心特征一是"非竞争性"消费，即一个人的消费不会影响其他人；二是"非排他性"，即几乎不可能，或说极度困难去阻止他人消费。

根据普通农业政策词汇目录里面的公共物品及服务的定义：公共物品及服务是指该产品及服务的产出有利于公共利益，但其生产者并非通过市场去获得回报。

农民供应大量公共物品，如通过合理的土壤及水资源管理、景观特色的现状维持等；恰当地保证环境及食品安全的供应。

主要的农村公共物品分类为：1).农业景观、2)农地生物多样性3)水质量及水的可利用性4). 土壤功能性5). 气候稳定性（碳储存及绿色气体排放）6). 空气质量7). 洪水抵御能力8). 火灾抵御能力9). 农村发展活力10). 食品安全性11). 农场畜禽福利及畜禽健康体系。

1.2 背景及状况根据上述定义可知，公共物品具有公共属性，注定不能通过市场经济自我调节，必定需要政府的干预，进行宏观调控。

岭院微观经济学案例分析灯塔的故事——公共物品与私人物品

灯塔的故事——公共物品与私人物品案例：在一个靠海的渔港村落里住了两三百个人，大部分的人都是靠出海捕鱼维生。

港口附近礁石险恶，船只一不小心就可能触礁沉没而人财两失。

如果这些村民都觉得该盖一座灯塔，好在雾里夜里指引迷津；如果大家对于灯塔的位置、高度、材料、维护也都毫无异议，那么，剩下的问题就是怎么样把钱找出来，分摊盖灯塔的费用村民们怎么样分摊这些费用比较好呢既然灯塔是让渔船趋福避祸，就依船只数平均分摊好了!可是，船只有大有小；船只大的船员往往比较多，享受到的好处比较多。

所以，依船员人数分摊可能比较好!可是，船员多少不一定是好的指标，该看渔获量。

捞得的鱼多，收入较多，自然能负担比较多的费用。

所以，依渔获量来分摊比较好!可是，以哪一段时间的渔获量为准呢要算出渔获量还得有人秤重和记录，谁来做呢而且，不打渔的村民也间接地享受到美味的海鲜，也应该负担一部分的成本。

所以，依全村人口数平均分摊最公平!可是，如果有人是素食主义者，不吃鱼；难道也应该出钱吗即使素食主义者自己不吃鱼，他的妻子儿女还是会吃鱼啊。

所以还是该按全村人口平均分摊。

可是，如果这个素食主义者同时也是个独身主义者，没有妻子儿女，怎么办还是船只数为准比较好；船只数明确可循，不会有争议!如果有人反对：虽然家里有两艘船，却只有在白天出海捕鱼，傍晚之前就回到港里。

所以，根本用不上灯塔，为什么要分摊或者，有人表示：即使是按正常时段出海，入夜之后才回港，但是，因为是航海老手，所以港里港外哪里有礁石，早就一清二楚，闭上眼睛就能把船开回港里，当然也就用不上灯塔!好了，不管用哪一种方式，如果大家都(勉强)同意，都好(也许决定是自由乐捐)!可是，由谁来收钱呢在这个没有乡公所和村里长的村落里，谁来负责挨家挨户地收钱保管呢如果有人自告奋勇，或有人众望所归、勉为其难地出面为大家服务，总算可以把问题解决了!可是，即使当初大家说好各自负担多少，如果有人事后赖皮，或有意无意地拖延时日，就是不付钱，怎么办大家是不是愿意赋予这个“公仆”某些像纠举、惩罚等的“公权力”呢问题：1、什么是公共物品它的特点是什么灯塔是否属于公共物品为什么2、灯塔问题的最好解决办法是什么政府征税除了能提供公共物品，还有哪些功能3、作为经济人的个人或企业为了自身的利益会发生偷税行为，或者不自觉地发生漏税行为，有哪些解决方法案例分析：在日常生活中．我们要消费两类不同性质的物品：私人物品与公共物品。

灯塔经济学__公共物品案例

2
案例—灯塔经济学
建造灯塔的人后来发现，有些船只总是想方设法逃避缴纳灯塔使用费。他们或者绕过收费站逃避付费，或者干脆就宣称没有享用灯塔的服务，拒绝交费。
这种现象扩散开来，自觉交费的船只越来越少，以致于灯塔经营者人不敷出。
3
案例—灯塔经济学
于是，灯塔经营者专门建立了一只队伍，配备了专门的装备来监督和核查过往船只的交费情况。这样一来，虽然灯塔的收入有所增加，但支出也增加了，灯塔经营还是入不敷出。
科斯认为，公共灯塔制度对资源的浪费和低效率表明，由政府代替私人生产公共产品并不一定是最好的解决方案。实际上，英国早期的私人灯塔之所以演变为公共灯塔，原因在于制度的缺乏。只要有关制度足够完善，私人灯塔的效率是最高的。譬如，政府应该制定有关灯塔收费的强制制度，对逃避付费的行为予以严厉惩罚以保证制度的执行。
5
案例—灯塔经济学
为什么灯塔这种产品最后必须由政府来提供，而大多数一般的产品和服务，譬如汽车这种产品或者搬运工的服务，都可以由私人企业提供呢?原因就在于，灯塔是公共产品而汽车或者搬运服务都是私人产品。
6
案例—灯塔经济学
政府经营的灯塔起初一切如常，但时间一长，人们发现，作为公共物品的灯塔总是维护不善，管理不良，风吹日晒也没人去及时维护，设备损坏的频率比私人经营时高得多。有些灯塔常年失修，有些只是勉强使用(无独有偶，公共的街灯也比私人灯具损坏快得多，不是被风刮断，就是被人损坏，坏了也没人及时修理)。
案例—灯塔经济学
灯塔是船只的安全航行的一种必要设施。一般航海发达的国家，其灯塔制度也发展得比较早。
1
案例—灯塔经济学
作为早期的海上强国之一，英国的灯塔制度是发展最早、最完善的。早期的英国，灯塔设施的建造和灯塔服务，与别的产品一样，也是由私人提供的。

物流园区准公共物品性质分析及其评价研究

物流园区准公共物品性质分析及其评价研究论文报告：物流园区准公共物品性质分析及其评价研究一、背景介绍物流产业作为国民经济的重要支柱产业，在当前的全球化背景下扮演着越来越重要的角色。

随着经济的全球化和信息化程度的提高，物流园区作为服务于物流产业的大型综合性园区，成为了重要的基础设施和交通枢纽。

然而，物流园区的公益性质及所承担的社会责任一直是备受争议的问题。

目前，国内外学者已经对物流园区的公益属性进行了多方面的研究，大部分研究认为物流园区具有准公共物品的性质。

二、准公共物品的概念及定义准公共物品是指既具有公共性质，又带有私人经济味道的物品，市场价格和社会福利水平不协调的一类物品。

物流园区是由国家或地方政府出资建设的、服务于物流产业的园区，同时又是企业的商业化经营活动的场所。

物流园区的基础设施建设、设备管理、公共服务等方面的投入，具有公共性质，是国家和地方政府应承担的社会责任，而企业在物流园区内的经营活动则体现了私人经济性质。

三、物流园区准公共物品性质的主要特征1. 具有一定的公共服务性质：物流园区具有一定的公共服务功能，如基础设施、安保服务、公共绿地等，对园区内的企业和居民都有一定的公共服务作用。

2. 确立了权责清晰的管理体制：物流园区的管理体制是由政府与企业共同参与，政府负责监管、规划和投资建设，企业负责商业化运营。

3. 公益性质强：物流园区的公益性质较强，政府要承担公共设施、设备和管理等方面的投入，保障园区的公共服务供给。

4. 私营性质强：物流园区的企业活动体现了其私人经济性质，包括物流仓储服务、生产制造等一系列商业化经营活动。

5. 社会效益与经济效益之间存在矛盾：物流园区的公益性质导致政府在园区内的运营管理中面临着社会效益与经济效益之间的矛盾。

四、物流园区准公共物品性质评价方法1. 成本收益分析法：这是一种常用的评价方法，通过比较它所发挥的社会效益和市场效益来评估物流园区的准公共物品性质。

2. 经济效益法：这种方法主要是了解这一物品的经济效益，即物流园区为企业和消费者提供了哪些经济效益。

公共经济学案例

公共经济学案例在公共经济学中，有许多经典案例可以帮助我们更好地理解和应用经济学理论，从而更好地解决现实生活中的经济问题。

本文将介绍几个典型的公共经济学案例，帮助读者更好地理解这一领域的知识。

首先，让我们来看一个关于市场失灵的案例。

在市场经济中，价格机制是资源配置的重要手段，但有时市场并不能有效地分配资源，出现了市场失灵的情况。

比如，环境污染就是一个典型的市场失灵案例。

企业为了追求利润最大化，往往会忽视环境保护的成本，导致环境污染严重。

在这种情况下，政府可以通过征收环境税或者实施排放权交易制度来纠正市场失灵，激励企业减少污染排放，保护环境资源。

其次，让我们来看一个关于公共物品的案例。

公共物品具有非排他性和非竞争性的特点，任何人都无法排除其他人使用，且一个人的使用不会妨碍其他人的使用。

经典的公共物品案例就是国防和公共广播。

国防是一个典型的公共物品，因为国防的提供者无法排除任何人使用国防，且一个人的国防使用并不会妨碍其他人的国防使用。

在这种情况下，私人市场无法提供足够的国防，需要政府通过征税来提供国防。

另一个例子是公共广播，公共广播的提供者无法排除任何人使用公共广播，且一个人的收听并不会妨碍其他人的收听，因此需要政府通过征税或者收费来提供公共广播。

最后，让我们来看一个关于外部性的案例。

外部性是指生产或消费活动的影响超出了市场参与者之间的交易，对第三方产生了影响。

经典的外部性案例就是交通拥堵。

当道路上的车辆增加时，会导致交通拥堵，不仅影响到道路上的其他车辆，还会影响到周围居民的生活。

在这种情况下，政府可以通过实施交通拥堵费或者提高停车费来内部化交通拥堵的外部成本，从而减少交通拥堵对社会的负面影响。

通过以上案例的介绍，我们可以更好地理解公共经济学理论在现实生活中的应用。

公共经济学不仅帮助我们理解市场失灵、公共物品和外部性等经济现象，还可以指导政府如何进行干预，以实现社会福利最大化。

希望本文的案例分析能够帮助读者更好地理解和应用公共经济学的知识，为经济问题的解决提供一些启示。

公共经济学案例分析范例

为何要向游客收取门票来保护遗产呢？收取门票没有抑制客流的作用，这只是对低收入者的拒绝，而一旦游览世界遗产成为有钱人的专利，世界遗产也就失去了其存在的意义。
支持方——官&商
•
反方——民
•

文物保护法中明确规定：门票不能以赢利为目的，而是为了保护旅游场所，永远发挥它的思想文化和教育作用。现行门票价格过低，不能体现世界遗产的历史、文化、和社会价值等内在的无形资产价值。景区经营成本的上升，服务质量的提高，景区投入的增加，因此收费合情合理。
一、目前中国相关景点门票的现状
其他原因：门票在旅游总收入中所占的份额过大，景区门票收入已成为许多地区旅游收入的主要来源，这种现象就是“景区门票依赖症”。旅游资源是一种极其稀缺的物品，因而在被用作景区经营的过程巾显现出较强的垄断性。旅游经营商控制旅游资源通过提高产品价格以获取较高的垄断利润，这也是目前景区门票价格之所以能够大幅上扬的前提。

一、目前中国相关景点门票的现状
一、目前中国相关景点门票的现状
2、门票上涨的幅度——越来越大实际上，自2000年9月国家发改委将20个著
名游览参观点门票价格管理权限下放地方政府以来．包括世界遗产在内的游览点涨价之风便风起云涌．不断攀升。传说具有“传统第一水乡”之称的周庄．短短几年内门票价格从最初的30元分次涨至48 元、50元、60元、68元，2010年为100元。
我国部分世界遗产和国家级风景名胜区，门票收入占其总收入的比例已达到一半以上，八达岭门票=40％人员工资 +40％县财政收入+20％维护。

十三陵门票= 50％文保+50%人员工资和区财政。

公共事业管理案例分析

案例分析：（仅供参考）一、慈善的面子：网传合肥儿童福利院掷巨购奔驰今年9月，一条《合肥福利院购豪华奔驰旅行车究竟为谁服务？》的网帖被传得沸沸扬扬。

发帖人称，去年，合肥市儿童福利院花费四、五十万社会捐款购买了一辆奔驰车，入户上牌近一年，始终闲置在车库中。

“皖AOD062豪华车偶尔也用两次：不是厅机关就是局领导使用。

”专家：福利院购豪车与慈善理念相悖(答案可参照专家)政府部门应将有限资金用于社会建设、关注弱势群体上，而不应该如此挥霍.慈善机构，应向社会展示一种爱心与精神，所有的钱应该用在改善孩子们的生活、教育以及机构的软硬件方面，让孩子健康成长。

程序合法不等于实质合法差别对待国人和外国人澳门明爱总会是澳门最大的慈善机构，每次专家过去考察，他们的负责人、总干事长都是骑着摩托车来接。

虽然当地很多机构也给他们捐赠了不少好车，但这些车都是给孩子们用，工作人员从来不用。

二、“搭便车”问题有一个国王为了显示自己的威信，决定在自己生日那天让全部子民同一时刻高呼：“陛下万岁”。

他把时间定在了正午时刻。

子民们也十分期望这一刻的到来，因为他们就能听到世界最大的声音。

有一位智者发现了这样一个问题：如果自己也呼喊的话，听到别人声音的效果将大打折扣。

于是他决定在呼喊的时候保持沉默，只是静静的听别人呼喊。

他把这个发现告诉了自己最亲密的人，想让他也能享受到此种乐趣。

结果，不到半天时间，这个消息传遍了整个国家。

正午时刻到了，大家翘首盼望着最大声音的到来，但是回应的却是比平时更安静的沉默。

答案：搭便车问题是指某些个人（搭便车者）虽然参与了公共产品的消费，但却不愿意支付公共产品的生产成本，完全依赖于他人对公共产品生产成本的支付。

搭便车问题或生产的外部经济导致私人不愿意提供这种物品，即市场机制不可能自发产生公共物品的供给。

政府特征是具有强制性权力，因而有可能超越“搭便车”问题。

向社会有效提供公共物品是政府公共部门的一个基本职责。

三、公地悲剧定义：公共资源被过度开发和使用的现象。

公共座椅案例分析 (2)

坐面倾斜度人在休息时，坐姿是向后倾靠，使腰椎有所承托，因此一般的坐面大部分设计成向后倾斜。坐面倾斜度一般为3~5 度 ,相对的椅背也向后倾斜。
鎬度靠背的尺主要与臀部底面到肩部的高度(决定靠背高)和肩宽(决定靠背宽)有关。椅靠背的高度与宽度，靠背的最大高度可达480mm~630mm,最大宽度可达350mm~ 480mm。
名称:移动座椅
名称:礼堂座椅
采用电动驱动方式，操作时有手控装置，又有遥控装置; 底部结构采用先进的力学支撑系统，充分保证静、动负载要求; 支撑大脚采用机械式同步反馈装置或其他类似装置，保证看台同步伸缩，避免活动看台定向跑偏; 看台结构的材质和材料已作防腐、防锈以及表面处理; 看台前沿外表应美观，且具有防滑措施，避免观众上下时滑倒; 座椅翻放方式采用手动或电动; 看台两侧有防护措施; 通过椅面自重回复，收起时夹角≤20°; 扶手:优质ABS料，与座面、靠背同时举落，更加持久耐用; 采用特殊设计的平台轮面，以保护木制或合成地板表面; 在停电或机械出现故障时设有应急系统; 活动看台分为全自动、半自动及手动三种方式;看台座椅又分为软包、硬包、注塑低靠背、低靠背铝合金、吹塑折叠硬座、注塑低靠背、低靠背铝合金等，满足各种场馆的需求。
座椅设计
独立寒秋，湘江北去，橘子洲头。看万山红遍，层林尽染；漫江碧透，百舸争流。鹰击长空，鱼翔浅底，万类霜天竞自由。怅寥廓问苍茫大地，谁主沉浮？
目录
第一章第二章第三章节第四章节
公园座椅座椅详情座椅比例座椅意义
名称：公园座椅
公园座椅
公园座椅
公园座椅
公园座椅
公园座椅
公园座椅
公园座椅
名称:座椅详情
座椅是一种有靠背、有的还有扶手的坐具。古代席地而坐，原没有椅子，"椅"本是木名。《诗经》有"其桐其椅"，"椅"即"梓"，是一种树木的名称。据文籍记载，椅子的名称始见于唐代，而椅子的形象则要上溯到汉魏时传入北方的胡床。敦煌285窟壁画就有两人分坐在椅子上的图像;257窟壁画中有坐方凳和交叉腿长凳的妇女;龙门莲花洞石雕中有坐圆凳妇女。这些图像生动地再现了南北朝时期椅、凳在仕宦贵族家庭中的使用情况。尽管当时的坐具已具备了椅子、凳子的形状，但因其时没有椅、凳的称谓，人们还习惯称之为"胡床"，在寺庙内，常用于坐禅，故又称禅床。唐代以后，椅子的使用逐渐增多，椅子的名称也被广泛使用，才从床的品类中分离出来。因此，论及椅、凳的起源，必须从汉魏时的胡床谈起。

灯塔经济学_公共物品案例

建设背景
金门大桥是旧金山的重要交通枢纽，为确保桥梁安全，配套建设
了灯塔。
灯塔设计
金门大桥配套灯塔采用现代化设计，具备高度自动化和智能化特
点。
作用及意义
灯塔为金门大桥提供了重要的导航和警示服务，保障了桥梁和过往船只的安全。同时，灯塔也成为了旧金山的标志性建筑之一。
中国沿海地区灯塔建设情况
建设背景
建设历程
中国沿海地区海岸线漫长，海上交通繁忙，为保障航行安全，国家重视灯塔建设。
中国沿海地区的灯塔建设历史悠久，经历了从古代烽火台到现代灯塔的演变。
现状及未来发展
目前，中国沿海地区已建成了众多灯塔，为海上航行提供了安全保障。未来，随着国家海洋战略的深入实施和科技进步的推动，中国沿海地区的灯塔建设将继续发展，提高自动化和智能化水平，为海上交通提供更加精准、高效的服务。同时，灯塔也将成为海洋文化传承和旅游发展的重要载体。
灯塔运营中政府角色定位
投资者
政府作为公共利益的代表，需要承担灯塔建设的投资责任，确保
灯塔建设的顺利进行。
管理者
政府需要制定相关法规和政策，对灯塔的运营进行管理和监督，确保灯塔的正常运行和服务质量。
服务提供者
政府需要提供必要的支持和保障，如维护灯塔设施、提供必要的服务等，确保过往船只能够顺利利用灯塔导航。
03
国内外典型灯塔案例介绍
英国南海灯塔历史沿革及现状
建设背景
为保障海上航行安全，英国在南海地区建设了多座灯塔。
历史沿革
现状及作用
目前，英国南海灯塔仍在使用中，为过往船只提供导航和警示服务。同时，这些灯塔也成为了历史文化的见证和旅游胜地。
南海灯塔始建于18世纪，经历了多次改建和扩建。

公共物品市场失灵案例分析

品
基本医疗服务医疗服务机构的检查、诊断、
公共医疗卫生产品
治疗、康复、护理，提供药
准
品、医用材料器具等
公共
物
品
公共医疗保障服务医疗保险等
❖毒蛇的抗蛇毒血清属于基本医疗服务，它带有准公共物品的性质。此案例中，市场失灵主要体现在蛇毒血清的供给不足。据统计，在我国，抗蛇毒血清的供给量只有需求量的五分之一。 ❖基本医疗服务面向的主体最广泛、在整个医疗卫生物品中所占的比例也最大。此类服务具有社会效益高、经济效益低的特点，其供给状况主导着人们的健康质量。这类医疗卫生服务是容易出现市场失灵的领域，所以需要国家的介入和积极作用。
P0 DA+B（水平相加）
Q
O
DB DA
Q0
DA+B （垂直相加） Q
（1）私有物品供给量的确定
（2）公共物品的最优供给量的确定
❖公共物品的生产能力主要是政府财政投资形成，政府是公共物品的最大投资人。所以因其非市场化，一般导致这类产品的供给不足。
纯公
公共卫生服务计划免疫、传染病控制、
共物
妇幼保健、健康教育等
案例
救命血清一剂难求，背后是“市场失灵”
据报道，19日上午，北京市一名16岁男孩被眼镜蛇咬伤，情况危急，急需抗眼镜蛇毒血清救治，但北京的医院普遍没有这种血清。后来其家属和媒体多方寻找，却被多地医院告知“已用完”。直到昨日12时，救命血清才从云南一医院送达北京相关医院。查卫生部《国家基本药物目录》，抗蛇毒血清中抗眼镜蛇毒血清赫然在列。但像涉事男孩这样一剂难求、各大医院遍寻无着的案例，近年已多次发生。目前，我国只有上海赛伦公司生产抗蛇毒血清，别无分号。抗眼镜蛇毒血清自2010年停产，至2013 年底再启生产，保质期至多3年，生产周期则要9个月，这也造成近年抗眼镜蛇毒血清频频告急。而短缺的更深层次原因，则在于被剧毒蛇咬伤毕竟属于偶发，赛伦公司在血清生产上长期处于单品亏损状态。由于需求量和利润都有限，涉事企业难免不感兴趣。而使用率偏低、保质期偏短、报废率较高、需在特定温度下才能保存，也会让医院选择弃用。正因“市场失灵”，抗眼镜蛇毒血清才会一剂难求。去年媒体曾报道，苏州市21岁小伙被蝰蛇咬伤，因血清遍寻无着，抢救三天三夜，生命终为蛇毒吞噬。而抗蝰蛇毒血清在10多年前就停产了。要知道，抗蛇毒血清有无之间，治疗结果大不一样。有专家就说，有之，治愈率更高，几千元解决问题；若没有，以蝰蛇为例，综合治疗成本将高达数十万元，还不一定治得好。

政府职能、公共产品案例

观点之一：这件事体现出警察与人民之间的深厚感情；观点之二：警察这样做是不务正业。
政府职能是否存在错位
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
案例2：保护河流的清洁
清洁的河流，对下游众人有利。问题是，保护河流的清洁是一种什么样的服务？是私人物品？或是公共物品？
首先，很难实施排他——一旦给某人提供了清洁的河流就很难排除其他人的享受，所以非排他性显然是满足的；其次，多一个人享受这清洁的河流，似乎没有增加提供这种服务的人的成本。所以，这种服务具有非竞争性。可见，这种服务是一种纯村的公共物品。按照公共产品理论，这类服务是私人不愿意提供的，而必然由政府提供。但是，下面的安排是真实的：某地方政府把一段河流的养鱼权卖给了某一个渔民，渔民就由积极性看护这段河流，使得向河流的排污大为减少，从而保持了这段河流的清洁。
17世纪以前，英国几乎没有灯塔，即使到18世纪灯塔也并不多见。然而，确实存在各式各样的航标。大多数标志设在岸上，并非特意用于导航的。这些标志包括教堂和尖塔、房屋和树丛等。浮标和信标也作导航之用。 16世纪初，航标的管理和信标的提供由海军大臣负责。为了提供浮标和信标，他指派代表向受益于这些航标的船只收费。1566年，领港公会被赋予提供和管理航标的权力。它们也负责监督私人航标的管理。
私人避免侵犯领港公会法定权力的办法是从国王那里获得专利权。国王允许他们建造灯塔和向受益于灯塔的船只收取使用费。具体的做法是由船主和货运主递交一份请愿书，声称他们将从灯塔获得极大的好处并愿意支付使用费。国王有时可能授权他们使用专利权以作为他们为他效劳的回报。后来，经营灯塔和征收使用费的权力由国会通过法令授予个人。灯塔使用费由所在港口的代理者（它可能代理几座灯塔）收取，这种代理者可以是个人，但通常是海关官员。每座灯塔的使用费是不同的。船只每经过一座灯塔，就根据船只的大小缴纳使用费。每个航次每吨收费比率有一个通常的标准（如1／4或1／2便士）。后来，刊载有不同航程所要经过的灯塔相应收费标准的名册发行了。

公共物品案例分析

公共物品案例分析公共物品指的是供公众共同使用的物品，如公园、道路、桥梁、图书馆等。

公共物品的使用和管理是社会共同利益的体现，因此，在案例分析中，关注公共物品的使用、管理和问题解决是非常重要的。

以下是一个公共物品案例分析的例子：背景：城市A的市中心拥有一座公共广场，广场是市民日常生活、休闲和娱乐的场所，也是市政府组织各类文化活动的重要场地。

然而，广场的管理存在一些问题，例如长期没有更新设施、环境脏乱差等。

这些问题已经引起了市民的不满和投诉。

问题：1.广场旧设施陈旧、破损严重，不满足市民的需求；2.公共设施及环境卫生管理不到位，对广场形象造成了负面影响；3.缺乏有效的广场管理机制，无法推动问题的解决。

分析：1.旧设施问题：根据市民反馈，广场设施已经超过十年未进行更新，很多设施破损，无法正常使用。

此问题需要由市政府或相关管理机构负责，制定更新计划和预算，并与相关企业合作进行设施更新。

此外，也可以通过市民参与的方式征集意见和建议，确保新设施能够满足市民的需求。

2.环境卫生问题：广场环境脏乱差会给市民带来不愉快的体验，并影响广场的形象。

因此，应加强环境卫生管理，增加清洁人员的数量和频率，定期进行清扫和维护工作。

此外，也可以设置垃圾箱，并增加宣传教育市民垃圾分类和环境保护的意识，提高市民的环境责任感。

3.管理机制问题：缺乏有效的广场管理机制是导致问题解决困难的原因之一、一个有效的管理机制需要明确责任部门，并设立管理团队或机构专门负责广场的日常管理和问题解决。

在管理机制中，可以设立市民参与的机制，例如成立广场管理委员会或以民主的方式选举广场管理者，以确保广场管理与市民需求的有效沟通和协作。

解决方案：1.设施更新：市政府筹措资金，制定设施更新计划，并与企业合作进行设施更新。

同时，征集市民的意见和建议，确保新设施能够满足市民的需求。

2.环境卫生管理：增加清洁人员数量和频率，定期进行清扫和维护工作。

设置垃圾箱，并加强宣传教育，提高市民的环境责任感。

公共物品案例分析

Fra bibliotek案例分析
公共选择理论的一个基本前提是将 “经济人”假设引入到政治领域。 “经济人”假设认为，政治市场的行为主体---选民、利益集团、政治家、官员，与经济市场的行为主体--消费者、生产者一样，都是理性地追求自身效用最大化的人。以“经济人”假设为基础，就可以为案例中一些地方教育部门通过高考查分收取高额费用提供合理、有力的解释。
L/O/G/O
财政学
公共物品案例分析
公共物品
1
2 3 4 相关知识介绍案例背景案例分析结论

相关知识
公共物品
分类
非排他性
纯公共物品
特性
强制性
准公共物品
无偿性
非竞争性

相关知识
公共物品的市场供应与非市场供应准公共物品可以分为两类

相关知识
政府授权经营准公共物品一般具有“拥挤性”的特点，即当消费者的数目增加到某一个值后，就会出现边际成本为正的情况，而不是像纯公共物品，增加一个人的消费，边际成本为零。准公共物品到达“拥挤点” 后，每增加一个人，将减少原有消费者的效用。公共物品的分类以及准公共物品“拥挤性”的特点为我们探讨公共服务产品的多重性提供了理论依据。
而对于小王摘花被罚款的事工作人员称公园本来就是免费设施需要大家共同爱护公园有硬性规定要求对破坏公物者进行相应的处罚以警示游客对公共物品的保护wwwthemegallerycom由这个案例我们可以看出公园是由政府出资所建其优美景观休闲设施是大众共享的不是以为某一人的享用而其他人不能使用故其具有非排而公园的草皮养护不会因为一人的增加而使养护更加困难成本大大增加其边际成本几乎为零可见其具有非竞争性
（一）纯公共物品的提供方式提供方式：政府（主）、捐赠等慈善方式（次）提供基础：征税关键问题：财政支出规模（二）准公共物品的提供方式提供方式：政府提供市场提供混合提供（政府提供+ 市场提供）

公共物品案例分析

说明：下列两个设计公共物品的案例，请任选一个进行分析。

海上的灯塔非得由政府来提供吗？——析论公共产品的私人提供一、描述著名经济学家科斯（R．Coase）在1974年发表的《经济学上的灯塔》一文中，研究了英国早期的灯塔制度。

17世纪以前，灯塔在英国是名不见经传的，17世纪初，由领港公会造了两个灯塔并由政府授权专门管理航海事务。

科斯注意到，虽然领港公会有特权建造灯塔，向船只收取费用，但是该公会却不愿投资于灯塔。

1610－1675年间，领港公会没有建造一个新灯塔，但同期，私人却投资建造了至少10个灯塔。

但在当时的灯塔制度下，私人的投资要避开领港公会的特权而营造灯塔，他们必须向政府申请许可证，希望政府同意授权向船只收费。

该申请还必须由许多船主签名，说明灯塔的建造对他们有益，同时要表示愿意支付过路费，过路费的多少是由船的大小及航程经过的灯塔多少而确定的。

久而久之，不同航程的不同灯塔费，就干脆印成册，统一收费。

私营的灯塔是向政府租地而建造的，租期满后，再由政府收回让领港公会经营。

到1820年，英国当时的公营灯塔有24个，而私营灯塔有22个。

在总共46个灯塔中，有34个是私人投资建造的。

后来，政府开始收回私营灯塔。

到1834年，在总共56个灯塔中，公营（即由领港公会经营）的占42个。

到1836年，政府通过法规将剩余的私营灯塔全部收回，在1842年以后，英国的灯塔全部由公会经营了。

二、评析灯塔是经济学家探讨公共产品理论时最喜欢用的一个例子。

从穆勒到萨缪尔森，都认为灯塔收费困难而只能由政府经营。

科斯的论文却提出了一个命题：公共产品非得由政府提供吗？科斯的挑战有没有成功呢？关于收购私营灯塔的理由，英国当局的解释并不在于私人收费的困难，而在于私人收费过高。

科斯自己说，他调查英国灯塔制度的根本目的在于证明灯塔的私人收费是可能的，从而表明从穆勒到萨缪尔森关于把灯塔看作必须由政府经营的观点是枉费心思的。

但是，正如张五常教授所言，问题并非这么简单。