法国刑事和解制度探析

合集下载

法国大革命的法律改革：刑法、民法与公民法典

法国大革命的法律改革：刑法、民法与公民法典法国大革命是18世纪末至19世纪初法国发生的一场重大政治和社会变革运动。

在这场革命中，法国法律和法律制度也经历了巨大的变革。

法国大革命的法律改革主要涉及刑法、民法和公民法典，这些改革对法国社会产生了深远的影响。

1. 刑法改革法国大革命期间，刑法的改革是其中一个重要的方面。

在旧制度下，法国的刑法存在着不公正和不平等的问题，处罚方式严酷而专断。

革命后，人们要求建立一个更加公正和人道的刑法制度。

1791年，《法兰西刑法典》（Code pénal）正式颁布，这是法国历史上第一部统一的刑法典。

新的刑法典规定了犯罪与刑罚之间的关系，明确了各种犯罪的界定和处罚标准。

它以平等和公正为原则，废除了旧制度中的严刑逼供和不公正审判等恶劣做法。

新刑法典还保护了公民权利，包括自由、财产和人身安全等。

它在法国历史上具有重要的里程碑意义，为后来欧洲其他国家的刑法改革提供了借鉴。

2. 民法改革法国大革命还对民法进行了重要的改革。

在旧制度下，法国存在着一系列复杂的法律制度和特权，使得社会的阶级和地域差异进一步加大。

革命意味着要废除这些特权，建立一个更加平等和统一的民法制度。

1804年，《法兰西民法典》（Code civil）颁布，也被称为“拿破仑法典”。

它是法国大革命后颁布的最重要的一部法典，至今仍然在法国及其他国家广泛使用。

《民法典》建立了法人和个人的法律地位，明确了财产权、合同、继承和婚姻等方面的规定。

该法典强调了公民平等的原则，废除了特权制度，保护了个人财产和权益。

《民法典》的颁布对促进法律文明和社会进步起到了重要的作用，并成为其他国家法律制度发展的重要参考。

3. 公民法典公民法典是法国大革命时期实施的一个重要法律改革，旨在建立一个全面、通用的法律体系，明确国家和公民之间的关系。

公民法典被视为法国大革命核心思想的体现，旨在确保人民的自由和平等权利。

公民法典于1804年正式颁布并实施，它规定了公民的权利与义务、国家与公民的权力和关系。

法国刑事诉讼法中的刑事调解与刑事和解

法国刑事诉讼法中的刑事调解与刑事和解《刑事诉讼法典》的一大特色,其中的刑事调解与刑事和解是,有助于我国刑事和解程序的建立。

关键词:法国刑事调解刑事和解在法国刑事诉讼法里,刑事调解与刑事和解都是“提起公诉”之前(可能实行的程序,是“追诉与制裁的替代措施”,目的是提高刑事诉讼效率,避免案件进入审判程序,减轻法院审案压力,同时保障实现有罪必究和刑事制裁的目的,有利于犯罪行为人回归社会,有利于赔偿犯罪受害人受到的损害。

两者在立法宗旨、适用范围等方面虽然有所重叠,但检察院在其中的角色很不相同。

这两种不同的独立程序有较大差异。

一、刑事调解1993年法国《刑事诉讼法典》引入了“刑事调解”程序。

按照2004年3月16日的通知,刑事调解是指:“在第三人的主导下,让犯罪行为人与受害人接触,以便就有关赔偿的各项条件达成协议并修复关系,尽可能地创造不再重新犯罪的条件,即使各方当事人往后仍将见面”。

在法国,调解是一种运用得很广泛的处理争议的方式。

刑事调解当然不是任何其它意义上的调解,而是在司法框架内,依据司法委托并且在司法监督下进行的调解:是检察官在接受告诉之后、提起公诉之前,亲自或者通过其委托授权的第三人在犯罪行为人与受害人之间进行调解。

它不同于我国人民法院对自诉案件(可以进行的(法院调解。

对于某些类型的犯罪,特别是告诉才处理的案件,如果检察机关千篇一律地“不予立案”(也称为“归档不究”或者一味地“提起追诉”,均有不适宜之处,刑事调解在两者之间设置了一条“中间道路”,为检察官处理“告诉”案件提供了不同手段。

有学者称其为“非司法途径解决冲突的模式”或者“经过谈判的司法形式”。

(一刑事调解是行使公诉权的一种方式是否实行刑事调解,决定权惟一属于检察院:只有检察院(共和国检察官才能评判实行刑事调解的适当性;冲突双方当事人(即加害人与受害人不能直接向调解人申请调解。

实行刑事调解应当符合以下标准:1.能够确保赔偿受害人受到的损失,2.能够终止因犯罪行为引起的侵害,3.能够有助于犯罪行为人回归社会。

构建刑事和解制度的反思

（）法国三
三，国内学者对刑事和解制度的设想
我国目前的诉讼法里还没有刑事和解制度，但是鉴于西方国家大多有刑事和解制度，并且因为刑事和解制度的有序运行，解决了许多矛盾，节省了司法资源，因此部分学者主张我国应该引入刑事和解制度。如赞成引入刑事和解制度的学者认为刑事和解制度能最大限度的提高加害人的地位，平衡双方当事人之间的利益冲突，并且能最大限度的保护加害人的合法利益；对于司法机关而言，可以最大限度的处理积压的案件，提高篇决纠纷的效率，节约司法成本，以成本换取更大的社会效益，集中司法资源解决疑难案件，这样可以促进社会稳定，利于社会秩序的稳定，利于社会主义和谐社会的构建。这是赞成者的理由和依
第ｌ７卷第３期２００９年６月
呼伦贝尔学院学报
ＪｕａｆＨｕｕｂｉｒＣｏｌｇｏｍｌｏｌｎｅｅｌｅｅ
ＮＯ．３
Ｖｏ１Ｉ．７
Ｐｕｉｈｄｎｕｅ２９ｂｌｓｅｉＪｎ．００
构建刑事和解制度的反思
梁凤
英国是刑事和解制度相对比较完善的国家，和德国一样最先是运用于少年犯罪案件的领域。到
了２Ｏ世纪９ｏ年代，随着《犯罪与妨害治安法》和《少年司法与刑事证据法》的出台，标志着英青国已经明确把刑事和解制度纳入到青少年犯罪的法律体系，目的在于防止青少年再次犯罪，如其再犯。则由司法机关送回法院接受审判。也就是说给予青少年一个悔改的机会，通过警告使青少年起到一个警戒的作用，由社会和家庭共同监督。到１９年通过立法确定了检察官的调解职能，９３也就是说在双方当事人和解协议成功后，可以放弃指控，可以启动支付令程序要求犯罪人支付其有义务支付的款项。由此以后刑事和解制度在英国得以推广应用。（）德固二根据相关资料显示，德国是目前最为全面规定刑事和解制度的国家。德国从２世纪７年代就０Ｏ开始意识到被害人和受害人在国家机关面前的不平等性，因此当时学术界就开始将目光转移到被害人的身上。“ 被害人学” 这一学科异军突起，引发了大讨论．因此，刑事和解制度在２世纪９年Ｏ０代就初见端倪。德国刑法典、刑事诉讼法典都明

法国司法制度

法国司法制度法国的司法制度是指法国政府制定的法律条文在法院中的执行过程，它是法国政治体制的重要组成部分。

法国的司法制度主要由法院体系、检察官体系和法律教育体系三个方面构成。

首先，法国的法院体系是法国司法制度的核心组成部分。

法国的法院体系分为普通法院和特殊法院两大类。

普通法院根据其权力范围又分为巡回法院、上诉法院和高等法院三级法院。

特殊法院则是为处理特定的法律事务而设立的法院，如行政法院、宪法委员会和军事法院等。

法官是法国法院体系中的核心角色，他们负责审理案件、判决、制定判决书等。

法官在法国被视为中立的第三方，是维护法律公正和司法独立的保障。

其次，检察官体系是法国司法制度的重要组成部分。

检察官是司法部门中的一员，他们负责监督和指导警察进行调查取证工作，审查起诉案件以及代表公益利益参与诉讼等。

检察官在法庭上不仅担任公诉人的角色，还在司法程序中发挥着重要的监督和协调作用。

检察官的主要职责是维护法律秩序和社会公共利益，确保司法程序的公正和适当执行。

最后，法律教育体系是法国司法制度的重要组成部分。

法国的法律教育程度很高，法律教育体系包括法学院和法学研究所等。

法学院是培养法律专业人才的重要场所，培养出来的法学专业毕业生可以成为法官、检察官、律师等法律从业人员。

法学研究所则是进行法学研究和理论探讨的场所，为法学的学术研究和学科发展做出了重要贡献。

总之，法国的司法制度是一个相对独立、权力分立和严谨的体系。

法国的司法制度保障了法律的公正执行和法治社会的建立，为法国社会的稳定和发展提供了坚实的法律基础。

同时，法国的司法制度也在不断改革和完善，以适应社会的需求和法律的发展。

妥协的正义：法国刑事和解程序评析

妥协的正义：法国刑事和解程序评析摘要：法国的刑事和解是法国立法者为了解决其诉讼程序的繁杂及效率低下而在起诉与不起诉之间所做的选择，是一种非典型的公诉替代方式，其从诞生开始就因为该制度与法国某些传统的诉讼理念和原则相冲突，一直众说纷纭，褒贬不一。

尽管如此，该制度却还是因在提高诉讼效率与解决案件纠纷方面良好的司法效果而最终在法国被广泛适用和迅速发展，目前已成为法国治理刑事犯罪不可或缺的重要程序之一。

现今各国的理论与实践都在探索保障当事人权利、体现司法公正及效率的公诉替代程序，而法国的刑事和解程序无疑对各国的探索都具有指引作用，研究法国刑事和解程序在我国当今和谐司法的大背景下更是具有重要的意义。

关键词：法国；刑事和解程序；评价依据法国2004年3月16日的行政通令之规定，所谓刑事和解，指”通过第三者的引导将犯罪行为实施者与受害人召集会见，以在两者之间建立联系并就赔偿的具体细则和重新修复关系上达成合意，尽可能促进确立不再重新犯罪的条件”，可见，法国刑事和解实质上是一种刑事司法框架内共和国检察官与犯罪行为人之间就刑事责任进行协商达成刑事契约，它是公诉机关可以选择适用的惩罚性的公诉替代程序之一，其选择适用的基本条件就是犯罪行为人主动认罪、真诚悔改且有挽救之可能。

法国作为刑事和解构建的典型国家，刑事和解的运作程序成熟，对法国刑事和解程序进行深入探讨，有利于更深刻理解法国刑事和解程序所蕴含的程序价值。

一、法国的刑事和解程序简介有学者在介绍法国刑事和解制度时提到，根据法国被害人协助及和解机构长期以来的经验总结，法国的刑事和解程序，在理想状态下需经历四个阶段，即和解前的会见阶段（laphasedel’entretienpr?閍lable）、当事人交流并寻求解决方案的阶段（la phase d’?閏hange et de recherche de solutions）、和解成果的固定阶段（la phase de consolidation）以及和解协议的执行阶段（la phased’ ex?閏ution）。

论刑事和解制度的构建

在其控制之下。基于以上几点，被害人和加害人双方法德等西方国家，制度化的刑事和解已初现雏形。法国议会通过对《国刑事诉讼法典》第法１３条的补充规定：共和国检察官如认为进行调解可以保２ “ 证受害人受到的损失得到赔偿，可以终止因犯罪造成的扰
三、我国刑事和解制度的渊源与现状（）我网刑事和解制度的渊源一法律作为调整宅会关系规范人类社会生活的予段，ｉ－足一个民族文化的重要部分。讼法律意识作为法律文化的重要诉组成分，最能体现｝人们对法律的感性与信仰程度。与两方ｊ１社会泛讼主义传统相反，“ 无讼 ”思想在中国传统法律文化中根深蒂，直垒今天仍对我们的观念和行为模式存在着不可忽视的影响。在这样的一个传统下，我们不能不说刑事和解制度与我国的传统法律思想有一种天然的亲和性。在中国的民间，私了历来就是纠纷解决的主要途径，即使是在当前也是如。虽然我国有着 “ 了”的纠纷解决传统，但是现行的刊法理念私却成为刑事和解主要的阻碍因素：第一，被害人保护的思想没有得到确；第二，刑事和解领域中的个人本位主义的价值观与目前广大司法工作人员中流行的国家本位的价值观对立与冲突；第三，公安、检察机关的权力过大，被害人和加害人都
乱，有助于罪犯重返社会，在就其作出公诉决定之前，并征
得各方当事人的同意，可以决定实行调解［］．３
（）我国刑事和解制度构建的现状二建国后，我国强调国家利益与社会利益的保护，对于被害人的保护缺乏理论和实践依据。近年来，刑事立法和司法领域吸收了一些英美法系和大陆法系的思想理念，对于个人权益的保障也渐渐提到了议事日程上来。但是，事和解尚刑处于探讨和小规模实践的阶段。从立法上，国《我刑事诉讼法》第一百七十二条规定“ 人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自。诉 ”但仅仅限制于自诉案件的适用。［］５一～

法国二元司法制度

法国二元司法制度篇一：别具特色的法国司法制度别具特色的法国司法制度20XX年10月27日11:30:48来源：学习时报作者：王雅琴字号：【大中小】在比较法学上，学术界一般认为，西方存在欧洲大陆法系和英美法系两大影响深远的法系。

法国是大陆法系的发源地，其民法是大陆法系的摇篮，法国还是世所公认的行政法母国，当代法律中有很多重要原则和制度起源于法国。

无疑，法国法在世界法律发展史上占据着重要地位。

法国法的特征，代表了大陆法系国家法律的基本特征。

在西方世界，法国还率先以三权分立为理论基础，建立起了现代司法制度，独具特色，同样引人瞩目。

二元化的法院体制法国采用二元化的法院体制，专设行政法院，审理行政诉讼案件；普通法院审理除行政诉讼案件以外的所有案件。

两种法院相互独立、并行运转，有各自管辖的诉讼案件，并都能够作出终审判决。

为了解决两个法院系统在管辖方面的争议，法国设有权限争议法庭（由九名法官组成）。

普通法院系统由基层法院、上诉法院和最高法院组成，基层法院又分为初审法庭、大审法庭、轻罪法院、重罪法院、商事法院、劳资调解委员会等，只有在重罪法院，才设陪审官。

法国行政法院体系由行政法院、上诉行政法院和最高行政法院组成。

独特的行政法院制度、高素质的法官队伍、高质量的行政判决为法国行政法的发展创造了良好的制度环境，正是由于法国独创的行政诉讼制度所发挥的卓越作用，法国的经典行政法理论、行政法原则依据行政法院的重要判决发展起来，行政法才最终形成独立的体系。

可以说，没有行政法院就没有法国的行政法。

例如1873年著名的布朗戈案就被法国人称为是行政法的始祖。

法国纪龙德省国营烟草公司的工人在开翻斗车作业时，不慎撞伤布朗戈先生的女儿。

布朗戈向普通法院提起诉讼，要求国家赔偿，被告方随后向该普通法院提交了管辖权异议书。

最终，权限争议法院排除了普通法院对公务诉案的管辖权，确定了行政法院是审理这类案件的唯一管辖机关，权限争议法院阐明的原因是，国家作为公务与公共权力机关，以民事法人的身份从事的公务就是公务私管理。

刑事和解制度的思想基础

刑事和解制度的思想基础摘要：新刑诉的颁布与实施，对于进一步保护保障人权，实现形式正义和实质公正的统一有着重要的意义。

新刑诉法第二百七十条规定：“下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。

犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。

”而一个法条的出现都不是随机的，都是要以一定的理论、一定的理念为基础的。

而刑事和解的基础就是本文所要探讨的契约精神，本文通过对契约的产生、发展来引出契约精神的实质内容，为我国进一步实施以契约精神为基础的各种司法制度提供一个理论的支撑、文化环境。

关键词：刑事和解；契约；契约精神一、契约（一）契约的概念那么，在讲契约精神之前，我们首先要对契约有一个较为完整的理解。

因为很好的把握契约的概念，对于更好地理解契约精神有着提携作用。

也就是说，理解契约精神要以理解契约本身为基础。

契约，在历史上有过很多种的表述。

《法国民法典》中写道：“契约为一种合意，依此合意，一人或数人对于其他一人或数人负担给付、作为或不作为的债务。

”我认为这是对契约概念最好的表述，它提出契约存在的前提也是它的思想境界就是要合意，换个词语也即是要自由，这种自由是一人或数人之间的合意，是秉承一种自由观念的。

同时，从它的表述中可以看出契约的内容的事债务，当然这里的债务不是具体的债务而是笼统的。

（二）契约的来源当然契约也不是凭空得出的，它是在一定的基础上产生的。

在西方，契约有两个文化来源：一是世俗的源头，可以追溯到古希腊；二是基督教源头。

（1）古希腊文化与契约古希腊是欧洲文明的摇篮。

它的古典文化构造了现在欧洲文化的大体框架，甚至可以说是整个西方文明的文化源流之一。

刑事和解制度的本土化建构研究——以检察机关刑事和解的司法实践为基础

社会，新做人。重
法快速办理轻微刑事案件的意见》３４规定了快速办理的轻第、条
３改善社会关系，进社会和谐。事和解注重发挥加害人微刑事案件的范围。高人民检察院《于在检察工作中贯彻宽．促刑最关
任。同时，解协议的达成后，和司法机关停止或减轻对加害人的微罪不起诉制度；刑事诉讼法》１０条规定了刑事自诉案件的《第７
追诉与刑罚，免或减少了对加害人的羁押，避有助于其早日回归范围、１２第７条规定自诉案件可以调解；高人民检察院《最关于依
与被害人在解决刑事矛盾中的能动作用，努力为双方营造平等对严相济刑事司法政策的若干规定》中规定：对因人民内部矛盾引 “ 话、协商的平台，促进双方的谅解，大限度地矫正和修复被破坏发的轻微刑事案件，最应当着重从化解矛盾、解决纠纷的角度处理，的社会关系，加和谐因素，少不和谐因素。增减案件绕开起诉、判程序，短办案时间，审缩节省大量的人力、物力和财力，从而使司法机关集中力量办理社会影响大、质恶劣的性案件，面提高诉讼效率。全二、国构建刑事和解制度的基础分析我最高人民法院法发［０７９号《２０］关于进一步发挥诉讼调解在事调解的原则和程序，尝试推动当事人和解 ” 。刑事和解折射出现代民主和法治的发展方向，符合中国传统文化的价值取向和当础，构建刑事和解制度是可行的。对于嫌疑人认罪悔过、积极赔偿并得到被害人谅解或达成和解的

刑事调解抑或刑事和解——与罗结珍教授商榷

ｓｔｆｃｉｎｄ ’ ｔｒｓ６ｅｌｓＳｉ６ｅｃｅｔ＇ｎｅ１ａｔｅＬａｕｔｎｅｓ，ｌｅｄｆｒｎｉｎｕｅｄ＇ｕｒ．ａｔｄｃｉｅｏｓｅｄｉｓｏｉｅｌｒｏ
Ｎ。５７
法圈研究（ｔｅｒｎａｓｓＥｕｓａｃｉ）ｄＦｅ
４ｔｍ．０９。ｒ２０ｉ
刑事调解抑或刑事和解
与罗结珍教授商榷
施鹏鹏
摘要：刑事和解与刑事调解虽均以当事人的合意为核心，但两者的本质大不相同。前者系恢复性司法，后者则类似于英美法系的辩诉交易制度。因此，法律翻译应尽量避免另作标
签，而须反映制度的本源。关键词：刑事和解刑事调解
法律翻译
Ｒ６ｕｓｍ６：Ｓｉａｍ６ｉｔｏｐｎｌｅｌｏｏｉｉｎｐ６ｌ ’ｒｉｕｌｎｏｔｓｕｏｌｌｄａｉｎ６ａｅｔａｃｍｐｓｔｏｎａｅｓａｔｃｅｔｔｕｅａｔｕｒｄｅａ
ｄ６ｉｒｕｍａｉｉｌｓ６ｉｕｔｓｆｕｓ ’ｖｔｘｍｔｅｔｑｅｔｏｅ．ｅａｍｅｌ
在《国刑事诉讼法典》的中译本中（法罗结珍，２０：３）０６９，罗结珍教授将ｍｄａｉｎ６ｉｔｏｐｎｌ为 “ ￣ａｅ译刑事调解 ” ，而将ｃｍｏｉｉｎ６ａｅ译为 “ 事和解 ” ｏｐｓｔｏｎｌｐ刑，引起了我的注意。
ｍ６ｉｉ６ａ应译为 “ 事和解 ” ｄａｏｐｎｌｔｎｅ刑，而ｃｍｐｓｉｎｐｎｌｏｏｉｏ６ａｅ则应译为 “ ｔ刑事调解 ” 。原因何在，这要回归制度的本身。所谓ｍｄａｉｎｐｎｌ，６ｉｔｏ６ａｅ是指通过第三者的引导将犯罪行为实施者与受害人召集会见，

刑事和解制度的立法构建

诉讼过程止于侦查阶段。际的调解过程中，解人不实调
从西方各国刑事和解制度现阶段的状况来看，一般没有纳入到正式的诉讼程序之中，而是作为由警察、检察官、官、区自愿人员、会成员所主持的非诉讼程法社教序而存在。但是，于刑事和解的结果— — 赔偿协议，对各国刑事立法普遍予以认可并作为刑事裁量的重要依据。美国的刑事和解制度起源于６０世纪六七十年代．
刑执行官不是中立的第三人，因此近年来已逐步趋向由社区调解中心的志愿者充当调解人。１９９０年德国少年法院法规定刑事和解是一种刑事转处措施。如果被告人在审判前己经对被害人进行
制度。刑事和解作为一种新的犯罪处理模式，在构建
“ 和谐社会 ” 的背景下。已经越来越多地受到法学界与司法实度的域外考察
侦查程序，用范围不限于特定种类的案件。于达成适对调解协议的案件、察官作出不予立案的决定，而使检从
法制土壤。因此建议：刑法第四章中增加一条：对于在 “
有明确的自然人作为案件被害人的案件．双方达成刑事和解的，以从轻或者减轻处罚。中，罪较轻的，可其犯可以免除处罚。刑法只是对刑事和解在量刑上作出笼 ”

刑事和解制度

刑事和解制度及在我国实施的思考刑事和解制度诞生于加拿大，后在欧美等国家和地区风行，近年来我国司法机关将这一制度引入到刑事案件的处理中来。

对于刑事和解制度的推行，学界产生了很多争议，本文就刑事和解的概念、特点、起源、价值、问题、完善措施等方面进行了较详细的分析，力求探索出一条适合中国国情的刑事和解之路。

一、刑事和解制度概述（一）刑事和解制度的含义所谓刑事和解，又称加害人与被害人的和解，是指犯罪行为发生后，在作为调停人的第三方的帮助下，使加害人和被害人面对面地直接对话、协商，取得相互谅解，达成协议，最终解决纠纷和冲突的一种制度。

[1]刑事和解是以犯罪为解决对象的，而且一般是在司法机关的监督和控制之下进行的，是一种非正规或准司法模式。

刑事和解的目的是恢复被加害人所破坏的社会关系，弥补被害人所受到的损失，恢复加害人与被害人之间的和睦关系，并使犯罪人改过自新，回归社会。

（二）刑事和解制度的特点刑事和解是顺应现代发展的产物，它是一种刑事诉讼合意，所以具有其自身特点：1、刑事和解具有自主性。

司法机关在刑事和解中处于中立地位，不得引诱或迫使任何一方进行和解，要充分尊重当事人的自主权。

刑事和解是在被害人与加害人双方自愿的基础上进行的，要不要和解，通过什么方式和解等一系列与和解相关的事项都是由双方当事人的自由意志支配的，在双方协商达到利益平衡点时和解才能达成。

[2]2、刑事和解具有缓和性。

刑事和解的缓和性表现在刑事和解通过加害人认罪、赔偿、道歉等方式同被害人达到和解。

对历来以对抗方式进行的刑事诉讼而言，刑事和解弱化了诉讼的对抗性，使被害人与加害人双方能相互协商，缓和双方之间的矛盾，修复因犯罪行为而被破坏的社会关系。

3、刑事和解具有多赢性。

犯罪发生后，被害人更加希望自身因犯罪行为受到的损失能够得到赔偿；而加害人则希望免除、减轻刑罚，不被贴上“罪犯”的标签，得到一个改过自新的机会。

而国家刑法惩罚犯罪、预防犯罪的目的也能达到，对社会而言，加害人的人身危险性基本被消除，社会秩序得以恢复和稳定。

刑事和解的理解与适用

害人住所地的人民调解委员会或者基层组织主持被害人与加害人
进行和解。
笔者认为，检察机关作为办理案件的司法机关和法律监督机
人一方对加害人予以谅解，并要求或者同意对加害人依法从宽处
的因素，即行为人的主观恶性、社
适用范围与条件
在理论界的推动及司法部ｒ１
是司法解释，对于公诉案件都没有刑事和解的规定。由于法律中
的支持下．我国部分地区的司法机关已经对刑事和解的适用进行
处于起诉环节，加害人和被害人
达成和解协议。经检察机关认可。加害人确有悔罪表现，社会危害性已经消除。需要判处刑罚的，不
可由公安机关撤案．也可由检察
待，易造成刑事和解就是 “ 容以钱
买刑 ” 误解。的
检察机关承办人签名。检察机关
也可以告知被害人与加害人私下
笔者认为，应当构建多元化的刑事和解方式，济赔偿、经赔礼道歉、区服务、务赔偿等方式社劳都可以适用于刑事和解。在具体适用时，以采取一种方式，可可也以同时采取几种方式。具体采用哪种或者哪几种和解方式，应当
自行和解，达成和解协议后。由检察机关进行审查。

法国刑事和解制度述评

褒贬不一。尽管如此，这一制度在司法效果方面还
、
法国刑事诉讼中刑事和解概念辨析
是表现出有益的一面，当然，这一制度本身在这１０年过程中也得到了不断地丰富和发展。及至今日。尽管统计数字表明刑事和解的案件始终呈现一种小幅上升的趋势，但其适用的广泛性及发展的迅速性都充分说明，刑事和解制度已成为法国治理刑事
数项违警罪的成年犯罪行为人，和国检察官直接共地或通过其委派的人间接地提出某种交易形式的建议，而中断公诉时效的一种制度。依照法国有从
关刑事和解的规定，当犯罪人具有下列条件时，才有可能考虑适用刑事和解：１犯罪行为人为成年（）人，或符合法律规定条件下的年述评
王洪宇
（海南大学法学院，海南海口５０２）７２８
摘要：法国的刑事和解制度是指检察官本人或其委派的人向犯罪行为人提出某种交易形式的建议从而中断公诉时效的一种制度。它主要适用于承认自己犯有主刑当处罚金刑或犯有一项或数项当处５以下监禁刑，年或犯有一项或数项违警罪的成年犯罪行为人。刑事和解制度是法国立法者为了解决其诉讼程序的繁杂及效率低下而在起诉与不起诉之间所做的选择，一种非典型的公诉替代方式。由于这一制度与某些传统的诉讼原则存在是

论刑事和解制度的构建与运用

（）一刑事和解的概念
刑事和解称为被害人与Ｊ害人的和解。是指在犯邗行为发复彼此之间的关系，于以后和睦相处。果诉诸法院，使彼ＪｌＪ便如可能生后，犯罪人以具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失、复原状等方式此的关系彻底破裂而无法弥补。此外，恢一股老百姓对如何适用法补偿被害人，并得到被害人的谅解，被害人要求或者同意司法机律来解决争议，诉讼常识，缺乏尤其在农村地区更是如此。刑事和关对犯罪人依法从宽处理而达成的具有法律约束力的协议。刑解符合中华民族互谅互让、以和为贵的文化传统，尊重当事人的事和解的目的是弥补被害人所受到的损害、复被犯人所破坏意思表示，恢体现了以人为本的精神，有利于实现公正和效率，有利
限度地减少不和谐因素，断促进社会和谐” 不。为了在司法工作人和被告人所自主控制的，司法机关只要监督和解是否合法、正中全面贯彻宽严相济的刑事司法政策，更好地为构建社会主义和当即可，由此司法机关可以将有限的资源用于其他更严重的刑事
快速的解决社会纠纷，妥善的处理社会矛盾，终维持社会的稳之中，最而是作为由警察、察官、检法官、社区自愿人员、教会成员所定起着非常重要的意义。具体求说，意义有以下几点：其１实观被害人与犯罪人的双方保护．主持的非诉讼程序而存在。但是，刑事和解的结果— — 刑事和解协议，国刑事立法普遍予以认可且作为刑事裁量的重要依据，各并

重罪刑事案件的和解刍议

重罪刑事案件的和解刍议摘要：重罪案件刑事和解的适用不仅在理论层面观点各异、争议很大，而且在实践层面也因为缺乏操作规范和裁量标准而引发“花钱买刑”、“同罪异罚”的质疑。

重罪案件中适用刑事和解不是为了在定罪、量刑上消灭加害人的刑事责任或者减轻、免除处罚，而是定位于作为量刑时从轻考虑的情节。

因此，重罪案件刑事和解不是代替国家对犯罪的追诉，更不是对国家适用刑罚权的漠视。

重罪案件(包括死刑案件)引入刑事和解，既要充分体现刑事和解所具有的广泛社会价值与法律价值，又要对其范围进行限制性适用，应根据案件的具体情节和侵犯法益综合衡量。

这既是罪刑相适应与刑罚个别化的统一，也是一般正义下实现个别正义的需要。

关键词：刑事和解；重罪案件；协商程序中图分类号:d924.04文献标志码:a文章编号：1002-7408（2012）02-085-031961-），男，陕西周至人，西北政法大学副教授，研究方向：法学。

由于刑事和解一般具有刑罚替代手段的性质，因此理论界大多主张刑事和解在适用对象上应以未成年人犯罪为主；在适用范围上也应限定为轻罪案件，即可能判处3年以下有期徒刑、拘役、管制的案件,而对于重罪案件能否适用刑事和解则争议很大。

但从近几年的刑事和解司法实践来看，刑事和解已有由轻刑化向重刑化扩张之势，其中不乏效果明显、影响较大的典型案例。

主张刑事和解轻刑化的学者多数认为，轻刑案件的犯罪行为对公共利益的侵害较小，主要侵犯了被害人的个人利益，适用刑事和解不会造成被害人、犯罪人和公共利益保护的失衡。

[1]人尚有参与刑事诉讼、争取自己权利的机会，更何况所受伤害更深更大的重罪案件中的被害人。

重罪案件刑事和解的适用，具体到个案仍应根据案件种类和具体情节综合衡量是否适用刑事和解，对于那些侵害超个人法益，如侵害国家安全、国防安全等犯罪，理应排除刑事和解适用可能。

笔者反对所谓“一切刑事案件都可适用刑事和解”的极度扩张主义，同时也反对认为刑事和解仅适用于轻微刑案件中的保守主义，主张在重罪案件中应限制性地适用刑事和解。

法国的法院体系

法国的法院体系————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：法国的法院体系法国法院司法体系实行“双轨制”，普通法院和行政法院两大司法系统共存、并行运转，颇具特色。

整个法院系统的主要区别与分工在于：普通法院负责审理民事、刑事以及其他专门领域的法律纠纷；行政法院则负责审理行政当局使用公共权力时与被治理的平民之间发生的诉讼。

法国法院两大系统的这种分工且并行的体制，也是法国推进司法改革的结果，其主要目的和意义在于防范、治理司法权与制定规章制度及进行行政管理权限的重叠与互相干预，真正实现行政权与司法权的分离。

（一）法国的普通法院体系法国的普通法院分为三级，分别是初级法院、上诉法院和最高法院。

1、初级法院法国初级法院分为刑事初审法院和民商事初审法院。

刑事初审法院包括违警法院、轻罪法院、重罪法院，民商事初审法院包括大审法院、小审法院、商事法院、劳动法院、社会保障法院和农事借贷租赁法院。

违警法院是审理法定刑为2个月以下徒刑或1万法郎以下罚金的违警案件和少年实施的1至4级违警罪案件的初级法院。

违警法院设在每个城市的区一级，审理案件通常实行独任制。

轻罪法院是负责处理较为严重刑事犯罪案件的法院，通常审理法定刑为2个月至5年徒刑或1万法郎以上罚金的犯罪案件。

轻罪法院设在每个省的省会，在人口密度较大的省里设有若干个轻罪法院。

重罪法院是负责处理严重刑事犯罪案件的法院，通常审理法定刑为5年以上徒刑、死刑的案件。

重罪法院设在每个省的省会，并以该省省名命名该重罪法院的名称。

根据法国《刑事诉讼法》的规定，重罪法院的组成包括法庭本身和陪审团。

重罪法院的法官来自所在地的上诉法院或大审法院的法官。

重罪法院是法国颇具特色的一级法院。

第一，它不是常设法院，而是定期开庭，一般一个季度有一个开庭期，但是经过上诉法院院长与检察长协商后，可以在一个季度内增加开庭次数。

刑事和解制度的合理性

试论刑事和解制度的合理性摘要：我国东部沿海地区的法院近年来对刑事和解制度进行了大胆的尝试，但该制度的合理性问题引发了社会广泛的争议。

民众对这一制度的最敏感之处在于：在这一模式下，贫富不均、社会地位差异等一系列因素可能导致适用刑罚的不平等，这样的结果有违民间朴实的正义和平等观念。

笔者认为，随着构建和谐社会理论和宽严相济刑事政策的提出，刑事和解制度不仅与刑法的基本原则在理念价值上并不冲突，反而彰显了其价值取向上的魅力。

关键词：刑法价值刑法基本原则刑事和解刑事和解制度，又称加害人与被害人的和解（即victim-offender-reconciliation，简称vor）制度，一般是指犯罪后，在调停人的帮助下，使加害者和被害者直接协商解决纠纷或冲突的一种刑事司法制度。

其目的在于修复因犯罪人的犯罪行为而破坏的加害人和被害人之间原本具有的和睦关系，并使罪犯有机会改过自新、重归社会，是一项颇具有人性化，实践意义的制度。

西方的刑事和解制度起源于20世纪70年代加拿大安大略省的一次和解尝试方案。

自提出刑事和解的理念以来，以被害人与被告人直接协商为核心的刑事和解制度已成为了西方国家犯罪学界研究的重要课题。

刑事和解的理论与实践一直被众多学者及立法者所关注，目前已形成了颇为稳定、可行的操作模式，且累积很多宝贵经验。

刑事和解的适用对象，由最初的未成年犯与受害人扩展到成年犯与受害人，适用案件范围从破坏艺术品、轻微伤害、等轻微刑事案件扩展到了强奸、杀人、放火等严重刑事犯罪。

笔者认为，随着构建和谐社会理论和宽严相济刑事政策的提出，刑事和解制度与刑法的价值在理念以及所追求的价值方面并不冲突，反而彰显了其价值取向上的魅力。

同时，刑事和解制度也不会对民间朴实的正义平等观念造成冲击。

一般认为刑法具有三大价值：公正、谦抑和人道。

①一、刑事和解与公正公正，也称公平和正义。

仅就正义而言，如博登海默所说：”正义有着一张普罗秀斯似的脸，变幻无常、随时可呈现不同形状而具有极不相同的面貌。