简谈中美司法制度差异

合集下载

中国司法制度优于美国

中国司法制度优于美国篇一：美国与中国司法制度的区别美国与中国司法制度的区别1美国律师和中国律师的区别。

(1)律师的种类区别。

美国律师分为三种：政府机关雇佣的律师，企业公司雇佣的律师和开办律师事务所的律师（“挂牌律师”）。

前两种律师是政府或企业公司的雇员，他们仅仅处理本政府机关、本公司企业的法律事务，并不接受社会上当事人的委托。

后者是在社会上执行律师职务，为社会上不特定多数人服务，领取营业执照，所以又称“挂牌律师”。

而在我国，律师执业分为2种，专职律师和兼职律师。

在具体业务上划分，分为法律事务（非诉业务）和诉讼代理，但没有明确界定根据律师的任职情况。

（2）律师的权利区别。

在美国，律师具有无可替代的作用。

除了当事人自己出庭，或上诉外，只有具有当地律师执照的律师才有资格代理当事人出庭和上诉至州和联邦法庭，其他任何公民都无权代理诉讼。

而在中国是允许公民代理的，只是不能收取代理费而已。

（3）律师执业要求的区别。

在美国，州和州的法律都有不同。

所以不能一照走全国。

律师资格的授予和管理主要是各州的事情。

美国既没有全国的律师资格考试，也没有联邦的律师资格考试。

实际上，每个州对律师资格的要求并不尽相同。

例如，有些州的要求非常严格，规定只允许获得法律博士学位的人参加律师资格考试；有些州的要求就比较宽松，允许获得任何法律学位的人参加律师资格考试。

公共辩护律师处也是美国律师执业的一种组织形式，当然，这种组织不是私人性质，而是由政府建立的。

美国宪法修正案规定刑事案件的被告人都享有获得律师辩护的权利。

为了保证贫穷被告人得到辩护律师的帮助，美国各州都建有公共辩护律师处。

有些州的公共辩护律师属于一个集中的系统，但分别派驻在不同的法院；有些州的公共辩护律师则分别归属于各县的公共辩护律师处。

而在中国a类执照的律师可以在全国范围给进行代理。

2对证据资料的处理上的区别看了《金牌律师》给我感受最多的一点就是，我国和美国的诉讼制度对于证据资料的处理明显不同。

中美法律体系的对比分析

中美法律体系的对比分析近年来，中美两国的法律体系备受关注。

中美两国拥有不同的法律传统和制度，这导致了法律体系的差异。

本文将对中美法律体系进行对比分析，以探讨两国在法律领域的异同之处。

一、法律体系的起源和特点中美两国的法律体系起源于不同的文化背景和历史传统。

中国法律体系基于大陆法系，而美国法律体系则源自英国普通法系。

中国的法律体系以法典为主要依据，法典是通过立法程序制定的法律规范的集合。

中国的法律体系强调法律的统一性和明确性，法律权威主要来自于国家的立法机关。

此外，中国的法律体系注重社会稳定和公共利益的保护，法律的适用范围广泛，包括刑法、民法、行政法等多个领域。

相比之下，美国的法律体系注重判例法的运用。

判例法是指法官根据先前的类似案例作出的判决，成为后续案件的指导性依据。

美国的法律体系强调案例的权威性和灵活性，法律权威主要来自于法院的判决。

美国的法律体系更加注重个人权利和自由，法律的适用范围相对较窄，主要包括刑法、民法和商法等。

二、法律制度与法治理念的差异中美两国的法律制度和法治理念存在一定的差异。

中国的法律制度强调国家的主导作用，法律权威主要来自于国家的立法机关。

中国的法治理念注重社会稳定和公共利益的保护，法律的适用范围广泛，但在一些个人权利和自由方面存在一定的限制。

相比之下，美国的法律制度注重司法独立和法院的权威。

美国的法治理念强调个人权利和自由的保护，法律的适用范围相对较窄，但在一些社会秩序和公共利益方面存在一定的限制。

三、法律程序和司法实践的差异中美两国的法律程序和司法实践也存在一定的差异。

中国的法律程序注重行政干预和调解，司法实践更加注重社会和谐。

中国的法律程序相对较为复杂，审理时间较长，但在一些涉及社会利益的案件中，可以更好地平衡各方利益。

相比之下，美国的法律程序注重法庭审理和辩论，司法实践更加注重个人权利和公正。

美国的法律程序相对较为简洁，审理时间较短，但在一些涉及个人权利的案件中，可能存在一定的争议和不公正。

中西方司法制度的差异及完善

中西方司法制度的差异及完善，1000字没法写清楚呀，这些内容您可以做为参考，从中节选您认为喜欢的内容吧司法公正是当前乃至今后社会对法院的永久期待，而目前社会上对法院公正的要求都希望从提高法官的素质入手，希望通过法官的良心来求得法律的正义。

其实这样的期待还是从人的角度，是长期的人治对现实社会影响的产物；而本质上，实现司法公正极为重要的环节，在于法院的制度定位，通过制度来约束操作程序和操作人员，这是法治发展的需要。

然而仅仅讨论法院个别的审判制度必然会面临与法院整体功能设计的冲突，因此，有必要从现代司法理念的高度，审视目前法院制度的缺陷，并从中寻找完善的路径。

一、现代司法理念的内涵1、司法理念的演变从西方诸哲开始，每人对理念有自己的理解。

柏拉图认为“理念乃自最高理性发生，自此最高源流成为人类理性所分有”，[2]康德所谓的理念“指理性之必然的概念，对于此概念，无相应之对象能在感观着经验中授予者。

”[3]可见，当时的理念与概念并无实质的区别，有时这两个概念还是互换的。

20世纪80年代中期以来，在我国法学界学者中开始使用理念的说法，大多没有阐述其具体的含义，“理念”常被作为书名使用，更多地被理解为人们对法律制度的认识和观念，但理念又比一般的认识和观念更具有稳定性、原则性和基础性，比一般的认识和观念积淀得更深。

[4]司法理念是人们(包括司法者和被司法者和其他相关和不相关的普通群体)对司法制度的价值和原则的基本认识，这种认识内化成人们的观念，并长期地与一国的传统文化、习俗相融合和冲突之后，形成并非约定却已俗成、内容庞杂却未系统梳理的一种意识集成，这种意识是对法律价值的集体认同，是司法观念和司法文化的核心，对具体司法制度当然也包括法院制度的建构和修正具有不成文的指导作用，而具体的司法制度的实施和社会的发展又会反过来对司法理念形成反作用，拉动(促进或使倒退)司法理念的脚步。

而现代司法理念应该是近十年正在形成的先进的、代表前进方向的司法理念。

我国司法审查制度与美国司法审查制度比较研究解读

我国司法审查制度与美国司法审查制度比较研究解读首先，在制度设计方面，我国司法审查制度主要包括审查工作机构，审查法律依据，审查程序等多个方面。

首先，我国设立了中央和地方两级检察院作为司法审查的机构，负责对案件进行审查；而美国则没有设立类似的中央审查机构，而是将司法审查交由各地法院进行。

其次，我国的司法审查制度主要依据我国宪法和刑事诉讼法等法律，对司法机关的审查权力进行了明确规定；而美国的司法审查制度则主要依据美国宪法第四修正案，保护公民不受非法搜查和扣押的侵害。

其次，在法律依据方面，两国的司法审查制度都是基于法律的原则进行的，但具体的法律依据存在差异。

我国的司法审查制度主要依据宪法、刑事诉讼法等法律，其中刑事诉讼法对审查程序进行了详细规定；而美国的司法审查制度主要依据美国宪法和相关司法判例，对个人权利和自由进行了保护。

再次，在审查方式方面，两国的司法审查制度存在一些差异。

我国的司法审查制度具有公诉机关提起公诉、法院审理、检察机关审查的审查方式，主要注重于案件的实质审查；而美国的司法审查制度则更加强调对案件程序的审查，以确保被告人的权利不受侵害。

最后，在外部监督方面，我国的司法审查制度存在一些制衡机制，以确保审查工作的公正性和合法性。

例如，公安机关对刑事案件的调查需要经过检察机关的批准，法院对刑事案件的判决需要经过审查机关的审查；而美国的司法审查制度则更加强调对司法活动的独立性和权威性，以确保司法审查的公正和中立。

综上所述，我国司法审查制度与美国司法审查制度在制度设计、法律依据、审查方式、外部监督等方面存在一些差异。

我国的司法审查制度注重对案件的实质审查，强调审查工作机构的作用；而美国的司法审查制度更加关注对案件程序的审查，强调司法活动的独立性和权威性。

对于两国司法审查制度的比较研究，可以为我们深入了解司法体制的发展和提供有益的参考。

中西方司法制度比较

中西方司法制度比较篇一：中西方司法制度比较中西方司法制度比较摘要：司法制度是一个国家政治制度的重要组成部分，由于经济制度、基本政治制度等的诸多原因，中西方司法制度存在着较大的区别。

在本文中，主要通过对中西司法制度形成的理论基础、组织体系、审判制度的对应比较，来分析它们的差异和各自特色。

我国在进行司法体制改革时，在顺应国情的前提下，可以适当借鉴西方国家的有益法，从而建立更为公正高效的社会主义司法制度，使得司法机关更好地履行宪法和法律赋予的职能。

关键词：司法制度；理论基础；组织体系；审判制度一、引言我国的司法制度是一整套人民司法制度体系，在整个国家体制中具有非常重要的地位和作用。

随着中国政治经济体制改革的深入发展，社会主义市场经济体制的建立，现行的司法制度与市场经济的矛盾越来越突出，日益显露出诸多的弊端，在很多方面不能满足市场经济的需要。

目前，司法改革受到越来越广泛的关注，越来越多的人们对所谓的司法不公、司法腐败表现出的强烈不满，为司法改革提供了难得的契机与动力。

在下文中，笔者将对中西方司法制度形成的理论基础、组织体系、审判制度进行对应比较，以此借鉴西方司法制度中的有益之处，改革我国司法制度中那些不适应社会生产力和社会发展的因素，使之最大限度地发挥司法职能为市场经济服务。

二、司法制度形成的理论基础比较司法制度是指国家体系中司法机关及其他的司法性组织的性质、任务、组织体系、组织与活动的原则以及工作制度等方面规范的总称。

西方国家的司法制度是建立在“三权分立”理论基础之上的，“三权分立”理论以权力分立和制衡为出发点和落脚点，将司法权与立法权、行政权分开、并立，分别由不同的国家机关行使，由此形成了独立的司法制度。

尽管西方各国的法律规范不尽相同，但其司法制度的独立性共同表现在以下三个方面：第一，司法机关的地位独立。

司法机关的设置、权限、活动方式和程序等，都由法律明确规定，任何机关和个人都无权改变或撤销。

而且，司法机关的经费包括人员工资和活动经费按照法律规定实行预算单列，由国库直接拨付。

浅谈中美司法制度差异

浅谈中美司法制度差异中国和美国是现在世界两个最大的经济实体，但两个国家在政治制度、文化传统与经济体制、甚至是在司法制度上面都是大相径庭的。

美国在英美法系的路上已经前进了200多年了，中国虽然法制建设时间只有短短几十年，却已经成为继俄罗斯之后的另一个法制建设成绩非常显著的大陆法系国家。

现在，笔者就来简单的分析一下中国与美国在司法制度中所存在着的差异。

一、法官的职能范围的不同在美国的司法程序中，法官就像是一场篮球比赛的裁判员，主要的责任就是组织与维持一场法庭审判有序的进行，一个人是否有罪并不由法官来判定，而是只能在陪审团认定了嫌疑人有罪的大前提下，再来进行量刑的工作。

而在中国，法官的职能范围就要比美国法官大的多，除了美国法官需要承担的工作以外，在对嫌疑人的定罪上也会起到非常大的作用，在二审程序中这种情况更加突出，完全由法官组成的合议庭，法官也自然全部承担了定罪量刑。

二、审判组织的不同在中国，合议庭是法庭最基本的审判组织，合议庭和陪审团有着根本区别。

第一，合人民陪审员虽然也存在于合议庭中，但是在一个方面来说人数相对比较少，第二个方面，只有一审与针对一审的再审才有陪审员得参加；第二，选择合议庭陪审员时不需要太久的时间，就拿民诉的一审为例，只需要半年就可以完成全部的普通程序，所以选择合议庭并不需要太久的时间。

而在美国，陪审团才是法庭上最为基本的审判组织。

还有其它的英美法系国家，也设有陪审团，但是美国在对陪审团的使用上就显得尤为新奇。

第一，组成陪审团的人员全部都是普通的人，换句话说，全部都是群众演员。

这种情况就会造成陪审团里面的很多人，没有受过专业的教育，也导致了陪审团在审理一个较为复杂案件时就会缺乏一些专业知识。

但也就是这一下普通的人，在美国无数历史重大案件当中，一句话就能够定别人的命运。

其次，在选陪审团时需要经过一个非常漫长并且复杂的过程。

现在以世界著名的辛普森杀妻案件为例，在选择陪审团时就历时长达四个月之久，陪审团全部候选的人，都必须要回答一部分问题，以此来判断会不会产生主观偏见。

中美两国的法律体系有什么不一样的地方

中美两国的法律体系根源不同。

中国法律体系源于大陆法系（continental legal system），也称为民法法系（civil law system），德国法系（Germanic legal system）或大陆欧洲法系（continental European legal system），以立法为中心，注重条文、规则的明确规定，也注重抽象理论的建构。

美国法律体系源于英美法系（common law system），强调案例法（precedent），通过司法判决形成法律适用规则，以司法实践为核心。

两国法律体系在理论、立法和司法实践中存在诸多区别。

在司法实践中，中美两国的法律体系存在如下区别：1.司法程序的不同。

中国采用诉讼制度，由法院采纳双方当事人的证据和辩论，最终作出裁决；而美国采用诉讼和调解两种方式，当事人可以自愿选择诉讼或调解，当事人之间达成和解后，由法院确认为判决。

2.证据标准的不同。

中国法律体系对证据标准非常严格，要求证据确凿、充分，而美国法律体系采用合理怀疑标准，只要证据足够支持某一事实的存在，就可以认定。

3.法官的角色不同。

在中国法律体系中，法官的角色非常强调“司法独立”、公正和中立。

法官主要扮演调解者和裁决者；而在美国法律体系中，法官是案件的主持者和干涉者，法官有权废除不合法的法律和规则，也可以以自己的判断来裁定案件。

4.判决方式的不同。

中国法律体系中，判决结果一般是确定性的，仅仅依据法律规定进行，而美国法律体系中，法官根据案件情况和公平正义原则裁定，可以是“有罪”或“无罪”，也可以是“赔偿”或“不赔偿”。

总之，在司法实践中，中美两国的法律体系存在着不同程度和方式的差异，这是由两国不同的历史背景、社会文化、制度体系等因素造成的。

浅析中美司法制度的差异

浅析中美司法制度的差异浅析中美司法制度的差异中国和美国是当今世界最大的两个经济实体，但是，两个国家政治制度、文化传统、经济体制、甚至是司法制度上都是截然不同的：美国在英美法系的道路上已经行进了200余年，而我国虽然法制建设的时间只有几十年，但是已经成为俄罗斯之后的又一个法制建设成绩卓著的大陆法系国家。

那么，让我们简单的辨析一下中美司法制度中所存在的差异。

一、法官的地位与权责范围不同在美国，法官更像是一场足球比赛的裁判，主要在于组织与维持一场审判的有序进行，其并没有权力判定一个人是否有罪，而只能在陪审团认定嫌疑人有罪的前提下，进行量刑的工作。

在我国，法官的职责范围则要大的多，除了美国法官所承担的工作外，在嫌疑人定罪上也会起到极大地作用，特别是在二审程序中，合议庭完全由法官组成，定罪量刑也自然全部由法官承担。

二、基本审判组织不同在美国，法庭最基本的审判组织是陪审团。

其它英美法系的国家，也有陪审团，但美国对陪审团的使用尤为大胆与奇特。

首先，陪审团的组成人员全是普通人组成，说白了，都是群众演员。

这样就会导致陪审团里有很多人，没什么知识，没什么文化，也没有能力去审理一个复杂的案件。

但就是这样的普通人，在美国历史上无数的重大案件中，一言而定人生死;第二，选建陪审团要经过一个极其繁杂、漫长的过程。

本文由收集整理以著名的辛普森案为例，仅是选定陪审团就历时四个月，所有候选陪审团的人，都要回答若干的问题用于判断是否可能产生偏见。

随后，剩余候选人还要经过控辩双方再选一轮的筛选，剩余人员才可能成为陪审团成员;第三，重大案件陪审团人员在案件的审理过程中会与外界完全隔离，以保证不会受他人观点影响到自身审判观点，如辛普森案，陪审团人员与外界隔离了九个月之久。

在我国，法庭的基本审判组织是合议庭，其与陪审团有着很大差别。

首先，合议庭虽然也有人民陪审员的存在，但是一方面人数较少，另一方面，人民陪审员只会存在于一审和对一审提起的再审程序;另外，合议庭的选定不会经过过长的时间，以民事诉讼一审为例，普通程序的全过程需要在6个月内完成，合议庭选定的时间自然不会太长。

中西方法律的差异

中西方法律的差异
中西法律的差异体现在以下几个方面：
1.立法体系：中西法律的立法体系存在差异。

西方国家一般采取的是国会立法制度，由议会制定法律，法律具有广泛的适用性和约束力。

而中国采取的是全国人民代表大会制定法律制度，法律制定过程中更加注重经济社会特点和国情。

2.法律制度：中西法律制度也存在差异。

西方国家普遍采取的是以英美法系为代表的普通法制度，侧重于以判例为基础的法官法律解释和法庭裁决。

中国则采用的是以大陆法系为代表的民法制度，侧重于以法律法规为基础的法官法律解释和判决。

3.法律观念和价值观：中西法律观念和价值观有所不同。

西方法律注重个人权利与自由，追求公正和平等，尊重个人隐私和人权。

而中国的法律注重社会公益，强调集体主义和社会责任，更偏向维护社会秩序和稳定。

4.司法机构和程序：中西司法机构和程序也存在差异。

西方国家一般有独立的司法机构，法官和律师具有较高的独立性，司法程序更加注重审理程序的公正和透明。

而中国的司法体系较为集中化，法官的独立性相对较弱，司法程序更加注重对案件的快速处理。

综上所述，中西法律的差异主要体现在立法体系、法律制度、法律观念和价值观
以及司法机构和程序等方面。

在法律制度方面,中国和美国的司法保障有哪些区别？

在法律制度方面，中国和美国的司法保障有哪些区别？在当今世界的法律制度中，中国和美国都是具有代表性的国家。

由于两国历史、文化、政治制度等方面的不同，导致它们在司法保障方面存在显著的差异。

具体而言，主要表现在以下几个方面。

一、法律规范的体系不同中国的法律体系主要由宪法、法律、行政法规、司法解释、地方性法规和规章等构成。

宪法始终处于最高的地位，是其他法律的根基，具有至高的法律效力。

而法律则是指全国人民代表大会及其常委会制定的统一的法律规范，是最为核心的法律资料。

法律后面还附加了一系列的次要法律资料，如行政法规、司法解释等，这些资料都是由全国人民代表大会或者其常委会授权的组织制定的。

在中国，法律作为最高法律资料的地位远高于行政法规和司法解释等次要法律资料。

在美国，法律体系主要由宪法、法典、判例、行政命令、行政手册和规章等构成。

宪法是美国法律体系的最高法律资料，无法被其他法律资料所取代。

美国法律制定较为灵活，联邦政府有权利行使立法和司法权力，各州政府也可以行使自己的立法和司法权力。

在美国，法典是指经过国会通过的一系列法律资料，它们被组织在一起，形成一个完整的资料库。

除了法典，判例、行政命令、行政手册和规章等次要法律文献也具有法律效力。

在美国法律制度中，判例是一个非常重要的法律资料，它集合了数百年来的法律解释和经验，具有极高的法律意义。

二、司法权力的执行不同中国的司法系统是一个单一的部门，即司法部门，其主要职责是审判案件和对司法工作进行监督管理。

在中国，刑事、民事、行政案件等都归属于国家法院的审判范畴。

这种审判方式具有很强的统一性和权威性，可以有效维护司法公正和公正性。

在美国，司法系统分为联邦和各州两个层面，由联邦法院和各地法院各自独立运作。

联邦法院主要审理联邦诉讼案件，包括跨州的刑事案件和民事案件、与联邦法有关的案件以及联邦政府机构的案件。

各州法院主要管理各州内的刑事案件和民事案件。

值得注意的是，法官在美国司法中是拥有相当大权力的，他们有权力规定证据的呈现方式、裁决案件，并对案件的结果进行决定。

比较中国和另一个国家的司法制度,哪个更公正？

比较中国和另一个国家的司法制度，哪个更公正？司法制度是一个国家社会的基石，直接关系到国家的法制化程度以及国民的公正感受。

有人认为中国的司法制度在最近几年有所改善，但与其他发达国家相比，仍有差距。

本文将从几个方面对比中国与另一个国家的司法制度，评估哪个司法制度更加公正。

一、法律体系的完善程度法律体系的完善程度是衡量一个司法制度的一项重要指标。

在这方面，中国有着丰厚的传统基础，但在近代的西方法律思想和制度的引进、吸收和创新过程中，还需要进一步完善。

另一个国家的司法制度在这方面相对更为完善。

他们的立法程序更加规范，法律更具有高度的透明度，而且这个国家的司法制度与国际法的衔接程度也更高，更容易受到国际社会的认可。

二、司法程序的公正性一个公正的司法程序是对被告人权利的充分保障和自由的实现。

在这方面，中国司法制度近年来也有所改善。

例如，对于审理涉及公共利益的案件，中国的司法体系一定程度上确保审判程序公正。

另外，中国的司法体系也加强了法官和检察官的教育和培训，提高其素质。

与之相比，另一个国家的司法程序也相对更加公正。

这个国家的司法制度更加严密，程序更加规范，监督更加完善，法官和律师对被告人权利的保障更加充分，司法裁判也更加公正。

三、司法效果的评估一个良好运作的司法体系不仅要有规范的法律体系和公正的司法程序，还需要保证司法效果的评估。

司法效果的评估质量直接关系到司法体系的正当性和公信力。

中国近年来逐渐建立起了司法效果的评估制度，以完善司法体制，提高司法质量。

中国法院更注重对自身工作的监督，加强对判决执行情况的跟踪，提高执行效率和实效性。

但与另一个国家相比，在司法效果的评估方面，还存在明显的差距。

结论综上所述，虽然中国司法制度在近年来有所改善，但与另一个国家相比，还需要进一步提高完善。

在完善法律体系、提高司法程序公正性和评估司法效果方面，中国需要更好地发扬自身优秀传统文化元素，积极吸收和创造国际先进法律制度和理念，从而推动司法公正、权威和先进化。

中美司法制度比较

中美司法制度比较篇一：从中美司法独立现状的比较看中美司法制度的差异从中美司法独立现状的比较看中美司法制度的差异作者：李玥来源：《法制博览》20XX年第02期【摘要】司法独立作为一项现代法治原则，在现代各国宪政中得到了普遍尊重和确认。

本文从中美两国司法机关的机构设置，司法机关的外部独立和内部独立三方面着手比较，以透析中美司法制度的差异，并试图从中得到推进我国司法改革和完善司法独立的新的思考。

【关键词】司法独立；中美差异；现状；思考一、中美司法机关的机构设置比较（一）中国司法机关的机构设置对应我国的“乡（镇）、县（区）、市、省（自治区、直辖市）、国家”五级行政管理结构，我国的审判系统设置为四级审判机关，即在县（区）及以上同级行政区域内分别设立基层、中级、高级和最高人民法院，同时乡（镇）一级有的还由基层法院设派出人民法庭。

同级审判机关产生于同级权力机关（人民代表大会及其常委会），对同级权力机关负责并接受其领导和监督。

（二）美国司法机关的机构设置美国的法院体系是由联邦与州两大系统构成的，两者适用各自的宪法和法律，管辖不同的案件和地域，理论上说并无从属关系，但实际上，联邦法院的地位仍更高些。

根据美国“县（市）、州和国家”三级行政管理结构，在这两大系统中都分别设置了三级司法体制。

联邦法院系统中设置有三个等级的法院，即联邦最高法院、联邦巡回法院和联邦地区法院，并且联邦最高法院享有特殊的司法审查权；而州法院系统一般也分为三个层次，即州最高法院、州上诉法院和初审法院。

在美国，法官的任免权统一由联邦或州的最高行政首长和立法机关行使，联邦法院法官的产生须由国家最高行政首长（总统）提名，并需要经过国会的批准；而各州的各级法院法官也全部由州长提名，并由州议会批准才产生，当然也不排除个别州的初审法院法官是从律师中选举产生的。

二、中美司法机关的外部独立比较（一）中国司法机关的外部独立1.司法机关与权力机关的关系我国政权的组织原则是民主集中制，其理论基础包含着两个层面：一是民选权力机关（人民代表大会及其常委会）的地位绝对高于其他国家机关，二是国家权力的集中统一性。

美国与中国司法制度的区别

（2）陪审员职责的区别。美国陪审员只进行实时判断而不涉及法律问题，中国陪审员既要审事实又要审如何运用法律；美国陪审员一般都是“临时工”也就是说一般情况下审完一个案子后就不再审其他案子了；中国的陪审员一任之内（五年）要一直在法院参与很多案件；美国陪审员没工资只管一顿饭，中国的陪审员有工资或者叫补助（一个月600—1000根据地区不同不等）。美国陪审员随机选取，中国陪审员由其所在单位或者户籍所在地的基层组织向基层人民法院推荐，或者本人提出申请，由基层人民法院会同同级人民政府司法行政机关进行审查，并由基层人民法院院长提出人民陪审员人选，提请同级人民代表大会常务委员会任命。
相比较来看，在我国，只有在一方当事人要求强制提出证据并且能够证明该证据与诉讼可能相关的情况下，法院才可以强制提供证据。收集证据的程序以“证据接受”而著称。该概念标明了对待证据的基本的被动性的一面，特别是证人证言的方式上也是显而易见的。法官或律师对于证人证言的方式几乎不能施以什么控制。这样，证据通常是以一种基本上“原始的形式”呈示出来。具有典型意义的是，法院通常要求证人就其所知的具体事项或情形连续地陈述出来而很少打断其陈述。一般来，只有在其结束陈述时法官才对其提问。律师对证人证言的缺陷或漏洞可以提出质问，但由于探究证人证言的缺陷或漏洞是法官的职责，律师对其提出质问具有意味着法官未尽职责之嫌，所以，律师质问的范围很有限。
美国与中国司法制度的区别
1美国律师和中国律师的区别。
(1)律师的种类区别。美国律师分为三种：政府机关雇佣的律师，企业公司雇佣的律师和开办律师事务所的律师（“挂牌律师”）。前两种律师是政府或企业公司的雇员，他们仅仅处理本政府机关、本公司企业的法律事务，并不接受社会上当事人的委托。后者是在社会上执行律师职务，为社会上不特定多数人服务，领取营业执照，所以又称“挂牌律师”。而在我国，律师执业分为2种，专职律师和兼职律师。在具体业务上划分，分为法律事务（非诉业务）和诉讼代理，但没有明确界定根据律师的任职情况。

美国和中国的法律制度有何异同？

美国和中国的法律制度有何异同？法律作为一种行为规范，对于国家和人民都具有至关重要的意义。

中国和美国作为两个大国，其法律制度自然也具有很大的差异。

那么，美国和中国的法律制度有何异同呢？下面将从几个方面进行详细解析。

一、法律体系1. 美国法律体系美国法律制度是建立在英国普通法的基础上，结合当地法律和司法实践而形成的体系。

其核心价值观是自由、平等、正义和民主。

美国的法律制度分为联邦法和州法，其中联邦法在美国整个领土内都适用，而州法只在各自的州内适用。

2. 中国法律体系中国的法律体系则主要由宪法法律、行政法规、地方法规和司法解释等组成。

其中，宪法是最高的法律，开始于1982年。

根据宪法的规定，所有其他法律都必须与宪法相符，不得违反。

与美国不同，中国的法律制度是基于大陆法系的，其根本价值观是维护国家安全和社会稳定。

二、审判制度1. 美国审判制度美国的审判制度分为联邦法院和州法院两个层级。

联邦法院主要负责处理与联邦法律相关的案件，而州法院主要负责处理涉及到州法律的案件。

在美国，被告有权请律师辩护，并且可以通过认证的陪审团审理案件。

2. 中国审判制度中国的审判制度主要由法院系统和检察院系统组成。

法院主要负责审理和判决各类案件，而检察院则主要负责监督和指导公安机关等调查案件的机关。

然而与美国不同，中国并没有陪审团制度，被告也没有在案件审理中要求辩护律师的权利。

三、涉外法律制度1. 美国涉外法律制度美国是一个高度国际化的国家，其法律制度也非常注重对国际法规的遵守。

美国的《外国反腐败法》等法律规定了美国企业在海外的行为标准，并且在处理涉外案件时，美国法院同样会考虑国际法律的适用。

2. 中国涉外法律制度与美国不同，中国的外国投资法律制度相对来说是较为严格的。

外国投资者在中国投资必须遵守法律、法规和投资规定，并且需要对所有的公司员工提供劳保福利。

此外，中国还制定了一系列针对境外公司的法律，限制境外公司在中国境内的业务范围。

中国和美国的司法制度的区别是什么？

中国和美国的司法制度的区别是什么？在全球范围内，中国和美国的司法制度是最具有代表性和影响力的两个体系。

然而，两个体系在很多方面存在着显著的不同点和差异。

本文就中国和美国的司法制度的区别作出详细的说明。

一、审判权和审查权的差异中国和美国的司法制度的最显著的不同之一就是审判权和审查权的差异。

在中国，全社会认为审查权较强，而在美国，则更加看重审判权。

这是由于两个国家的政治和文化背景不同而带来的影响。

在中国，行政机关对司法系统的影响力相对较大，往往由政治手段来约束司法的独立性和独立判断权。

而在美国，宪法对司法系统的制度设计非常明确，明确规定法官要独立于行政和立法机关，保证司法独立性。

二、司法程序的不同中国和美国还存在着司法程序的显著不同。

在中国，审判程序相对复杂，并且需要满足各种条件和规定。

但是建立在这些规定之下，致力于确保司法公正的基础框架是比较强大的。

美国使用刑事诉讼机制处理刑事案件，而民事案件则使用民事诉讼机制。

无论是刑事还是民事诉讼，美国的程序都相对简单、灵活、灵敏、快速和公开，以求尽快解决争端，并确保法律制度的公正性和公正性。

三、保护人权的差异人权是所有政府、机构和团体的基本职责和义务。

中国和美国在保护人权方面存在着明显的差异。

在中国，我们非常注重社会稳定和整体发展，以维护稳定和社会检查为重点，这在一定程度上是用来保护公民权益的。

但是，人权问题在中国政治体制中不如美国那样特别重要。

美国政治体制中非常重视人权的保护和尊重。

美国的宪法保护了每个公民的权利和自由，而人权的利益超过了政治力量的利益和初衷。

因此，在美国，人权问题是成为司法权的优先考虑因素。

四、对应权利和义务在司法过程中，权利和义务也是区别中国和美国的司法体系的一个重要节点。

在中国，被告的权利表面上得到了充分保护，但在实际中，司法程序中的可能存在一些具体的问题。

这可能与中国当前政治环境、文化背景、社会制度等诸多因素有关。

在美国，权利和义务概念协调，具有很高的实效性。

简谈中美司法制度差异.doc

简谈中美司法制度差异中美两国虽然分别属于大陆法系和英美法系，但是，在一些基本的司法原则上所采取的观点依然相同，下面分享了浅谈中美司法制度差异。

中国和美国是现在世界两个最大的经济实体，但两个国家在政治制度、文化传统与经济体制、甚至是在司法制度上面都是大相径庭的。

现在，笔者就来简单的分析一下中国与美国在司法制度中所存在着的差异。

二、审判组织的不同在中国，合议庭是法庭最基本的审判组织，合议庭和陪审团有着根本区别。

第一，合人民陪审员虽然也存在于合议庭中，但是在一个方面来说人数相对比较少，第二个方面，只有一审与针对一审的再审才有陪审员得参加;第二，选择合议庭陪审员时不需要太久的时间，就拿民诉的一审为例，只需要半年就可以完成全部的普通程序，所以选择合议庭并不需要太久的时间。

而在美国，陪审团才是法庭上最为基本的审判组织。

还有其它的英美法系国家，也设有陪审团，但是美国在对陪审团的使用上就显得尤为新奇。

第一，组成陪审团的人员全部都是普通的人，换句话说，全部都是群众演员。

这种情况就会造成陪审团里面的很多人，没有受过专业的教育，也导致了陪审团在审理一个较为复杂案件时就会缺乏一些专业知识。

但也就是这一下普通的人，在美国无数历史重大案件当中，一句话就能够定别人的命运。

中美法院制度的宏观比较与思考

中美法院制度的宏观比较与思考中美两国是世界上最大的发展中国家和最强大的发达国家，其法院制度也有着显著的差异。

本文将从五个方面比较中美法院制度，并探讨其中的差异与联系。

1. 司法独立中美两国的法院制度都推行司法独立原则，但在落实上有所不同。

中国的司法实践中，司法权、行政权和立法权的关系稍显复杂，监管和问责机制也需要完善。

相比之下，美国的传统机制更为完备，司法独立得到更好的保障。

但美国法院中仍存在一些无法避免的政治或经济干扰。

2. 司法程序中美两国的司法程序也有所不同。

中国法院审判程序注重程序合法性和合规性，而美国法院审判程序则更侧重公正性和程序公开性。

美国法院涉案双方会在法庭上进行舞台式的辩论，而中国法院则强调法官取证严谨，审判过程也更加庄重。

3. 司法权威中美两国的法院权威也有所不同。

美国最高法院作为国家法律的最高审判机构，拥有最高的司法权威。

而中国法院的司法权威和威信相比较于美国还有待提高。

不过，中国正在不断推进司法改革，并努力提高法院的权威和执法公信力。

4. 审判效率中美两国的审判效率也有不同。

中国法院为了提高审判效率，推行多元化的解决纠纷方式。

而美国法院审判程序更为繁琐，需要更多的时间和人力资源。

有时，甚至会导致案件积压，审判效率下降。

5. 社会参与中美两国的法院也在鼓励社会参与，但方式不同。

中国的社会参与主要是通过审判公开、网上诉状、律师代理和公益诉讼等方式。

而美国则推行陪审团制度和公益诉讼，使公众直接参与到司法程序中。

综上，中美法院制度不仅有很多的不同之处，也有很多相似之处。

不同的制度体现着不同的文化背景和审判方式，但都在努力为社会提供更为公正、客观、高效的司法服务。

未来，中美司法制度的对比研究和交流合作将进一步促进两国司法制度的改进与发展。

中国和美国的司法制度有什么不同？

中国和美国的司法制度有什么不同？中国和美国是两个拥有不同社会制度的国家，他们的司法制度也有很大的不同之处。

本文将介绍中国和美国司法制度的不同点，以便大家更好地了解两国的司法体系。

一、法律的来源中国的法律来源主要包括宪法、法律、行政法规、地方性法规、自律规则、司法解释和判例等，其中宪法是最高法律，对其他法律有决定性影响。

中国的司法体系由最高人民法院领导，各级法院履行审判职责。

美国的法律来源主要包括宪法、联邦法律、州法律和普通法。

美国联邦和各州有各自的行政法规和法律规定。

美国的司法体系由联邦最高法院领导，各州也有自己的最高法院。

二、审判程序中国的审判程序通常分为两个阶段：一审和二审。

在犯罪案件中，如果被告人对一审判决不满意，可以进行上诉。

在一审和二审阶段，法院将传唤当事人进行庭审。

在庭审中，被告人和证人向法院提供证据。

庭审结束后，法院将作出裁决。

美国的审判程序也分为两个阶段：一审和上诉，但美国的上诉程序分为三个级别：区上诉法院、巡回上诉法院和最高法院。

在庭审中，被告人和证人也向法院提供证据。

此外，在美国的审判程序中，陪审团起着重要的作用，他们在证据和法官的指导下作出裁决。

三、判决执行中国的判决执行通常顺利进行，但也存在一些问题。

比如，一些犯罪分子利用漏洞逃避刑法的制裁。

此外，在执行判决时，法院也会出现执行难的情况。

美国的判决执行系统比中国更为严格和规范，但也存在一些问题，比如死刑的执行问题、刑期的判定问题等。

综上所述，中国和美国的司法体系具有不同的结构和特点。

虽然两国司法体制的差异大，但都力求公正和客观，保护公民的权益并维护社会的稳定。