艺术商品化
辩论赛艺术商品化利弊
1\艺术商品化后,艺术不再是艺术,而是为商品而作的了,这对于艺术本身就不存在艺术价值了!2\艺术商品化后,人们很容易忽略艺术的真正价值,而只在乎其价钱,把艺术当作充当面子的东西.3\滥造的所谓艺术会更多,贬低了艺术的价值.4\艺术是人的心灵的有感而发,是美丽而神圣的;商品是一种由于交换的东西,是死的个体的.所以艺术商品化是弊大于利的.希望上述的答复能让你胜出.艺术商品化弊大于利一辩：在高速发展的社会经济进程中，人民生活水平逐日提高，消费水平也由量变转化为了质的提升。
物质上的充足显然已经不足以满足我们的全部需要。
于是，人们通过艺术获得精神享受和审美愉悦。
不少精明的商家便抓住了这一契机，使艺术以商品化的形式走入市场。
对于现今这一现象，在听了对方辩友的论述后，我的确了解到不少艺术商品化的利处。
然而我方却认为，艺术商品化，弊大于利。
下面，就由我代表我方，从艺术商品化给艺术家、艺术价值的衡量、艺术本身的发展以及对人文精神的影响几个方面带来的弊端进行论述。
首先我们来看今天辩题的意义。
艺术是什么？从学术的角度来说，艺术是富有创造性的方式方法，是一种通过其独特的形象来反映现实但比现实有典型性的社会意识形态。
通俗的理解上，艺术是人们获得精神享受和审美愉悦，并通过它认识自然、历史、社会，受到真善美的熏陶感染的重要媒介。
所谓艺术商品化，即把艺术通过商业的形式流通进入市场的过程，是一种以商业为主要目的，来左右艺术的行为。
而艺术商品化所带来的弊端是：在艺术商品化的过程中，当金钱变成艺术创作的目的，艺术的创作者——艺术家，便有利可图，致使越来越多粗制滥造的作品充斥人们的生活。
商业大潮把艺术推向市场。
有的以谋取暴利为初衷的艺术家，放弃了在艺术领域的崇高追求，不断作出艺术含量低但商品价值高的艺术品。
市场的需求，使艺术的创作一度出现令人担心的媚俗倾向，出现了不少迎合市场、带有廉价趣味的作品。
一些艺术家身上还存在浮躁情绪，不能正确处理艺术与市场的关系，为了打入市场降格以求卖得一个好价钱。
艺术商品化弊大于利
谢谢主席各位评委观众大家好。
我方认为艺术商品化弊大于利。
什么是商品，一件物品富含创造者的劳动，它有可以被当成商品的价值。
什么是艺术商品化：即把艺术通过商品的形式流进市场的过程，是一种以商业为主要目的来左右艺术的行为。
艺术是世界性的，但也是时代、社会和个人精神的体现,所以我们更应该全面的去看待艺术商品化，不能被他的利掩盖了弊端。
然而对方辩友今天却急于证明他方观点的利而把艺术定义在狭隘的范围里。
我方真是不敢苟同啊，下面，我将从几个方面论证我方观点。
；第一：艺术商品化会使人盲目认识艺术，刻意片面的崇拜艺术，以及更严重的是扭曲艺术。
人们对于艺术的认识有三种情况：1、知道艺术，2、了解艺术，3、创造艺术。
我们来对比一下艺术商品化的利与弊。
不可否认，艺术的商品化对于艺术的传播和大众熟知度提高，但它带来的弊端更是远大于利，商品化的艺术让人们知道艺术。
但对于它好在哪，为什么这个作品是艺术，又有多少人去考究啊？？蒙娜丽莎的微笑，商品化之前人们讨论的是背后代表了什么，为什么这种手法去表达，商品化后人们讨论的是这到底值多少钱，我买了我能赚到什么。
此时艺术传达的人文精神已变质，那我们传给下一代的是一种错误的艺术传承与教育，孩子并不知道艺术是什么，当大人们再讨论艺术的时候，讨论的都是这个艺术能卖多少钱，这个也是艺术商品化弊大于利的重要体现。
第二：艺术商品化弊大于利更体现在：市场对艺术的鉴定不能够非常全面的认知到位。
市场无法完全保留艺术本质的情况下同时大力推动艺术发展。
进而传达扭曲错误的艺术品精神。
体现为下面几个小点。
（1）市场本身的规则：同类商品，数量越多，价格越低，反之，数量越少，价格越高。
首先，艺术商品化流入市场，其价格的波动并不是艺术本身价格的体现，而是以市场走向决定艺术商品的价格。
（2）提到市场，必然离不开大众需求，而大众所知道的必是经过商家筛选为谋利益所创造出来的东西，市场主导大众，从而大众无法真正了解和明析艺术的本质，而这对于艺术的发展已经是弊端远大于利端。
艺术商品化
艺术商品化艺术是劳动生产，是人类精神财富。
当今社会经济发展迅速，使人们物质生活水平不断提高，相应的对精神文化的需求也提出了更高的要求，全民素质的不断提高，使社会对艺术的需求量大大增加。
艺术也只有达到商品化，才能满足更高品位、更多形式的需求。
无论从社会的发展，还是从艺术自身的发展或者从艺术的社会作用来看，艺术商品化都是必然的结果。
而且从原始艺术到当代艺术中，更趋向商品化的艺术就更趋向成熟。
艺术商品化是必然的也是必要的，它能促使艺术的发展，也能使人类更多也更容易的实现艺术的价值。
我们要正视艺术商品化可能出现，将要出现和已经出现的问题，各方面共同努力，保证艺术的商品化健康运行与艺术本身的健康发展。
艺术——用形象来反映现实但比现实有典型性的社会意识形态。
“比现实有典型性”——就是艺术这种来源于生活而高于生活的特性，决定了艺术在社会生活中的地位。
而“用形象来反映现实”——艺术的这种功能决定了艺术的价值。
于是艺术这一社会意识形态成了人类精神的粮食。
从行为学与心理学角度来看，人总是先去填饱肚子，接着定会去填饱头脑与心灵，然后再去填好肚子。
如此，一定的物质生活水平一般应有一定的精神文明水平相对应。
当今社会人类生活早已达到丰衣足食的水平，世界人民群众的物质生活水平仍在不断提高，于是对精神文化生活日益提出了更高的需求。
艺术家犹如资本家拥有物质财富一样，拥有着精神财富。
非艺术家本身不但不具有这种财富，而且对精神文化的需求日重一日，那么交换是必然的。
有需有应才能形成交换，艺术家为什么愿意交换呢？因为只有交换，艺术家才能获得物质生活资料，用来填饱肚子或填好肚子或为艺术活动谋取更好的创造条件，进而创造更好的艺术。
当然这交换形式不是拿大米换书画那么简单。
在今天，以货币为媒介的交换形式，艺术必然被商品化，这是社会发展，艺术发展的结果。
一、艺术也是一种劳动生产虽然人们知道艺术是人类活动的结果，但却不大与其他形式的劳动相提并论。
这是人们对金钱的错误否定，对劳动的狭义理解和对艺术的不深入思考所导致的。
浅谈艺术商品化
浅谈艺术商品化艺术是用形象来反映现实但比现实有典型性的社会意识形态，包括文学、绘画、雕塑、建筑、音乐、舞蹈、戏剧、电影、曲艺等任何可以表达美的行为或事物，皆属艺术。
它反映当地社会生活，满足人们精神需求的意识形态。
它是一种文化现象，大多为满足主观与情感的需求，亦是日常生活进行娱乐的特殊方式。
其根本在于不断创造新兴之美，借此宣泄内心的欲望与情绪，属浓缩化和夸张化的生活。
商品泛指市场上买卖的物品。
为交换而生产的劳动产品。
具有使用价值和价值的两重性。
商品在不同的社会制度中，体现着不同的生产关系。
商品化专指原本不属于买卖流通和通过货币实行交换的事物，在市场经济条件下已经转化或变异为可以进行买卖和货币等价交换。
艺术商品化就是将艺术品变为商品的过程。
通过交换人们才可以互通有无满足人们各方面的要求。
作为社会意识的形态的艺术，同其他形式的社会意识形态一样，是建立在一定社会经济基础之上的上层建筑，它的发生和发展，归根到底是为经济基础所决定的。
这种决定作用，表现在艺术的发生和发展上，是经济基础最终决定了各个历史阶段的艺术的主要内容和形态。
艺术与经济基础之间的关系逐渐变得复杂起来。
经济基础决定艺术，艺术反映经济基础，中间隔着许多环节，往往不像在原始社会那样直接和简单。
法国哲学家萨特曾说：只有为别人的只有通过别人才有艺术，为此艺术家们为不同需求的人们创作艺术有不同的风格而不是庸俗化正如中国美术史上从唐朝到清代的百花齐放从吴道子到郑板桥的人才辈出。
艺术的商品化使艺术不再是贵族王室的专利而正如刘禹锡的那首诗中写到旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。
艺术的商品化改变了我们。
使我们如今的生活变得丰富多彩。
我们可以不断的看到一部部新的电影出现，我们还可以欣赏到世界各地的电影，在不断丰富我们的生活洗礼我们的心灵的同时我们还可以从电影中了解历史也可以感受到世界各地目前的生活习惯和人生态度从而影响着我们的世界观。
艺术的商品化可以使我们随时随地都可以享受音乐，使我们的生活不再单调。
艺术商品化弊大于利).docx
在高速发展的社会经济进程中，人民生活水平逐渐提高，消费水平也由量变转化为质的提升。
物质上的充足显然已经不足以满足我们的全部需要。
于是，人们通过艺术获得精神享受和审美愉悦。
不少精明的商家便抓住了这一契机。
是艺术以商品化的的形式走入了市场。
对于艺术商品化是利大于弊还是弊大于利，我方认为关键是看它对艺术的发展是起推动还是阻碍作用。
对方辩友所说的的商品化的好处，我方表示认可，但我方认为艺术商品化分为两个部分。
1.艺术创作过程的商品化2.艺术创作结果的商品化就艺术创作结果的商品化而言，即艺术品的商品化，的确存在一些利端，如促进了经济的发展，加强了艺术品的流通，使更多的人接触到了艺术。
但就其艺术创作的过程来说，一旦商品化，则会带来一系列的不良影响。
1 当金钱与艺术挂钩后，艺术家在创作的过程中，不管是出于为了有更多的资金创作艺术还是什么，我们都无法否认，他们的思想套上了市场这一枷锁，他们会考虑到市场的需求，偏离了思想本质的方向，因为如果他们不这样，就很可能会像梵高那样，穷困一生。
2 艺术本是感性的东西，是一种随性而发的美，是为了满足主观和情感的需求，而一旦有了市场，便会偏离了这一方向，人们会迎合市场的需求，创造出商品价值高的艺术品，请注意，是商品价值高，而不是艺术水平，纵观艺术发展史，每一个新的艺术萌芽产生之时，总是不被人们所认可，即商品价值不高，而一旦商品化后，又有几个人会坚持自己的理念去创作艺术呢。
没有了这样的人，艺术的发展势必会减缓。
3人类的发展是一个进化的过程，而这个过程中总会出现一些超时代者，来引导人类的发展，在艺术界中，艺术家无疑充当着这一角色，他们走在艺术时代的前端，创造出全新的艺术，从而来使人们的审美观得到提升和发展。
而一旦商品化，便是以大众的审美来引导艺术，这样势必不利于大众审美观的发展。
最后我想说的是，商品化的确会在当下带来一定经济效益，但从长远的角度去看，势必会造成艺术的枯竭，大众审美的疲劳，引发上述总总弊端，试问对方辩友，你们是选择拯救艺术，发展艺术，还是让其沉沦，成为发展经济的工具。
艺术商品化弊大于利 辩词,一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
艺术商品化弊大于利辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：我认为，艺术商品化的弊大于利。
首先，艺术本身应该是一种纯粹的精神追求，而商品化会让艺术失去其纯粹性。
当艺术被商业化，艺术家的创作目的就从追求艺术本身转变为追求商业成功，这样的艺术作品就会失去其独特性和真实性。
其次，商品化也会引发艺术市场的虚假繁荣。
艺术品的价格不再取决于其实际价值，而是取决于市场需求和推广力度。
这样的市场泡沫会导致艺术品价格的不断上涨，最终导致市场崩盘，损害收藏者和投资者的利益。
最后，艺术商品化也会对社会产生负面影响。
当艺术品成为商业产品，它们就会成为财富的象征，而不再是文化和精神的象征。
这样的商品化会导致社会对艺术的重视程度下降，也会使人们对文化的认知变得越来越肤浅。
因此，我认为，艺术商品化的弊大于利，我们应该尽力保护艺术的纯粹性和真实性，让艺术回归本质。
谢谢。
二辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：我不同意一辩的观点，我认为，艺术商品化的利大于弊。
首先，商品化可以让艺术家获得更多的商业机会和收益。
艺术品的商业化可以让艺术家通过销售作品来获得收益，这样的商业化也可以让艺术家获得更多的商业机会，例如展览、演出等。
这些商业机会和收益可以让艺术家更好地创作，也可以让艺术更加活跃和多元化。
其次，商品化也可以推动艺术市场的发展。
商业化可以吸引更多的投资者和收藏家参与艺术市场，这样的参与可以推动艺术市场的发展和繁荣。
艺术市场的繁荣也可以鼓励更多的艺术家创作，从而推动艺术的发展。
最后，商业化也可以让艺术更加接地气。
商业化可以让艺术更加接近人们的生活，让艺术更加贴近人们的需求和心理。
这样的接地气可以让艺术更加受到人们的欢迎和认可，也可以让艺术更加有生命力和影响力。
因此，我认为，艺术商品化的利大于弊，我们应该积极推动艺术的商业化发展，让艺术更加活跃和多元化。
谢谢。
三辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：我认为，艺术商品化的利弊相当。
中传MFA知识点--当代艺术的商品化倾向
中传MFA知识点--当代艺术的商品化倾向艺术作品的艺术性和商品性的争论由来已久，尤其实在艺术作品商品化倾向日益严重的当代。
关于艺术的商品性，可以从以下几个方面来分析。
一、艺术作品商品性的积极意义1、艺术依赖其商品性进行生存和发展，艺术市场是艺术得以流传和发展的场所。
中国宋元书会的先生才人们以写作戏曲剧本获得报酬，曹雪芹晚年清贫，以买写字画为生。
可见，在某种程度上，艺术自古便是依赖市场进行传播的，艺术作品的商品性也自艺术诞生后不久便息息相随。
2、艺术市场的繁荣依赖于艺术作品的商品性。
美国每年令人瞠目结舌的电影产业的收入，无疑是好莱坞这个强大的电影王国的支撑，《阿凡达》以5亿美元的投入换回了全球27亿美元的票房，缔造了电影诞生百余年来的票房神话，为美国电影市场注入了一针强心剂，更是在全球电影业掀起了3D狂潮。
3、市场对艺术创作的导向作用。
这个作用是两方面的。
一方面，是积极有益的正确向导。
接受者的需要通过市场反馈给艺术家，艺术家在创作的同时，满足了接受者的需要，又获得了经济利益，实现了自身的艺术价值。
二、艺术作品商品化的消极影响1、承上文所述的导向作用。
另一方面，这种导向作用往往会形成模仿抄袭，前篇一律的现象。
自2005年《超级女声》的走红，尤其是2012年《中国好声音》的大红大紫，中国的选秀节目遍地开花，纷至沓来；自2012年的《爸爸去哪儿》和2014年的《奔跑吧！兄弟》收视率一路飙高，各大卫视也纷纷开启了亲子和明星真人秀的“无脑复制”时代。
这种令人扼腕叹息的景象背后，不单单是创新能力的缺乏，更是商业利益的诱惑，使得艺术作品的商业化倾向日益严重。
2、艺术作品的商品化倾向使得艺术作品的质量严重下滑。
今年来，以综艺电影为代表的以票房为目的的电影屡屡被搬上银幕，许多艺术质量差的电影，以明星，新闻，搞笑，无下限吸引眼球，并取得了不俗的票房成绩。
这对于严谨的艺术创作者和创作氛围来说，无疑是一种伤害。
三、可见，对于一件艺术作品的成功，艺术性和商业性都很重要。
艺术商品化弊大于利
艺术商品化弊大于利概念：艺术商品化，即把艺术通过商品的形式流通进入市场的过程，是一种以商业为主要目的来左右艺术的行为。
标准：是否能让艺术自身的艺术性得到充分体现1，把商业价值等同于艺术价值。
（商业价值成为衡量艺术的主要标准）2，艺术商品化，降低了艺术的艺术性。
商品化即意味着以市场为导向，艺术家艺术创作的过程中都以市场为导向的话，很容易出现跟风模仿的现象，从而造成艺术作品的单一趋同的倾向。
Ps：艺术商业化有多种表现形式，在暂时的或在某种特定场合下，市场价格具有很大的实效成分，艺术价值与经济价值往往严重背离。
因为，艺术品是一种特殊的商品，在具有经济价值的同时，存在包括艺术欣赏，民族精神，民族情感等多种形式的艺术价值。
价值升华：如今人们似乎习惯于这样的事实，商业价值已成为衡量艺术的主要标准，一件艺术品价格越高，它就越好。
或者说一件好的艺术品必定是好卖的商品。
商品化的巨大诱惑使得现在很少有人去关心意义问题了，更多的人毫无保留地接受被异化的现实。
然而我们都知道，艺术尊循美的规律，人性发展的规律。
商品遵守商品价值规律，因此若以金钱为最高目的来激励艺术生产，任凭拜金主义，金钱崇拜泛滥，将艺术本身商品化，艺术前景堪忧。
我们也都明白，艺术生产不同于普通商品生产，艺术生产规律也不同于普通商品生产规律，抹杀两者区别，使艺术商品化，艺术家商人化，不仅不会带来艺术的繁荣，反而会导致艺术的退化。
那么，对艺术发展而言最重要的到底是什么呢，是灵感，是“问渠那得清如许，为有源头活水来”的活水。
我方一直在强调艺术商品化本身没有任何错，但是立足于现实，它很容易犯错，在市场经济追求利益最大化的推动下，艺术创作很容易就会偏向唯市场导向，而放弃艺术创作最本真最重要也是最长远的灵感导向，艺术将走入单一趋同的泥潭。
这样带来的结果只能是，当代艺术得以发展的同时失去了积极进取的精神和勃勃生机，成为一潭死水。
我方这么说并不是危言耸听，仅仅是想提醒大家注意这种很容易就会犯错的商品化趋势。
艺术商品化利大于弊 辩词,一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
艺术商品化利大于弊辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众：艺术商品化是一个现代社会不可避免的趋势，它可以为艺术家带来更多的收入和名声，同时也可以为消费者提供更多的选择和享受。
虽然有人认为艺术商品化会破坏艺术的纯粹性和独立性，但我们认为利大于弊。
首先，艺术商品化可以为艺术家带来更多的收入和名声。
在市场经济的环境下，艺术作品也是一种商品，艺术家也需要生存和发展。
艺术商品化可以为艺术家提供更多的商业机会，让他们的作品更容易被人们认知和接受，从而获得更多的收入和名声。
其次，艺术商品化可以为消费者提供更多的选择和享受。
艺术商品化可以让艺术作品更广泛地流传和传播，让更多的人能够欣赏到艺术的魅力。
同时，艺术商品化还可以让消费者有更多的选择，可以选择自己喜欢的艺术作品和风格，从而获得更多的享受和满足。
最后，艺术商品化也可以促进文化产业的发展。
文化产业是一个新兴的产业，艺术商品化可以为文化产业带来更多的商业机会和发展空间，从而促进文化产业的发展和繁荣。
因此，我们认为艺术商品化利大于弊，它可以为艺术家带来更多的收入和名声，为消费者提供更多的选择和享受，同时也可以促进文化产业的发展和繁荣。
谢谢！二辩：尊敬的评委、各位观众：艺术商品化的确存在一些问题，但我们认为它的利大于弊。
首先，艺术商品化可以为艺术家带来更多的商业机会和收入。
在市场经济的环境下，艺术作品也是一种商品，艺术家也需要生存和发展。
艺术商品化可以让艺术家更容易被人们认知和接受，从而获得更多的商业机会和收入。
其次，艺术商品化可以为消费者提供更多的选择和享受。
艺术商品化可以让艺术作品更广泛地流传和传播，让更多的人能够欣赏到艺术的魅力。
同时，艺术商品化还可以让消费者有更多的选择，可以选择自己喜欢的艺术作品和风格，从而获得更多的享受和满足。
最后，艺术商品化也可以促进文化产业的发展。
文化产业是一个新兴的产业，艺术商品化可以为文化产业带来更多的商业机会和发展空间，从而促进文化产业的发展和繁荣。
艺术商品化弊大于利
艺术商品化利大于弊PK 艺术商品化弊大于利艺术家与艺术商品化近年来，艺术商品化的大潮强烈地冲击着书画家们。
这种冲击，决不仅仅是卖画与否的问题，其实质是新形势的要求与以往固有的旧观念、旧体制的冲突与矛盾的问题。
因此，如何看待商品化与市场、美术创作、理论研究以及整个美术事业的发展的关系，至为重要。
东西方艺术发展史都证明，人类社会从自然经济发展到商品经济阶段后，作为人的观念意识形态的艺术发展，在很大程度上要依靠经济、文化、政治、科学技术发展的推动。
其中，经济因素的影响是以商品的社会流通方式即艺术市场的形式来体现的。
作为人类精神创造的物化，艺术品或早或迟总要以某种方式进入社会流通领域，供人们欣赏、交流、收藏。
一部中外艺术史和艺术市场史，这样的事例屡见不鲜：一部分画家生前是不卖画的，而在他们去世后，其亲属则可能把他们的作品送入市场；另一些画家则靠卖画为生。
艺术品作为商品在社会上流通的形式、场所、行为和过程，即构成艺术市场。
在欧洲，有记载的艺术品交易活动始于文艺复兴时期。
在中国，早在唐代就已有相当规模的书画艺术品交易市场。
艺术市场为保存民族艺术瑰宝，为传统文化的延续做出了贡献。
今天，又为我们以商品形式和经济手段发展书画艺术，推动中国画的变革，弘扬民族文化提供了现实条件。
艺术市场是艺术与经济结合的产物，是商品经济发展的必然结果。
社会分工商品生产发展到什么程度，市场就发展到什么程度。
过去有人把商品经济和市场等同于资本主义，认为社会主义不需要商品生产和发展商品经济，实践证明这种种观念和理论是错误的。
只有产品没有流通的局面是死水一潭，封闭僵化势必阻碍生产力的发展。
就美术而言，以往那种不进行流通的封闭式的"创作--参展--作品回家"的循环方式是不行的。
新时期十年美术市场发展的现实证明了这一点。
我们常说，艺术属于人民。
实际上，任何艺术创作，其根本目的和作品最终走向，总是要和公众发生关系的。
做为画家个人，其作品是否进入市场流通，可以由画家自己做出选择，而作为发展美术事业的整体思考，则不能不借助与运用商品规律与市场机制。
一辩稿.艺术商品化弊大于利
一辩稿谢谢主席，大家好艺术是人类以情感和想象为特性来把握和反映世界。
商品化是指将原本不属于经济领域的事物加上商业价值。
判断其利弊，关键是看艺术商品化对当今艺术创作领域的发展起到了推动作用还是阻碍作用，基于以上的判断标准，当商品化的触手逐渐深入艺术创作领域，显然带来的弊端远大于它所创造的一些效益。
我方理由如下：第一，艺术家失去独立人格，丧失人文精神，文学艺术被消遣过去的文人坚守着“天下兴亡，匹夫有责”的信念，追求真理、宣扬真理是他们进行创作的直接动机。
他们把文学艺术创作看成是一个至高无上的使命，希望能通过自己的作品使人们去探寻真理、接近真理。
由于过去旧有的计划经济体制，文化工作并没有直接与利益挂钩，因而当商品经济、市场经济浪潮来袭时，这些从事文化创作的艺术家和知识分子们便立刻感到心理和经济上的不适应，那些坚持纯粹艺术创作的艺术家和知识分子们被排挤到了社会的边缘，他们不得不放弃曾经肩负的使命，开始把所谓的“生存”、利益放到创作的第一位。
有些作家、艺术家将艺术创作看做纯粹的商业行为，他们开始竞相追逐商业利益而逐渐丧失了精神上、创作上必需的自律性，其独立人格的丧失导致了大量媚俗作品的产生。
在“金钱万能”的原则下，他们成为迎合市场，迎合欣赏者的奴隶，社会效益和文化效益被他们抛之于脑后，经济效益成为了他们创作的唯一追求。
金钱扼杀了他们的创作自由与灵感，成为了勒住他们喉咙的绳索，使它们完全无法发出心底最本真的声音。
（第二，商品化后的文学艺术作品走向世俗化、平面化、类型化进入后现代社会以来，艺术与日常生活的界限被消解，高雅艺术与大众文化之间的壁垒也被打破。
文学艺术不再是精英阶层所特有的精神产品，它们开始越过阶层的障碍走向大众社会。
在消费社会中，文学艺术完全摒弃了理想主义和思想价值，精神产品开始走向实用主义的道路。
当今社会，人们生活在一种高速运转的生活节奏中，每天为了生计奔波游走，在闲暇之余已无力进入那些高深、晦涩的艺术作品中。
艺术商品化利大于弊开篇理论
艺术商品化利大于弊开篇理论艺术商品化利大于弊大家好！我的观点是艺术商品化，显然利大于弊。
随着我国30多年来的改革开放，市场经济已经越来越成熟。
我认为艺术也应当顺应潮流，实行它的商品化。
本论点的利弊界定标准是：真正的艺术商品化是否对艺术产生了负面影响（同学们注意：很多人将市井出售的粗糙的油画作品或者其他似乎很艺术的东西与真正的艺术混为一谈，这首先是对艺术的误解，那些东西只能叫做商品，而不是艺术品。
不在我们的讨论范围）第一，我要说明的事，艺术具有商品属性。
所谓商品，就是用于交换的劳动产品。
那么艺术品是艺术家的劳动产品，伟大的艺术都是经过艺术家经过辛勤劳动所产生的。
艺术商品化后艺术品就具备了商品价值,那么它就会具有一定的社会存在价值,在社会商品流通中就得到了一定的肯定,让更多的人可以了解认识它.而不是让艺术品作为私人物品或博物馆藏匿起来.你也许会有疑问，艺术家不是为了丰富人们的精神生活而创作艺术品的吗，怎么会是为交换而生产呢？这就要看艺术家为了什么而创作，如果只是纯粹为了自己的兴趣爱好进行绘画、写作、雕塑，如果之间没有货币流通,当然不能叫商品,也就不存在商品属性。
因为这时的艺术品只具有艺术价值，即具有被欣赏的价值，却没有商品价值，因为它不是为了交换而生产的具有使用价值的物品。
然而，一旦当艺术家准备出卖这些艺术品时，它就具有了商品价值属性，这时具有使用价值和商品价值的两重属性的这件艺术品理所当然的也就成为了商品。
这么说也许太过教条，举个简单的例子。
看过韩剧《明成皇后》的同学都知道，剧中有个谋略极深的人叫大院韦大人，他不仅从政有方，而且酷爱画兰花，并且花的活灵活现，很多达观贵人都以收藏他画的兰花为荣耀。
平时他画了很多兰花，但基本上是馈赠亲朋好友或者纯粹是为了陶冶情操，这时的兰花虽然有欣赏的使用价值却不是以交换为目的，不能算商品。
然而，当日寇入侵之时，为了购买些许武器，他将自己画的兰花大量抛售到市场之上，赚得大笔白银，这时这些画儿已经具备了用来交换的目的，当然具有了价值属性，成为了一件商品。
艺术商品化利大于弊
主席、评委、对方辩友大家好开篇名义。
让我们来了解一下概念，艺术是一种精神文化的创造行为，是人的意识形态和生产形态的有机结合体。
（人们获得精神享受和审美愉悦，并通过它认识自然、历史、社会，受到熏陶感染的重要媒介劳动）商品化是一种以交换为主要目的，以物质实现价值的方式。
（指原本不属于买卖流通和通过货币实行交换的事物，在市场经济条件下已经转化或变异为可以进行买卖和货币等价交换。
）所以艺术商品化，就是指把艺术的劳动成果用于交换，以物质来实现其使用价值的行为（把艺术通过商业化的形式，流通进入市场的过程，是一种以商业为主要目的，来左右艺术的行为。
）今天我们比较艺术商品化的利弊，就是对艺术自身发展的利弊而言的。
1.商品化，会使艺术家为迎合市场趋向庸俗化、功利化。
当金钱变成艺术创作的目的，越来越多的以谋取暴利为初衷的艺术家，放弃了在艺术领域的崇高追求，不断作出艺术含量低但商品价值（价格）高的艺术品。
市场的需求，使艺术的创作一度出现令人担心的媚俗倾向，出现了不少迎合市场、带有廉价趣味的作品。
前阶段被披露出来的流水线作画现象，从某种程度上说，正是画家失去了基本的道德水准的体现。
这究竟还算不算做艺术，更有待商酌了。
2.艺术的价值不等同于价格，商品化以价格论艺术，会误导人们对真正艺术的认知。
被物化的艺术，即艺术品在商业交易中成为商品，其价格的高低所能反映的只是其迎合时代潮流的程度和符合大众审美的程度，无法正确体现其艺术价值。
商家将艺术作为新的投资方向。
而作为艺术本身，无论其创造之初究竟为何原因，都是艺术家对自己内心世界的诠释，用金钱衡量会诱发人们产生攀比、虚荣的不健康消费心理。
3.艺术商品化使其思想含量变质,此时它很可能会脱离艺术的轨道,而倾向商品.艺术商品化的确能带来一部分的经济效益，但是久而久之，人们会忘记艺术本来的作用。
艺术的确可能会更加普及，但是大家传播的这种艺术，是否还是艺术呢?当艺术走向歧途，短暂的效益得来的也许是最终的堕落与消沉。
艺术商品化辩论稿
谢谢主席，各位评委，对方辩友，同学们大家好！今天我们的辩题是艺术商品化利大于弊还是艺术商品化弊大于利，我方的观点是艺术商品化利大于弊。
开宗明义，定义先行，艺术指的是寄托作者思想感情且具有审美价值的事物，商品指的是为交换而生产的产品，化指的是给……赋予……属性，利指的是好处，弊指的是坏处。
即给寄托作者思想感情且具有审美价值的事物赋予交换的属性的好处大于坏处。
下面我方将从以下三个来阐述我方观点。
一，艺术商品化可以使艺术家的劳动成果得到相应的回报，为艺术创作提供更好的条件。
著名画家梵高因为不懂得将他的艺术作品商品化，从而贫困潦倒，最后竟落得一个病饿交加而死的下场，反观毕加索，正因为他懂得艺术商品化的价值，最终身价倍增，有了更好的条件绘画。
当然，毋庸置疑，在艺术商品化的过程中会出现那些被利益蒙蔽了双眼的艺术家，从而走上一条不归路，但是不可否认的是，仍有部分坚守初心，为了自己的艺术思想得到实现而奋斗终生的艺术家，而且艺术商品化的最终目的是为了促进艺术的发展，而这些坚守初心的艺术家也能更好的创造出艺术作品。
可以部分抵消其弊端，综上所述，艺术商品化利大于弊。
二，艺术商品化是对艺术的一种另类保护，有利于艺术的传播。
中国的许多艺术正是因为没有商品化，从而日渐消亡。
但现在人们已经意识到了商品化的好处，所以现在许多艺术，比如皮影，泥人，也渐渐走在了商品化的道路上，走出中国，走向世界，让这些艺术能够发扬光大三，艺术商品化使人们更好的接受艺术，丰富业余生活，提高文化修养，改善社会风气。
艺术商品使得艺术不再被供放在神龛之中，从贵族教会手中的玩物，走入了平民百姓的日常生活，正如古诗云"旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家"。
而这种平民化艺术，可以让人们的业余生活更加丰富多彩。
通过陶冶人民的精神素质，改善社会风气，从而更好的实现其价值综上所述，我方坚持我方观点，给寄托作者思想感情且具有审美价值的事物赋予交换的属性的好处大于坏处。
艺术作品中的商品化倾向
艺术作品中的商品化倾向艺术的商品化，就是将艺术品当作一般商品在市场上进行买卖交易。
在后现代主义语境下，艺术生产受到了商品生产和市场经济的深刻影响，带上了浓重的商品化的色彩，受到价值规律的影响和制约。
①艺术商品化现象贯穿古今纵观中外艺术史，艺术的商品化贯穿古今。
关汉卿、王实甫、汤显祖、孔尚任等大批优秀剧作家的出现与当时“勾栏”（戏院）业的兴盛密切相关。
在西方，艺术生产商品化现象也非常普遍，文艺复兴时期，艺术的商品生产已经很发达，当时意大利著名的画家如波提切利、米开朗基罗、提香等都从事过艺术的商品生产，接受各类人以及宫廷的订货。
日本当代艺术家村上隆在他的著作《艺术创作论》中，毫不讳言艺术是一种赚钱的手段，“艺术就是商业”。
自2009年中国书画板块进入亿元时代开始，中国艺术品市场就呈现出极度繁荣的态势。
中国嘉德2011春季拍卖会，以53.23亿元的总成交额，再次刷新了中国艺术品拍卖单季成交纪录。
因此，无论从理论上和实践上，无论从逻辑上和历史上讲，都不能否认艺术生产商品化的存在。
②艺术商品化的积极意义在艺术史上有许多艺术家把自己的作品当作商品出卖，但并没有妨碍他们创造出举世无双的艺术品，成为具有崇高地位的艺术家。
面对市场经济的大潮，应该说，艺术的商品化是一种必然，它给艺术界注入了一股新鲜的生气。
艺术商品化的积极意义体现在以下2个方面：1、自由创作，走向大众长期以来，艺术创作者由皇室贵族扶持保护，艺术家的存在是依附性的，他们或多或少违心歌功颂德曲意奉承迎合，他们创作的艺术作品是当权人思想意志的宣言，是执政者审美意趣的表现。
比如中国汉代乐府的乐师，宋代翰林国画院的画家，都是依赖于宫廷的。
一旦艺术成为商品走向市场，艺术家有了对自己作品的所有权，必然会在很大程度上冲破以上种种藩篱，艺术品成为商品，艺术创作者才能充分发挥创作的个性。
他所面对的不再是某个特定的个人或某种团体，而是整个社会以及有各种各样艺术爱好和审美情趣的人们，使艺术真正走向人民大众。
辩论赛艺术商品化 利弊
辩论赛艺术商品化利弊
利：
1. 艺术商品化可以为艺术家提供更多的机会和渠道展示自己的作品，扩大知名度和影响力。
艺术家可以通过销售商品获得收入，支持其继续从事艺术创作，促进艺术的持续发展。
2. 艺术商品化可以为观众提供更多选择和便利，让更多人接触和欣赏到艺术作品。
艺术品作为商品可以通过商业渠道进行推广和销售，使得观众更容易找到心仪的作品，同时也可以根据个人需求选择合适的艺术品。
弊：
1. 艺术商品化可能导致艺术品的商业化倾向，使艺术品的创作以市场需求为导向，丧失了艺术的独立性和纯粹性。
艺术家为了迎合市场而创作的作品可能会失去创作的灵感和原创性，影响艺术作品的品质和深度。
2. 艺术商品化可能会导致艺术品的价值被过度商业化，进而影响到艺术作品本身的价值和社会意义。
一些优质的艺术作品可能因为商业推广和销售而被夸大其价值，过度商业化的艺术品可能会使观众对艺术的认知产生偏差。
3. 艺术商品化也容易引发盗版和低劣艺术品的泛滥问题。
一些不良商家可能会借机制作盗版艺术品或低质量的仿制品进行销售，损害了原创艺术家的权益，同时也给观众带来了虚假和低劣的艺术体验。
艺术商品化既有其利弊。
在推动艺术商品化的同时，需要保持对艺术的独立性和原创性的尊重，同时监管市场，减少低劣冒
伪艺术品的流通，以确保艺术商品化能够发挥积极的作用，同时尽量减少其负面影响。
艺术商品化利大于弊一辩稿
谢谢主席：各位观众，对方辩友，大家下午好。
我方观点：艺术商品化利大于弊。
开宗明义，艺术商品化是指艺术整个社会过程即艺术创作、艺术传播、艺术消费的商品化。
艺术创作的商品化即指演员演电影，建筑师做建筑等都要获得报酬；艺术传播的商品化即指艺术教育的商品化；艺术消费的商品化即指艺术品的商品化。
衡量艺术商品化利弊的标准在于它是否推动艺术自身的发展，是否能发挥艺术的社会功用，推动社会群体的发展。
接下来，我方将从以下几点来论证我方观点。
第一，艺术商品化推动艺术自身的发展。
首先，它为艺术家提供了最基本的生存保障，使他获得最基本的生存资料。
试想一个艺术家如果没有经济来源，他如何维持生计？生计都维持不了如何进行可持续的艺术创作？它解决艺术家的创作成本，优化艺术家的创作条件、创作空间。
其次在市场经济的条件下，我们要学习艺术，必须进行艺术教育的商品化。
再次，它使艺术家的价值得到认可，一定程度上会激发艺术家的创作热情，这些都利于艺术家创造出更好的艺术品。
艺术商品化使艺术品的质量在客观上能得到提高，并让艺术能够可持续性发展。
第二，艺术商品化能发挥的艺术的社会功用，促进社会群体的发展。
首先，艺术要有影响力才有价值体现，否则就算有高等的艺术，如果不能给更多人以启迪，固步自封，那么再优秀又有什么价值？好书写出来后不进行商品性的交换，难道放在一边让灰尘去欣赏？艺术商品化无疑扩大了艺术的影响范围，让更多的人了解艺术，欣赏艺术，有利于提高大众的文化修养。
其次，艺术商品化对社会经济也有促进作用。
艺术商品化为社会提供了包括艺术创作、艺术传播、艺术消费三方面的工作岗位，有利于当今社会市场经济的发展。
诚然，我们不否认部分艺术家曲解商品化的内涵，认为商品化就是利益化，将艺术变为一种追求功利的工具。
但是艺术商品化的弊是局部性、主观性的；其利却具有全局性，发展性，可持续性。
艺术商品化有利于艺术本身还有社会群体的发展。
故我方坚定的认为；艺术商品化利大于弊！艺术定义：借助于富于情感的形象塑造或意绪的渲染，真实的反映现实或精神生活，并表达作者审美理想的一种特殊意识形态。
艺术商品化利大于弊二辩稿
艺术商品化利大于弊艺术商品化1.为艺术的生存和发展提供了更广阔的空间及平台2.促进群众精神文明建设，满足大众文化需求3.促进了艺术品市场的开拓，形成文化产业链（1）市场需求性可促使艺术创作领域扩大：（2）商品化可以为艺术家提供更多更好的创作资料；（3）商品化可以提高全民的文化素质；（4）在流通中艺术可以取长补短，艺术也只有在流通中才能更好地被继承和发扬；最重要的一点是，（5）艺术商品化可使全民自由接触艺术，完成“艺术属于全人类”的价值使命。
法国哲学家萨特曾说：只有为别人的艺术才是艺术。
正如中国美术史上从唐朝到清代的百花齐放，从吴道子到郑板桥的人才辈出。
艺术商品化使艺术不再是贵族王室的专利，而是像刘禹锡诗中所写：旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。
艺术商品化首先为艺术工作者提供基本的物质生活保障。
市场需求性促使艺术创作领域扩大，使他们的艺术生命得到延长。
商品化也使民间艺术走出封闭环境，比如中国的剪纸、刺绣等，使得更多的人真正参与艺术，传承艺术，使广博的市场上出现了更多更好的艺术家，从而实现了对艺术的推广和发展。
艺术的商品化也丰富了广大人民的精神世界。
群众是艺术的受众群体，是艺术的服务对象。
艺术商品化让艺术走进群众，促进群众精神文明建设。
卢浮宫的开放，使得广大群众有机会接触到艺术，提升了人们的精神品味，这便是艺术商品化对群众影响的最直接体现。
艺术也是一种劳动，也可以作为一种商品，并且没有因为对方辩友所述的种种原因退出市场，可见是有一定道理的。
商品化可使艺术在竞争环境中，不断创新优化，健康发展。
郑板桥、齐白石公开悬持笔榜；莫扎特为了摆脱贫穷而与维也纳出版商霍夫曼签约，也并不因此降低艺术品位。
因为（1）艺术家本身就拥有自己的艺术品格；（2）社会能起到过滤筛选的作用；（3）竞争有优胜劣汰的规律；（4）群众的眼睛又是雪亮的，这些因素也使艺术在商品化环境中正常发展，没有让其弊盖过了其利。
此外，艺术商品化推动了经济的发展，为社会分工开辟了新的途径，促进了艺术品市场的开拓，带来了许多新的行业，形成文化产业链。
艺术商品化利大于弊
艺术商品化利大于弊谢谢主席,评委观众,对方辩友,大家好。
我方的观点是艺术商品化利大于弊。
首先我们来明确一下，什么是艺术，什么是商品化。
艺术是指用形象来反映现实但比现实有典型性的社会意识形态，包括文学、绘画、雕塑、建筑、音乐、舞蹈、戏剧、电影、曲艺等任何可以表达美的行为或事物。
商品化专指原本不属于买卖流通和通过货币实行交换的事物，在市场经济条件下已经转化或变异可以进行买卖和货币等价交换。
由此可得出，艺术商品化则是艺术在市场经济条件下可以进行买卖和货币等价交换。
对于艺术商品化利大于弊,我方有以下理由；第一，艺术的商品化使得艺术家能够获得经济来源，而良好的经济基础将有利于促进艺术家进一步创作出优秀作品。
经济是基础，经济的发展能够带动其他方面的发展。
例如伴随着技术的发展，涌现出了许多高科技的新型艺术，像立体打印机，o8奥运会中的利用科技实现2008个人同时击缶的震撼效果。
第二，艺术商品化可以提高人文素养。
根据上文所提出的商品化的定义，艺术商品化将有利于将艺术由不买卖流通转化和货币交换转化为买卖流通和货币等价交换，让艺术不再只属于个人，正如刘禹锡所说旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。
这将必然会促进艺术的传播，而艺术的传播将有利于让更多的人们接触到艺术，会提高个人乃至社会的文化素养。
在百花齐放,百家争鸣的今天,人们的文化素养的确高于封闭的文革时期，难道艺术商品化没有起到作用吗？第三，艺术商品化会促进艺术本身的发展。
艺术商品化将促进艺术在社会中传播，而社会遵循优胜劣汰的原则，有一定的过滤作用，这将有利于艺术的发展。
正是由于艺术的发展，更广的传播，由魏晋时期的文人画逐步发展到宋朝的风俗画，也就是说，艺术的传播使得艺术更贴近民生，更近一步发展。
艺术商品化可以鼓励艺术家更多地奉献自己的力量，为广大人民创作出更多更好的艺术作品。
例如，我国曾经实行过“大锅饭”制度，历史证明，这是不可行的。
只有按劳分配，多劳多得，少劳少得才是解决问题的根本方法。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
经过刚才的一番唇枪舌剑，对方辩友为我们展示了一种视听唯美的辩论艺术，我想如果将这种艺术商品化的话，比如说你把这种辩论技艺写成书或刻CD传授给大众，我想受益的不只是辩者自己吧，而我们的国家正需要这种能言善辩的人才，所以首先感谢对方辩友以实际行动论证了我们今天的论点：艺术商品化利大于弊！
艺术商品化是一把双刃剑，一方面它挖掘了各种文化形式，另一方面它也使得文化媚俗，而我们从未否人过艺术商品化可能带来的弊端，但我们今天的辩题是艺术商品化是利大于弊还是弊大于利，针对对方辩友在辩论过程中的概念不清，及轻重不分问题，首先我方要再次阐述以下艺术和商品的含义。
下面我将从以下几个方面论证我方观点：第一，艺术商品化有利于艺术的传播，通过商品化的手段使更广泛的大众了解和熟悉艺术。
艺术商品化是一个正常合理的存在，所有有价值的东西都可以商品化，通过商业操作来实现其价值，并使创造者获得艺术商品化从更现实、更广阔的意义上肯定了艺术家的价值。
第二，艺术商品化从更现实、更广阔的意义上肯定了艺术家的价值。
比如凡高等画家，他们活着时候创作的作品不为大众认可，直到死去依然穷困潦倒，然而当他们死后，他们的作品被商业化之后，身价倍增，也让更多人知道和了解他们。
一样的作品，不一样的待遇，这就很好的说明了艺术商业化并不单只是金钱上肯定了艺术的价值的，更推进了艺术家艺术价值的体现和艺术的广泛传播。
第三，不能将艺术商品化和商品混为一谈，这是错误的。
艺术商品化，首先强调的是艺术，真正艺术大师的作品不单纯是靠金钱来衡量其价值，但不可否认，货币又是价值最直观的体现。
很多人将市井出售的粗糙的油画作品或者其他似乎很艺术的东西与真正的艺术混为一谈，这首先是对艺术的误解，那些东西只能叫做商品，而不是艺术品。
人都有趋利的本性的，不为利益所动的人一个都没有但是这里讨论的，不是是否为之所动的问题。
而是对于艺术而言，究竟什么样的发展规划才能要它能够继承发扬，长盛不衰，与时具进？
一两个艺术家达到巅峰原因有很多，不管是你举的例子还是众多逝去的大师，后辈能够超越的都很少，但是艺术的发展不仅仅是局限于最高水准的，而是要看艺术的普及性，发展的合理性，以及发展的潜力。
艺术：用能激发他人思想和感情的形态或景象来表达现实。
一种文化现象，大多为满足主观与情感的需求，亦是日常生活进行娱乐的特殊方式。
其根本在于不断创造新兴之美，借此宣泄内心的欲望与情绪，属浓缩化和夸张化的生活。
商品化：专指原本不属于买卖流通和通过货币实行交换的事物，在市场经济条件下已经转化或变异为可以进行买卖和货币等价交换。
商品化指把非交易品转化为商品进行流通。
艺术商品化的最直接作用是促进了艺术创作的生命力和持续的周期性；
东西方艺术发展史都证明，人类社会从自然经济发展到商品经济阶段后，作为人的观念意识形态的艺术发展，在很大程度上要依靠经济、文化、政治、科学技术发展的推动。
其中，经济因素的影响是以商品的社会流通方式即艺术市场的形式来体现的。
作为人类精神创造的物化，艺术品或早或迟总要以某种方式进入社会流通领域，供人们欣赏、交流、收藏。
一部中外艺术史和艺术市场史，这样的事例屡见不鲜：一部分画家生前是不卖画的，而在他们去世后，其亲属则可能把他们的作品送入市场；另一些画家则靠卖画为生。
艺术品作为商品在社会上流通的形式、场所、行为和过程，即构成艺术市场。
在欧洲，有记载的艺术品交易活动始于文艺复兴时期。
在中国，早在唐代就已有相当规模的书画艺术品交易市场。
艺术市场为保存民族艺术瑰宝，为传统文化的延续做出了贡献。
今天，又为我们以商品形式和经济手段发展书画艺术，推动中国画的变革，弘扬民族文化提供了现实条件。
艺术市场是艺术与经济结合的产物，是商品经济发展的必然结果。
社会分工商品生产发展到什么程度，市场就发展到什么程度。
过去有人把商品经济和市场等同于资本主义，认为社会主义不需要商品生产和发展商品经济，实践证明这种种观念和理论是错误的。
只有产品没有流通的局面是死水一潭，封闭僵化势必阻碍生产力的发展。
就美术而言，以往那种不进行流通的封闭式的"创作--参展--作品回家"的循环方式是不行的。
新时期十年美术市场发展的现实证明了这一点。
我们常说，艺术属于人民。
实际上，任何艺术创作，其根本目的和作品最终走向，总是要和公众发生关系的。
做为画家个人，其作品是否进入市场流通，可以由画家自己做出选择，而作为发展美术事业的整体思考，则不能不借助与运用商品规律与市场机制。
艺术市场，使书画艺术品以商品形式直接和中外公众见面，它以实实在在的价格做为一种衡量标准提高了中国美术的国际地位，同时换回可观的外汇收入，支援了国家经济建设，并以货币形式体现了美术品的艺术价值，肯定了画家劳动的价值，维护了知识以及知识产权的尊严。
就内销而言，它是美术为人民服务的形式之一。
艺术市场具体体现了文化艺术也要为经济建设服务。
现在，几乎在各地各种与美术有关的场合，都能听到对艺术商品化及艺术市场的各种议论。
其中最有代表性的莫过于"商品化冲击"说，此种说法认为商品化冲击了美术创作，似乎原本是好端端的一种局面，被商品化一冲给冲坏了。
事实果真如此吗？事实并非如此。
商品化的确冲击了美术界（包括书画界），问题是，如何看待这种冲击。
美术界并非净土一片，也并不是被"商品化"这个"妖魔"闯入才搅乱了天下。
对那些既不反映时代，艺术上也无创意，而是盲目照抄古人、他人、外国人的平庸重复之作；对那种以空对空，不解决任何实际问题的"理论"空谈；对那此一味吹捧，无原则无见地的"评论"；对那些阻碍改革开放的旧观念、思维方式、旧体制弊端等等，要不要冲击？我看冲得好，很有必要，商品化的冲击是正常现象。
某些"理论家"把那些不好的书画品卖不出好价格归咎于艺术商品化的冲击，是不公正的，是站不住脚的。
（1）艺术的价值体现本身就是对艺术的尊重，艺术创作也是劳动，是劳动该不该有报酬
（2）艺术家都是全职的，他们需不需要吃饭和获得社会的尊重，如何才能衡量他们对社会的贡献并对他们有合理的激励机制
（3）卡夫卡之类的遭遇是人类之福还是人类之耻，该不该鼓励他们的悲剧在今天再次发生
（4）是否拿了回报就会失去艺术追求与操守，如果存在这种情况是钱的错还是人的错还是环境的错，是错在钱多了还是钱少了
（5）艺术商品化为什么不是一开始就有了，这体现了人类社会的进步还是倒退——是人类艺术水平提升、普及和认同感提高的象征。
注意的问题：
（1）滥用艺术框架赚钱（架空恶搞之类）——是不是真的艺术
（2）导向性作用下会不会一切向钱看——第一要相信艺术家，第二即使很多艺术家有钱还是在创作，第三某种程度上只有实现了财政自由才会实现经济自由
（3）被金钱腐蚀了就没有了独立思想——让丫找个不拿钱的出来
有利于艺术的创作，普及和流通。
为了迎合市场会创作出低劣的艺术作品，但是，难道人民大众的趣味都是低劣的么？难道市场的反馈作用都是负面的么？
把艺术商品化把一切向钱看的艺术等同起来。
真是差之毫厘，谬之千里。
金钱不是万能，但没有金钱，却是万万不能啊。
如果一个艺术家，要为了生计奔波，吃了上顿没下顿，那么，他还能专心于艺术创作么？
艺术家同我们一样，也需要吃饭，穿衣，睡觉，艺术商品化正好可以满足艺术家们的基本物质需要。
使他们可以潜心探求艺术殿堂。
如果艺术不商品化，那人们想学钢琴，怎么办呢。
人们想听贝多芬的钢琴曲时，怎么办呢。
使民间艺术走出封闭的环境，正如我国的剪纸，刺绣，昆曲等。
使人们能够更多，更好地了解艺术，培养出更多的艺术家。
如果商品没有艺术化，那法国的巴黎，意大利的米兰，还能成为时尚之都么?
以空想代替现实，我们一再强调，艺术家也是凡人，也要生活，我们又想让他们画出好画，又想让他们不卖话，这不是又想马儿跑，又想马儿不吃草么？
以现象代替本质，艺术商品化虽然可能出现反面的现象，那么，我们会因为马路上会出现交通事故，就不迈闺门一步么？
以局部代替整体，对方辩友提到色情画，请问，色情画，是艺术的主流吗？
在经济上，艺术市场的繁荣会推动经济的发展，它不但能为人们提供更多的就业，艺术品卖到国外，可以赚取更多的外汇。
人家到我们这里还欣赏艺术，还可以促进旅游业，酒店业等。
现代社会，经济和文化的共同繁荣。
绝不是不想为谋，各行其道。
艺术商品化，会带动整个艺术行业的发展。
这远比几个艺术大师来的更有意义。
文化上，
创作的多元化。
法国哲学家萨特说过：只有为了别人，只有通过别人，才有艺术。
只因，不同的艺术家，为不同艺术需求的人们创作艺术，。