印度城市化进程对中国城市化的启示_兼比较两国城市化进程_曹骥赟

年份
城市化率 工业化率 城市化/ 工业化
1990
26. 41
43. 04
0. 61
1991
26. 94
41. 61
0. 65
1992
27. 46
42. 11
0. 65
1993
27. 99
43. 92
0. 64
1994
28. 51
47. 43
0. 6
1995
29. 04
47. 43
0. 61
1996
30. 48
0. 79
资料来源 :根据统计年鉴 (2004) 数据计算 ,其中城市化率 =
城市人口数/ 总人口数 ;工业化率 = 第二产业占 GDP 的比重
1. 3 印度和中国国家发展政策差异显著
印度自独立后直到 20 世纪 80 年代 ,国家的发
展战略一直是坚持公平在先 、效率其次的均衡发展
的思路 ,即尽可能地实现全国各个区域经济的同步
1. 2 印度和中国两国经济发展速度差异显著 城市化的初级阶段和中级阶段的初期 ,工业化 和城市化之间的关系表现为工业化推动城市化 。印 度常常被一些学者比喻成是大象 ,一个动作迟缓的 庞然大物 。而“印度教增长率”更成为经济学界的一 个专有名词 ,泛指长期低速运行的经济 。从 20 世纪 50 年代到 70 年代 ,年均经济增长一直保持在 3 % — 4 %之间 ,进入 80 年代后 ,增长上升到 5 %以上 ,高
收稿日期 :2006 - 01 - 15 作者简介 :曹骥斌 贝 (1978 —) ,男 ,山西介休人 ,南开大学经济研
究所 ,在读博士 。
人 ,而中国仅为 800 万人 。[1 ] 1947 年印度独立 ,1949 年中华人民共和国成
立 ,由此两国进入了城市化的起飞阶段 。1950 年印 度城市人口为 17. 3 % ,而中国仅为 12. 5 % ,中国的 城市化水平较印度更低 。[1 ]1978 年中国实行改革开 放政策 ,经济的加速发展带动城市化进入新的快速 发展时期 ,而印度在此期间一直保持较为平稳的发 展 。进入 20 世纪 80 年代后期 ,中国的城市化水平 开始超过印度 。到 1990 年 ,中国的城市化水平达到 了 26. 4 % , 印 度 为 25. 7 %。[1 ] 印 度 的 城 市 化 率 在 2001 年接近 30 % ,而中国已达到 36 %(2000 年全球 人口城市化率已经上升到 47. 4 %) 。印度城市人口 的年增长速度从 50 年代的 2. 35 %上升为 70 年代 的3. 8 % ,进入 80 年代后减速为 3 %。1978 —1993 年中国城市化水平每年平均提高 0. 68 个百分点 ,而 1996 —1998 年城市化水平每年平均提高 0. 45 个百 分点 。在过去 50 年中 ,平均年增长率中国为0. 4 % , 而印度为 0. 2 % , 中国城市化的平均速度要高于 印度 。[2 ]
·63 ·
© 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net
于世界发展中国家的平均水平 4. 3 %。90 年代初 , 国际收支危机迫使印度政府进行的经济改革 ,促使 印度经济加快步伐向“自由化”和“全球化”方向发 展 ,1992 —1994 年间实际年均经济增长超过 7 % ,其 他年份又回落到 5 % —6. 8 %[1 ]之间 ,成为世界上发 展最快的国家之一 。
中撤离出来 ,使集中的工业分布模式变为分散的分
布模式 。
20 世纪 70 年代初 ,印度开始制定一系列分散
工业布局的政策 ,其中针对工业在州与州之间分布
的政策有工业许可证制度 、公用设施产业的区位政
策等 。针对州内的政策有鼓励发展小规模企业政
策 、工业地产计划等 。在分散工业的同时 ,国家还采
取中央政府财政转移支付 、金融机构投资区域限制
与印度形成鲜明对比的是 ,中国在建国后的 50 年间 ,尤其是改革开放后的 20 多年间 ,在世界上取 得了令人瞩目的经济发展 。在这 50 年间 ,真实经济 增长年均为 7. 7 % ,比同期世界经济增长速度快两 倍还多 。从 1960 年到 1978 年 , 实际 GDP 以年均 5. 3 %的速度增长 ,从 1979 年开始 ,中国开始实施农 业 、工业和商业部门的经济改革 ,到 1999 年的 20 年 间 ,实际 GDP 以每年 9. 7 %的速度增长 ,中国成为 世界上经济发展最快的国家之一 。[2 ]
48. 80
0. 62
1997
31. 91
49. 51
0. 64
1998
33. 35
49. 99
0. 67
1999
34. 78
49. 29
0. 71
2000
36. 22
49. 42
0. 73
2001
37. 66
50. 22
0. 75
2002
39. 09
50. 1
0. 78
2003
40. 53
51. 09
(南开大学 经济研究所 ,天津 300071)
[摘要 ] 印度和中国两国的历史 、国情 、独立后的经济基础都有相似之处 ,但两国的城市化进程和发展水平却出现了明显 的分异 ,关键在于中国实施了“效率优先 ,兼顾公平”的经济政策和发展都市集群 (圈) 的城市化政策 ,印度则采用均衡发展的 经济政策和优先发展大城市的城市化政策 。另外 ,印度和中国城市化过程中共同遇到的难题 ,如过多的农村剩余劳动力和社 会就业问题等 ,也提示中国在城市化过程中亟需解决 。
印度和中国两个国家经济发展水平与城市化水 平或者工业化率与城市化率的对比关系不同 ,从整 体来看 ,中国的工业化率大于城市化率 ,印度则是正 好相反 。中国城市化相对于工业化处于滞后状态 , 可以通过中国城市化率与工业化率的比例来说明 , 如下面表 1 。据经济学家分析得出 ,城市化率与工 业化率之间的合理比例范围是 1. 4～2. 5∶1 ,而中国 城市化率与工业化率的比例一直小于 1 , 处于不合 理的比例 。
在过去的 50 年间 ,印度农业部门的产出份额从 55 %下降到 25 % ,仍然占到 GDP 的 1/ 4 。工业和服 务业的份额从 1951 的 16 %和 28 %分 别 上 升 到 1999 年的 32 %和 43 %。工业部门和农业部门的生 产率有明显提高 ,第三产业却变化不大 。但印度目 前仍有 72 %的人口生活在农村 、60 %的劳动力从事 农业生产 。庞大的农村剩余劳动力造成农业劳动力 投入的边际效用递减到零以下 。中国的情况与此相 似 ,1998 年农业在 GDP 中份额仅为 18. 4 % ,但从事 农业的劳力仍占总劳力的 50 %以上 。[1 ]美国目前农 业产值占 GDP 的 5 % ,而农业人口也占近 5 %的比 例 。如果仅从就业人口上看 ,中国和印度目前仍处 于发达国家工业化初期的水平 。
第200369年卷6第月2
期
Journal
延边大学学报 (社会科学版) of Yanbian University (Social
Science)
Vol .
J un. 2006 39 No. 2
印度城市化进程对中国城市化的启示
———兼比较两国城市化进程 曹 骥 斌 贝
面展开 ,印度城市化的发展速度和空间格局都呈现
出新的特点 ,尤其是工业许可证制度的取消 ,有力地
© 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net
表 1 中国城市化率/ 工业化率变动趋势[3 ]
年份 城市化率 工业化率 城市化/ 工业化
1978
17. 92
43. 13
0. 421
1980
19. 39
44. 04
0. 441
1985
23. 71
43. 9
0. 541
1989
26. 21
44. 13
0. 59
·64 ·
表 1 中国城市化率/ 工业化率变动趋势[3 ]
[ 关键词 ]城市化 ;印度 ;中国 ;城市圈 [ 中图分类号 ] F29 [ 文献标识码 ]A [ 文章编号 ]100923311 (2006) 0220063205
1 印度与中国城市化进程的对比
中国和印度都作为人口最多的发展中国家 ,两 国同样作为世界文明古国都曾孕育了灿烂的古代文 明 ,近代史上两国都遭受到外国列强的侵略 ,国家独 立的时间相差无几 ,建国初期 ,两国国情和经济发展 水平相似 ,印度的城市化水平略高于中国 ,经历了 50 多年的发展之后 ,中国的城市化水平和经济发展 水平都超过了印度 ,但是我们同样也可以从印度的 城市化发展过程中得到一些重要的启示 。为此 ,我 们有必要对两国城市化发展过程和影响城市化的因 素的异同方面进行分析比较 。
发展 。现代城市化的原动力是工业化 ,工业化政策
直接影响城市在国家中的分布状况和整体城市化进
程 。20 世纪 50 年代印度刚独立的时候 ,全国各个
地区在基础设施和工业禀赋方面存在很大的差异 。
工业不仅在州与州之间分布不均衡 ,而且总是集中
在某些特定大城市区域 。出于国家整体和政治的原
因 ,中央政府决定制定政策和制度将工业从大城市
ห้องสมุดไป่ตู้
等措施来缩小区域间的经济发展差距 。这些政策在
后来对推动落后地区的工业发展 ,工业和城市在全
国的合理分散起到了关键作用 ,[1 ] 但是整个国家的
城市化总体水平没有快速的提高 。而这个时期的中
国由于改革开放 ,已经进入城市化的快车道 ,并在
90 年代初城市化水平赶上并超过了印度 。进入 90
年代 ,随着以经济自由化为主要方向的经济改革全
推动了工业的发展 , 城市化速度和经济增长有所 提速 。
中国的经济发展政策正好与印度相反 。改革开 放之后 ,20 世纪 80 年代初期 ,中国先后建立了 4 个 经济特区和 14 个沿海开放城市 ,使得东部的一些省 份和城市先快速发展起来 ,形成了东 、中 、西由高到 低的三个经济发展阶梯 。1980 —1998 年 ,按当年价 格计算的国内总产值 ,全国平均增长 17. 1 倍 ,其中 东部地区增长 19. 2 倍 ,中部地区增长 15. 2 倍 ,西部 地区增长 14. 3 倍 。年均增长率全国为 17. 5 % ,东 部地区为18. 2 % ,中部地区为 16. 7 % ,西部地区为 16. 4 %。东 、中 、西部国内总产值在全国经济总量中 所占 的 比 重 , 1980 年 分 别 为 52. 3 %、31. 2 %、 16. 5 % ,1998 年分别为 58. 2 %、27. 9 %、13. 9 % ,其 中东部地区上升5. 9个百分点 、中部地区下降 3. 3 个 百分点 、西部地区下降 2. 6 个百分点 。[4 ] 在 1980 — 1998 年间 ,中 、西部地区与东部地区的经济发展差 距不仅没有缩小 ,反而有所扩大 。再从城市化发展 来看 ,到 2001 年 ,东部城镇人口占东部人口总数的 44. 82 % ,西部为29. 05 % ,西部的城市化水平比东部 低了 15 个百分点 , 比全国 36 %低了 7 个百分点 。 2001 年全国共有城市 663 座 ,其中东部有 286 座 , 占全国城市总量的 43 % ,而西部仅有 121 座 ,尚不 及全国城市数量的 1/ 2 ,以每万平方公里计算 ,全国 有 0. 69 座 ,东部有 2. 2 座 ,而西部仅有 0. 22 座 ,不 及全国平均水平的 1/ 3 ,仅为东部的 1/ 10 。[4 ]中国东 西区域的经济水平和城市化水平差距受改革开放影 响呈现出越来越大的趋势 。
1. 1 印度和中国两国的城市化发展进程不同 虽然印 、中两国都有着悠久的城市历史 ,但这些 城市都没有发展成为以大工业生产为基础的现代城 市 。印度从 18 世纪下半叶开始就逐渐沦为英国的 殖民地 ,从 20 世纪 90 年代起 ,印度的城市化进入起 步阶段 。1901 年 ,印度的城市化水平为 10. 8 % ,而 中国尚不及这个水平 。20 世纪前 50 年 ,印度城市 人口的平均增长率还不足 1 %。这个时期 ,中国受 到了几乎所有殖民国家的压榨和剥削 ,它还饱受内 外频繁战乱之苦 。到 1949 年 ,中国现代工业产值在 国民收入中仅占 10 % ,同期印度为 17. 1 % ,略高于 中国。产业工人人数印度也比中国多 ,达到1 300 万