福建高院关于审理人身损害赔偿纠纷案件疑难问题的解答

福建省高院关于审理人身损害赔偿纠纷案件疑难问题的解答

省高院解释 2010-04-22 14:41:03 阅读39 评论0 字号：大中小

福建省高院关于审理人身损害赔偿纠纷案件疑难问题的解答

来源：福建民事审判参考 2008年第2期

编者按:为正确理解与适用最高人民法院的相关司法解释，省法院民一庭对农村土地承包、人身损害赔偿、商品房买卖合同、建设工程施工合同纠纷等案件审理中遇到的问题进行了调研，并征求了全省各地法院的意见，在此基础上，作出了相关案件疑难问题的解答。现将四个解答意见分二期印发，供全省各级人民法院民事审判人员审理案件时参考适用。

省法院民一庭

二○○八年七月二十五日

1、问：触电人身损害赔偿案件的赔偿范围和标准应如何确定？

答：2004年5月1日最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》施行前受理的一审案件，按照最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》规定，确定赔偿范围和标准；2004年5月1日后受理的一审案件，适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。

2、问：如何正确理解最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条第（四）项有关“受害人在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为的，电力设施产权人不承担责任”的规定？

答：根据《民法通则》第一百二十三条规定，从事高压电等高度危险作业造成他人损害的，应承担无过错赔偿责任；但是，如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担责任。因此，对上述第三条第（四）项规定应理解为：只有受害人在电力设施保护区故意地从事了法律、行政法规所禁止行为的，电力设施产权人才能免责；受害人因过失从事了法律、行政法规所禁止行为的，电力设施产权人不能免责，仍应承担赔偿责任。实践中，可依以下情形作出判断：

（一）在依法设有警示标志的电力设施保护区内从事垂钓、攀爬或者新建、扩建、改建建筑物等法律、行政法规所禁止的行为而遭受电击伤害的，可视为损害是由受害人故意造成的，电力设施产权人不承担民事责任；受害人系无民事行为能力或者限制民事行为能力的，不能认定为损害是由受害人故意造成的，电力设施产权人应承担民事责任，但可适当减轻赔偿责任。

（二）在未依法设置警示标志的电力设施保护区内从事垂钓、攀爬或者新建、扩建、改建建筑物等法律、行政法规所禁止的行为而遭受电击伤害的，不应认定损害是由受害人故意造成的，电力设施产权人应承担民事责任。

3、问：由于电力设施保护区内依法种植的或者自然生长的植物危及电力设施安全，造成人身损害的，应由谁承担赔偿责任？

答：《电力设施保护条例》第二十四条第二款规定：“在依法划定的电力设施保护区内种植的或自然生长的可能危及电力设施安全的树木、竹子，电力企业应依法予以修剪或砍伐。”因此，当存在于电力设施保护区内依法种植的或者自然生长的植物可能危及电力设施安全时，电力企业有义务依法予以修剪、砍伐，或者通过其他合法途径申请清除、排除妨碍。因未尽上述义务致人触电伤害的，电力企业应承担赔偿责任。

4、问：当事人在公安交通管理部门主持下达成的有关交通事故损害赔偿的调解协议，是否具有约束力？

答：当事人在公安交通管理部门主持下达成的调解协议不具有强制执行力，但具有民事合同的性质，除调解协议存在无效或者可撤销的情形外，可以作为人民法院裁判的根据。

5、问：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。”在审理交通事故损害赔偿案件中，如何认定雇员是否构成故意或者重大过失？

答：受雇的机动车驾驶员在从事雇佣活动中致人损害，经公安交通管理部门认定应负全部责任或者主要责任的，可以认定损害是由雇员故意或者重大过失造成的，并判令其与雇主承担连带责任;雇员仅负同等责任、次要责任或者没有责任的，由雇主承担赔偿责任。

6、问：机动车在出租、承包或者借用期间发生交通事故，应如何确定赔偿责任主体？

答：对机动车在出租、承包、借用等车辆所有权与使用权分离的状态下所发生的交通事故，如何确定赔偿责任人问题，目前的法律、法规未作明确规定，审判实践中比较一致的观点认为，应根据两方面事实确定赔偿责任主体：一是发生事故的机动车由谁实际支配？二是谁在机动车运行中获利？机动车的实际支配者和运行利益获得者均应对交通事故承担赔偿责任。

机动车出租、承包期间，租用人、承包人不仅是车辆的实际控制者，而且在车辆的运行中获得利益；机动车所有人虽未实际控制车辆，但其通过出租和发包的方式从车辆运行中有获得利益。因此，机动车在出租和承包期间发生交通事故的，应由租用人、承包人承担赔偿责任，出租人和发包人承担连带责任。出租人、发包人承担赔偿责任后，可以依法向租用人、承包人追偿。

借用他人机动车期间发生交通事故致人损害的，由于借用人是车辆的实际控制者，出借人既未实际控制车辆，也未在车辆运行中获利，故应由借用人承担赔偿责任，出借人不承担责任。但是，出借人存在明知机动车有缺陷、借用人没有驾驶资质仍予出借等过错行为的，应负连带责任。

7、问：挂靠经营的机动车发生交通事故致人损害的，由谁承担赔偿责任？

答：实践中之所以会产生挂靠关系，通常是双方出于经济利益的需要，被挂靠单位往往能从挂靠中得到一定的经济利益和好处；同时考虑到，既然被挂靠单位同意挂靠人以其名义对外从事生产经营活动，那么，被挂靠单位就负有对挂靠人的行为进行监督和管理的义务。因此，挂靠经营的车辆发生交通事故时，应由挂靠人承担赔偿责任，被挂靠单位承担连带责任。

8、问：被盗窃的机动车肇事后致人损害的，车辆所有人是否应承担赔偿责任？答：最高人民法院《关于被盗机动车辆肇事后由谁承担损害赔偿责任问题的批复》认为，使用盗窃的机动车辆肇事，造成被害人物质损失的，肇事人应当依法承担损害赔偿责任，被盗机动车辆所有人不承担赔偿责任。该批复虽然是针对“造成被害人物质损失的”，但批复的精神同样可适用于“造成被害人人身损害的”情形。

9、问：机动车交由他人保管、维修期间发生交通事故的，机动车所有人是否应承担责任？

答：机动车在交由他人保管、维修期间发生交通事故的，由于车主既失去了对机动车的控制，又没有从机动车运行中得利，所以，车主不应承担责任。

10、问：2006年7月1日国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》施行之