答复审查意见案例分享
结合案例谈专利审查意见中关于“创造性”问题的答复
式对比技术内容，明确指出发明专利申请修改后的权利要求 1 与最接近的现有技 术对比文件 1 相比具有明显的区别技术特征，具体见下表 2。
表2
发明专利申请修改后的权利要求 1
对比文件 1 中公开的相关技 比较结果
的技术特征
术内容
A 组份羟值在 400～480mg KOH/g，
未提及
未提及，不同
Ⅲ型阻火聚醚，以三氯氧磷为起始剂
尤其是面对专利审查意见中被指为一一专利中请的全部权利要求均不具备创造性时专利代理人首先不能放弃以维护中请人的利益为根木结合现有技术对发明专利申请的技术方案进行全而细致的分析尽可能找到若干区别技术特征然后再依据发明专利申请所属技术领域内的实际情况客观的清楚的分析出区别技术特征的非显而易见性最后指出区别技术特征能够带来的显著技术效果使发明专利中请的创造性充分显现力争发明专利中请最大范围授权
16
c 限位盘（3）在其周向均匀布置 无
内部元件 14 还包括 对比文件 1 不涉
有若干个凸起（10）；同轴旋转
4 个径向延伸的突 及。
减振器（5）的外壳周向均匀布
出物 30，突出物 30 与对比文件 2 相
置有与上述凸起（10）相对应的
的作用使得当内部 比，本申请装置的
若干个限位器（4）；当限位盘（3）
面 20 上，并且还粘 相比，本申请装置
振器（5）的旋转轴为键连接。
接到内部元件 14 外 的 部 件 连 接 方 式
表面上
不同。
简要地讲：从表 1 可以明显看出，对比文件 1 与发明专利申请修改后的权利
要求 1 技术方案明显不同，其最主要的区别在于，发明专利申请修改后的权利要
3
求 1 中在车辆悬挂中设有限位盘 3 与同轴旋转减振器 5，而对比文件 1 中无减振 装置。而对比文件 2 公开的减震装置与发明专利申请修改后的权利要 1 所述的限 位盘 3 与同轴旋转减振器 5 相比，部件结构、作用及连接方式均明显不同。
如何答复创造性及公开不充分的审查意见
如何答复说明书公开不充分的审查意见：
案例1公开不充分缺陷的克服方法: 权利要求24-27涉及该筛选抗癌物质的方法的技术方案，删除权 利要求24-27，公开不充分的缺陷得以克服。
案例 2: 申请号： 200480040572.7 发明名称:一种用于生产重组蛋白的翻译融合伙伴的快速筛 选方法和由此筛选的翻译融合伙伴 在第一次审查意见通知书中，审查员指出：根据本 发明的说明书所述，要筛选用于分泌靶蛋白的翻译融合 伙伴必须转化啤酒酵Y2805Δ gal1，该菌株为发明人所有， 并未有信息表明其可被公众获得，因而仍然属于公众所 不能获得的生物材料，因此，对上述菌株的未保藏导致 了本申请说明书的公布不充分，不符合专利法26条第3款 的规定。
如何克服关于创造性的审查意见
孙子兵法曰： 知己知彼，百战不殆。
针对审查员的审查意见，申请人对原权利要求1进行了修改。
修改后的新权利要求1如下： 1．一种防伪装置，包括在具有第一印刷区域和第二印刷区域的衬底上形成的图像， 其中至少一个印刷区域具有光学可变效应，其中所述的第一和第二印刷区域中的一个至 少部分地被另一个包围，其中将具有场可取向薄片的相同油墨配方施加到所述第一和第 二印刷区域，其中所述第二印刷区域包括由油墨配方形成的细平行线，其中 a) 所述第一印刷区域是实心的印刷区域或其基本上包括比所述第二印刷区域中印 刷的线更宽的由油墨配方形成的线；或者 b) 其中所述第一印刷区域是实心的印刷区域或其包括第一组由油墨配方形成的平 行线，并且其中第二组基本上平行的线的油墨的面积密度基本上小于实心印刷区域的面 积密度或所述第一组平行线的面积密度， 并且其中在所述油墨中的的颗粒薄片在场中取向，由此当图像被倾斜或旋转时，在 所述第一印刷区域产生可见的运动学上的动态效应，在所述第二印刷区域不产生这种可 见的动态效应，并且其中所述第一印刷区域和所述第二印刷区域之间的对比度随在所述 第二印刷区域中线宽度和所述实心的或线形的第一印刷区域中线宽度之间的差而变化， 从而形成可辨别的印刷图像。
实验室资质认定评审组意见案例
案例一：评审组意见示例1按照山东省质量技术监督局《实验室资质认定现场评审通知》（2009）鲁质监认评函第XXX号文的安排，依据《实验室资质认定评审准则》，评审组X人于2009年XX月XX日至XX月XX日对XXXXXX进行了资质认定（计量认证）复核和扩项现场评审。
评审组审阅了该实验室的法律地位证明文件和全部质量管理体系文件，抽查了管理体系运行的相关记录，考察了该实验室的设备和环境条件，审查了全部申请的仪器设备配备情况，并抽查了X套仪器设备档案；在申请项目中选择了X 个项目共XX个参数，现场考核了该实验室的检测能力；抽查了XX份检验报告，选择X人进行了座谈，对XX名授权签字人进行了考核。
通过对该实验室的全面评审，评审组意见如下：1、该实验室为独立法人单位，具备第三方公正性；2、该实验室的人员、环境条件及设备配备基本满足检测工作的要求,抽查的检验报告符合要求；3、现场试验考核符合要求；4、申请的XX名授权签字人经考核符合要求；5. 评审组按照评审准则19个要素，156个条款的要求，逐项评审后认为：XX项基本符合,0项不符合，XX项不适用，0项缺此项，其余均符合。
综合以上情况，评审组认为该实验室已建立的质量管理体系运行基本有效。
评审结论为基本符合;经确认评审组建议批准该实验室5个项目22个参数的资质认定的检测能力。
经协商，评审组要求该实验室按照《需要整改的不符合项汇总表》中列出的7个整改项，在30天内完成整改，并提交附有证据的整改报告，经评审组确认满足要求后，连同其它评审资料一并报送山东省质量技术监督局认证处审批。
评审组长签名： XXX日期： 2009年XX月XX日示例2、依据山东省质量技术监督局《实验室资质认定现场评审通知》[（2008）鲁质监认评函第XX号]，委派X人评审组，于2008年XX月XX日至XX月XX日，按照《实验室资质认定评审准则》的要求，对“XXXX检测有限公司”进行了实验室资质认定扩项现场评审。
法务审查法律意见的答复范文
法务审查法律意见的答复范文主题：关于[具体事项]法务审查法律意见的答复。
亲爱的[法务同事名字]：嗨，先得跟你说一声，你之前给出的法律意见就像给我们在迷雾中点亮了一盏明灯啊，真的特别感谢。
不过呢，我们这边也有些想法想跟你唠唠。
你提到[具体的法律意见点1]，这个我们完全理解其中的法律风险。
但是你看啊，我们目前的实际情况是[阐述实际情况与法律意见存在差异的地方]。
就好比我们本来想走直线到达目的地，可路上有个大石头（这个大石头就是目前的实际状况），让我们不得不绕一绕。
所以针对这个点，我们想是不是可以有个折中的办法呢？比如说[提出可能的解决方案]，这样既能在一定程度上规避风险，又能让我们的业务继续推进下去。
再说说你提到的[具体的法律意见点2]，这个确实是个很关键的法律规定。
不过我们发现有一些行业内类似的案例，他们是这么做的[列举类似案例的处理方式]。
虽然不能说完全一样，但也给了我们一些启发。
我们觉得如果我们[阐述根据案例启发想到的应对措施]，是不是也能符合法律要求呢？还有啊，关于[具体的法律意见点3]，我们知道从法律条文严格解读是你说的那样。
可我们也做了一些前期的调研和准备，发现[阐述自己这方已经做的准备工作]。
就好像我们已经给自己穿上了一层防护衣，虽然可能不是那种坚不可摧的铠甲，但也能抵御一部分风险。
所以，在这个基础上，我们能不能再考虑一下[提出进一步的协商内容]？我们知道你是为了让公司完全合法合规地运营，这也是我们的目标。
我们提出这些想法不是想跟你对着干，就像在一个篮球队里，你是负责防守的超级后卫，防止我们犯错，而我们是想进攻得分的队员，我们得互相配合。
希望我们能再一起讨论讨论，找到一个两全其美的办法，既能让我们的业务顺利开展，又能稳稳地站在法律的安全区内。
再次感谢你的专业审查和法律意见啊！[部门名称][具体日期]。
问题及意见建议反馈工作机制典型案例
问题及意见建议反馈工作机制典型案例一、案例一：政府部门反馈机制不完善引发社会热议近期，某城市政府在推行一项重要政策时，引发了社会的广泛关注和热议。
该政策涉及到城市基础设施建设，对于市民的生活和环境有着重要影响。
然而，在政策推行初期，市民纷纷提出了一些问题和意见建议，希望政府部门能够听取并解决他们的困惑和诉求。
然而，政府部门的反馈机制并不完善，市民提交的问题和意见没有得到有效的反馈和处理，这引发了一系列的负面舆论和社会不满情绪。
政府部门反馈机制不完善，需要加以改进和完善。
二、案例二：企业客户反馈被忽视引发服务质量问题某知名企业在日常经营中，积极倡导与客户建立良好的合作关系，以提供优质的产品和服务为宗旨。
然而，近期企业的客户反馈却出现了被忽视的现象，一些客户提出的问题和意见未能得到及时和有效的处理，导致了一些服务质量问题的出现。
这种情况引发了部分客户的抱怨和不满，给企业形象和口碑带来了负面影响。
显然，企业在处理客户反馈方面存在一定的问题，需要及时规范和改进。
三、案例三：学校教职员工反馈渠道存在障碍一所知名的学校在教育教学和学校管理方面一直备受社会关注。
然而，近期有一些教职员工反映，学校内部的反馈渠道存在一定的障碍，使得他们的问题和意见无法被有效地反映和解决。
这些问题涉及到工作环境、待遇福利、职业发展等方面，直接影响到教职员工的工作积极性和工作效率。
学校需要加强反馈机制的建设，为教职员工提供更加便捷和高效的反馈渠道。
四、案例四：社区居民反馈渠道不畅引发小区管理问题城市社区是居民生活的重要场所，社区居民的满意度和幸福感直接关系到城市的社会稳定和发展。
然而，一些社区居民反映，社区管理部门的反馈渠道存在着一定的不畅，使得居民提交的问题和建议无法被及时和充分地关注和解决。
这引发了一些社区管理问题的出现，一些小区内的环境卫生和治安安全问题长期得不到有效的解决，给社区居民的日常生活带来了诸多不便。
社区管理部门需要改进和完善反馈机制，提升居民的满意度和幸福感。
司法鉴定异议回复案例
司法鉴定异议回复案例
下面是一种可能的案例回复篇，仅供参考：
尊敬的XXX先生/女士：
您好！感谢您对我们进行的司法鉴定工作提出异议。
我们已经认真研究了您提出的异议材料，并就此展开了进一步的调查与讨论。
现就您的异议事项给予如下回复：
针对您提出的XXX问题，我们仔细分析了案件相关材料和鉴定结论。
我们认为您提出的异议属于对鉴定方法、过程、结论或证据的合法性、科学性以及推理过程是否正确提出质疑的范畴。
鉴定结果的正确性与科学性是司法鉴定工作的基础，我们始终将客观、公正、科学作为原则，坚守职业操守，严格依循专业规范，确保鉴定结论的准确性和可靠性。
针对您的异议，我们已重审了案件相关证据和鉴定过程，并邀请了相关领域的专家进行了讨论与评估。
在多次独立鉴定与审查的基础上，我们得出了以下结论：（这里根据具体案例给出结论）
在这个过程中，我们还根据您的意见与建议对我们自身的工作进行了反思与总结，以便提高我们的工作质量与水平。
感谢您的意见与建议，我们衷心希望您对我们的工作能够满意。
如果您对我们的鉴定结果仍然存在异议，或对我们的回复有任何疑问，我们诚挚地欢迎您向我们提供更多相关材料与证据，
我们将继续进行深入调查与研究，以求解答您的疑问。
最后，再次感谢您对我们工作的关注与支持。
祝您一切顺利！此致
礼上。
发明专利第一次答复审查意见通知书(实例1)
尊敬的审查员：申请人仔细地研究了您对申请号为201110261793.9，发明名称为“甘蔗组培苗小拱棚大田移栽方法”的审查意见，针对审查意见所指出的问题，申请人陈述意见如下：在审查意见通知书所引用的三部分对比文件，对比文件2（CN101904262A）与本发明的技术领域相近，所解决的技术问题相近，公开申请的技术特征较多，故认定对比文件2（CN101904262A）为最接近的现有技术。
⑴首先申请人同意审查员关于本发明权利要求1中“所述瓶苗生根后从瓶中取出洗干净”相对于对比文件2（CN101904262A）公开的“将经过炼苗后的甘蔗试管苗用自来水洗干净培养基”无创造性的看法，现将该部分内容从权利要求1中删除。
⑵其次申请人对审查员关于对比文件2（CN101904262A）公开的“将甘蔗试管苗单株或小丛移植于育苗盆孔穴内，种植后尽快用多菌灵溶液淋定根水，并尽快搭小拱棚覆盖薄膜保湿”相当于权利要求1所述“移栽完毕在植蔗沟上方搭建小拱棚，根据行距及小拱棚高度选择尺寸合适的薄膜覆盖在小拱棚上”有如下不同意见：对比文件2中的“小拱棚”所要解决的技术问题是：如何使尚未生根的甘蔗组培苗在人工营造的育苗大棚拱小拱棚内发育出根并生长成完整健壮的植株，以便下一步移栽大田（相当于本发明的种苗繁育大田）；本发明权利要求1中的“小拱棚”所要解决的技术问题是：如何使已经经过假植苗圃（相当于对比文件2中的育苗大棚拱小拱棚）培育的较幼小的甘蔗组培苗在移栽种苗繁育大田时也能保证较高的成活率，且生长发育速度较快。
此外，申请人对审查员关于对比文件2（CN101904262A）公开的“育苗大棚”相当于权利要求1所述种苗繁育大田有以下不同意见：根据本领域公知常识育苗大棚一般都具备一定的固定设施（如水泥立柱、棚架结构、喷淋系统及遮阴网等），目的在于营造区别于大田自然环境（相当于本案例的种苗繁育大田）的有利于种苗成活生长的小环境。
基于上述，申请人认为对比文件2中公开的有关“拱棚”的内容与权利要求1中的“小拱棚”作用完全不同等。
法律咨询及回复案例范文(3篇)
第1篇【案例背景】某市居民张先生，于2021年10月购买了一套新房，但在装修过程中发现，开发商在房屋建设中存在多处质量问题，包括墙体裂缝、地面不平、门窗变形等。
张先生与开发商协商多次无果，遂向当地消费者协会寻求帮助。
消费者协会建议张先生寻求法律援助，以维护自己的合法权益。
【案例咨询】张先生向某律师事务所咨询，希望能够了解以下问题：1. 开发商在房屋建设中存在多处质量问题，张先生是否有权要求开发商进行整改或赔偿？2. 如果开发商拒绝整改或赔偿，张先生可以通过哪些法律途径来维护自己的权益？3. 张先生在起诉开发商之前，需要准备哪些证据材料？【法律咨询回复】一、关于张先生是否有权要求开发商进行整改或赔偿根据《中华人民共和国合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
”以及《中华人民共和国建筑法》第58条规定：“建设单位或者施工单位在施工过程中，发现影响工程质量的隐患，应当立即停止施工，采取补救措施，并及时报告建设单位。
”因此，张先生有权要求开发商对房屋质量问题进行整改或赔偿。
二、关于维护权益的法律途径1. 协商解决：张先生可以再次与开发商进行协商，争取达成和解协议。
2. 消费者协会调解：张先生可以向当地消费者协会申请调解，消费者协会将协助双方达成调解协议。
3. 仲裁：张先生可以申请仲裁，仲裁机构将根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，对双方的争议进行审理。
4. 诉讼：如果以上途径都无法解决问题，张先生可以向人民法院提起诉讼，依法维护自己的合法权益。
三、起诉开发商需要准备的证据材料1. 购房合同：证明张先生与开发商之间存在购房合同关系。
2. 购房发票：证明张先生已支付购房款项。
3. 房屋验收报告：证明房屋存在质量问题。
4. 施工单位出具的检测报告：证明房屋质量问题的严重程度。
5. 与开发商的沟通记录：证明双方协商的过程和结果。
专利审查意见答复实践－关于智力活动的审查意见答复（一）
专利审查意见答复实践－关于智⼒活动的审查意见答复（⼀）图1CN101269568B 印刷纺织品的混合排版⽅法涉及智⼒活动的审查意见答复该发明涉及纺织品染整领域，尤其涉及具有独幅花型的⽑毯、⽑⼱等纺织品的印刷纺织品的混合排版⽅法。
该发明主要针对现有平⽹印花机常规⽹版排列⽅法需要较长的⼯作台，造成印刷效率低等技术问题，提供⼀种可在较短的印花机⼯作台上排列较多的印花⽹版的印刷纺织品的混合排版⽅法。
该发明的述技术⽅案为：⽹板分别排列在⼯作台上，⽹板分为正位⽹板与偏移位⽹板，正位⽹板与偏移位⽹板交替排列在⼯作台上，偏移位⽹板包括包括最外层的⽹框与最内层的筛⽹有花型部分，⽹框与筛⽹有花型部分之间为筛⽹不透浆部分，其中筛⽹有花型部分包括两个间断的花型，并且两个间断的花型组合之后为⼀个完整的花型。
1、专利法第25条第⼆⼗五条 对下列各项，不授予专利权：（⼀）科学发现；（⼆）智⼒活动的规则和⽅法；（三）疾病的诊断和治疗⽅法；（四）动物和植物品种；（五）⽤原⼦核变换⽅法获得的物质；（六）对平⾯印刷品的图案、⾊彩或者⼆者的结合作出的主要起标识作⽤的设计。
对前款第（四）项所列产品的⽣产⽅法，可以依照本法规定授予专利权。
在《审查指南》第4.2有关智⼒活动的规则和⽅法部分对知⼒活动作出以下解释：智⼒活动，是指⼈的思维运动，它源于⼈的思维，经过推理、分析和判断产⽣出抽象的结果，或者必须经过⼈的思维运动作为媒介，间接地作⽤于⾃然产⽣结果。
智⼒活动的规则和⽅法是指导⼈们进⾏思维、表述、判断和记忆的规则和⽅法。
由于其没有采⽤技术⼿段或者利⽤⾃然规律，也未解决技术问题和产⽣技术效果，因⽽不构成技术⽅案。
它既不符合专利法第⼆条第⼆款的规定，⼜属于专利法第⼆⼗五条第⼀款第（⼆）项规定的情形。
从这段描述可以看出这⾥有以下⼏个要素：1）仅仅是思维产⽣的⽽未直接作⽤于⾃然的结果；2）没有技术⼿段或没有利⽤⾃然规律；3）没有解决技术问题；4）没有产⽣技术效果。
发明专利审查答复案例分享
发明专利审查答复案例分享第一部分：案例1本案为一项关于汽车发动机技术的专利申请案例，在初审阶段遭遇了部分审查意见。
审查意见主要围绕申请的发明是否具有创造性和新颖性展开。
在对审查意见进行分析后，申请人针对每一项审查意见逐一进行了回复和辩护。
在回复中，申请人详细解释了该发明与现有技术的区别，以及其在汽车发动机领域内的创新之处。
申请人还提供了大量的实际测试数据和实验结果，以证明该发明在汽车发动机性能和效率上的优势。
最终，经过数轮的答复和陈述，该发明获得了受理，并被授予了发明专利。
第二部分：案例2该案为一项有关生物医学领域的专利申请案例。
在初审阶段，申请人收到了关于技术实施方案缺乏创新性和实用性的审查意见。
针对此意见，申请人进行了详细的技术解释和相关的实验数据展示。
申请人还提供了大量的文献资料和专业研究成果来证明该技术在生物医学领域中的前瞻性和价值。
申请人还邀请了多位相关领域的专家和学者进行评审和意见陈述。
最终，经过多次的答复和陈述，该专利的申请获得了通过，并成功获得了发明专利的授权。
第三部分：案例3本案为一项电子科技领域的专利申请案例。
在初审阶段，申请人收到了关于专利申请范围过于宽泛和技术解决方案不够清晰的审查意见。
申请人则通过对技术方案进行修订和完善，同时提供了更加具体和清晰的实施方案描述，以及详细的技术方案实施示意图。
申请人还邀请了相关领域的专业人士进行专业评审和意见建议。
最终，经过反复的答复和修改，该专利申请得以顺利通过，在电子科技领域获得了技术创新的认可和授权。
第四部分：总结通过以上三个案例的分享，我们可以得出以下几点结论：1. 在遇到发明专利审查意见时，申请人需要对意见进行认真分析，并结合具体的技术细节和实验数据进行回复和陈述，以充分证明申请发明的技术创新性和实用性。
2. 申请人可以邀请相关领域的专业人士进行评审并提供专业意见，以增加专利申请的可信度和说服力。
3. 在答复和陈述过程中，申请人需要在法律框架下进行合理的修正和补充，以保证专利申请的技术描述和范围的精准和清晰。
4不清楚不清晰的答复模板
【柳茗专栏】代理实务之答OA—如何答复审查意见第二例原创2016-05-12柳茗富贵鼠专利平台富贵鼠专利平台①发明是将数字键盘上的数字键x、x、x、x、x分别对应横、竖、撇、点、折，作为数字键盘上的笔画代码键（符合《数字键盘汉字输入通用要求》GB/T18031－2000），而数字键x、x、x、x、x则作为XXX的代码，该代码仅仅作为进行选择或键入汉字的输入手段，因此，该代码实质上是一种序号，其并不是与XXX一一对应的，因此数字键x、x、x、x、x 与XXX没有对应关系，以下结合本技术方案的操作步骤并举例进行具体说明：权利要求1所述的操作步骤包括：操作笔画代码键（即x、x、x、x、x），输入汉字的起始笔画，XXX提示区显示与所述起始笔画相关联的XXX（即包含有起始笔画的第一个偏旁部首），并同时显示XXX的部件代码（x、x、x、x、x）；候选字区显示与所述起始笔画相关联的汉字，并同时显示汉字的代码（x～x）；作为一种例子，当所输汉字被显示在候选字区时，键入与所输的汉字相对应的代码，即可完成输入。
因此，从以上操作步骤可知，根据输入汉字的起始笔画的不同，XXX提示区显示XXX不相同，数字键x、x、x、x、x所对应的XXX也不相同，另外，XXX和汉字单字的使用频率也会对这种差异造成影响，所以，数字键x、x、x、x、x不是与XXX具有对应关系的代码，而只是为了选择或者输入而设定的序号。
②在遵从《现代汉语通用字笔顺规范》的情况下，本发明不需要对“XXX”的代码作出完整的说明，况且，也无法对“XXX”的代码进行穷举式描述，因为其与XXX不是一一对应的关系。
③本发明在依据上述《笔顺规范》输入笔画时，所显示的相关联的部首件和汉字都是计算机按照设定程序自动生成的，而本发明只是提供了一种选择、输入手段，由于使用XXX的代码代替了该部件的完整笔画代码，因此可实现具有较高输入效率的有益效果。
所以，本发明的说明书对技术方案进行了清楚、完整的说明，本领域的技术人员完全能够实施本发明的技术方案。
审查意见答复（精选5篇）
审查意见答复（精选5篇）第一篇：审查意见答复审查意见答复模板尊敬的审查员：您好！以下意见陈述是针对审查员xx年xx月xx日发出的第一次审查意见通知书所做出的。
申请人仔细研究了审查意见通知书与审查员提供的对比文件1-2，针对审查员所指出的缺陷，申请人对申请文件进行修改，附上修改的权利要求书替换页，并意见陈述如下：一、修改说明：1、增加了权1的技术特征，将….增加到权1中，修改依据来源于说明书和实施例x。
说明书第xx段有相应的描述…以上修改均未超出原权利要求书和原说明书的范围，符合专利法33条和实施细则51条3款的有关规定。
二、关于修改后的权利要求的新颖性：1、权利要求1的新颖性：按照单独对比的原则，权利要求1公开了x技术特征，在对比文件1中并没有披露此特征，二者属于不同的技术方案。
因此，权利要求1相对于对比文件1具有专利法22条2款规定的新颖性。
按照单独对比的原则，权利要求1公开了x技术特征，在对比文件2中并没有披露此特征，二者属于不同的技术方案。
因此，权利要求1相对于对比文件2具有专利法22条2款规定的新颖性。
2、权利要求2-5的新颖性：在独立权利要求1有新颖性的基础上，从属权利要求2-5也具有专利法22条2款规定的新颖性。
三、关于修改后的权利要求的创造性：1、权利要求1的创造性：（1）对比文件1与本申请技术领域相同、所解决的技术问题相同，且公开了本申请的技术特征最多，因此对比文件1是最接近的现有技术。
（2）对比文件1公开一种…..，权利要求1公开了xx技术特征，权利要求1与对比文件1相比，区别如下：XXXX 因此，本申请实际解决的技术问题是：（3）对于此区别特征：对比文件2中并没有公开这个区别特征，也没有任何暗示，（或者对比文件2虽然公开了这个特征，但是作用不同），此区别特征也不是公知常识。
本申请还取得有益效果，具体….综上所述，权利要求1相对于对比文件1、2或者两者的结合具有突出的实质性特点和显著性进步，具有专利法22条3款规定的创造性。
机械审查意见答复案例
机械审查意见答复案例
尊敬的（申请人/客户）：
感谢您将机械审查意见提交给我们。
经过我们团队仔细审查和讨论，我们对您提出的问题和建议做出了以下答复和回应。
请注意，以下意见旨在帮助您更好地理解机械审查意见的内容，并提供相应的解决方案。
1. 您在机械审查意见中提到的关于设计规范的问题，我们认真考虑并认同该款项的问题。
既然您已经识别了该问题的存在并提出了解决方案，我们鼓励您按照您所提的指导方针进行修正。
2. 您所列举的一些设备安全性方面的问题，我们也深入分析并认可其中的合理性。
确保设备的安全性对任何项目都是至关重要的，我们建议您遵循机械审查意见中的建议，提高设备的安全性并完善所需的安全装置。
3. 您提到的材料选择和使用不当的问题也值得注意。
我们强烈建议您重新评估这些方面并遵循机械审查意见中的指导，以确保所选材料的适用性和长期使用的可靠性。
4. 关于您在机械审查意见中提到的成本和时间限制的问题，我们了解您希望在一定的成本和时间限制内完成项目。
我们将尽力在不影响质量和安全性的前提下，根据您的要求提供最佳的解决方案。
请注意，以上答复仅供参考，并在实施前进一步进行讨论和确认。
如果您有任何其他问题或需要进一步的解释，请随时与我们联系，我们将尽快为您提供帮助。
再次感谢您对我们的合作，并期待着您的进一步指示，以便我们能根据您的要求继续推进项目。
谨此致以最诚挚的问候，
（您的名字/公司名字）。
发明专利审查答复案例分享
发明专利审查答复案例分享案例概述：某公司申请了一项关于智能家居控制系统的发明专利，该系统能够实现远程控制家居设备，提高家居生活的便利性和舒适性。
在审查过程中，审查员针对该专利提出了一些问题，需要进行答复。
答复过程：1. 答复审查意见通知书审查员首先对该专利的申请文件进行了仔细的审查，并提出了以下问题：- 权利要求1中描述的“通过无线网络与移动终端进行通信”是否符合专利法第26条第3款的规定？- 说明书是否充分支持权利要求1中的技术方案？- 权利要求2中描述的“具有学习功能”是否属于功能性限定？针对这些问题，申请人在答复中进行了详细的解释和说明：- 在说明书中已经给出了“通过无线网络与移动终端进行通信”的具体实施方式，因此符合专利法第26条第3款的规定。
- 说明书中的描述能够充分支持权利要求1中的技术方案，并且已经给出了具体的实施例。
- 权利要求2中的“具有学习功能”是对系统功能的描述，而不是对系统结构的描述，因此不属于功能性限定。
2. 答复审查意见通知书（二）审查员在进一步审查后，又提出了以下问题：- 权利要求3中描述的“能够识别用户的声音”是否缺乏必要的技术手段？- 说明书是否充分支持权利要求3中的技术方案？申请人在答复中进行了补充说明：- 在说明书中已经给出了“能够识别用户的声音”的具体实施方式，包括使用语音识别技术等，因此不缺乏必要的技术手段。
- 说明书中的描述能够充分支持权利要求3中的技术方案，并且已经给出了具体的实施例。
3. 答复审查意见通知书（三）审查员在最后一次审查后，提出了以下问题：- 权利要求4中描述的“能够自动调整家居设备的参数”是否缺乏必要的技术手段？- 说明书是否充分支持权利要求4中的技术方案？申请人在答复中进行了补充说明：- 在说明书中已经给出了“能够自动调整家居设备的参数”的具体实施方式，包括使用人工智能技术等，因此不缺乏必要的技术手段。
- 说明书中的描述能够充分支持权利要求4中的技术方案，并且已经给出了具体的实施例。
综合案例2参考答案
第一题参考答案给客户的咨询意见的撰写例尊敬的A公司：很高兴贵方委托我所代为办理有关空气净化器的专利申请案，经仔细阅读申请文件及现有技术，我认为贵公司目前的发明专利申请文件存在一些不符合《专利法》和《专利法实施细则》规定的问题，将会影响本发明专利申请的授权前景。
1．关于对比文件1～3的核实对比文件1的申请日早于该发明专利申请的申请日，但授权公告日晚于该发明专利申请的申请日，因此对比文件1不构成该发明专利申请的现有技术，仅能用于评述权利要求的新颖性，而不能用于评述权利要求的创造性。
对比文件2、3的授权公告日早于该发明专利申请的申请日，因此构成该发明专利申请的现有技术，能够用于评述权利要求的新颖性、创造性。
2．权利要求1缺少必要特征本发明要解决的技术问题是利用空气净化器中的光催化剂板对空气中的有害气体进行催化氧化分解，然而光催化氧化是基于光催化剂在紫外光的作用下产生活性态氧，最终使空气中的有害气体进行分解，从而解决了上述技术问题。
因此，在光催化空气净化器内设置紫外灯是解决技术问题的必要技术特征，而目前申请文件的独立权利要求1中未记载上述必要技术特征，所以不符合《专利法实施细则》第20条第2款的规定。
3、权利要求1不具有新颖性对比文件1的申请日早于该发明专利申请的申请日，其授权公告日晚于该申请的申请日，因此，对比文件1属于申请在先，公开在后的专利文献，可以用来评述新颖性。
对比文件1公开了一种家用空气净化设备，该家用空气净化设备包括壳体1、位于壳体下部两侧的进风口2、位于壳体顶部的出风口3以及设置在壳体底部的风机4。
所述壳体1内由下向上依次设置有除尘过滤网5、活性炭过滤网6、紫外灯8和光催化剂多孔陶瓷板7。
由此可见，对比文件1公开了权利要求1所要求保护的技术方案的全部技术特征，二者技术方案相同。
且两者的技术领域相同，都是空气净化器、所要解决的技术问题和取得的技术效果相同，都是对有害气体催化分解。
因此，权利要求1不具备新颖性，不符合《专利法》第22条第2款的规定。
合同审查意见答复范文模板
合同审查意见答复范文模板
合同审查意见答复
[合同标题]
[合同编号]
尊敬的[客户姓名]，
感谢您选择我们作为您的合同模板专家。
根据您提供的合同审查意见，我们经过仔细研究和分析，制定了以下合同审查意见答复范文模板：
1. 关于合同条款的修改建议：
[合同条款编号]：[原始条款内容]。
我们建议对该条款进行如下修改：
[修改建议]：[修改后的条款内容]。
该修改建议是基于我们对相关法律法规和行业标准的深入研究和理解，旨在确保合同的合法性和有效性，并最大程度地保护双方的权益。
2. 关于合同条款的解释和说明：
[合同条款编号]：[合同条款内容]。
根据您的疑问，我们对该条款进行了如下解释和说明：
[解释和说明]：[对该条款的解释和说明，包括法律术语的解释和条款的具体含义]。
我们的目标是确保您对合同条款的理解和满意，以便您能够明确自己的权利和义务，并做出明智的决策。
3. 关于其他合同相关问题的回答：
[问题编号]：[问题内容]。
根据您的问题，我们提供了如下回答：
[回答]：[对问题的回答，包括相关法律依据和解决方案]。
我们的目标是为您提供全面的建议和指导，确保您在合同起草过程中的顺利进行，并避免潜在的法律风险和纠纷。
请注意，以上范文模板仅供参考，具体的合同审查意见答复应根据具体情况进行调整和修改。
如果您对修改建议或解释有任何疑问或意见，请随时与我们联系，我们将竭诚为您提供进一步的帮助和支持。
再次感谢您选择我们作为您的合同模板专家。
我们期待能够为您提供高质量的合同模板和专业的服务。
祝好！
[您的名字]
合同模板专家。
法律援助案件及答复(3篇)
第1篇一、案件背景（一）当事人基本情况原告：张某某，男，35岁，汉族，某市某区居民，某公司员工。
被告：某市某区某公司，法定代表人：李某某。
（二）案件起因张某某于2019年3月1日入职被告公司，担任公司销售部经理一职。
双方签订了一份为期三年的劳动合同。
合同约定张某某的月工资为人民币8000元，公司为张某某缴纳社会保险。
2020年3月，张某某在工作中因公司安排的任务量过大，导致其工作压力巨大，身心俱疲。
在此期间，张某某多次向公司提出减轻工作量的请求，但公司以各种理由拒绝。
2020年6月，张某某因身心过度劳累，导致突发心脏病，被紧急送往医院治疗。
经医院诊断，张某某的心脏病与工作压力密切相关。
（三）争议焦点1. 被告公司是否存在违法解除劳动合同的行为；2. 被告公司是否应当承担张某某的医疗费用；3. 被告公司是否应当赔偿张某某因工作原因导致的病假期间的工资损失。
二、法律援助过程（一）接受援助张某某在得知自己患病后，由于家庭经济困难，无法承担诉讼费用，于是向当地法律援助中心申请法律援助。
经审查，张某某符合法律援助条件，法律援助中心指派本律师为其提供法律援助。
（二）调查取证本律师在接受指派后，立即开始调查取证工作。
首先，查阅了张某某与被告公司签订的劳动合同，以及公司内部的规章制度。
其次，收集了张某某在工作期间的相关病历资料，以及公司安排其工作的相关证据。
最后，本律师与张某某进行了多次沟通，了解其工作情况和生活状况。
（三）法律意见根据调查取证的情况，本律师认为：1. 被告公司存在违法解除劳动合同的行为。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，用人单位在劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的，可以解除劳动合同。
然而，被告公司在张某某患病期间，并未为其提供适当的休息和治疗条件，也未依法解除劳动合同，因此存在违法解除劳动合同的行为。
2. 被告公司应当承担张某某的医疗费用。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
本文分享了本公司处理的答复意见，希望与大家一起学习。
相关材料可在国知局网站检索到，在此不再添加原始文件。
第二次审查意见发出后，客户改变了之前的意见，决定努力尝试，通过与客户沟通并且集合公司的电气工程师的才智做出了第二次审查意见的回复，并获得了授权。
有材有料、有理有据、清楚明了，是本公司答复审查意见的原则，在此跟大家分享。
根据原始记载（有材有料）说明本案的突出的实质性特点和显著的进步，结合技术特征和相关法条（有理有据）逐一答复审查意见中的问题，将问题和原理解释清楚，还是可以获得了审查员认可的。
以下为答复意见的原文，供参考：
第一次审查意见的意见陈述
尊敬的审查员：
首先感谢您对本申请所作的认真而细致的审查，以及您在审查过程中所付出的辛勤劳动！申请人认真阅读了您的第一次审查意见，申请号为201610345579.4,名称为一种局域用电网络在线相位调制数字通信控制系统，审查员认为本申请存在以下问题：
权利要求1-7不具备专利法第22条第三款的规定的创造性。
对于以上问题，本申请人对申请文件做出陈述意见如下：
审查员认为在对比文件一中，“电流传感器、两路过零比较器接微控制器的捕获中断引脚”的功能和本发明“电网同步信号提取电路”的功能相同。
但是本发明的电网同步信号提取电路比对比文件一中的相关电路有更好的效果。
并且在对比文件一中，说明书并没有具体说明其功能及其工作原理。
由说明书附图可知，本发明的电网同步提取电路的并接于控制开关的前端，对比文件一中的电流传感器、两路过零比较器位于控制开关的后端。
其有益效果为：
本发明可以通过供电线路接收上一级的信号，主控制器不仅作为主控终端可以作为从终端接收上级的信息。
本发明的电网同步信号提取电路由于位于控制开关的前端，因此在接收上级的信号时不会对从网络控制器产生影响。
而对比文件一无法避免该情况的发生。
因此本发明相对于对比文件一具有实质性的进步和创造性。
综上所述，修改后的申请文件已经克服了审查意见所记载的缺陷。
以上意见陈述希望得到审查员的认同，若仍有不足之处，申请人非常愿意对文件进行再次修改，并希望本申请早日获得专利权。
第二次审查意见的意见陈述
尊敬的审查员：
首先感谢您对本申请所作的认真而细致的审查，以及您在审查过程中所付出的辛勤劳动！申请人认真阅读了您的第二次审查意见，申请号为201610345579.4,名称为一种局域用电网络在线相位调制数字通信控制系统，审查员认为本申请存在以下问题：
权利要求1-7不具备专利法第22条第三款的规定的创造性。
对于以上问题，本申请修改了权利要求，将原权利要求2、5、7合并入原权利要求1，形成新的权利要求1 ，并对其他从属权利要求的序号做出适应性修改。
通过修改，新的权利要求 1，具有专利法要求的创造性。
本修改基于原始文件中的权利要求书，没有超出原说明书记载的保护范围，符合专利法第三十三条的规定。
具体陈述意见如下：
在审查意见中：
基于对比文件一，审查员认为本申请实际解决的问题是实现相位调制，实现信号的通信传输；基于对比文件二，审查员认为对比文件二给解决实现相位调制，实现信号的通信传输的问题提供了技术上的启示。
对此，申请人认为：
本发明虽然沿用相位调制、载波等专业术语，但是本发明与现有技术中的相位调制以及载波不同，是一种全新的实现信号传输的通信方式。
因此，此相位调制非彼相位调制，此载波非彼载波，对比文件二无法实现对本发明提供技术启示。
本发明实现通信的关键在于：
通过主网络控制器实现对220V50Hz的交流电的每个半波进行波形控制，使电力波变成比特率为100bps的数据传输载体；其中完整的半波代表“1”，产生畸变的半波代表“0”，0和1的排列组合组成数据信号在电力线路上传输，从网络控制器通过检测不同的半波波形实现0和1的识别，进而实现数据信息的传输。
一、现有技术中，相位调制是利用脉冲的相对位置来传递信息的一种调制方式，通过初始相位的不同来进行信息的调制。
在相位调制的过程中，传输信号的波形是完整的波形只是初始相位不同。
本发明中，通过可控硅配合可控开关实现半波波形的控制，即在半波中实现短暂斩波以使半波出现畸变，通过检测半波的完整性（本发明检测的方法是检测半波的时长去判定半波的完整性）来确定0
和1，而不是利用初始相位的不同来确定。
二、现有技术中，载波通信是基于频分复用技术的一种通信方式，主要是在一个线路上加载不同频率的波形信号，电力载波通信是在电力线路上加载高频信号，对比文件二中就是一种电力载波的通信方式，因此其技术方案中必须设有高通、低通以及隔离电路。
本发明中，并没有在电力线路中加载其他频率的通信信号，不是现有技术中的载波通信方式。
基于上述两点，审查意见中所确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题不准确；对比文件二以及对比文件一同样是解决通信问题，但是本发明实现通信的技术方案不同，对比文件没有公开也无法对本技术方案提供启示；因此，本发明具有创造性要求的实质性特点。
除此之外，本发明技术方案相对于对比文件一、对比文件二提供的技术方案还具有创造性所要求的显著的进步，具体如下：
一、对比文件一提供的技术方案中需要对电压以及电流进行幅值的改变，220V50Hz交流电电压的降低对电动设备以及精密仪器设备会出现影响（比如电压降低导致转速不稳进而导致产品不合格），因此其技术方案更适用于线性负载。
本发明，通过在电压过零点的实现短暂的波形变化，使半波变成不完整波形，由于作用时间短，对整体的电压幅值影响不大，因此具有更广的适用范围，可控制的负载的种类更多。
相对于对比文件一来说，可控负载的种类多样性是一种显著的进步。
二、对比文件二公开了一种电力线载波通信传输数据的方法，其技术特征为：在电力线路上加载载波信号，所加载的载波信号为与电力传输的220V50Hz的交流电不同频率的电信号，因此对比文件二在其电路中增加的高通、低通电路以及隔离电路。
这些电路不仅增大了设备的体积也提高的产品的成本。
电力专业中存在节点越多故障点越多的特点，因此其渐渐地的降低了产品的可靠性和稳定性。
本发明中，电路结构简单，只有波形控制电路、检测电路其中数据的调制以及解调、通信的控制通过单片机等微控制器就可以实现，因此可以大大降低产品的成本。
另外，简单的电路结构降低了设备数量和连接接点数量增加了系统的可靠性。
可靠性的提高即是产品质量的改善，可靠性对通信的重要性是不言而喻的，因此符合审查指南中关于创造性的显著的进步的要求。
三、本发明传输过程中：首先、主网络控制器根据数据信息对波形进行控制，之后、带有数据信息的波形在电力线路上传输，最后、从网络控制器通过光电耦合器检测波形读取数据。
本发明省略了将载波通信中高频信号的产生、信号加载
到线路、信号调制、解调信号的复杂过程，简洁的控制方式具有节约能耗的有益效果。
节约能耗即是节约能源，符合审查指南显著的进步的判定条件。
四、审查指南指出，如果发明与现有技术相比，发明省去一项或多项要素后，依然保持原有的全部功能，或者带来预料不到的技术效果，则具有突出的实质性特点和显著的进步，该发明具备创造性。
与对比文件一相比，本发明无需实现通信的压降模块，与对比文件二相比，本发明无需实现通信的高通、低通以及隔离电路。
本发明通过省略了某些信号变化的复杂电路过程，依然保证了良好的信号传输，精简的电路和简单的控制方式使性能更优良，能耗更低。
因此，本发明明显具有专利法规定的突出的实质性特点和显著的进步，符合专利法规定的创造性要求。
五、本发明波形控制的阈值大，在半波的时间内均可以实现波形的畸变。
本发明的主网络控制器通过电网同步信号提取电路获得过零点的信息，并在过零点启动波形畸变控制。
在过零点实现波形变化可以大大降低高次谐波的产生，但是对于线性负载来说，产生高次谐波的可能性不大。
而本发明并不局限在过零点启动波形控制，与对比文件一中提供的技术方案相比，具有更宽广的控制范围。
另外，为了减少对电力电能质量的影响，可以采用高频的微处理器，降低在过零点畸变的时间，以减少对电力电能质量的影响。
另外，审查员提供的对比文件的公开号和对比文件的名称存在不一致的问题，申请人根据公开号进行检索查找对比文件。
基于上述说明，新的权利要求1，从硬件和软件两方面进行优化和升级并结合形成了本系统的技术方案。
符合专利法要求的创造性授权条件。
作为一个整体的系统提出了一套新的信号传输技术理论，实现方案简洁而可靠，具有实质性特点和显著的进步。
其他从属权利要求引用权利要求 1，也因此同样具有实质性特点和显著的进步。
修改后的申请文件具有了创造性，符合专利法要求的创造性授权条件。
以上意见陈述希望得到审查员的认同，若仍有不足之处，申请人非常愿意对文件进行再次修改和陈述，并希望本申请早日获得专利权。