经椎旁肌间隙入路微创治疗胸腰椎骨折的观察

合集下载

经椎旁肌间隙入路与传统入路治疗胸腰段椎体骨折的疗效比较

Ｊｉｎｇ：ＳｅｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｄｏｇｙＰｒｅｓｓ，２００１：１４５５ —１４８２．
［４］ＡｍｉｓＡＡ，ＭｉｌｌｅｒＪＨ．Ｔｈｅｍｅｃｈｎｉａｓｍｓｏｆｅｌｂｏｗｆｒａｃｔｕｒｅｓ：ａｎｉｎｖｅ￣ｉ — ｇａｔｉｏｎｕｓｉｎｇｉｍｐｅｅｔｔｅｓｔｅｉｎｖｉｔｒｏ［Ｊ］．Ｉｎｊｕｙ，ｒ１９９５，２６：１６３—１６８．
后正中手术入路在伤椎Ｃｏｂｂ角的矫正度及伤椎相对高度差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５），但其手术出血量、手术时间、术后引流量、卧床时间、住院日以及术后疼痛程度视觉模拟评分等方面差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。６１例患
宁夏医学杂志２０１３年６月第３５卷第６期
ＮｉｎｇｘｉａＭｅｄＪ，Ｊｕｎ．２０１３
．
ＢｏｎｅＪｏｉｎｔＳｕｒｇ（Ａｍ），２００４，８６：９７５—９８２．
［参考文献］
院时间短、术后康复快等优点。［关键词］胸腰椎骨折；椎弓根内固定术；椎旁肌间隙
［中图分类号］Ｒ６８３．２
对６２例无
比较经椎旁肌间隙入路与传统手术人路治疗胸腰段椎体骨折的临床疗效。方法
神经损伤表现的胸腰段椎体骨折患者采用后路切开复位内固定术。３ｌ例采用经椎旁肌间隙入路，同期收治的３１例患者采用传统后正中入路，比较２组患者围手术期参数及影像学指标。结果采用椎旁肌间隙手术入路与传统

两种手术人路治疗胸腰椎骨折的近期疗效比较

时间短、恢复快等优点，在骨折复位、脊髓恢复及感染率与传统手术入路相当。［关键词］手术入路胸腰椎骨折疗效比较
［中图分类号］Ｒ６８３．２［文献标识码】Ｂ
Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｔｈｅｓｈｏｒｔ－ｔｅｒｍｅｉｃｆａｃｙｏｆｔｗｏｓｕｒｇｉｃａｌａｐｐｒｏａｃｈｅｓｉｎｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆｔｈｏｒａｃｉｃａｎｄｌｕｍｂａｒｓｐｉｎｅ
ｓｕｒｇｉｃａｌａｐｐｒｏａｃｈｉｎｔｈｅｒｅｔａｔｍｅｎｔｏｆｔｈｏｒａｃｉｃａｎｄｌｕｍｂａｒｓｐｉｎｅｒａｆｃｔｕｒｅｓ．ＭｅｔｈｏｄｓＦｒｏｍＳｅｐｔｅｍｂｅｒ２００８ｔｏＭａｒｃｈ２０１２，Ａｒｅｔｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅａｎａｌｙｓｉｓｏｆ７９ｃａｓｅｓｏｆｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｈｏｔｒａｃｏｌｕｍｂａｒｆｒａｃｔｕｒｅｓｗｅｒｅｐｅｒｆｏｒｍｅｄ，ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ４８ｃａｓｅｓｂｙｔｈｅｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｓｕｒｇｉｃａｌａｐｐｒｏａｃｈａｎｄｔｈｅｏｔｈｅｒ３１ｃａｓｅｓｂｙｐａｒａｓｐｉｎａｌｍｕｓｃｌｅａｐｐｒｏａｃｈ．Ｉｎｃｌｕｓｉｏｎｃｒｉｔｅｒｉａ：ＴＬＩＣＳｓｃｏｒｅ￣＞４ｐｏｉｎｔｓａｎｄｎｏｓｐｉｎａｌｄｅｃｏｍｐｒｅｓｓｉｏｎ．Ｓｏｍｅｉｎｄｉｃａｔｏｒｓｓｕｃｈａｓｓｕｒｇｉｃａｌｔｉｍｅ，ｔｈｅａｍｏｕｎｔｏｆｂｌｅｅｄｉｎｇ，ｐｏｓｔｏｐｅｒａｔｉｖｅ

两种不同手术入路治疗无神经症状胸腰椎骨折的效果观察及护理比较

２１５５００
【摘要】目的探讨两种不同手术人路治疗无神经症状的胸腰椎骨折的疗效及护理。方法自２００９年１月一２０ｌ２年ｌ２月对
４Ｏ例元神经症状的胸腰椎骨折病人行手术治疗，随机选择后正中人路或经椎旁肌间隙人路。两组病人均植入枢法模后路脊
椎旁肌间隙人路，均选择全身麻醉，采用俯卧位手术。后正中人
路以骨折节段为中心，从浅深筋膜到棘突及腰背筋膜，沿棘突顶点分离腰背筋膜，再经棘突，椎板，关节突在关节后方行骨膜下
使用经椎旁肌间隙人路日益增多，为探讨两种不同手术入路治
进行研究，采用传统的后正中入路和经椎旁肌间隙人路，比较两
种不同人路的临床疗效和护理。现报道如下。
１资料与方法－２Ｃｍ处向下可触及椎体的横突及小关节突。从内侧的多
裂肌与外侧的最长肌和髂肋肌之间的肌间隙钝性分离进入，直达关节突，暴露椎弓根进针点后置人定位导针，Ｃ臂机透视，定位
临床医学
Ｃｈｉｎａ＆ＦｏｒｅｉｇｎＭｅｄｉｃａｌＴｒｅａｔｍｅｎｔ口固 — ■ ■ 盈＿
两种不同手术入路治疗无神经症状胸腰椎骨折的效果观察及护理比较
朱明玉
江苏省常熟市第二人民医院脊柱外科．江苏常熟
１．２入选标准
１．５．１术前护理所有患者均接受相同的术前护理，包括评估疼
痛、双下肢感觉、活动，为术后病情评估提供对比依据，做好心理护理，预防卧床并发症发生，常规术前准备及手术适应性训练。１．５．２术后护理 ①护士在病人术毕返房时了解采用何种手术入路方式，之后给予相应的护理； ②对卧位进行调整：两组病人均采用平卧６ｈ后予轴式翻身变换体位； ③ 病情观察：后正中入路组术中出血量多，术后伤口负压引流，需要密切观察生命体征及

肌间隙入路治疗胸腰椎骨折疗效分析

肌间隙入路治疗胸腰椎骨折的疗效分析【摘要】目的：探讨经肌间隙入路复位内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效。

方法：2007年1月-2012年1月，本院手术治疗胸腰椎骨折患者32例，男23例，女9例；年龄为23—61岁，平均年龄49岁。

手术治疗病例均为denis分型为压缩型骨折、爆裂型骨折不需后路减压的患者。

其中t11椎体骨折2例，t12椎体骨折8例，l1椎体骨折16例，l2椎体骨折6例。

随机分为常规入路和肌间隙入路2组，分析手术时间、出血量、手术前后cobb角度改变、术后疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale，vas）评分以及术后6个月vas评分。

结果：经肌间隙入路组在手术时间、术中出血量明显低于常规入路组，术后48小时内和术后6个月疼痛vas评分明显低于常规入路组，cobb角术后恢复情况2组没有明显差异。

结论：肌间隙入路经肌间隙分离进入，可直接定位上关节突，便于椎弓根螺钉置入，恢复椎体高度效果好，减少椎旁肌剥离引起的肌肉疼痛，减少术中损伤，加快术后恢复。

【关键词】胸腰椎骨折；肌间隙入路【中图分类号】r68 【文献标识码】a 【文章编号】1004-7484（2013）03-0007-02胸腰椎骨折是脊柱骨折的常见类型，对于需行手术者，后路切开复位椎弓根钉棒系统内固定是常用的治疗方法[1]。

为获得良好的手术视野，常规后路手术过程中椎旁肌常需被广泛剥离及长时间的牵拉，造成了术后椎旁肌受损及顽固性腰背痛等并发症[2]。

为减少手术创伤，1968年wiltse等[3]提出经多裂肌和最长肌间隙入路来代替传统后正中入路。

我院应用肌间隙入路治疗单节段无神经症状、不需行椎管减压的胸腰椎骨折，并与传统后正中人路进行比较。

1 资料和方法1.1 一般资料自2007年1月一2012年1月，本院收治的32例患者为研究对象，选择标准为：①没有神经症状的胸腰椎骨折；②denis分型为前柱压缩或者不伴后柱损伤的爆裂型骨折，椎管内占位0.05）。

经椎旁肌间隙入路与传统入路治疗胸腰段椎体骨折的临床观察

ＨＥＸｉｕ－ｆｅｎｇＷＵＨａｉ－ｌｏｎｆ
１．ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＯｒｔｈｏｐｅｄｉｃｓ，ＰｅｏｐｌｅＳＨｏｓｐｉｔａｌｏｆＸｉｎｚｈｏｕＣｉｔｙｉｎＳｈａｎｘｉＰｒｏｖｉｎｃｅ，Ｘｉｎｚｈｏｕ０３４０００，Ｃｈｉｎａ；２．Ｄｅｐａｔ— ｒｍｅｎｔｏｆＯｒｔｈｏｐｅｄｉｃｓ，ＰｅｏｐｌｅＳＨｏｓｐｉｔａｌｏｆＮｉｎｇｗｕＣｏｕｎｔｙｉｎＳｈａｎｘｉＰｒｏｖｉｎｃｅ，Ｎｉｎｇｗｕ０３６０００，Ｃｈｉｎａ
（ｎ＝２８）．Ｔｈｅｐａｒａｍｅｔｅｒｓｄｕｒｉｎｇｐｅｒｉｏｐｅｒａｔｉｖｅｐｅｒｉｏｄ，ｉｍａｇｉｎｇｉｆｎｄｉｎｇ，ａｎｄｌｏｎｇ－ｔｅｒｍｅｆｆｅｃｔｗｅｒｅｃｏｍｐａｒｅｄｉｎｂｏｔｈｇｒｏｕｐｓ．
ａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｄｉｆｆｅｒｅｎｔｗａｙｓｏｆｅｘｐｏｓｕｒｅ，ｐａｒａｓｐｉｎａｌｍｕｓｃｌｅｇａｐａｐｐｒｏａｃｈｇｒｏｕｐ（ｎ＝２７）ａｎｄｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌａｐｐｒｏａｃｈｇｒｏｕｐ

经椎旁肌间隙入路治疗胸腰段椎体骨折

１．２手术方法传统人路组：传统后正中入路切开椎弓根
螺钉内固定术式已较规范，此处不再赘述。经椎旁肌间隙组：全麻，取俯卧位，透视下定位伤椎并标记，取后正中皮肤切口直至胸腰筋膜层，于棘突旁２ｃｍ处向下可触及横突及小关节突关节，于此处采用双切口纵行切开胸腰筋膜，于椎旁肌最内侧第１、２条肌腱之问做钝性分离，直达关节突关节，此间隙即为多裂肌与最长肌间隙，显露椎弓根进针点（ “ 人” 字嵴）后置入导针定位，经Ｃ型臂透视定位满意后置入椎弓根螺钉，行撑开复位后固定。典型病例：患者，男，４３岁，高处着落致Ｉ椎体压缩性骨折，典型病例图片见图１－２。１．３术后处理传统人路组于术后２４～４８ｈ内视引流情况拔除引流管，经椎旁肌间隙组无需放置引流管。抗生素应
ｌ资料与方法
２９例，Ｉ２８例。经椎旁肌间隙组：男３８例，女ｌ７例；年龄３５－６０岁。单纯压缩性骨折２５例，腰椎爆裂性骨折３ｏ例。损伤部位：ｒｒ。
１５例，Ｌ２７例，Ｉ２１１例，Ｉ。２例。
损伤杂志，２０１２，２７（３）：２３７．
钙填充治疗胸腰椎爆裂骨折［Ｊ］．中国脊柱脊髓杂志，
２０１１，２１（７）：５６１５６５．
［５］卢厚微，罗远明．伤椎置钉治疗胸腰椎单椎体爆裂骨折的临床观察［Ｊ］．中国骨与关节损伤杂志，２０ＩＩ，２６
中图分类号：Ｒ６８３．２文献标识码：Ｂ

经椎旁肌间隙入路钉棒固定并伤椎植骨治疗胸腰椎骨折

ＯｒｔｈｏｐａｅｄｉｃＨｏｓｐｉｔａｌ，Ｓｈｅｎｚｈｅｎ，Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ５１８０１０，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：ＯｂｊｅｃｔｉｖｅＴｏｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｃｌｉｎｉｃａｌｅｆｆｅｃｔｏｆｐａｒａｓｐｉｎａｌｍｕｓｃｌｅａｐｐｒｏａｃｈｉｎｔｅｒｎａｌｉｆｘａｔｉｏｎｃｏｍｂｉｎｅｄｗｉห้องสมุดไป่ตู้ｔｈｉｎ —
ｔｅｒｂｏｄｙｂｏｎｅｇｒａｆｔｉｎｇｆｏｒｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆｔｈｏｒａｃｏｌｕｍｂａｒｆｒａｃｔｕｒｅｓｗｉｔｈｏｕｔｎｅｕｒｏｌｏｇｉｃａｌｄｅｉｆｃｉｔ．Ｍｅｔｈｏｄｓ９５ｃａｓｅｓｗｅｒｅｐｅｆｒｏｒｍｅｄｂｙｐａｒａｓｐｉｎａｌｍｕｓｃｌｅａｐｐｒｏａｃｈｉｎｔｅｒｎｌａｉｆｘａｔｉｏｎｃｏｍｂｉｎｅｄｗｉｔｈｉｎｔｅｒｂｏｄｙｂｏｎｅｇｒｆｔａｉｎｇ．Ｐｒｅ —ａｎｄｐｏｓｔ —
ｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆｔｈｏｒａｃｏｌｕｍｂａｒｆｒａｃｔｕｒｅｓ日Ｘｉｎ — ｈｕａ（ＤｅｐｔｏｆＳｐｉｎａｌＳｕｒｇｅｒｙ，ＳｈｅｎｚｈｅｎＰｉｎｇｌｅ

经Wihse入路治疗胸腰椎骨折

后正中入路组。
著少于Ｔ组（Ｐ＜０．０５）。术前两组视觉模拟评分（ＶＡＳ）无显
【关键词】胸腰椎骨折；手术入路；内固定【中图分类号】Ｒ６８３．２【文献标识码】Ｂ
著性差异（Ｐ＞０．０５），术后ＶＡＳ评分两组均较术前明显改善
关节及横突，用电凝剥离小关节突的外侧部分，腰椎采用
流量少，术后引流量少；（４）经肌间隙入路直接暴露椎弓根
性。
避免了损伤关节突关节囊，增加了脊柱的稳定 “ 人” 字嵴或横突定位，胸椎采用横突根部上缘与椎板连接处螺钉进针点，定位方法置入椎弓根螺钉，安装连接棒后器械撑开复位并固定，术毕常规放置引流管１根并缝合腰背筋膜及其他各层。
（Ｐ＜０．０５），Ｗ组术后ＶＡＳ评分优于Ｔ组（Ｐ＜０．０５）。术前、
讨论
近年来，作者经椎旁肌间隙入路治疗单节段无神经症术后Ｃｏｂｂ角两组比较无显著性差异（Ｐ＞０．０５）。
状、不需行椎管减压的胸腰椎骨折患者，并与传统后正中人
术后肌肉的失神经改变，同时由于避免了手术中拉钩对肌肉
２．１Ｗ组
全麻后患者俯卧位，Ｃ臂ｘ线机定位后取后正
中切口，依次切开皮肤、皮下组织至腰背筋膜表面，于腰背筋
的长时间牵拉，能够明显减轻术后肌肉肿胀和缺血性萎缩，

椎旁肌间隙入路与传统后正中入路治疗胸腰段椎体骨折的比较研究

椎旁肌间隙入路与传统后正中入路治疗胸腰段椎体骨折的比较研究张鹏翼;于沈敏;蔡兵;李敏;林文【摘要】目的比较椎旁肌间隙入路与传统后正中入路治疗胸腰段椎体骨折的临床疗效.方法回顾性分析2004年1月~2011年10月60例无神经症状无须减压的胸腰椎骨折患者,按手术入路方式的不同分为2组:椎旁肌间隙入路19例(A组);传统后正中入路41例(B组).比较2组的手术时间、术中出血量、疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS) 评分及椎体高度矫正率等各项临床指标.结果 A组手术时间、出血量和VAS疼痛评分优于B组,差异有统计学意义(P＜0.05);而椎体高度矫正率2组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论经椎旁肌间隙入路方式与传统后正中入路显露方式比较,具有术者操作简单、创伤小、出血少、术后患者恢复快等优点.%Objective To compare clinical outcome of the operative approaches of thoracolumbar fractures between paraspinal approach and conventional approach. Methods From January 2004 to October 2011, a total of 60 patients suffering from thoracolumbar fractures without nerve injury underwent surgical treatment. Nineteen cases were treated by pedicle screw fixation through paraspinal approach ( Group A ) and 41 cases were treated through conventional approach ( Group B ). The following data were compared between 2 groups: operation time, bleeding, visual analogue scale ( VAS ) scores and correction rate of vertebral height. Results There were statistically significant differences in operation time, bleeding and VAS scores between 2 groups but no significant difference in correction rate of vertebral height. Conclusion The technique of operativetreatment through the paraspinal approach has advantages of simpler procedures, less trauma and bleeding and quicker recovery.【期刊名称】《脊柱外科杂志》【年(卷),期】2013(011)002【总页数】3页(P72-74)【关键词】胸椎;腰椎;脊柱骨折;内固定器;外科手术;微创性【作者】张鹏翼;于沈敏;蔡兵;李敏;林文【作者单位】200002,上海,上海市黄浦区中心医院;200002,上海,上海市黄浦区中心医院;200002,上海,上海市黄浦区中心医院;200002,上海,上海市黄浦区中心医院;200002,上海,上海市黄浦区中心医院【正文语种】中文【中图分类】R683.2胸腰段椎体骨折是脊柱外科的常见疾病，近年来随着工业、交通运输业的飞速发展，此类骨折发生率逐年增加。

不同手术入路治疗胸腰椎爆裂骨折的临床疗效

不同手术入路治疗胸腰椎爆裂骨折的临床疗效戴泉【摘要】Objective:To investigate the clinical effects between posterior paraspinal muscle approach and conventional posterior middle approach in the treatment of thoracolumbar burst fractures. Methods:The clinical data of 60 thoracolumbar burst fractures patients followed by more than 6 months were retrospectively analyzed. Thirty cases were treated with posterior paraspinal muscle approach(observation group),and 30 cases were treated with conventional posterior middle approach(control group). The operative time,peroperative bleeding,and postoperative drainage,VAS score,anterior height of vertebral body and Cobb angle between two groups were compared,which was used to evaluate the treatment effects of two approaches. Results:The operative time,peroperative bleeding and postoperative drainage in observation group were significantly less than those in control group(P <0. 01). The VAS score in observation group was significantly lower than that in control group 1 week and 6 months after operation(P<0. 01). The differences of the anterior height of vertebral body and Cobb angle 1 week and 6 months after operation between two groups were not statistically significant(P>0. 05). Conclusions:The treatment effect of thoracolumbar burst fracture with posterior paraspinal muscle approach and conventional posterior middle approach are ideal. The treatment of posterior paraspinal muscle approach is less bleeding, injury andpain,which is worthy of promotion in clinic.%目的:探讨经椎旁肌间隙入路与传统后正中入路治疗胸腰椎爆裂骨折临床疗效.方法:回顾分析60例获得6个月以上随访的胸腰椎爆裂骨折病人临床资料,其中采用经椎旁肌间隙入路手术治疗30例(观察组),经传统后正中入路手术治疗30例(对照组),比较2组病人手术持续时间、术中出血量、术后引流量、术后疼痛视觉模拟评分(VAS评分)、伤椎前缘高度及伤椎体Cobb角,对2种手术入路进行疗效评价.结果:观察组患者手术持续时间、术中出血量及术后引流量均明显少于对照组(P<0.01);观察组术后1周及术后6个月VAS评分均明显低于对照(P<0.01);2组病人术后1周及术后6个月Cobb角改善及椎体前缘高度恢复情况差异均无统计学意义(P>0.05).结论:经椎旁肌间隙入路与经传统后正中入路治疗胸腰椎爆裂骨折均可达到理想疗效,但椎旁肌间隙入路具有出血少、创伤小及患者疼痛小等优点,值得临床推广.【期刊名称】《蚌埠医学院学报》【年(卷),期】2017(042)011【总页数】3页(P1497-1499)【关键词】脊柱损伤;胸腰椎爆裂骨折;经椎旁肌间隙入路;后正中入路【作者】戴泉【作者单位】云南省通海县骨伤医院关节外科,652702【正文语种】中文【中图分类】R683.2胸腰椎爆裂骨折是骨科常见高能量损伤之一，传统手术入路多为后正中入路，采用该入路手术时为了获得更好的视野需在椎板骨膜下及棘突两侧充分剥离脊旁肌，术中出血较多、对机体创伤较大，且易导致术后腰背部疼痛长期无法缓解，给患者生活质量造成严重影响[1]。

椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎脊柱骨折的疗效

椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎脊柱骨折的疗效椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定是一种常见的治疗胸腰椎脊柱骨折的手术方法。

这项手术能够有效稳定椎体和椎板，恢复脊柱的稳定性，达到治疗胸腰椎脊柱骨折的疗效。

本文将介绍这种手术的优势、操作步骤以及其疗效的临床实践。

一、椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定的优势1. 术前准备：患者需要进行相关的术前检查，确保手术适应症，并排除禁忌症。

术前需详细了解患者的病史，了解骨折的类型和程度，为手术方案的制定提供参考。

2. 麻醉：手术开始前需要进行全身麻醉或椎管麻醉，以确保手术过程中患者的舒适和安全。

3. 体位：将患者采取侧卧位，患者健侧向上，椎弓根骨折侧朝上，患者头部微屈，使颈椎处于自然生理曲度。

4. 手术入路：手术入路位于椎弓根和横突之间的椎旁肌间隙，需要进行局部消毒和铺设无菌巾。

5. 椎弓根穿刺：在椎弓根和横突之间找准穿刺点，用针穿刺到椎弓根下，放置导丝。

6. 扩髓器置入：通过导丝放置扩髓器，扩开椎弓根间隙，露出椎弓根。

7. 钻孔和椎弓根螺钉内固定：在椎弓根露出后，用电钻钻孔，然后放入椎弓根螺钉进行内固定。

8. 术中X线检查：完成内固定后，进行术中X线检查，确保螺钉位置正确，内固定牢固。

9. 术毕：手术完毕后将创口缝合，患者转入恢复室观察，并进行必要的术后护理。

以上就是椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定的操作步骤，这是一种微创手术，术中需要精准、细致，避免损伤椎旁结构。

椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎脊柱骨折的疗效已经在临床实践中得到了证实。

该手术能够有效地恢复脊柱的稳定性，减轻患者的疼痛，促进骨折愈合。

术后患者恢复快，术后并发症少，手术效果稳定。

以下是一些临床治疗的案例，来看看椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定的疗效。

病例一：70岁男性患者，因为交通事故导致T12椎体骨折，临床表现为背部疼痛和活动受限。

患者通过椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定手术治疗，术后症状得到明显缓解，康复迅速，术后半年通过复查发现骨折已经愈合，正常活动。

经椎旁肌间隙入路和传统正中入路行GSS内固定系统治疗胸腰段椎体骨折的效果观察

经椎旁肌间隙入路和传统正中入路行GSS内固定系统治疗胸腰段椎体骨折的效果观察史继德;周斌;耿喜林;张谦;张海鸿【摘要】Objective To investigate the clinical effect of paraspinal muscle approach and GSS internal fix-ation system in the treatment of thoracolumbar vertebral fractures .Methods Ninety cases of thoracolumbar frac-tures admitted into our hospital from Mar .2011 to Aug.2013 were randomly divided into the study group and the control group ,with 45 cases in each group .Patients in the study group were treated with paraspinal muscle approach+GSS fixation system and patients in the control group were treated with traditional midline approach +GSS fixation system.The operation information , preoperative and postoperative X-rays at different time ,VAS and Oswestry dys-function index ( ODI) changes were compared between the two groups .Results In the study group ,the operative time was (86.3 ±14.7)min,blood loss was(155.7 ±38.2)mL,surgery incision residual cavity volume was (10.3 ±2.6)mL,postoperative drainage was ( 106.6 ±21.7)mL,which were all significant ly lower than those of the con-trol group(P<0.05).There was no significant difference in the postoperative hospitalization time between the two groups(P>0.05).The vertebral height ratio,Cobb angle were significantly improved at 1 week after operation in both groups compared with preoperative values(P<0.05).At the last follow-up,in the study group,the vertebral height loss was (1.67 ±0.21) mm,Cobb angle loss was (1.45 ±0.81)°,which showed nosignificant difference when compared to the control group ( P>0.05 ) .The VAS scores at the third month and the last follow-up in the study group were significantly lower than those of the control group (P<0.05).At the end of the follow-up,the ex-cellent ratio of ODI in the study group was 75.56%,which was higher than the control group of 53.33%,and the ODI at the last follow-up in study group was also higher than that of the control group (P<0.05).Conclusion Paraspinal approach and GSS internal fixation system in the treatment of thoracolumbar vertebral fracture has advan -tages of shorter operation time ,simpler operation ,firmer fixation and better recovery .%目的：探讨椎旁肌间隙入路并通用型脊柱内固定系统（GSS ）治疗胸腰段椎体骨折的临床效果。

经椎旁肌间隙入路3种后路术式治疗胸腰椎骨折的疗效评价

论
３手术方式均能有效治疗胸腰椎骨折，与传统的跨伤钉固定种但经
法和伤椎椎弓根置钉的四钉短节段固定法的临床疗效更优。关键词：椎；椎；脊柱骨折；治疗胸腰
ｌ月，５无神经损伤表现的胸腰椎骨折病人分为３组，中１１６例其９例患者采用传统的跨伤椎四钉固定法（组）３Ａ，２例采用经伤椎椎弓根置钉的六钉固定法（Ｂ组）１例采用伤椎椎弓根置钉的四钉短节段固定法（，４Ｃ组）比较３组，患者术前疼痛视觉模拟评分（Ｓ、ｗｅｔＶＡ）Ｏｓｓｒ能障碍指数（Ｄ、前、后伤椎前缘压缩比及矢状面Ｃｂｙ功ＯＤ术术ｏｂ角的差异。结果３患者术后ＶＡＳＯＩ分与术前比较差异有统计学意义（＜Ｏ０）组术后３ｄ术后３个组、Ｄ评Ｐ．５。３、月和术后１ａ伤椎矢状面Ｃｂｏｂ角与术前比较差异均有统计学意义（Ｐ＜Ｏ０）．５；Ｂ组和Ｃ组术后３个月和术后１ａ伤椎前缘压缩比与Ａ组比较差异有统计学意义（ｄ００）Ｂ组与Ｃ组比较差异无统计学意义（＞Ｏ０）结Ｐ．５，Ｐ．５。
Ｕｒｍｑ３０２，Ｃｉａｕｉ８００ｈｎ）
Ａｂｔａｔｓｒｃ：ＯｂｅｔｅＴｏｅａｕｔｈｌｉａｆｉａｙｏｏｔｒｏｏｔａａｐｎｌｍｕｃｅａｐｏｃｈｅｊｃｉｖｖｌａｅｔｅｃｉｃｌｅｆｃｃｆｐｓｅｉｒｒｕｅｐｒｓｉａｓｌｐｒａｈｔｒｅｎ

椎旁肌间隙入路椎弓根内固定治疗胸腰椎压缩性骨折的临床分析

椎旁肌间隙入路椎弓根内固定治疗胸腰椎压缩性骨折的临床分
析
苏世奇
【期刊名称】《医药与保健》
【年(卷),期】2016(024)010
【摘要】目的：观察分析椎旁肌间隙入路椎弓根内固定治疗胸腰椎压缩性骨折的
临床效果。

方法后路椎弓根节段固定结合伤椎椎弓根内固定治疗胸腰椎压缩性骨折。

本组术后49例，参照FranKel脊髓功能分级标准进行综合评定，其中E级46例，D级3例；截瘫指数评定：截瘫指数为0者45例，为1者4例；相关并发症：
脑脊液外漏3例，切口感染1例，经换药、冲洗，加压治愈。

随访12～18个月，平均14个月，各椎体均骨性愈合。

结果经CT脊椎三维重建显示，患椎高度无再
压缩改变，椎体高度恢复达85～100%。

针棒内固定系统完好。

结论后路椎弓根
节段固定结合伤椎椎弓根内固定治疗胸腰椎压缩性骨折疗效确切，值得借鉴。

【总页数】2页(P69-70)
【作者】苏世奇
【作者单位】453000河南省新乡市第一人民医院骨科
【正文语种】中文
【中图分类】R687.3
【相关文献】
1.经皮椎体后凸成形和椎弓根螺钉内固定治疗老年骨质疏松胸腰椎压缩性骨折的Meta分析
2.椎旁肌间隙入路椎弓根内固定治疗胸腰椎压缩性骨折的临床分析
3.后路切开椎弓根钉棒系统内固定与经皮椎弓根钉棒系统复位内固定治疗单节段胸腰椎压缩性骨折的临床效果比较
4.金属网格辅助经皮微创椎弓根螺钉内固定治疗无神经症状胸腰椎压缩性骨折的临床效果
5.牵引过伸按压法配合椎弓根钉棒系统内固定治疗陈旧胸腰椎压缩性骨折临床研究
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

椎旁肌间隙入路在胸腰椎手术中的应用进展

ｔｏｓｉｓａｎｄｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｏｆａｐｏｐｔｏｓｉｓ — ｒｅｌａｔｅｄｇｅｎｅｓ／ｐｒｏｔｅｉｎｓｉｎｓｋｅｌｅｔａｌ
ｐａｔｈｏｌｏｇｉｃａｌｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ［Ｊ］．Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ，２００９，１２０（２３）：２３７７，
ＣａｒｅＭｅｄ，２００３，３１（６）：１８０２－１８０７．２７ＤｕａｎＨＪ，ＣｈａｉＪＫ，ＳｈｅｎｇＺＹ，ｅｔａ１．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｂｕｍｉｎｊｕｒｙｏｎａｐｏｐ —
张海军，柴家科．微小ＲＮＡ调节骨骼肌发育与损伤修复的作用及其机制［Ｊ／ＣＤ］．中华损伤与修复杂志：电子版，２０１３，８
（１）：６９－７２．
椎旁肌间隙入路在胸腰椎手术中的应用进展
２３８５．
２２ＨｕａｎｇＭＢ，ＸｕＨ，ＸｉｅＳＪ，ｅｔａ１．Ｉｎｓｕｌｉｎ— ｌｉｋｅｇｒｏｗｔｈｆａｃｔｏｒ－１
ｒｅｃｅｐｔｏｒｉｓｒｅｕｌｇａｔｅｄｂｙｍｉｃｍＲＮＡ－１３３ｄｕｒｉｎｇｓｋｅｌｅｔａｌｍｙｏｇｅｎｅｓｉｓ
ｉｎｓｋｅｌｅｔａｌｍｕｓｃｌｅｒｅｓｕｌｔｓｆｒｏｍｈｉｇｈ — －ｆａｔｄｉｅｔ－－ｉｎｄｕｃｅｄｉｎｓｕｌｉｎ

经椎旁肌间隙入路在胸腰椎手术中的临床应用

ｐｒｏａｃｈｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｐａｒａ・ｖｅｔｒｅｂｒｌａｍｕｓｃｌｅ．ＭｅｔｈｏｄｓＦｒｏｍＡｕｇｕｓｔ２００９ｔｏＪａｎｕａｒｙ２０１２，ａｔｏｔ，ｄｏｆ７２ｐａｔｉｅｎｔｓ，ｗｈｏｓｕｆｆｅｒｅｄ
ｆｒｏｍｔｈｏｒａｃｏｌｕｍｂａｒｖｅｒｔｅｂｒａｌｆｒａｃｔｕｒｅｓｗｉｔｈｎｅｕｒｏｌｏｇｉｃｌａｉｎｔａｃｔ．ｕｎｄｅｒｗｅｎｔｐｏｓｔｅｒｉｏｒｏｐｅｎｒｅｄｕｃｔｉｏｎａｎｄｉｎｔｅｒｎｌａｆｉｘａｔｉｏｎ．ａｎｄｒｅｍｏ —
ｖｉｎｇｏｆｐｅｄｉｃｅｌｓｃｒｅｗｆｉｘａｔｉｏｎ．Ｒａｎｄｏｍｌｙ，３８ｐａｔｉｅｎｔｓａｄｏｐｔｅｄｔｈｅａｂｏｖｅａｐｐｒｏａｃｈ，３４ｐａｔｉｅｎｔｓａｄｏｐｔｅｄｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌａｐｐｒｏａｃｈ，Ｔｈｅ
・
４９８・
四川医学２０１３年４月第３４卷（第４期）ＳｉｃｈｕａｎＭｅｄｉｃａｌＪｏｕｒｎａｌ２０１３，Ｖｏ１．３４．Ｎｏ４
，
论著
经椎旁肌间隙入路在胸腰椎手术中的临床应用

椎旁肌间隙入路显露与传统后入路显露治疗胸腰椎骨折临床疗效探讨

（ｄ）、椎体高度矫正率（％）、切口并发症发生率（％）、Ｃｏｂｂ角矫正率（％）和Ｏｓｗｅｓｔｒｙ功能障碍指数等临床指标。结果：对照组和
治疗组患者在椎体高度矫正率（％）、Ｃｏｂｂ角矫正率（％）和Ｏｓｗｅｓｔｒｙ功能障碍指数方面比较，差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５），但是在治疗组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、术后住院时间和切口感染率明显长于对照组统计学意义（Ｐ＜０．０５）。结论：椎旁肌间隙入路显露治疗胸腰椎骨折患者临床疗效确切，具有手术时间短、术中出血量少、术后引流量少、术后住院时间短和并发症
一
表１对照组和观察组患者一般资料比较（ ± ｓ）
，
但是，目前，该病的治疗尚未形成统一手术规范
。为
此，探讨安全高效的重建胸腰椎骨折患者脊柱稳定性改良方案是广大骨科医生及学者们关注的焦点问题之一。本研究笔者选择椎旁肌间隙人路显露与传统后入路显露手术方式对２００８年４月～２０１２年４月在我院骨科住院治疗的４８例胸腰椎骨折患者进行治疗，现将结果报告如下。１．２手术方法：两组患者均由同一医师完成手术。患者均在气管插管全身麻醉下进行手术。患者取俯卧位，取胸腰椎骨
椎旁肌间隙入路显露与传统后入路显露治疗胸腰椎骨折临床疗效探讨
曹宪福［摘（山东省菏泽市郓城县杨庄集中心卫生院，山东菏泽２７４７１７）

经椎旁肌间隙入路短节段固定治疗胸腰椎单节段骨折

胸腰椎骨折
胸腰椎骨折是临床常见的疾病，后路短节段椎弓根螺钉内固定术是目前治疗胸腰椎骨折的主流手术。常规的后正中入路，通常需剥离广泛的椎旁肌或强力
的牵拉椎旁肌，使其部分失神经和压迫缺血损伤，术
后腰背疼痛，从而影响手术的疗效。我院２００８年５
中医正骨２０１３年２月第２５卷第２期
（总１４３）・６３・
经椎旁肌间隙入路短节段固定治疗胸腰椎单节段骨折
何帮剑，季四青，吕一，周国庆
（１．浙江中医药大学，浙江杭州３１００５３；２．浙江中医药大学附属第三医院，浙江杭州３１０００５）
１临床资料
本组４０例患者均为胸腰椎单节段骨折，男２５例，女１５例。年龄１９—５５岁。高处坠落伤２０例，交通伤ｌ４例，跌伤６例。受伤部位Ｔ骨折８例，Ｔ骨折ｌ２例，Ｌ骨折１１例，Ｌ：骨折４例，Ｌ骨折５例。Ｄｅｎｉｓ分类 … ，Ａ型４例，Ｂ型１６例，ｃ型１７例，Ｄ型３例。术前侧位ｘ线片测量，Ｃｏｂｂ角（１９．４７± ５．５３）。
摘要目的：观察经椎旁肌间隙入路短节段固定治疗胸腰椎单节段骨折的临床疗效。方法：对采用经椎旁肌间隙入路短节段固
定治疗的４０例新鲜单节段胸腰椎骨折患者进行了随访观察，记录手术时间、术中出血量、术后引流量、并发症情况及伤椎内固定并撑开复位，透视检查

椎旁肌间隙 (Wiltse)入路在胸腰椎手术的应用观察

椎旁肌间隙（Wiltse）入路在胸腰椎手术的应用观察目的探讨椎旁肌间隙入路在胸腰椎手术中的临床应用价值。

方法选择院收治的28例患者，其中男11例，女17例，年龄30～74岁，腰椎管狭窄16例，腰椎滑脱3例，胸椎骨折2例，突出并失稳7例。

其中单纯椎间盘摘除减压1例，椎弓根钉棒系统内固定6例，椎弓根钉棒系统内固定+椎间融合21例。

均采用椎旁肌间隙入路，对病变节段进行复位、减压、钉棒系统内固定、椎间盘摘除、椎间融合等。

结果28例患者在手术时间、出血量、切口长度、术后疼痛时间、术后康复等方面均明显优于传统后正中入路，未出现术中植钉困难及误植、术后顽固性疼痛及创口死腔。

结论椎旁肌间隙入路显露关节突与横突非常简便，且不破坏脊柱的原始解剖结构，最大限度减少手术创伤和术后并发症的同时，可以更快更方便对病变节段的手术操作优点，可用于大部分胸腰椎后路手术，是符合微创理念的一种适用手术入路。

标签：手术入路；椎旁肌间隙；胸腰椎腰椎后路手术是腰椎疾病和椎体骨折最常用的手术入路，自从1942年Love 首次提出腰椎后正中入路用于腰椎间盘摘除以来，因其解剖简单，显露清晰，至今仍广泛应用于大部分腰椎手术。

1968年Wiltse[1]等提出經多裂肌和最长肌间隙的入路用于腰椎的后外侧融合和不需要椎管减压时的椎弓根置钉方法没有得到很好推广。

传统后正中入路大范围椎旁肌的剥离与牵拉，造成椎旁肌缺血坏死和失神经支配所致的平背畸形和顽固性腰背疼痛等。

对于Wiltse[2]等提出经多裂肌和最长肌间隙的入路符合现代医学提倡微创、减少并发症的观点，Vialle[3]等又对这一入路进行了细致的解剖。

国内毛兆光[4]等报道了椎旁肌入路在胸椎骨折中的应用，但仅限于骨折。

为减少并发症达到微创，我们2010年～2016年对28例腰椎手术患者采用了椎旁肌间隙入路，取得了良好的效果。

1资料与方法1.1一般资料本组28例，男11例，女17例，年龄30～74岁，平均年龄50岁。