在市场经济中抑制自私性的经济学意义

在市场经济中抑制自私性的经济学意义

侯若石、李金珊

无容质疑，连续多年的高速经济增长，验证了中国市场化改革的效率功能。但是，出现了少数人损害多数人利益的现象，某些人的自私性恶性膨胀没有得到有效扼制，市场秩序的混乱已经严重损害公众利益。有人把这些问题归因于市场化，提出了反对改革的主张。其实，这是对市场化改革的误读。市场经济把自利作为动力，是以不损害交易对方的利益为前提的。如果因为谋求自利而损害对方的利益，自利就演变为自私。由此产生的市场秩序的混乱，对市场交易的顺利进行形成障碍，对经济效率构成威胁，因此要从经济学意义上，而不是只从道德角度，研究抑制自私性的问题；探讨市场经济是放大了自私性，还是抑制了自私性。

市场经济的矛盾运动

第一，市场经济的内在矛盾：市场经济原则是用价格信号指引的平等交易，交易双方进行的是等价交换。根据市场平等交易的原则，交易的结果应该达到交易双方各自利益（自利）的均衡点，交易的结果应该是公平的。但是，在交易中为了自己的利益要讨价还价，人们追逐自私性，损害了对方的利益，交易结果势必偏离这个均衡点，它就变成不公平了。于是产生了市场经济中的平等交易原则与追逐自私利益之间的矛盾。市场经济是在维护平等原则和追逐自私性的

矛盾运动中发展的。

第二，抑制自私性的经济学意义：为了维护市场平等交易的原则，必须抑制自私性。这不仅仅是道德问题，而是为了保证交易的顺利进行，因此更是经济问题。垂直一体化生产的不可分性，要求生产的连续性和交易的连续性。由垂直一体化生产决定的现代企业制度，使财富积累规模更大，企业内部结构更复杂，要求企业所有者、经营者、劳动者以及其他与企业利益相关的参与者之间的关系能够保证生产和交易的顺利进行。在这个意义上，抑制自私性能够带来效率，或者说是效率的需要，因此抑制自私性具有经济学意义，而不仅仅是社会学意义。

第三，市场经济矛盾的社会经济后果：从经济的角度看，如果把市场平等交易的结果看作交易双方互利而得到的公平，把追逐自私的结果看作追逐者独得的效率，就产生了社会经济活动中的公平与效率的矛盾。公平是双赢或多赢的结果，而独得的效率是一种零和游戏，是在损害他人利益而获得的，甚至可能造成社会不和谐。

第四，解决（或缓和）矛盾的办法：一是从全社会角度，利用国民收入再分配方法，提高社会经济的公平程度。二是坚持市场经济的公平交易原则，采取抑制自私的办法，尽量平衡各交易方的利益。例如，防止卖方以假冒伪劣产品坑害买方，制定和执行产品技术标准，把不合乎标准的产品排除

在市场交易之外。再如，为防止企业内部交易方以自私的目的侵害其他方利益，设计和安排企业的治理结构。前一种办法属于法律和规则的范围，可称为社会方法；后一种办法是私下解决，即通过合同约束交易双方，可称为市场方法。社会方法和市场方法都在用，缺一不可。国民收入再分配方法对公平与效率的平衡有积极作用，但它只能用于部分纠正自私性导致的市场交易不公平的事后结果，不能解决事前产生不公平根源的问题，因而不能彻底解决市场经济的内在矛盾。要解决问题，还要用市场的办法。

第五，关于市场经济内在矛盾的理论研究：经济学研究把经济人的自私性作为假定，是为了防止自私性侵害市场交易的等价原则，是为了抑制自私，而不是放大自私。对市场交易行为的激励是为了发挥自利的动力作用；对市场交易行为的约束是为了抑制自私性，从而使市场交易顺利进行。在这方面，新制度经济学是有贡献的。他们认为，自私性不利于市场交易，纵容自私性违反市场经济原则。

第六，一些中国经济学家的认识：他们只看到了效率的经济学意义，无视公平的经济学意义，提出的市场化改革的主张，是从纵容自私性出发的。在他们看来，不明确产权，人们就不会珍惜不属于自己的财产；不用金钱进行激励，也就不会有效率。于是，他们主张用金钱激励国有企业经营者，或者干脆把企业产权送给他们。他们主张放纵自私性，不符

合市场经济不断抑制自私性的历史实践，也背离了市场经济理论抑制自私性的本意。这些经济学家把人的自私性视为市场经济的动力，把市场交易的平等原则演绎为反市场化的精英主义教义。他们主张的企业的产权制度和激励机制起到了纵容自私的作用。在社会上，某些人的自私恶性膨胀和市场秩序的混乱，不能不说是他们的反市场化的理论误导的。

第七，对社会主义市场经济的思考：还市场经济体制的本来面貌，坚持市场交易的平等原则。与资本主义市场经济相比，社会主义市场经济应该以更大的力度抑制自私。从这个原则出发，进行经济体制改革，才能柳暗花明又一村。

抑制市场交易中的自私性

经济理论研究有两大主题：生产和交易。具体到对生产组织方式的研究，也就有了两个角度：一是生产角度，主要研究生产是如何被组织的；二是交换角度，主要研究市场交易对生产组织的作用。在西方经济学研究中，对交换的研究一直占主流地位；其中，抑制市场交易中的自私性是人们关注的焦点。

在西方经济学家眼中，人是经济人，人之所以追求经济效率，为的是实现个人的经济利益；每个人和每个企业都会在给定的条件下争取自身的最大利益。在这里，自利是指市场交易行为不是施舍，更不是掠夺，而是利益的互惠。正如亚当.斯密所说：‚不论是谁，如果他要与旁人做买卖，他首

先就要这样提议。请给我以我所要的东西吧，同时，你也可以获得你所要的东西‛。‚我们所需要的食品和饮料，不是出自屠户、酿酒师或面包师的恩惠，而是出于他们自利的打算。‛市场交易之所以能够实现利益互惠，是因为实行了的等价原则。马克思引用一位西方经济学家的话说：‚价值100镑的铅或铁与价值100镑的银和金具有相等的交换价值。‛但是，在交易实践中，人们往往超越自利的底线，为了争取最大限度的自利而损害对方。马歇尔说：‚在近代，贸易有了新的欺诈行为的机会。‛新制度经济学代表人物威廉姆森指出：‚追求私利有程度深浅之分。程度最强烈的、也是交易成本经济所关注的，就是投机问题。‛‚投机指的是损人利己；包括那种典型的损人利己，如扯谎、偷窃和欺骗。‛尽管如此，人们也在不断的克服自私性。马歇尔说：‚近代贸易方式一方面包含信任他人的习惯。而另一方面则又包含着抵制欺诈行为诱惑的力量。‛他认为，经济学不强调卑鄙的自私政策。抑制自私需要人具有理性，但人的理性是有限的。威廉姆森用人的领悟能力的有限性和有限的能力来解释。‚一旦承认理性有其局限性，我们就会发现，我们原以为可以从经济上合理地加以解决的问题，其实不是很少，而是太多了。‛因此，它造成了交易的障碍。‚理性有限是一个无法回避的现实，因此就需要正视为此付出的各种成本，包括计划成本、适应成本、以及对交易实施监督所付出的成