利益分配博弈模型

5 基于稳定性提高的联盟利益风险补偿研究
5.1 联盟利益分配研究综述
利益分配问题是战略联盟组建及运作管理中一个敏感而复杂的问题。

在战略联盟的组建和运行过程中，面对各联盟成员（它们有着不同资源、能力、文化、目标等），如何进行联盟的利益分配，以确保联盟运行的通畅和目标的达成，成为战略联盟组建和运行过程中的一个关键问题。

为了让联盟能朝着健康、良好的方向发展，联盟利益最大化目标能顺利实现，必须认真研究利益分配问题，在利益分配原则的指导下，相互协商确定科学的利益分配方案，做好利益分配工作。

换句话说，利益分配是一个非常关键而且矛盾突出的问题，处理不当将直接影响联盟合作的信心和联盟稳定性。

企业、高校或科研院所加入联盟就是为了获得预期收益，利益分配必须为各方所关注，因为这直接关系到联盟各方合作的失败或破裂[108-109]。

目前，对于战略联盟利益分配问题的研究主要有：詹美求等人[110]应用博弈论建立了校企合作创新利益分配模型。

孙东川等人[111]采用Nash 谈判模型的方法研究了动态联盟的利益分配。

卢纪华等人[112]在利益分配混合模型的基础上，应用博弈论的相关理论建立了基于技术开发项目的虚拟企业利益分配模型。

顾新等人[113]运用合作博弈理论构建了具有旁支付的知识链成员之间利益分配的二人合作博弈模型。

郑文军等人[114]根据委托-代理理论建立了敏捷虚拟企业的利润分配模型。

罗利等人[115]运用对策论理论，通过讨论利益分配的数学定义和优超关系，建立了产学研合作利益分配模型。

刘浪等人[116]采用Shapley 值的方法克服了Nash-Harsanyi谈判模型的不足，建立了动态联盟利益分配模型。

戴建华等人[117]提出一种基于风险因子的修正算法对由Shapley 值法得到的利益分配方案进行修正。

兰天等人[118]根据“责权利险对等”的原则，从资源投入、对联盟的贡献和承担的风险损失等三个方面，给出了联盟利益分配的原则和方法。

冯蔚东等人[119]运用博弈论的方法研究建立了虚拟企业一次收益分配模型和二次收益分配机制。

沈玉志等人[120]针对现实企业联盟中存在的不平等性和因信息不完全引致的不确定性问题，引入了贴现因子和信任度两个概念，建立了不确定性环境下不平等联盟的利益分配理论模型。

文献[121]给出了Shapley 值、Nash 谈判模型、简化的MCRS、群体重心4 种利益分配的具体方法并进行实例分析；文献[122]讨论了伙伴收益分配比例的确定原则，综合考虑了伙伴的投资和承担的风险，利用模糊综合评判法，提出了一种收益比例计算方法；文献[123]利用合作对策理论来研究的合作利益分配；陈菊红等[124]认为常见的利益分配模式有三种：产出分享模式、固定支付模式和混合模式（前两种模式的结合），并将动态联盟的收益分配过程看作一个博弈过程，用博弈论的思想建立了动态联盟的收益分配模型，分析了分配系数与贡献系数、努力水平之间的关系；文献[125]、[126]、[127]根据委托—代理理论建立了动态联盟中利润分配问题的数学模型，文献[126]还进一步分析得知对应于不同的事前利润分配合同，成员企业会在协作过程中选择不同的行为方式以实现自身效用最大化，进而影响到协作的整体效果。

5.2 联盟利益分配的原则与方法
①联盟利益分配的定义
战略联盟利益分配就是各成员将联盟生命周期内共同创造和实现的利益按照一定的原则进行分割和分配的过程。

该利益的分配不仅表现为直接经济价值的利益在各成员之间的分配，如合作的产品和利润等，还应包括各成员在合作过程中所产生的无形资产在成员之间的分配，如专利权、技术诀窍、品牌、商标、顾客忠诚度、营销渠道、企业美誉度等。

②联盟利益分配的原则
战略联盟本质上是一种为追求经济利益而形成的契约合作关系，利益是合作各方相互合作的基础，正是由于这种有相互利益获得的愿望，各伙伴才会合作。

但是利益产生又有双重效应，它既使合作各方产生合作的要求，又会使各盟员因为利益分配的公平与否而产生消极合作的情绪，甚至出现败德行为，从而影响战略联盟的正常运行。

这就需要在进行利益分配时遵循
合理的原则，具体表述如下：
l ） 平等的原则
战略联盟成员无论规模大小、实力强弱，在合作中的地位以及对利润追求的欲望是平等的，每个成员都要按自己在联盟中所投入的资源、工作努力程度和所做的贡献而公平、合理地索取利益。

如果联盟成员间相互不平等，联盟内部就会出现机会主义行为，这将影响到联盟合作的效率，无法实现联盟利益最大化。

2） 互惠互利和多赢的原则
在联盟合作过程中，首先要保证每个成员都能从成功后的联盟总体利益中获取相应的个体利益，否则将会损害成员企业的积极性。

其次，必须保证加入联盟后各成员从联盟中分得的利益要大于自己单独行动时获得的利益，否则成员企业就会失去参加联盟的动力。

只有互惠互利和多赢的原则支持下，联盟才能谋求长久、稳定的共同发展。

无原则的侵占其它成员应得的利益，会影响联盟的稳定性，联盟利益的最大化也就无从谈起。

3） 利益与风险挂钩的原则
利益分配的比例，必须考虑风险分担的比例，对在联盟运作过程中承担了较多风险的成员予以补偿，要避免“高风险/低分配或低风险/高分配”的格局。

对于承担风险越大的成员，给予的补偿也应该大大地超过对承担风险低的成员的补偿。

4） 激励原则
联盟中各个成员所负责的工作不同、投入资源的数量和质量也不相同，在收益分配时所分得的收益多少也应有所不同，这样才能更好地激励联盟成员的工作热情和参与积极性。

在利益分配的时候要考虑成员对联盟所做的贡献：贡献越大，其分得的收益也应该越多。

对联盟成员的贡献的衡量可以从以下几个方面考虑：成员是否为联盟投入了雄厚的资金、是否提供了难以替代的资源，如核心技术、品牌和难以替代的制造能力等等。

5） 科学分配原则
制定联盟利益分配方案应以科学的合作利益分配理论为基础，而不是完全凭主观判断，以科学的理论为基础制定的利益分配方案将更能让成员企业接受。

③ 联盟利益分配的方法
1） Shapley 值法[128]
设N 是参与人集合，称局中人集S 是N 中的一个联合
)S N Ì（， v (S )是定义在联合集上的函数。

在集合(N ,v )上如果存在 v (N ) = ∑ v (i )且i ∈ N ，则称该合作博弈是非实质博弈，如果存在 v (N )> ∑ v (i )且i ∈ N 或()()i s
V s i Î>å且S N Ì则此合作博弈是实质
博弈。

局中人集N 的任何非空子集S 都是一个联盟。

N 为总体联盟，空集记作Φ，用以描述每一种可能的联盟S 的收入叫特征函数，记作 v ( S )，它是不管其余局中人如何行动，联盟S 中各成员相互合作所能达到的最大收入。

通常有v ( Φ ) = 0 （5.1）即没有任何局中人的联盟的收入为0。

对于合作对策，还应该有：
()()i s
V s i Î>å （5.2）
这是联盟S 得以存在的条件， 因为只有存在剩余效用并在成员中合理分配， 这些 成员才会结盟。

成员i 分配的结果记作 x (i)。

若 R,
)S N Ì（ ，且R ∩ S = Φ，则 v ( R ∪ S ) ≥ v ( R ) +v ( S) （5.3）
式（5.3）称为超可加性，是由联盟R ,S 合并组成新的联盟的必要条件。

在合作对
策中，满足个体理性：
(5.4) 总体合理性：
(5.5) 的结果,称作分配。

非劣的分配的集合称为核，记作C ( v )。

对策问题的核由满足式（5.4）、（5.5）和（5.6）的结果构成：
(5.6)
x称作Shapley值，具体式（5.6）称为团体合理性。

Shapley值所给出的局中人i 的收入
i
算法如下：
(5.7) 2）基于Nash 谈判模型的利益分配方法
在联盟利益分配过程中，往往需要通过各成员之间相互协商或谈判来解决。

谈判过程中，如果各成员能遵守一定的“合理性”假设，那么Nash谈判模型的解即为满足这些“合理性”假设的解。

Nash谈判模型的唯一理性解应满足（在可行集内）,
,且使最大。

其解即为下面规划问题的最优解：
5.3 联盟利益分配模型的建立
5.3.1 利益分配的相关数学定义
定义1：联盟合作利益是定义在N 的一切子集上的实值函数 f ，并满足条件：
①；②。

条件①的含义是没有任何一方参与的合作，其合作利益为0。

条件②称为附加性条件，它的含义是联盟合作的最大利益f ({ 1 ,2} )不小于各方单干时所得的最大利益之和，即f ({ 1 } ) + f({ 2} )。

定义2：用一个二维向量来表示分配向量，其中分别表
示联盟各方所得的份额，并满足条件：③④
x还条件③称为个体合理性条件，即如果联盟各方参与到合作中去，最后分配给它的份额
i
达不到它单干时所能得到的最大收入f (i )，则它不会接受这样的分配，因而退出联盟，故
必须要求该条件成立。

条件④成为集体合理性条件，即如果，则联盟x以外再得到一些额外的收入，这样它们肯定不会接受这个分配方案；另一方各方可以在
i
面，如果，这是不可能的，因为按照定义1，f (1, 2)是联盟得到的最大收入，总的分配不许超出总收入，故条件④成立。

定义3：在合作对策中，如果赢得与满足：
则称与被共同超越。

定义4：赢得若不被任何其他赢得共同优超，则称是帕累托最优
赢得。