论休谟因果关系理论
浅析休谟因果关系理论
浅析休谟因果关系理论休谟是18世纪苏格兰的一位哲学家和历史学家，他的因果关系理论对西方哲学产生了深远的影响。
他认为因果关系并不是观察到的现象本身，而是我们对自然界运行规律的推断。
在这篇文章中，我们将对休谟的因果关系理论进行浅析，并探讨其对哲学和科学研究的影响。
让我们来了解一下休谟的因果关系理论是什么。
休谟认为，我们观察到的因果关系只是一种习惯性的经验规律，而不是由于必然性或理性原则而存在的。
他认为，人们往往根据过去的经验和观察，以及习惯性的思维方式，来推断未来事件的发生和结果。
而这种推断，并不是由于所观察到的事件之间存在着必然的因果联系，而只是一种主观的习惯性见解。
休谟举了一个例子来说明他的因果关系理论，就是我们观察到的习惯性的经验规律，并不代表未来事件的必然发生。
我们观察到太阳每天都从东方升起，但这并不意味着未来的日子太阳会一直从东方升起。
这只是一种我们根据过去的经验而形成的习惯性思维方式，而并非真正存在于自然界中的必然规律。
基于这一理论，休谟提出了他的感觉论，即一切知识都来源于感觉。
他认为，人类的认识和思维都是由感觉经验所构成的，而因果关系也是由感觉经验所形成的。
他强调了人们对感觉经验的重视，以及我们的知识都是由感觉经验所构成的。
休谟的因果关系理论对西方哲学和科学研究产生了深远的影响。
他的因果关系理论挑战了以往对于必然性和理性原则的认识，强调了人们的认识是建立在感觉经验之上的。
这对于后来的经验主义哲学产生了重要的影响，成为了经验主义哲学的一种重要理论基础。
这一理论也对科学研究产生了影响。
休谟的因果关系理论提醒人们，科学研究需要更加谨慎地区分观察到的现象和实际存在的规律之间的关系。
科学研究不能仅仅依赖于习惯性的经验规律，而应该更加注重实证研究和验证。
这一理论对科学方法论产生了一定的启示作用，引导人们更加重视实证研究和实验验证的重要性。
休谟的因果关系理论也引起了一些争议和批评。
一些批评者认为，休谟的理论削弱了人们对因果关系的信念，导致了对于世界规律的怀疑和不确定性。
浅析休谟因果关系理论
浅析休谟因果关系理论休谟是18世纪英国著名哲学家、思想家，他的因果关系理论对西方哲学产生了深远的影响。
对于休谟的因果关系理论进行深入的分析和探讨，不仅有助于理解休谟的思想，还能够为我们对事物运动和发展规律的认识提供新的启发和思考。
我们需要了解休谟的因果关系理论的基本内容。
休谟认为，人类对于因果关系的理解是建立在经验基础之上，而经验来源于感觉和感知。
在《人类理性的研究》一书中，休谟提出了对因果关系的三大关键观点：首先是关于因果关系的存在形式问题。
休谟认为，因果关系并非是一种实在的存在，而是人类根据经验习得的一种习惯性的联想。
其次是关于因果关系的知识来源问题。
休谟指出，人们对于因果关系的认知是基于经验而得出的，并没有理性的根据。
最后是关于因果关系的确定性问题。
休谟认为，因果关系并非具有绝对的必然性，而是一种概率性的关联。
接下来，我们需要分析休谟的因果关系理论的定位和意义。
休谟的因果关系理论实际上是对传统因果观念的一种批判和否定。
传统的因果观念认为，世界上存在着一种绝对的必然性，所有的事物运动和变化都是按照固定的规律进行的。
而休谟则提出，因果关系只是一种经验习得的习惯性联想，并不具有绝对的必然性。
这种观点对于观照事物的运动和发展规律提出了挑战，也对知识的产生和发展提出了新的思考。
休谟的因果关系理论实际上是在为后来的经验主义哲学和概率统计学的产生提供了重要的思想基础，也为科学研究方法的变革和发展提供了重要的启示。
我们还需要分析休谟因果关系理论的局限性和争议。
休谟的因果关系理论在一定程度上是一种极端的经验主义观点，它否定了理性对于知识产生的作用，也否定了因果关系的绝对必然性。
这种观点在一定程度上是片面的，它忽视了理性和经验的统一性。
休谟的因果关系理论也受到了许多哲学家和科学家的批评和质疑，他们认为，休谟的观点忽视了因果关系的客观存在和绝对必然性，也忽视了理性对于认识的重要性。
我们需要探讨休谟因果关系理论对我们的启示和影响。
休谟的因果关系论
事必有 因， 为何特 定 因必有特 定果 ， 以及何为 因果本性 ， 何 为因果推理信念本性等 问题 。休谟认 为 因果 关 系产 生于思维 习惯 ， 因
果信 念产 生于心灵 对恒 常会舍 的感觉印 象有一种强烈和 活泼 的知 觉， 因果 必然性是我们 想象的习惯性转移 。
关键词 ： 休谟 ； 因果 关 系 ； 习惯 原 理 ； 因果 信 念 ； 必 然联 系
０ １ ３年 第 ６月 第２ １ ４卷 ２期
长沙铁道学院学报 （ 社会科学版 ）
Ｊ ｕ ｎ ｅ ．２ ０ １ ３
Ｖ０ １ ． １ ４ Ｎｏ． ２
休 谟 的 因果 关 系 论
岳 缠
（ 武警警官学院 ， 四川 成都 ６ １ ０ ２ １ ３ ）
摘 要： 在知 识论中休谟将 因果知识 定位 为或 然性知识 ； 进而认 为必然性是 因果 关 系不 可缺 少的 前提 ， 从 中引发 出为何凡
官被动地接纳东西 ， 推理则 是要超 过感 觉 内容 之外 。正如休
谟所说 ： “ 唯一能够推溯到 我们 感官以外 ， 并把我们 看不见 ， 触 不着的存在和对象报告于我们的 ， 就是 因果 关系” 。这表 明因 果推理具有扩展性 ， 其结论超 出了前提 的范畴 ， 因此它可 以增
加 知识 的 内 容 。
一
推论 ， 这或 许是休谟将 后三 种关 系也作 为知识 之基础 关 系的
原 因。而且我们看到 ， 正是 这后 三种关 系之一 的 因果 关 系展 开 了其哲学 的核心 讨论。
在或然性 知识 的三种关 系 当中 ， 休 谟根 据它们 是 否是推
理 作 了 进 一 步 工 分 。 他认 为 ， 感觉和推理是 不同的 ， 感 觉 是 感
休谟的因果学说
休谟的因果学说休谟，18世纪英国哲学家，历史学家，经济学家。
休谟的哲学是近代欧洲哲学史上第一个不可知论的哲学体系。
因果学说是体谟哲学的重要内容。
休谟从经验主义和不可知论的观点出发,对因果关系的本性、来源和根据作了详细的论证,其目的是为了把知识局限于感觉经验,用习惯性联想解释因果关系，以使科学知识有益于世界。
大多数人都相信只要一件事物伴随着另一件事物而来，两件事物之间必然存在着一种关联，使得后者伴随前者出现。
休谟在《人性论》以及后来的《人类理解论》一书中反驳了这个理论，他指出虽然我们能观察到一件事物随着另一件事物而来，我们并不能观察到任何两件事物之间的关联。
而依据他怀疑论的知识论，我们只能够相信那些依据我们观察所得到的知识。
休谟主张我们对于因果的概念只不过是我们期待一件事物伴随另一件事物而来的想法罢了。
“我们无从得知因果之间的关系，只能得知某些事物总是会连结在一起，而这些事物在过去的经验里又是从不曾分开过的。
我们并不能看透连结这些事物背后的理性为何，我们只能观察到这些事物的本身，并且发现这些事物总是透过一种经常的连结而被我们在想象中归类。
”也因此我们不能说一件事物造就了另一件事物，我们所知道的只是一件事物跟另一件事物可能有所关连。
休谟在这里提出了“经常连结”（constant conjunction）这个词，经常连结代表当我们看到某件事物总是“造成”另一事物时，我们所看到的其实是一件事物总是与另一件事物“经常连结”。
因此，我们并没有理由相信一件事物的确造成另一件事物，两件事物在未来也不一定会一直“互相连结”。
我们之所以相信因果关系并非因为因果关系是自然的本质，而是因为我们所养成的心理习惯和人性所造成的。
休谟认为,哲学的任务之一就是要考究观念之间联系的原则。
“很显然的,在人心的种种思想和观念之间,有一种联系的原则,而且在它们出现于记忆或想象中时,它们会以某种次序和规则来互相引生。
”他说,在我看来,“各观念间的联系原则似乎只有三种”:其一是“相似关系”,如一张画片自然把我们的思想引导在原物上;其二是“时间或空间中的接近关系”,如我们在提一所房中的一间屋时,自然就会来考察或谈论其余的屋子;其三是“原因或结果”,即因果关系,如想到一种伤处,便不由得想到由此引起的痛苦。
休谟的因果关系与经验谬误
休谟的因果关系与经验谬误休谟是十八世纪苏格兰哲学家和历史学家，他在《人性，知识及宗教》一书中提出了著名的因果关系概念。
他认为，因果关系并不是人们所认为的那样确定或必然的，而是通过经验来建立的一种习惯性连接。
这一观点引发了诸多讨论和争议，休谟的思想也被称为经验谬误。
本文将从不同的角度探讨休谟的因果关系理论及其相关问题。
一、休谟的因果关系理论休谟认为，人们常常根据经验中观察到的事件的先后关系，将其中一个事件称为“原因”，另一个事件称为“结果”。
然而，这种观察到的顺序并不足以证明两个事件之间存在必然的关联性。
休谟强调，我们之所以认为A导致B，只是因为我们在经验中多次观察到A和B之间的关系，并建立起一种习惯性的连接。
休谟进一步指出，我们无法通过直观或感官经验来观察到因果关系本身。
例如，我们看到一根火柴点燃并燃烧纸张，我们习以为常地认为火柴是引起纸张燃烧的原因。
然而，根据休谟的观点，我们不可能直接观察到火柴和纸张之间的因果联系，我们只能观察到这两个事件在时间上的关系，因果关系只是我们的心智习惯性连接的产物。
二、经验谬误的问题休谟的因果关系理论引发了一系列的争议和讨论。
对于他的观点，人们提出了一些反驳和质疑。
其中一个重要问题是，如果我们无法通过经验观察到因果关系本身，那么我们如何能够判断和预测事件之间的关系呢？另一个问题是，休谟的经验谬误是否否定了科学研究和因果推理的有效性。
科学研究常常通过观察和实验来推断出因果关系，这在很大程度上依赖于我们对事件之间关系的理解。
然而，如果我们不能通过经验观察到因果关系本身，我们是否能够依靠经验来进行科学研究和推断呢？这是一个值得深思的问题。
三、休谟的影响与启示无论经验谬误的问题如何，休谟的因果关系理论对于哲学和科学产生了深远的影响。
首先，休谟的观点挑战了人们对因果关系的简单和直观理解。
他的理论提醒我们，在判断和预测事件之间的关系时，不能仅仅局限于观察到的先后顺序，而需要更加深入地进行分析和推理。
浅析休谟因果关系理论
浅析休谟因果关系理论
休谟因果关系理论是苏格兰哲学家大卫·休谟在他的主要著作《人类本性研究》中提出的一种对因果关系的分析理论。
这一理论可以说是休谟哲学体系的重要组成部分，对于我们理解和认识世界上的因果关系具有重要的影响。
休谟认为，我们的认识世界的方式是通过经验来获得的。
经验是我们从感观中获取的感觉和印象的总和，是我们思维和理解的基础。
而我们对于因果关系的认知也是通过经验来形成的。
休谟指出，我们通过观察到某种事件A之后，还观察到另一种事件B的发生，并形成了A导致B的认知。
这种认知是基于我们在多次经验中观察到A和B之间的关系形成的。
这一观点是休谟哲学思想中关于因果关系的一种怀疑主义观点。
休谟认为，我们无法通过观察和经验来获得对于因果关系的真正认知，因为我们不能够观察到因果关系本身，我们只能观察到事件之间的常见联系和重复出现的模式。
我们对于因果关系的认知只是一种主观的习惯性观念，而不是客观存在的真实性关系。
休谟的因果关系理论在当时引起了一定的争议和讨论，但也对后来的哲学、科学和认知心理学产生了深远的影响。
休谟的观点对于科学研究的方法和实践提出了重要的挑战和反思，激发了人们对于科学方法论和科学理论的思考和探索。
休谟的理论也对后来的认知心理学研究产生了重要的影响，促进了人们对于认知过程、思维方式和知识获取方式的深入研究和探索。
休谟因果关系理论提出了一种对于因果关系的基于经验的分析方法，强调了我们对于因果关系的认知是基于我们的习惯和联想而形成的。
这一观点对于科学研究和认知心理学研究产生了重要的影响，为我们理解和认识世界上的因果关系提出了新的思路和视角。
逻辑休谟问题
逻辑休谟问题
休谟的逻辑问题主要集中在两个方面：归纳推理和因果关系。
1. 归纳推理问题：休谟提出了归纳推理的问题，称为归纳之谬。
他认为，通过观察和经验得出的一般性结论并不能确保其真实性。
例如，如果我们只看到白天太阳升起和晚上太阳落下的观察，我们可能错误地得出结论说太阳每天都在运动。
这种归纳推理的问题在于我们无法观察到所有情况，因此结论可能是不准确的。
2. 因果关系问题：休谟对因果关系的研究也引发了一系列问题。
他认为，我们无法通过观察到的事件之间的因果关系来确定必然性。
例如，我们可以观察到一根火柴摩擦后产生火焰，但我们无法确定摩擦引起火焰的必然性，只能说它们在过去的经验中频繁地发生。
休谟的观点挑战了因果关系的确定性，这引发了许多哲学和科学上的讨论。
总之，休谟的逻辑问题主要涉及归纳推理和因果关系的合理性和确定性。
他的观点对于逻辑和科学方法的发展产生了深远的影响，促使人们对于归纳和因果关系的思考更加谨慎和明晰。
浅析休谟因果关系理论
浅析休谟因果关系理论休谟（David Hume）是18世纪苏格兰的哲学家，被誉为“西方哲学史上最伟大的自然主义者之一”。
他的理论影响了很多后来的哲学家和科学家，尤其是在认识论和伦理学领域。
休谟的因果关系理论对于后世哲学的发展具有重要的影响。
本文将从不同角度对休谟的因果关系理论进行浅析。
一、休谟的因果关系观点休谟的因果关系理论是他整个哲学体系的核心思想之一。
从休谟的角度来看，因果关系是我们从经验中得到的，即我们观察到两个事件发生在一起的经验，并由此得出它们之间存在着因果关系。
休谟认为，我们并不能凭借纯粹的理性来得出因果关系的存在，因为我们并不能通过理性推理来证明因果关系的存在。
据此，他提出了“因果关系的问题”：即我们如何知道观察到的因果关系是真实存在的？对此，休谟提出了“习惯”这一观点。
他认为，我们习惯性地相信两个事件之间存在因果关系，这种习惯是源于我们从经验中观察到的重复发生的现象，而并非是由理性所确认。
休谟认为因果关系并非是存在于事物本身，而是存在于我们的习惯中。
针对休谟的因果关系理论，有人对其提出了批评和质疑。
最显著的批评之一是关于休谟对因果关系的理解是否正确。
一些批评者认为，休谟的因果关系理论过于基于经验而忽视了理性的重要性。
他们认为，尽管我们不能凭借纯粹的理性来证明因果关系的存在，但这并不意味着因果关系完全不存在于事物自身。
相反，因果关系应该是存在于事物之间的固有联系，而非只是我们的习惯或经验。
休谟的因果关系理论也引起了一些哲学家对认识论的质疑。
他们认为，如果我们不能凭借理性来认识因果关系，那么我们是否能够透彻地了解世界？这一问题也涉及到对知识的本质和获取方式的讨论，而休谟的因果关系理论对这一问题并没有给出很好的解答。
尽管休谟的因果关系理论存在着一些局限性，但从另一方面来看，它也为后世的哲学、科学研究和认识论提供了一些有益的启示。
休谟的因果关系理论强调了经验的重要性。
他认为，我们对世界的认识应该建立在我们的感觉和经验之上，而不是纯粹的理性推理。
对休谟因果关系理论的思考
核心 ， 之所 以这 么说 ， 因为休谟 的怀疑 主义 是从 是
对普 遍必然 性 的 因果 关 系 的 怀 疑开 始 的 ， 当对 而 普遍 必然性 的的传统 因果 关 系理论 进行 完改 造之 后 其 因果关 系理 论又成 为 了其怀 疑 主义 的一个 利 器 ， 破 了唯理 主义 的独 断性 。我们 有 理 由加 深 打
第３ Ｏ卷 第 ４期
Ｖｏ ． ０ Ｎｏ ４ １３ ．
济宁 学院 学报
Ｊ ｕ ａ ｆＪｎｎ ｎｖ ｒｉ ｏ ｒ ｌｏ ｉｉｇ Ｕ ｉｅｓ ｙ ｎ ｔ
２０ ０ ９年 ８月
Ａｕ ． ２ ０ ｇ ０９
文 章 编 号 ：０４ １７ （０ ９）４ ０ ２— ０ １ｏ — ８７ ２０ ｏ — ｏ７ ４
了， 明天 是不是 照 样 升起 则是 不 确 定 的 了。现象 或 事物 的终极依 据 、 因果现 象 的 深层 原 因是 不 可
认识 的 ， 这无疑 是将 人 类理 智 之 火来 了个抽 薪之
论 的意 义 以及 我 们 该 如 何 面对 这 一 理 论 。 关键词 ： 因果 关 系 ； 疑 主 义 ； 怀 习惯 ； 经验 ； 性 理
中 图分 类 号 ：０ ６ Ｂ ８
文 献 标 识 码 ： Ａ
因果 关 系理 论是 休 谟 哲 学 思 想 中最 有 新 意 、
最有 价值 ， 也是 最核 心而 又有 神秘 感 的东西 ， 这也
一
断”， 以期 “ 魂 的安 宁”， 就 丧 失 了求 真 、 善 、 灵 这 求 求美 的原 动力 ， 谟则 是要 求真 善美 的 ， 要建立 休 他 种原 则 ， 以此原 则来 建立 知识体 系 ， 本 意并非 其
休谟因果律关系三要素
休谟因果律关系三要素1.引言1.1 概述休谟是18世纪苏格兰的哲学家和历史学家，他对因果律的理论贡献至关重要。
因果律是一种描述事件或现象之间因果关系的原则，在人类认识世界和分析事物中起着重要的作用。
在休谟的观点中，他认为人们对因果关系的理解来源于经验。
他否定了存在一种必然的、自然法则的观念，并指出因果关系仅仅是一种基于观察和习惯形成的心理倾向。
休谟认为，当我们反复观察到某一事件或现象在特定条件下会引发另一事件或现象时，我们就会逐渐形成对它们之间存在因果关系的信念。
休谟将因果关系分为三个要素：前因、后果和它们之间的联系。
前因指的是某一事件或现象在发生之前存在的条件或背景。
后果则是在特定条件下由这些前因所引发的相应事件或现象。
而联系则指的是我们心理上主观地将前因与后果产生紧密联系的方式。
总的来说，休谟的因果律观点强调了因果关系的主观性和相对性。
他提出，因果关系并非客观存在于事物本身，而是人们建立在经验之上的一种认知方式。
通过对休谟因果律观点的深入探讨，我们可以更加清晰地认识到因果关系在我们的思维中的作用，并在实际应用中具备更加合理的判断能力。
1.2文章结构1.2 文章结构本文将按照以下结构进行论述休谟因果律关系的三个要素。
首先，我们将介绍休谟对于因果律的观点，包括他对于因果关系的认识和他的因果律理论。
我们将详细解释休谟对于因果关系的定义，并举例说明他的观点。
在介绍休谟的因果律观点之后，我们将进一步深入探讨他关于因果关系存在的三个要素。
其次，我们将详细阐述因果关系的三个要素，包括现象的联结、时间顺序和可能性。
我们将解释休谟认为这三个要素是因果关系不可或缺的组成部分，并且通过实例分析来说明这些要素的作用和意义。
同时，我们将探讨在不同情境下这些要素可能发生的变化和挑战。
接着，我们将在结论部分对休谟因果律观点进行总结，并简要概括因果关系的三个要素。
我们将强调休谟观点的重要性和意义，以及对于因果关系的深入理解的必要性。
浅析休谟因果问题
浅析休谟因果问题摘要休谟作为经验主义的集大成者，他把从培根、洛克以来的经验主义理论加以极端化，对形而上学问题进行了批判。
他的分析主要集中在知识领域，休谟认为因果关系的基础是人的习惯性联想。
休谟继承了英国经验论的传统，但他不满足于洛克和贝克莱。
他认为，既然人所认识的是自己的印象，那就无权断定物质实体或精神实体的存在，感觉或印象并不提供外界事物存在的根据，我们对于外界事物也没有直接的经验。
既然已经肯定一切认识都来自经验，那就只能得出结论，我们所能认识的只是经验现象，而一切超出经验现象的东西是否存在，我们一点也不知道。
休谟认为，应该拒斥一切超验的形而上学问题和实体。
在因果关系上，他认为，既不存在绝对必然的形而上学的因果关系，也不存在普遍有效的事实因果关系。
关键词：休谟因果观习惯联想一、休谟对传统因果观念的诘难对于休谟的整个哲学体系而言，因果关系理论占有核心地位。
休谟的哲学认识论中最有价值的部分是他的因果关系理论，或者根据他的划分，就是关于或然性知识的学说。
在西方哲学史上自亚里士多德以来对因果关系理论第一个做详细论证的哲学家就是休谟。
休谟关于因果关系问题的讨论是从知识的分类开始的。
休谟将人类知识分为两类:一类是具有直观和演绎确定性的知识或称“观念的关系”方面的知识;另一类是以经验推理为特征的或然性知识，或称“实际的事实”方面的知识。
他把经验论哲学贯彻到底，一方面反复强调人们关于因果关系的知识，在任何情况下都不是由先验的推论得来的，而是凭借于经验得来的；另一方面因果关系的知识又是怎样在经验的基础上产生的，人们又是凭什么把经验过的事情扩展到未经验过的事情呢?由因推果还是由果推因呢?休谟的回答是：因果关系只不过是思想中的习惯性联想。
英国经验论者从培根一直到洛克都把因果规律看做是必然的。
培根对于由经验归纳所获得的知识的真理是坚信不移的，洛克持相同的观点，认为凡事必有原因，这是为我们的经验所证实的。
在经验观察中我们根本得不到原因与结果这种产生与被产生的关系。
休谟的因果论
休谟的因果论作者：朴光哲作者：朴光哲学校：中国人民大学年级：96级学号：院系：哲学系专业：哲学指导老师：张志伟(教授)一、因果问题的产生大卫·休谟是18世纪英国著名的哲学家。
在西方哲学史上自亚里士多德以来对因果关系理论第一个做详细论证的哲学家就是休谟。
他把经验论哲学贯彻到底，一方面反复强调人们关于因果关系的知识，在任何情况下都不是由先验的推论得来的，而是凭借于经验得来的；另一方面因果关系的知识又是怎样在经验的基础上产生的，人们又是凭什么把经验过的事情扩展到未经验过的事情呢?由因推果还是由果推因呢?休谟的回答是：因果关系只不过是思想中的习惯性联想。
休谟抹煞了因果关系的客观实在性走向了唯心主义，但其因果关系理论对逻辑实证主义哲学影响极大，对进行哲学思考也颇有益处。
1.英国经验论者从培根一直到洛克都把因果规律看做是必然的。
培根对于由经验归纳所获得的知识的真理是坚信不移的，洛克持相同的观点，认为凡事必有原因，这是为我们的经验所证实的。
第一个对因果关系的普遍必然性提出非议的哲学家是贝克莱。
他认为上帝为了使人类生活方便起见使感觉世界具有一定的规律，这个规律就是自然律。
自然律的功用就在于指明感觉世界的因果关系，但是这种因果关系不是必然的不可移易的。
贝克莱的理由是：因果关系的存在完全依照上帝的意志，而上帝的意志是绝对自由不受任何限制的。
假如说因果关系是必然的，那就意味着上帝的自由不受任何限制，因此只要上帝的意志是绝对自由的，我们就不能说这种因果关系是必然的，所以因果关系不具有普遍必然性。
无论是洛克的观点还是贝克莱的观点，休谟一概予以否定。
他认为这些观点都是存在于经验论哲学中的唯理论的思想倾向。
在经验观察中我们根本得不到原因与结果这种产生与被产生的关系，也得不到上帝的观念。
我们的感官只是告诉我们一个个相互区别相互分离的简单印象和简单观念。
这些简单印象和观念只有通过观念间的联结则形成因果推理。
比如说像“太阳晒，石头热”这些日常生活现象从一般常识来看是必然联系的。
休谟因果关系
休谟因果关系
因果关系的发现不可能通过理性，而只能通过经验。
这里包含两个方面的问题：第一通过理性我们无法得知因果关系；第二，既然因果关系的发现只能通过经验，那么，经验又是如何从过去推断未来，从已知推断未知，从个别推论一般呢？
休谟说：“我们是被理性所决定而做这种推移呢？还是被各个知觉的某种联想和关系所决定而做这种推移？”
对于第一个问题，“如果是理性决定我们，那么，它就按照下面这个原则进行：我们没有经验过的例子必然类似于我们过去经验过的例子，而自然的进程是永远一致的继续同一不变的。
”他接着指出“我们至少可以设想自然的进程有所改变，这就足以证明这样一种改变不是绝对不可能的。
能对任何事物形成一个清楚的观念，那就是那个事物的不肯能性的不可否认的论证；而单单这一点就足以驳斥反对它的任何所谓的理性”
对于第二个问题，用休谟的话来说就是“原因和结果好似我们从经验中得来的关系，而不是由任何抽象的推理或思考得来的关系”那么，经验又是如何从过去推断未来，从已知推断未知，从个别推论一般呢？这实际上是一个归纳推理问题，它由两个命题所组成，一个命题是“我曾经见到这样一个表米昂上想死的事物经常有这样一个结果跟随”，另一个命题是“我遇见到别的表面上想死的事物也会有相似的结果跟随”因为第一个命题，所以第二个命题。
我们不能凭借自己的理性发现因果关系的最终联系，而且即使在经验给我们指出他们的恒常结合以后，我们也不能凭自己的理性相信，我们为什么把那种经验推移至我们曾经观察到的个别事物之外。
休谟的因果论
休谟得因果论作者:朴光哲作者:朴光哲学校:中国人民大学年级:96级学号:96101017院系:哲学系专业:哲学指导老师:张志伟(教授)一、因果问题得产生大卫·休谟就是18世纪英国著名得哲学家。
在西方哲学史上自亚里士多德以来对因果关系理论第一个做详细论证得哲学家就就是休谟。
她把经验论哲学贯彻到底,一方面反复强调人们关于因果关系得知识,在任何情况下都不就是由先验得推论得来得,而就是凭借于经验得来得;另一方面因果关系得知识又就是怎样在经验得基础上产生得,人们又就是凭什么把经验过得事情扩展到未经验过得事情呢?由因推果还就是由果推因呢?休谟得回答就是:因果关系只不过就是思想中得习惯性联想。
休谟抹煞了因果关系得客观实在性走向了唯心主义,但其因果关系理论对逻辑实证主义哲学影响极大,对进行哲学思考也颇有益处。
1、英国经验论者从培根一直到洛克都把因果规律瞧做就是必然得。
培根对于由经验归纳所获得得知识得真理就是坚信不移得,洛克持相同得观点,认为凡事必有原因,这就是为我们得经验所证实得。
第一个对因果关系得普遍必然性提出非议得哲学家就是贝克莱。
她认为上帝为了使人类生活方便起见使感觉世界具有一定得规律,这个规律就就是自然律。
自然律得功用就在于指明感觉世界得因果关系,但就是这种因果关系不就是必然得不可移易得。
贝克莱得理由就是:因果关系得存在完全依照上帝得意志,而上帝得意志就是绝对自由不受任何限制得。
假如说因果关系就是必然得,那就意味着上帝得自由不受任何限制,因此只要上帝得意志就是绝对自由得,我们就不能说这种因果关系就是必然得,所以因果关系不具有普遍必然性。
无论就是洛克得观点还就是贝克莱得观点,休谟一概予以否定。
她认为这些观点都就是存在于经验论哲学中得唯理论得思想倾向。
在经验观察中我们根本得不到原因与结果这种产生与被产生得关系,也得不到上帝得观念。
我们得感官只就是告诉我们一个个相互区别相互分离得简单印象与简单观念。
浅析休谟的因果观
浅析休谟的因果观作者：王霞来源：《科学与财富》2020年第01期摘要：作为经验哲学派的代表，休谟将经验主义发挥到了极致。
其中，休谟在《人性论》一书中对以往哲学家的因果观的解释提出了挑战。
休谟不怀疑因果知识具有普遍性，而是对因果关系的论证推理过程提出了质疑，从人性的角度出发诠释了一种新的因果理论。
关键词：因果观;休谟;习惯;印象一、影响休谟因果观的思想背景1.古希腊时期的因果观泰勒斯作为历史上第一位哲学家提出了“万物的本原是水”。
这句话在今天看来是很荒谬的，那为何还把泰勒斯作为第一位哲学家呢？原因就在于他提出水是万物的本原的观点在当时具有非常重大的意义。
人类的思维方式可以说上升了一个高度。
人们不再从神话中寻找本原，而是在看得见的事物中给予世界的产生寻求一个合理的解释。
而这种寻找普遍性的规律也是哲学思维的开始。
柏拉图认为所见的事物都是不完美的，只有事物的理念才是它的原因。
所有的事物都带着点缺陷或瑕疵，因为它是理念的分有或模仿，所有事物都朝着理念的方向发展，理念就是万物追求的目的。
亚里士多德明确提出的“原因”的概念，并且他对于原因的解释归纳为有名的“四因说”即形式因、质料因、动力因和目的因。
2.近代西方物理学的发展随着近代西方物理学的迅猛发展，人们对万物解释的模糊概念都有了清晰准确的定义。
如“速度”、“时间”“空间”等。
伽利略发现通过某种形式的“力”会改变事物的形态，因此预设了“力”是事物运动变化的原因。
牛顿也支持这一观点，甚至做出断言“科学的任务就是寻找原因。
”之后的科学家们也遵循这一规律进行科学实验，渐渐的形成了机械决定论或决定论的因果观。
由于当时力学的原理在一切科学实验中都有效，所以被看做是普遍的定律。
3.休谟前期哲学家的因果观之后笛卡尔的“我思故我在”的观点也深入论证了因果关系。
他先确定我思的不可动摇性，随后又将观念与实体分离开来。
就思想而言，我思是确实存在的，但要将我思的观念与实体结合起来需要找到联结二者的完满者。
浅析休谟因果关系理论
浅析休谟因果关系理论
休谟（David Hume）是18世纪英国哲学家和经验主义的代表人物之一，他对因果关系理论做出了重要的探讨和贡献。
他的因果关系理论主要集中在他的著作《人类理解论》（A Treatise of Human Nature）中，该书分为三卷，其中第二卷主要论述了他的因果关系观点。
休谟的因果关系观点可以总结为以下几个方面。
休谟认为，因果关系只是基于经验的习惯性推断，而不是基于理性的必然推理。
他批判了笛卡尔（Rene Descartes）和康德（Immanuel Kant）等哲学家的观点，认为没有任何的理性必然性可以证明因果关系的存在。
相反，因果关系只是我们对一系列事件发生的经验习惯性推断。
休谟强调，我们并不能从单一的事件中推导出因果关系。
他认为，单一的事件无法揭示出因果关系的本质，因果关系是基于我们观察到的一系列事件的经验统计得出的。
只有通过大量的经验观察，我们才能得出一般性的因果关系。
休谟认为，我们对因果关系的观察基于感觉和经验的印象。
他将感觉和经验的印象分为两类：印象和思维。
印象是我们直接从感觉中得到的，而思维是我们从印象中得到的。
在因果关系的观察中，我们首先通过感觉得到两个事件之间的关联，然后通过思维的方式将它们联系起来形成因果关系。
休谟的因果关系理论是对传统的因果关系观点的批判和重新解释。
他认为，因果关系只是我们习惯性的经验推断，不可通过理性的必然推理来证明。
他强调了观察和经验的重要性，并提出我们对因果关系的认识是有限的。
休谟的因果关系理论对于后来的哲学、科学研究和认知科学都产生了深远的影响。
浅析休谟因果关系理论
浅析休谟因果关系理论休谟（David Hume）是18世纪英国伟大的哲学家和经济学家，他对因果关系理论做出了重要的贡献。
在他的著作《人类理解论》（An Enquiry concerning Human Understanding）中，休谟提出了自己的观点，对因果关系进行了深刻的分析和思考。
本文将从休谟的因果关系理论出发，对其进行浅析，以期对读者对休谟的观点有一个初步的认识。
休谟对因果关系的理论反映了他所持的经验主义立场。
他认为一切知识都源自于感觉，人们通过感觉来获得对世界的认识。
对因果关系的理解也应该是基于感觉的。
他否认了理性的直观能力，认为人们无法通过理性来认识世界，而只能通过感觉和经验获得知识。
基于这种观点，休谟提出了因果关系的理论。
休谟对因果关系进行了彻底的批判和反思。
他认为人们常常从经验中观察到某种事件的发生总是跟着另一种事件的发生，于是认为前者是由后者引起的。
而这种观察其实只是一种常见的习惯性的感觉联系，而非因果关系。
休谟用烟囱冒烟的例子来证明这一点：当人们看到烟囱冒烟时，会觉得烟囱冒烟是由于火的燃烧引起的，但这只是一种因果关系的假设，而并非一种必然的结论。
休谟认为，人们无法通过感觉来观察到因果关系的存在，一切都只是基于习惯和经验的感觉联系。
休谟认为，人们对因果关系的认识只是出于习惯，而非理性。
他提出了常见的因果关系观察，例如：当我们观察到在一定的条件下，某种事件总是发生，我们便很容易地相信这两者之间存在着因果关系。
但休谟指出，人们对因果关系的认识仅仅是一种主观的惯性，而并非客观的真实。
因果关系只是一种人为的归纳推理，而并非基于理性的推断。
休谟认为因果关系并不存在于事物本身，而只存在于人们的感觉和习惯中。
这种观点对西方哲学界产生了深远的影响，挑战了人们对因果关系的传统认识。
休谟还指出了我们对因果关系的推理力的局限性。
他提出了“归纳无法推出必然性”的观点，认为人们无法通过经验和观察来得出必然性的结论。
浅析休谟因果关系理论
综上所述，休谟因果关系理论强调了因果关系的感性认识基础，使我们认识到因果关系仅源于感知经验而不是推理，因此一些哲学家认为休谟的因果关系理论是唯一真实的理论。但是，在这个观点背后，休谟却忽略了推理对于我们认识因果关系的重要性。因此，休谟的因果关系理论仍存在缺陷，需要进一步深入研究和反思。
在经验的基础上，休谟在自己的《人类理性的自然史》中提出了因果关系的三个条件：必然的关联，时间先后的关系和将存在的必要联系起来的自然联系。
首先，必然的关联是指，一个事件发生后必然会导致另一个事件的发生，即这两个事件之间存在必然的关联。例如，将一个化学试剂滴入到接收容器中，就可以观察到化学反应的发生。
其次，时间先后的关系是指，因果关系的先后顺序是确定的，即前一个事件对于后一个事件的发生有着先决定性的作用。例如，如果一架飞机在起飞之前被检查，那么飞机发生故障的可能性就会减小。
休谟认为，来自感性知觉的经验是因果关系认知的基础。我们对于世界的了解是建立在我们的感性知觉上的，可以直接得到的信息都是根据感性知觉获得的。
然而，休谟认为，通过感性知觉所获得的知识是非常有限的，我们只能知道感官所介入的一些特定的事物之间的关系。休谟强调，因果关系是感性知觉的结果。因此，我们所能够认识到的因果关系只能是从经验中获得的，从而导致了休谟理论的关键观点：因果关系基于经验而一位哲学家，其因果关系理论被认为是其最重要的贡献之一。休谟因果关系理论强调，人们不可能通过观察或推理来直接掌握因果关系的本质，因此，人们对于因果关系的认识最终只能限于来源于经验的一种观念。
休谟从认识论的角度出发，提出了两个不同的思考方向：一是来自感性知觉，二是来自理性推理。
休谟因果论的基本观点
休谟因果论的基本观点好啊，咱们今天聊聊休谟的因果论。
这位哲学家，哦，他可不是一个简单的人物。
想想看，他活在18世纪的苏格兰，那时候的科学和哲学都还在摸索阶段。
人们对因果关系的理解，基本上是停留在“我看到A，接着B出现，所以A就是B的原因”这种直观的想法。
可是，休谟却给我们打开了一个新世界的大门，让我们重新审视因果关系。
休谟说得特别有意思，他认为因果关系其实不如我们想象的那么简单。
我们都习惯了觉得事情发生得有规律，比如说，太阳每天都升起，所以我们理所当然地认为明天也会升起。
可是，休谟说，咱们并不能真的证明太阳明天一定会升起。
哎，这话听着有点扎心，但他就是这么直白。
他说，我们所认为的因果关系，其实是建立在习惯和经验上的，而不是某种绝对的法则。
这就像你每天早上喝咖啡，结果这咖啡让你清醒，大家就觉得“喝咖啡=清醒”。
可是你想想，难道喝咖啡的那一瞬间，你真的能感受到“因果”在起作用吗？并没有。
休谟告诉我们，其实是你习惯了咖啡和清醒之间的联系，才觉得它们有因果关系。
换句话说，因果关系更多的是心理上的认知，而不是物理上的必然。
然后，他又提出了一个特别有意思的观点，叫做“时间序列”。
他认为，因果关系不是单纯看事件的前后，而是看它们之间的联系。
比如说，火车开动之前，车站的人都在等，火车一到，大家就都上车。
表面上看，火车和人是有先后关系的，但实际上，火车的开动是为了接载这些人。
休谟就是在说，这种联系其实比时间的先后更重要。
说到这里，咱们再聊聊休谟的另一个看法。
他提到，因果关系的认知其实是和我们内心的情感紧密相连的。
你想啊，当你看到一件事情发生，可能是因为你对它有情感上的反应。
比如说，你爱吃冰淇淋，看到冰淇淋就觉得心情大好，结果你就自然而然地把“看到冰淇淋”跟“心情好”联系在一起。
可实际上，这种联系是你心里的感觉在起作用，而不是冰淇淋本身有什么魔力。
所以，休谟让我们反思，因果关系并不是宇宙的绝对法则，而是一种习惯的产物。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论休谟因果关系理论
发表时间：2018-09-18T10:03:57.743Z 来源：《知识-力量》1月中作者：叶文倩马晓媚[导读] 休谟指出因果关系并非像唯理派哲学家认为的那样，是理性先验推论的结果，也不像经验派哲学家认为的那样，具有普遍性和必然性。
他指出因果关系是在类似关系和接近关系的基础上产生的习惯性联想，并不具有普遍必然性。
（浙江师范大学，浙江 321004）摘要：休谟指出因果关系并非像唯理派哲学家认为的那样，是理性先验推论的结果，也不像经验派哲学家认为的那样，具有普遍性和必然
性。
他指出因果关系是在类似关系和接近关系的基础上产生的习惯性联想，并不具有普遍必然性。
因果关系理论的实质是通过对这种“恒常联结”状态下的两个对象的观察，心灵就养成一种习惯，使其不必借助任何记忆观念，由于形成了习惯，一般人就很容易由作为原因的对象推到作为结果的对象，从而忽略了因果推理的一系列原则和复杂的心理过程，而断然相信原因与结果之间有一种必然联系，。
谟因果关系理论虽然在表面上广为人知，但对其基本内容及历史影响的认识却存在着简单化的倾向，遭到了很多哲学家的质疑，随后也得到了很多哲学家的澄清。
关键词：因果关系必然性经验理性本文将主要考察休谟《人性论》中关于因果关系的论述，并结合《人类理解论》中的主要观点进行研究。
一、休谟因果关系理论产生的原因
休谟哲学包括因果关系理论绝不是凭空产生的，大卫•休谟是18世纪英国著名的哲学家。
在西方哲学史上自亚里士多德以来对因果关系理论第一个做详细论证的哲学家就是休谟。
他把经验论哲学贯彻到底，他认为因果关系只不过是思想中的习惯性联想。
休谟其因果关系理论对逻辑实证主义哲学影响极大，对进行哲学思考也颇有益处。
休谟因果关系理论产生有其自身的现实原因和理论原因。
（一）休谟因果关系理论产生的现实原因休谟哲学是16-18世纪、特别是17世纪下叶到18世纪初科学发展状况的产物，因果关系理论就是在这样的科技背景和文化背景下产生的。
在力学方面，伽利略和牛顿发现了运动的基本定律和物体相互运动的基本定律。
在天文学方面，哥白尼的日心说逐渐取代了地心模式。
在生物学方面，哈维发现了血液循环。
大约从1690年起至1760年止，西欧处于科学发展的相对停滞时期。
科学的发展状况在休谟哲学中打下了很深的烙印。
自然科学发展的相对停滞，也在相当大的程度上影响了休谟对科学的看法。
这也是休谟否定因果关系的普遍性和必然性的原因之一。
在文化背景方面，休谟所处的时代，还是个人主义盛行的时代。
（二）休谟因果关系理论产生的理论原因无论是洛克的观点还是贝克莱的观点，休谟一概予以否定。
他认为这些观点都是存在于经验论哲学中的唯理论的思想倾向。
在经验观察中我们根本得不到原因与结果这种产生与被产生的关系，也得不到上帝的观念。
我们的感官只是告诉我们一个个相互区别相互分离的简单印象和简单观念。
这些简单印象和观念只有通过观念间的联结则形成因果推理。
二、休谟的因果关系理论的基本内容
首先，体谟认为，尽管一个人有健全的理性。
在遇到一个全新的物象时，即使极其精确并全面地考察了这个物象的各种可感性质，也不能由此推断出它产生的原因和将导致的结果。
理性之所以无助于发现因果关系．是由于原因和结果是两种完全不一样的事物。
二者没有互相蕴含的关系。
休谟不否认结果在事实上往往是跟着原因来的，但是却否认结果必然地跟着原因而来。
这就摧毁了因果关系的必然性。
他以打弹子为例，因果联系是由两个要素构成的，一个是事物的恒常“会合”，另一个则是心灵根据习惯而作的联想或推断。
这就摧毁了因果关系的客观性。
既然体谟认为因果理念决不是像唯物理论者所说的那样是理性先验推论的结果，那么它是否像经验论者所说的那样是经过经验观察、后天综合归纳的结果呢?对此，休谟同样给于否定的答复。
作为经验论者，休谟坚决主张因果观念的获得必须根据经验，否定一切脱离经验去寻求因果观念的企图。
但体谟认为仅仅根据经验本身是不能获得因果观念的。
因为经验观察其能告诉我们事物。
休谟不仅否定了因果联系的客观性和必然性，而且还把必然性本身也归结为主观思想。
他认为，任何事物本身都无所谓必然性，必然性不过是人的思想中的一种决定作用而已。
三、关于休谟因果关系理论的质疑与澄清
因果推理历来是发现事物的存在和内在联系的主要方法。
休谟认为，因果推理只是经验现象的规则出现和我们的心理习惯的产物，因果知识没有客观必然性。
所谓因果关系只不过是我们的心灵对事件之间恒常出现的前后接续关系和相继关系的习惯性联想而已。
我们可以借因果推理满足生活的需要，却不能说因此获得了对事物的存在、性质和联系的真是知识。
休谟因果关系理论虽然在表面上广为人知，但对其基本内容及历史影响的认识却存在着简单化的倾向，遭到了很多哲学家的质疑。
黎德指出休谟哲学的实质是怀疑主义，是洛克和贝克莱的经验论发展的必然结果。
休谟的怀疑论认为人的认识的直接对象不是客观外界的事物，而是心灵中的观念。
在当今流行的任何一本哲学词典中,“休谟问题”都被解释为“归纳问题”。
可是,历史事实是:休谟本人大谈特谈的是因果必然性问题,他甚至没有提到“归纳”一词。
不仅如此,首次提到“休谟问题”的康德大谈特谈的主要也是因果必然性问题。
把“休谟问题”重述为“归纳问题”,这是波普尔的功劳。
波普尔认为“休谟关于归纳的逻辑问题比他的因果问题更深刻。
现代众多哲学家关于休谟因果关系理论的诠释，为我们正确理解休谟的因果关系提供了帮助。
在理解休谟的因果理论时，至关重要的是弄清楚他考察因果性问题的真实意图以及他究竟怀疑哪些东西，肯定哪些东西。
艾耶尔曾指出：“在休谟的哲学中，因果理论的影响最为深远、最为广泛，这个理论常常受攻击，也总是被误解。
我要论证的是虽然休谟的许多观点在细节上易遭受政击，部分原因是他错误地坚持追溯观念的根源，部分原因是他过分地简化事实，但他的基本原则不仅不容异议，而且完全值得信任。
” 艾耶尔的提示是很有代表性的。
在日常生活和科学实践中，人们相信凡事皆有原因，并且按照自己的因果知识行事，根本不会对它们的根据不会有任何疑惑。
沃尔夫指出：“为了防止某些常见的对休谟观点的误解，必须提醒大家注意以下几点。
休谟并不彻底批判对因果联系的信念。
相反，他认为，因果性是知觉和观念间的一种自然的关系。
正是求助于这种自然的、精神的因果性，休谟才成功地把因果性解释为外界对象间一种哲学的或解释性的关系。
休谟并未妄称，已经否证了外界对象及其因果关系的存在。
综上所述，我们看到，休谟因果关系理论产生有其一定的科学发展背景和文化背景等时代背景，并且休谟的因果关系理论如果对因果关系的理解单纯地停留在将其至于与主体毫不相干的地位，那么，我们关于因果关系的理解可能正如休谟所说的，因果关系不可能是一种必然性而仅仅是一种概然性。
关于休谟因果关系理论的考察，深入了解现代众多哲学家关于休谟因果关系理论的诠释，我们可以了解休谟因果关系理论在认识论领域、心理学领域以及科学探索中都是就有积极影响的，促进了人们对日常思维的反思，促进了科学认识的进步，但是对于休谟因果关系理论并非是无懈可击的，我们通过一定的分析与论证，可以发现其因果关系理论也存在一定的失误。
对于休谟因果关系理论我们应该基于一定的时代背景、知识理论等方面来科学辩证看待，做到全面正确地理解休谟因果关系理论，而非简单片面理解。
参考文献
[1]罗中枢.人性的探究——休谟哲学述评[M].四川大学出版社.1995年
[2]巴里•斯特德.刘建荣等译.休谟[M].山东人民出版社.1992年2月
[3]安英俊.论托马斯黎德对休谟怀疑论的质疑[J].历史哲学.第289期
[4]江雪莲.人性的注疏——休谟因果论的人性论特征和心灵哲学倾向[J].浙江学刊.2010年03期
[5]邓晓芒.康德论因果性问题[J].浙江学刊.2003年03期
[6]刘兵，徐杨.戴维森对休谟因果理论的分析与批评[J].山东社会科学.2007年09期。