对休谟知识论中对因果关系的怀疑的讨论
休谟的经验主义、怀疑主义与自然主义
休谟的经验主义、怀疑主义与自然主义在这次报告中我主要结合休谟的认识论来着重讲述他的思想论证的脉络。
1关于休谟休谟（1711—1776）出生于苏格兰的爱丁堡，父母都是有学之士。
休谟一家对宗教非常虔诚，尤其休谟的母亲是个笃信宗教的人，这对年青的休谟有相当大的影响。
休谟后来抛弃宗教信仰，大胆怀疑和抨击宗教神学的理论，主要得益于这位思想家对宗教所做的理性思考。
休谟进入爱丁堡大学读书，选修了希腊语、逻辑和形而上学、自然哲学、精神哲学等基本课程。
他在这里受到了良好的教育，他对笛卡尔哲学和牛顿学说的了解就是在这里获得的。
在学习期间，主要受洛克和克拉克学说的影响，他对宗教的信仰发生了动摇，这是他后来最终抛弃宗教信仰的开端。
后来因家庭原因辍学回家没能获得学位，但却没有停止学习，回家后专心于自学，主要学习法律和文学，后来转向系统地学习哲学和批判学（即后来的美学）。
休谟的主要著作有《人性论》以及后来从中拓展出来的《人类理智研究》（或者说《人类理解研究》）和《道德原则研究》，还有《自然宗教对话录》和《宗教的自然史》，以及为我们所熟知的刘仲敬所翻译的《英国史》等。
需要注意的是，休谟的历史是从后往前写的。
2认识论与思想论证的脉络《人性论》全书分为三卷：第一卷“论知性”，是他的认识论；第二卷“论情感”，是在认识论的基础上对情感及其作用的研究；第三卷“论道德”，是他的道德理论。
在这部著作中，休谟提出和论证了他的经验主义的基本原则，表明了怀疑主义的哲学态度，并从那些基本原则出发，广泛讨论了伦理、审美、政府的起源、社会的发展等方面的许多问题，全书构成了一个完整的体系。
《人性论》有一个副标题：“在精神科学中采用实验推理方法的一个尝试”。
它表明了休谟力图将“实验的推理方法”引入到精神科学中来，以建立一门为所有学科奠基的新科学，即“人性科学”。
关于休谟哲学我大体上提炼几个理论，讲清休谟哲学的基本观点。
第一个是观念论；第二个是怀疑论；第三个是因果关系理论论证；第四个是自然论；之所以提出这四点是因为我认为它们对于理解休谟哲学来讲最有裨益。
对休谟问题的思考与感悟
对 休 谟 问题 的 思 考 与 感 悟
一
、
１ 、观 念 源 于经 验
休谟 向我们表达了这样一个观点 ，那就是 ：我们 的身体虽然被 限制 在地球上 ，并且遭遇到各种痛苦和困难 ，但 是我们 的思想 却能在一 刹那 之间把我们送到宇宙中最遥远的地方 ，甚至于超出宇宙直达那个无 限的 混沌之 中。但是 ，思想并非是毫无边际的 ，它必须 以经验作为 自己的基 础 ，超出经验范 围之外的事物是不可感 、不可知的 ，人类 的全部讨 论只 能 在 经 验 的范 围 内才 能 成 立 。
郭 一 君
摘 要 ：休谟 问题从提 出至今 ，都没有获得 令人满意的答复，但其对 归纳法的诘 难是 任何一 个信 奉科 学力量的人 所不 能回避的 ，该 问 题 中闪烁的怀疑论的科学精神也值得我们探 究。本篇文章将从 论述休 谟问题 出发 ，最终落脚于其 中蕴含 着的可贵的科 学精神 。 关 键 词 ： 经验 ； 因果 关 系 ； 习惯 ；信 念 ；科 学 精神
２ 、 因果 关 系 、 习惯 、信 念
但人类毕竟有别 于动物 ，人们总是向往未知 ，并希望得到确定性 的回 响 ，所以上面提到的人类 “ 推理”往往并不局限于已经经验到的事件范围 之内，而总是要从过去延伸到将来 ，从已经经验到的事物推向未经验到的事 情。既然如此 ，那么包含在这类知识中的那些超出已有经验之外的延伸 ，其 依据又何在呢？它的基础又是什么呢？休谟回答说是 ：因果关系。 切科学的唯一直接 的效用 ，正 在于教 导我们如何 借原 因来 规范 将来 的事情 。 ”在 《 人性论》 中，休谟还 这样写 到 ： “ 唯一能够 推溯到 我们感官 以外 ，并把我们 看不见 、触 不着 的存 在和对象 报告 于我们 的， 就 是 因果 关 系 。 ” 二 、从 休 谟 问题 中发 现 科 学 的精 神 旦 理解了休谟 问题 ，随之而来 的必然是 心灵 的震撼 和对以往生 活 所信奉 的所 谓科 学规律 的怀疑。是啊 ，我们凭什么 因为太 阳之前每天都 会升起 ，就断言太阳之后 依然也会如期 而至 呢？明天 的可 能实际上 已经 超 出了我们从以往 的经 验规律 中所归纳 出来 的所谓准则 的范 围。 在人 类意识 到休谟 问题这个 系统怀 疑论体 系的存 在之前 ，我们安逸 的生 活 ，在 日复一 日年 复一年 的经验 生活中 ，满足 于前人 的归纳 ，在 心 里 断言明天也会 像今天这样 ，至少它的变化在我可承受的范 围之 内 ，渐 渐地 ，我们就如同温水 中的青蛙一般 ，使思维 日 渐失 去其 活力。 只有 在问题提出的地方 ，缺陷才有可能得以解决 ，否则它只能静 静 地沉 睡在 我们的心间。休谟发现了它 ，这也 就意味着 他为我们这被 习惯
浅析休谟因果关系理论
浅析休谟因果关系理论休谟是18世纪英国著名哲学家、思想家，他的因果关系理论对西方哲学产生了深远的影响。
对于休谟的因果关系理论进行深入的分析和探讨，不仅有助于理解休谟的思想，还能够为我们对事物运动和发展规律的认识提供新的启发和思考。
我们需要了解休谟的因果关系理论的基本内容。
休谟认为，人类对于因果关系的理解是建立在经验基础之上，而经验来源于感觉和感知。
在《人类理性的研究》一书中，休谟提出了对因果关系的三大关键观点：首先是关于因果关系的存在形式问题。
休谟认为，因果关系并非是一种实在的存在，而是人类根据经验习得的一种习惯性的联想。
其次是关于因果关系的知识来源问题。
休谟指出，人们对于因果关系的认知是基于经验而得出的，并没有理性的根据。
最后是关于因果关系的确定性问题。
休谟认为，因果关系并非具有绝对的必然性，而是一种概率性的关联。
接下来，我们需要分析休谟的因果关系理论的定位和意义。
休谟的因果关系理论实际上是对传统因果观念的一种批判和否定。
传统的因果观念认为，世界上存在着一种绝对的必然性，所有的事物运动和变化都是按照固定的规律进行的。
而休谟则提出，因果关系只是一种经验习得的习惯性联想，并不具有绝对的必然性。
这种观点对于观照事物的运动和发展规律提出了挑战，也对知识的产生和发展提出了新的思考。
休谟的因果关系理论实际上是在为后来的经验主义哲学和概率统计学的产生提供了重要的思想基础，也为科学研究方法的变革和发展提供了重要的启示。
我们还需要分析休谟因果关系理论的局限性和争议。
休谟的因果关系理论在一定程度上是一种极端的经验主义观点，它否定了理性对于知识产生的作用，也否定了因果关系的绝对必然性。
这种观点在一定程度上是片面的，它忽视了理性和经验的统一性。
休谟的因果关系理论也受到了许多哲学家和科学家的批评和质疑，他们认为，休谟的观点忽视了因果关系的客观存在和绝对必然性，也忽视了理性对于认识的重要性。
我们需要探讨休谟因果关系理论对我们的启示和影响。
休谟的因果关系与直觉观察
休谟的因果关系与直觉观察休谟（David Hume）是18世纪著名的苏格兰哲学家和历史学家，他对人们的认识论和哲学思考有着深远的影响。
其中，他对因果关系的探讨以及对直觉观察的重视，为后世的哲学界带来了许多启示。
本文将从休谟的因果关系理论与直觉观察两个方面来展开讨论。
首先，休谟对因果关系的看法在当时引起了极大的争议。
传统上，人们普遍认为因果关系是客观存在的，例如火烧可以导致融化。
然而，休谟提出了一个大胆的观点，即我们无法通过观察来得出因果的必然性。
休谟认为，我们只能通过经验观察到一件事件紧随另一件事件发生，却无法得出必然性的推断。
他认为，因果关系只是人们的心理倾向，是一种心理习惯的产物。
休谟通过对因果关系的质疑，揭示了人们认知上的一个薄弱环节：人们在观察到一系列事件后，自然倾向于从中找出因果关系，并由此形成了对因果关系的信念。
然而，这种信念仅仅是基于观察的频率和经验，并不意味着因果之间的必然联系。
以一个例子来解释，我们每天看到太阳升起和落下，因此我们认为太阳升起会导致落下。
但实际上，太阳升起和落下只是两个事件同时发生的常见现象，并没有必然的因果关系。
与此同时，休谟对直觉观察的重视也是他哲学思想的核心。
休谟认为直觉观察是认识外部世界的基础，我们通过直觉观察获得了关于世界的最直接和最真实的信息。
他强调了人们通过感觉和经验来获取知识的重要性，并且否认了纯粹理性对于认知的重要性。
对于休谟来说，直觉观察是一种直接的认知形式，它可以帮助我们了解世界的本质。
然而，休谟对直觉观察的强调并不排斥理性的思考。
他认为直觉观察提供了最初步的认识元素，但我们仍然需要理性思考和推理来展开我们的知识体系。
休谟坚信，直觉观察与理性思考相结合，是我们认识世界的有效方法。
我们需要在经验和观察的基础上，运用推理和逻辑来发展我们的知识体系。
总的来说，休谟对因果关系和直觉观察的探讨，使人们对于认知论和哲学思考有了更加深入的理解。
他的质疑和思考，为后世的哲学家们提供了重要的启示，也开拓了我们对于认识和理解世界的方式。
休谟对因果必然联系的怀疑
休谟对因果必然联系的怀疑休谟是18世纪苏格兰哲学家和历史学家，以他对因果必然联系的怀疑而闻名。
他的哲学思想对西方哲学产生了深远的影响，特别是对于认识论和科学方法的发展。
以下是关于休谟对因果必然联系的怀疑的相关讨论，按照列表划分。
1. 休谟的背景和观点：- 休谟生活在18世纪苏格兰，他对形而上学和哲学问题有着浓厚的兴趣。
- 休谟认为，人们的认识是通过经验获得的，并且对于认识事物之间的因果关系，我们只能依赖于我们的经验。
- 休谟提出了“印象”的概念，指的是直接感觉或经验中的直接数据。
他认为，我们的认识只是从这些印象之间的关系中推断出的，而不是通过逻辑或理性原则来确定的。
2. 因果关系的基本概念：- 在休谟的哲学中，因果关系是一种我们习以为常的思维方式，我们认为一个事件的发生总是导致另一个事件的发生。
- 例如，我们认为太阳升起导致了白天的到来，或者我们认为打开水龙头会导致水流出来。
- 这种因果关系的看法在我们的日常生活中被广泛应用，并且被认为是科学研究的基础。
3. 因果关系的问题：- 休谟对因果关系的怀疑主要集中在我们对经验的理解上。
- 他认为，我们从经验中观察到的只是事件的连续发生，而没有直接观察到因果联系本身。
- 例如，我们观察到太阳每天都会升起，但我们无法观察到太阳升起导致白天的到来这种因果联系。
- 休谟认为，我们的认识只是基于我们已有的经验，并没有直接观察到因果关系的存在。
4. 休谟的理论对科学方法的影响：- 休谟的因果关系怀疑对科学方法产生了深远的影响。
- 他指出，科学实验只能观察到事件之间的相关性，而无法证明因果联系的存在。
- 休谟认为，科学方法应该基于统计学和概率论的原则，而不是简单地假设因果关系的存在。
- 这一观点对于后来的科学研究和统计学发展产生了重要影响。
总结：休谟对因果必然联系的怀疑是他哲学思想中的一个重要观点。
他认为，我们只能依赖于经验来认识事物之间的因果关系，而无法直接观察到因果联系本身。
休谟的问题及回答
休谟的哲学简介我们从休谟对实体存在的怀疑的解答，来解释休谟的世纪之问。
我们再从休谟对因果关系的质疑的解答，来解释休谟为何不认可感觉印象的根本原因。
休谟正确的证明了物质实体、心灵实体和上帝是不可知的。
他说，我们没有关于实体的知觉，至于知觉之外有无实体存在，那是不可知的。
他认为，我们只有关于性质的观念，对性质依附的“寓所”没有任何知觉。
我们想象不出知觉之外的“物质”存在。
因此，物质实体是不可知的。
同样，对于心灵实体，他也认为我们没有知觉。
我们知觉到的，并不是“自我”这个稳定的心灵实体，而是“那些以难以想象的速度互相接续着的并处于永远流动和运动之中的知觉的集合体”，也就是说，自我意识，其实是对人体内知觉集合的感知。
至于上帝，没有任何事实依据能直接证明它存在，也无法推理出它稳定存在（无所不能的上帝和不存在的上帝，是等价的，是没有意义的，除了可以解释第一推动力以外）。
因此，他认为无法确认实体是知觉的根源，实体不可讨论，知觉根源只能讨论到感觉印象为止。
然而，物质实体虽然不可被“认知”，但是可以被“感知”。
也就是说，物质实体虽然不知道是什么，但是我们能够感觉到它的存在。
而对物质实体的“感知”，是我们认知的基础，是我们对认知做正确or错误判断的最终依据。
此话怎讲？古往今来，很多人对人类认知的真实性怀疑，例如庄周梦蝶，例如缸中之脑等……然而，我们人类有多少人真正怀疑过我们自己认知的真实性？想想，这是为什么？为什么我们都确定肯定一定明白清晰地知道我们的认知是真实的，并且按此行事就不会犯错误？因为，世界是一体的，认知是这一体化的一个过程。
认知包含在世界本身中。
你承认世界的同时就包含了对目前认知方式的认同。
而认知方式如何做到和世界的表现一体或者说一致呢？答案是：相互作用，或者叫影响。
感官和认知对象是同质的，或同构的。
认知的过程，是认知对象的对象（事物）和感官的相互作用相互影响的过程。
要做到这一点，当且仅当二者是相同类时，它们才能相互作用。
论休谟的怀疑论
论休谟的怀疑论提起近代怀疑论，最大的代表就是大卫·休谟。
他用彻底的经验态度，试图找到确证不疑的知识，最终却走向怀疑论。
在整个西方哲学史上，休谟可以说是承前启后的一位伟人，他上承洛克，贝克莱的经验论，下启康德领头的德国古典哲学，是西方哲学史上绕不过的人物。
他的怀疑论也引起众多哲学家的解释，争论，直到今天仍然值得关注。
标签：休谟;怀疑论;解答休谟被认为是西方哲学史上承上启下的人物，他结束了经验论和唯理论的争论，开启了康德为代表的德国古典哲学。
休谟的哲学涉及心理学，哲学，逻辑学，伦理学等众多领域，并且他在他的哲学著作中提出了许多发人深省的哲学问题，例如，意义问题，因果问题，归纳问题，概率问题等等，其中，引起最多关注的就是包括归纳问题在内的怀疑论。
一、休谟怀疑论的基本内容黑格尔曾经说过：“自古以来，直到如今，怀疑论都被认为是哲学的最可怕的敌人。
”1实际上真的仅仅是这样吗？怀疑论只是危害着哲学吗？相反，笔者认为正是休谟敢于直面哲学发展史中的无法避免的问题和矛盾，才催生出怀疑论。
正如马克思所说，真正的哲学是时代的精华，要理解一个理论，我们不但要从背景进行分析，还要从作者的意图来把握。
二、对演绎理性的怀疑休谟对演绎理性的怀疑，矛头直指的是数学和逻辑中所运用的演绎推理或证明。
在《人性论》中休谟认为，一切演证性科学中的规则都是确定的和无误的。
但是我们那些官能却是易误的，不准确的。
所以当官能应用理性的时候，很容易违背理性的规则，陷于错误之中。
而且理性可能由于其他原因的影响，比如，由于心理能力的变化不定，而往往不能发挥到极致。
如此一来，全部知识就不能说必然的，只能说是或然推断。
只有经过多次验证的真理才有可能被普遍接受，如此看来，演绎理性的真理性也不过是或然性对必然性的无限接近。
也就是说，就算演绎理性本身是可靠的，但是人类对演绎理性的现实利用中，我们如何保证不出差错呢？人类会受到多方面条件的制约，比如工具的限制，人类心理的变化等等。
休谟因果关系问题
休谟因果关系问题1. 介绍休谟因果关系问题是苏格兰哲学家大卫·休谟在其著作《人类理解》中提出的一个重要问题。
休谟认为人类对于因果关系的认知是基于习惯和经验的，而非基于理性和推理。
他质疑了我们对因果关系的认知是否具有必然性和普遍性，引发了人们对于因果关系的思考和讨论。
2. 休谟的观点休谟认为，人们对于因果关系的认知是通过观察和经验形成的习惯。
他认为，我们无法通过直觉或推理来证明因果关系的存在，因为我们无法直接观察到因果关系本身。
我们只能通过观察到的事件之间的经验性联系来推断因果关系的存在。
休谟提出了两个关键观点来支持他的理论。
首先，他认为我们对于因果关系的认知是基于我们对过去事件的记忆和经验的。
我们通过观察到的多次相似事件之间的关联性来形成对于因果关系的信念。
例如，我们通过多次观察到火烧木头会导致木头燃烧的事件，形成了火烧木头会导致木头燃烧的因果关系的信念。
其次，休谟认为我们对于因果关系的认知是基于习惯的。
我们通过多次观察到某一事件之后总是紧接着发生另一事件来形成对于这两个事件之间因果关系的信念。
例如，我们通过多次观察到按下电灯开关之后灯就会亮的事件，形成了按下电灯开关会导致灯亮的因果关系的信念。
3. 对休谟观点的批评与回应休谟的观点引发了人们对于因果关系的质疑和批评。
一些哲学家认为，休谟的观点过于悲观，否定了我们对于因果关系的认知能力。
他们认为，虽然我们的认知是有限的，但我们仍然能够通过观察和推理来认知因果关系。
另一些哲学家则认同休谟的观点，认为我们对于因果关系的认知是基于经验的。
他们指出，即使我们能够通过观察和推理来认知因果关系，但这种认知仍然是基于我们对于过去事件的经验和记忆的。
我们无法直接观察到因果关系本身，只能通过观察到的事件之间的关联性来推断因果关系的存在。
4. 休谟因果关系问题的影响休谟因果关系问题对于哲学和科学领域产生了深远的影响。
它引发了人们对于因果关系的思考和讨论，推动了科学方法的发展和完善。
休谟因果关系问题
休谟的因果关系问题是哲学中的一个重要问题，涉及到对
因果关系的认识和理解。
休谟认为，人们通常是根据经验和
习惯来推断因果关系的，但是这种推断并不一定可靠。
休谟提出了三个要素来描述因果关系：原因与结果在空间
上的接近关系、原因和结果在时间上的先后关系以及原因和
结果之间的恒常会合。
他认为，只有当这些要素同时满足时，我们才能认为两个事件之间存在因果关系。
然而，休谟指出，我们并不能真正证明因果关系的存在。
这是因为我们只能通过观察到的现象来推断原因，而无法直
接观察到原因本身。
因此，我们无法确定一个事件是否是另
一个事件的真正原因，只能根据经验和习惯来进行推断。
此外，休谟还认为，因果关系是人类思维和行为的基础之一，是我们对世界的认知和理解的基础。
然而，由于我们无
法证明因果关系的存在，因此我们的思维和行为也缺乏足够
的可靠性。
总之，休谟的因果关系问题揭示了哲学中的一个重要问题，即我们如何认识和理解因果关系。
这个问题涉及到我们对世
界的认知和理解，也对我们的人生观和价值观产生深远的影响。
休谟的因果关系与感知经验
休谟的因果关系与感知经验休谟（David Hume）是18世纪苏格兰的一位哲学家，他对伦理学、知识论和认识论有着深刻的研究。
其中，他对因果关系与感知经验的探讨，至今仍然被人们广泛引用和讨论。
本文将围绕着休谟的这一主题展开论述。
首先，我们来了解一下休谟对因果关系的看法。
休谟认为，人们通常对于因果关系的理解来源于常规的联结与习惯。
我们习以为常地认为，当A发生时，就会产生B这样的结果，因为我们在过去的经验中，经常看到A与B紧密相关。
但休谟强调，这种因果关系的观念并非来自于我们的理性思考，而是从我们的感知经验中得出的经验法则。
休谟认为，我们常常错误地将因果关系视为永恒的、必然的，认为某个事件A必定导致某个结果B的发生。
然而，在休谟的观点中，因果关系只是一种心理意向，一种我们频繁出现的感知经验。
我们没有办法通过理性的思考得出因果关系的存在，而只能通过感知经验去了解事物之间的联系。
进一步来说，休谟认为，我们的感知经验只能告诉我们事件之间的常规关系，而不能告诉我们它们之间的必然关系。
举个例子，如果我们观察到太阳每天都升起，我们会得出结论认为太阳每天都会升起。
然而，这个结论并不是绝对的，我们无法通过观察这一事实来得出太阳升起是因为地球自转的必然结果。
休谟认为，我们只是习惯性地将这两个事件联系在一起，而无法证明它们之间自然存在着必然联系。
休谟的这一观点在当时引起了巨大的争议。
一些哲学家反对他的观点，认为因果关系是客观存在的，它们不仅存在于我们的感知经验中，还存在于自然界中。
然而，休谟的观点仍然对后来的哲学家产生了极大的影响，尤其是对于认识论和科学方法论的发展。
休谟的观点对于我们理解世界和认识事物有着深远的意义。
它提醒我们要保持谦虚的态度，不要过于自信地相信我们对事物关系的了解。
我们应该始终怀疑我们的观念和信念，并且不断开展研究和实验来验证它们的准确性。
此外，休谟的观点也对科学研究方法产生了重要的影响。
他的观点启发了科学家们在研究中引入实证主义的方法，即通过实验和观察来验证科学理论。
参考资料—休谟的怀疑论
休谟的怀疑论思想对于传统形而上学的毁灭性打击第一，休谟把洛克的感觉论和经验论贯彻到底，形成了怀疑论思想，指出传统西方形而上学的独断性质。
休谟认为人的认识对象只能是一种感性知觉，至于不依赖于感性知觉的实体、独立的存在体，无论是物质的还是精神的存在体都是不可知的，在这方面力图建立某种所谓的科学的形而上学知识，完全是非法的。
他写道：“我们纵然尽可能把注意力转移到我们的身外，把我们的想象推移到天际，或是一直到宇宙的尽头，我们实际上也超不出自我之外，而且我们除了出现在狭窄范围以内的那些知觉之外，也不能想象任何一种的存在。
”在此，休谟指出了独断论思维方式对于理性能力的盲目自负，因此：“我们永远不可能由知觉的存在或其任何性质形成关于对象的存在的任何结论。
”休谟对人类理性的限度有着冷静的“界限意识”，这是怀疑论思想的核心精神意蕴。
于是，休谟以一种极端的态度拒斥了形而上学：“例如神学的或经院哲学的书，我们就可以问，其中包含着量或数方面的抽象论证么？其中包含着有关事实与存在的任何经验论证么？没有，那我们就可以将它投到烈火中去，因为它所包含的，没有别的东西，只有诡辩和幻想。
”第二，依托感觉经验论的立场，休谟将因果关系解释为“习惯性联想”，这种对于“因果关系”的感觉论解释否定了知识的普遍必然性。
在近代思想的背景下，知识的核心基础在于普遍必然的因果性关联，然而休谟却认为：“不但我们的理性不能帮助我们发现原因和结果的最终联系，而且经验给我们指出它们的恒常结合以后，我们也不能凭自己的理性使自己相信，我们为什么把那种经验扩大到我们所曾观察过的那些特殊事例之外。
我们只是假设，却永远不能证明，我们所经验过的那些对象必然类似于我们所未曾发现的那些对象。
”这就是说，理性无法导致必然性、规律性的知识，而那些所谓必然性的规律、知识，只不过是一种“习惯性联想”而已。
康德通过“批判”反驳休谟的怀疑论思想康德意义的“批判”并不是要盲目地摧毁形而上学，而是为审理、区分人类思维的各项能力，进而重建形而上学，建设“批判”的形而上学。
逻辑休谟问题
逻辑休谟问题
休谟的逻辑问题主要集中在两个方面：归纳推理和因果关系。
1. 归纳推理问题：休谟提出了归纳推理的问题，称为归纳之谬。
他认为，通过观察和经验得出的一般性结论并不能确保其真实性。
例如，如果我们只看到白天太阳升起和晚上太阳落下的观察，我们可能错误地得出结论说太阳每天都在运动。
这种归纳推理的问题在于我们无法观察到所有情况，因此结论可能是不准确的。
2. 因果关系问题：休谟对因果关系的研究也引发了一系列问题。
他认为，我们无法通过观察到的事件之间的因果关系来确定必然性。
例如，我们可以观察到一根火柴摩擦后产生火焰，但我们无法确定摩擦引起火焰的必然性，只能说它们在过去的经验中频繁地发生。
休谟的观点挑战了因果关系的确定性，这引发了许多哲学和科学上的讨论。
总之，休谟的逻辑问题主要涉及归纳推理和因果关系的合理性和确定性。
他的观点对于逻辑和科学方法的发展产生了深远的影响，促使人们对于归纳和因果关系的思考更加谨慎和明晰。
探讨休谟的怀疑论
探讨休谟的怀疑论探讨休谟的怀疑论休谟的怀疑论主要包括了：对知识的怀疑、理性方面的怀疑和感官方面的怀疑这三个方面。
下面我将对其一一陈述。
一、对知识的怀疑我们的经验知识大多数都是建立在因果关系的基础上的，但是对于因果关系（一）“因果关系”这个观念不可能从作为原因和结果这两个对象本身得的。
因为对象之间是可以相互独立的，不需要发生必然的联系；（二）由（一）可知因果关系必然是从对象间的某种关系得来的。
而作为原因和结果的对象之间有以下两种关系：1、接近关系；2、接续关系（即时间上原因先于结果，但这二者发生其间并没有任何可感知的时间间隔）。
但是这两种关系并不能提供一个完善的原因作用的观念，因为一个对象可以和另一个对象接近、并且是先在的，而仍不被认为是另一个对象的原因。
比如，有两个报时准确的时钟，甲时钟到整点时会报出点数但不会敲钟，而乙时钟到整点时会敲钟但不会报出点数，当到整点时，甲时钟报时而且乙时钟敲钟，但显然甲时钟报时并不是乙时钟敲钟的原因。
因此，对象间的关系也不能为因果关系提供依据。
那到底是什么保证了因果关系的必然性呢？一、是科学中的自然律？但是自然律本身表述的是事实关系，而归纳是我们建立所有的事实关系时所采取的方式，因此，自然律是由归纳得来的，但是归纳又是从单个的因果关系得来的。
也就是说，因果关系的依据是自然律，自然律的依据是归纳关系，归纳关系的依据是因果关系，这样就陷入了循环，显然是不合理的。
二、是自然的齐一性（即过去出现的事实关系，现在还会出现）保证了因果关系？但是自然的齐一性是从归纳得来的吗？若是，就像上面一样陷入循环论证。
若不是，那又是从何得来？显然不是由理证得来，因为这里只涉及事实关系，不涉及观念关系。
那么，应该是直观得来，但直观给予我们的只是原因先于结果，即前面提到的接续性，已经证明了这种接续性只是因果关系的必要条件。
由上述两点可以得出关于“因果关系”，我们提不出任何依据。
休谟的怀疑论的基本观点
休谟的怀疑论的基本观点休谟是18世纪苏格兰的哲学家和历史学家，他是怀疑论的代表人物之一。
怀疑论是一种哲学观点，它对人类的认知能力表示怀疑，认为人类无法达到绝对的真理。
休谟的怀疑论主张，我们的知识只是基于经验和感觉，而这些经验和感觉是有限的、不可靠的，因此我们无法确定任何事物的本质和存在。
以下是休谟怀疑论的几个基本观点。
1. 知识来源于经验休谟认为，我们的知识只能通过感觉和经验来获取。
我们所知道的一切都是通过感觉器官获取的，而这些感觉器官是有局限性的。
我们只能通过眼睛看到一部分事物，通过听觉听到一部分声音，通过触觉感受到一部分触觉等等。
因此，我们的知识是有限的，不足以达到绝对的真理。
2. 感觉的不可靠性休谟认为，我们的感觉是有偏见的，容易受到外界环境的影响。
比如，我们看到的颜色可能会受到光线的影响而发生变化，我们听到的声音可能会受到噪音的干扰而变形。
因此，我们所感知到的事物并不是事物本身的真实面貌，而是我们主观感觉的结果。
这也就意味着我们无法确定事物的本质和存在。
3. 因果关系的不确定性休谟认为，我们对于因果关系的认知也是有限的。
我们只能通过观察到的现象，推测出一种可能的因果关系。
但是，我们无法证明这种因果关系的必然性。
比如，我们观察到太阳每天升起，我们就认为太阳的升起是造成白天的原因。
但是，我们无法证明太阳的升起是造成白天的必然原因，因为我们无法观察到所有的现象和可能的因果关系。
4. 语言的局限性休谟认为，语言是我们思维和表达的工具，但是它也具有局限性。
我们的思维和表达受到语言的限制，我们无法用语言准确地表达出我们的想法和认知。
因此，我们所说的话和所写的文字可能会引起歧义和误解，无法准确地传达我们的意思。
休谟的怀疑论认为人类的认知能力是有限的，我们无法达到绝对的真理。
我们的知识只是基于经验和感觉，而这些经验和感觉是有限的、不可靠的。
我们无法确定任何事物的本质和存在，无法确定因果关系的必然性。
同时，语言的局限性也使我们无法准确地表达我们的想法和认知。
浅析休谟因果问题
浅析休谟因果问题摘要休谟作为经验主义的集大成者，他把从培根、洛克以来的经验主义理论加以极端化，对形而上学问题进行了批判。
他的分析主要集中在知识领域，休谟认为因果关系的基础是人的习惯性联想。
休谟继承了英国经验论的传统，但他不满足于洛克和贝克莱。
他认为，既然人所认识的是自己的印象，那就无权断定物质实体或精神实体的存在，感觉或印象并不提供外界事物存在的根据，我们对于外界事物也没有直接的经验。
既然已经肯定一切认识都来自经验，那就只能得出结论，我们所能认识的只是经验现象，而一切超出经验现象的东西是否存在，我们一点也不知道。
休谟认为，应该拒斥一切超验的形而上学问题和实体。
在因果关系上，他认为，既不存在绝对必然的形而上学的因果关系，也不存在普遍有效的事实因果关系。
关键词：休谟因果观习惯联想一、休谟对传统因果观念的诘难对于休谟的整个哲学体系而言，因果关系理论占有核心地位。
休谟的哲学认识论中最有价值的部分是他的因果关系理论，或者根据他的划分，就是关于或然性知识的学说。
在西方哲学史上自亚里士多德以来对因果关系理论第一个做详细论证的哲学家就是休谟。
休谟关于因果关系问题的讨论是从知识的分类开始的。
休谟将人类知识分为两类:一类是具有直观和演绎确定性的知识或称“观念的关系”方面的知识;另一类是以经验推理为特征的或然性知识，或称“实际的事实”方面的知识。
他把经验论哲学贯彻到底，一方面反复强调人们关于因果关系的知识，在任何情况下都不是由先验的推论得来的，而是凭借于经验得来的；另一方面因果关系的知识又是怎样在经验的基础上产生的，人们又是凭什么把经验过的事情扩展到未经验过的事情呢?由因推果还是由果推因呢?休谟的回答是：因果关系只不过是思想中的习惯性联想。
英国经验论者从培根一直到洛克都把因果规律看做是必然的。
培根对于由经验归纳所获得的知识的真理是坚信不移的，洛克持相同的观点，认为凡事必有原因，这是为我们的经验所证实的。
在经验观察中我们根本得不到原因与结果这种产生与被产生的关系。
探讨休谟的怀疑论
探讨休谟的怀疑论探讨休谟的怀疑论休谟的怀疑论主要包括了：对知识的怀疑、理性方面的怀疑和感官方面的怀疑这三个方面。
下面我将对其一一陈述。
一、对知识的怀疑我们的经验知识大多数都是建立在因果关系的基础上的，但是对于因果关系我们能否提供依据呢？休谟认为答案是否定的。
首先我们要考察因果关系这个观念的来源：（一）“因果关系”这个观念不可能从作为原因和结果这两个对象本身得的。
因为对象之间是可以相互独立的，不需要发生必然的联系；（二）由（一）可知因果关系必然是从对象间的某种关系得来的。
而作为原因和结果的对象之间有以下两种关系：1、接近关系；2、接续关系（即时间上原因先于结果，但这二者发生其间并没有任何可感知的时间间隔）。
但是这两种关系并不能提供一个完善的原因作用的观念，因为一个对象可以和另一个对象接近、并且是先在的，而仍不被认为是另一个对象的原因。
比如，有两个报时准确的时钟，甲时钟到整点时会报出点数但不会敲钟，而乙时钟到整点时会敲钟但不会报出点数，当到整点时，甲时钟报时而且乙时钟敲钟，但显然甲时钟报时并不是乙时钟敲钟的原因。
因此，对象间的关系也不能为因果关系提供依据。
那到底是什么保证了因果关系的必然性呢？一、是科学中的自然律？但是自然律本身表述的是事实关系，而归纳是我们建立所有的事实关系时所采取的方式，因此，自然律是由归纳得来的，但是归纳又是从单个的因果关系得来的。
也就是说，因果关系的依据是自然律，自然律的依据是归纳关系，归纳关系的依据是因果关系，这样就陷入了循环，显然是不合理的。
二、是自然的齐一性（即过去出现的事实关系，现在还会出现）保证了因果关系？但是自然的齐一性是从归纳得来的吗？若是，就像上面一样陷入循环论证。
若不是，那又是从何得来？显然不是由理证得来，因为这里只涉及事实关系，不涉及观念关系。
那么，应该是直观得来，但直观给予我们的只是原因先于结果，即前面提到的接续性，已经证明了这种接续性只是因果关系的必要条件。
浅析休谟因果关系理论
浅析休谟因果关系理论休谟（David Hume）是18世纪英国伟大的哲学家和经济学家，他对因果关系理论做出了重要的贡献。
在他的著作《人类理解论》（An Enquiry concerning Human Understanding）中，休谟提出了自己的观点，对因果关系进行了深刻的分析和思考。
本文将从休谟的因果关系理论出发，对其进行浅析，以期对读者对休谟的观点有一个初步的认识。
休谟对因果关系的理论反映了他所持的经验主义立场。
他认为一切知识都源自于感觉，人们通过感觉来获得对世界的认识。
对因果关系的理解也应该是基于感觉的。
他否认了理性的直观能力，认为人们无法通过理性来认识世界，而只能通过感觉和经验获得知识。
基于这种观点，休谟提出了因果关系的理论。
休谟对因果关系进行了彻底的批判和反思。
他认为人们常常从经验中观察到某种事件的发生总是跟着另一种事件的发生，于是认为前者是由后者引起的。
而这种观察其实只是一种常见的习惯性的感觉联系，而非因果关系。
休谟用烟囱冒烟的例子来证明这一点：当人们看到烟囱冒烟时，会觉得烟囱冒烟是由于火的燃烧引起的，但这只是一种因果关系的假设，而并非一种必然的结论。
休谟认为，人们无法通过感觉来观察到因果关系的存在，一切都只是基于习惯和经验的感觉联系。
休谟认为，人们对因果关系的认识只是出于习惯，而非理性。
他提出了常见的因果关系观察，例如：当我们观察到在一定的条件下，某种事件总是发生，我们便很容易地相信这两者之间存在着因果关系。
但休谟指出，人们对因果关系的认识仅仅是一种主观的惯性，而并非客观的真实。
因果关系只是一种人为的归纳推理，而并非基于理性的推断。
休谟认为因果关系并不存在于事物本身，而只存在于人们的感觉和习惯中。
这种观点对西方哲学界产生了深远的影响，挑战了人们对因果关系的传统认识。
休谟还指出了我们对因果关系的推理力的局限性。
他提出了“归纳无法推出必然性”的观点，认为人们无法通过经验和观察来得出必然性的结论。
休谟的怀疑论的基本观点
休谟的怀疑论的基本观点休谟是苏格兰哲学家、历史学家和经济学家，他的怀疑论是他哲学体系的核心观点之一。
怀疑论是一种思维方法，它质疑人们对于知识和理性的自信，认为人类的认知能力是有限的，我们不能确定任何事物的真实性。
休谟的怀疑论主要包括以下几个基本观点。
1. 感知的局限性：休谟认为我们的感知只能获得事物的表面现象，无法直接观察到事物的本质。
我们只能通过感官来获取信息，而感官的能力是有限的，容易受到误导和干扰。
因此，我们对于事物的认知是有局限性的，不能确定其真实性。
2. 因果关系的问题：休谟对因果关系的认识提出了怀疑。
他认为我们所谓的因果关系只是一种习惯性的联想，而不是由理性推导得出的必然性。
我们只是根据过去的经验和习惯性的思维方式来推断事物之间的因果关系，但这种推断并没有确凿的证据。
3. 个体的不连续性：休谟认为人类的思维是通过联想来进行的，而联想是基于个体经验的。
他指出我们无法通过感官直接观察到个体之间的连接和连续性，只能通过经验和联想来构建个体之间的关系。
因此，我们无法确定个体之间的真实联系。
4. 语言的局限性：休谟认为我们的语言是通过经验来构建的，我们只能用已有的词汇和概念来表达我们的思想。
但这种语言的表达方式是有限的，很难准确地描述事物的本质和真实性。
因此，语言也成为我们认识世界的一个限制。
休谟的怀疑论对于人类的认识能力提出了强烈的挑战，它让我们反思自己的知识和理性是否可以被完全相信。
休谟认为我们无法确定任何事物的真实性，我们只能通过有限的感官和经验来获得知识。
因此，我们应该更加谦虚和开放地对待知识，不断质疑和探索，以获得更深入的理解。
怀疑论提醒我们要保持怀疑的态度，不轻易相信一切，同时也要尊重他人的观点，不断与他人交流和对话，以丰富自己的认识。
怀疑论的基本观点对于我们的思维方式和认知能力有着深远的影响，它让我们从另一个角度重新审视人类的认知能力和对世界的理解。
在现代社会，怀疑论的观点仍然具有重要的启示意义，让我们能够更加客观地看待事物，不被主观偏见所左右，以获得更真实和全面的认识。
论休谟怀疑主义的积极作用
论休谟怀疑主义的积极作用摘要：怀疑论是哲学史上一种非常独特的哲学理论, 它是一种对客观世界和客观真理是否存在、能否认识表示怀疑和否定的哲学学说。
休谟作为西方哲学怀疑论早期的代表人物之一，其思想不但对怀疑论的发展和完善作出巨大贡献，对其他学说的推动作用也十分明显。
同时，作为“温和的怀疑主义者”，大卫·休谟的哲学思想也深深地影响了人们的世界观人生观，具有十分重要的现实意义。
关键词：怀疑主义；积极作用；批判精神；认识论大卫·休谟是18世纪英国哲学家，历史学家，经济学家。
他被视为是苏格兰启蒙运动以及西方哲学历史中最重要的人物之一。
与皮浪一起被视为怀疑论的代表人物。
休谟的哲学受到经验主义者约翰•洛克和乔治•贝克莱的深刻影响，也受到一些法国作家的影响，同时他也吸收了各种英格兰知识分子如艾萨克•牛顿、弗朗西斯•哈奇森、亚当•斯密等人的理论。
在怀疑论的哲学思想中，休谟最著名的是他关于因果问题和归纳问题的探索。
在因果问题上大多数人都相信只要一件事物伴随着另一件事物而来，两件事物之间必然存在着一种关联，使得后者伴随前者出现。
但休谟指出虽然我们能观察到一件事物随着另一件事物而来，我们并不能观察到任何两件事物之间的关联。
而依据他怀疑论的知识论，我们只能够相信那些依据我们观察所得到的知识。
休谟主张我们对于因果的概念只不过是我们期待一件事物伴随另一件事物而来的想法罢了。
在研究世界中为了避免被任何我们所不知道的实际真相或在我们过去经验中不曾察觉的事实的影响，我们必须使用归纳思考。
归纳思考的原则在于假设我们过去的行动可以作为未来行动的可靠指导论证的或直觉的：这样的思考在基本上是先验的，我们不能以先验的知识证明未来就会和过去一致，因为（在逻辑上）可以思考而出的明显事实是世界早已不是一致的了。
在因果问题和归纳问题的认识理论基础上，休谟对物质以及上帝的存在提出了质疑，然而他没有像贝克莱那样断然否定物质存在，而是说物质存在与否不可知。
休谟因果关系
休谟因果关系
休谟因果关系是休谟哲学中的一个重要概念。
休谟认为，我们所知道的任何事物都是通过经验获得的，因此，任何关于因果关系的知识也必须经验得来。
在休谟看来，我们无法通过逻辑或推理来得出因果关系的知识，因为逻辑或推理本身并不包含因果关系。
相反，我们必须依靠我们的经验来了解因果关系。
休谟认为，因果关系是一种经验上的关系，我们只能通过观察到两个事件的相互关系来了解它们之间的因果关系。
例如，当我们看到火柴点燃了纸张时，我们就可以认为火柴的火花引起了纸张的燃烧。
这种经验上的因果关系是基于我们观察到的事件之间的常见的联系。
但是，休谟也指出，我们无法通过观察到的事物来了解它们之间的必然性关系。
他认为，我们无法通过观察到的事物来确定它们之间的必然性关系，因此，我们也无法确定它们之间的因果关系。
因此，休谟的因果关系理论挑战了许多传统哲学家的观点，他们认为我们可以通过逻辑或推理来确定因果关系。
休谟认为，因果关系是一种基于经验的关系，只有通过观察到的事物，我们才能了解它们之间的因果关系。
这一理论对科学领域也产生了很大的影响，科学家们开始更加注重通过实验和观察来确定因果关系。
- 1 -。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
大学本科学生通识选修课论文
对休谟知识论中对因果关系的怀疑的讨论
学生：
大学
2013年12月
摘要
哲学史不提供现成的真理，它是一系列高尚的心灵，是许多理性思维的英雄的展览。
在漫长的哲学史中，涌现过很多智慧的哲学家，他们在前人思维的基础上和自己的思考中总结出各种理论，这些理论或是对现实道理的总结，或者是对现有理论的怀疑，都体现了它们独特的价值。
有些哲学家的思想，即使在他们本人已经远离人世很多年，依旧对我们现在的研究起着非常有意义的作用。
英国哲学家大卫?休谟就是这样一位哲学家。
他提出的怀疑论对现在的哲学和自然科学研究依旧有着重要的借鉴价值。
本文通过对休谟知识论中对因果关系的怀疑的推导过程和分析，讨论探寻因果关系基础的重要性，并且在最后联系自然科学领域对因果关系的疑问与探索，推导出新的观念，进一步证明了休谟对因果关系的怀疑仍旧有着非常重要的意义，认识因果关系依旧任重而道远。
关键字：休谟，因果关系，怀疑论，自然科学
对休谟知识论中对因果关系的怀疑的讨论
哲学史不提供现成的真理，它是一系列高尚的心灵，是许多理性思维的英雄的展览。
[1] 在漫长的哲学史中，涌现过很多智慧的哲学家，他们在前人思维的基础上和自己的思考中总结出各种理论，这些理论或是对现实道理的总结，或者是对现有理论的怀疑，都体现了它们独特的价值。
有些哲学家的思想，即使在他们本人已经远离人世很多年，依旧对我们现在的研究起着非常有意义的作用。
英国哲学家大卫·休谟就是这样一位哲学家。
他提出的怀疑论对现在的哲学和自然科学研究依旧有着重要的借鉴价值。
1.休谟知识论中对因果关系的怀疑
大卫?休谟的怀疑论是他提出的知识论的重要组成部分。
休谟的怀疑论是全面的,他不仅怀疑传统的知识的基础,而且怀疑新兴的自然科学的基础。
前一种怀疑的目的是为了否认传统的学问是知识,后一种怀疑的目的是为了改善现有知识。
但是,他的怀疑毕竟动摇了经验科学的基础,在知识界产生了振聋发聩的效果。
[1]
休谟对经验知识基础的考察主要集中于对因果关系的探寻。
他通过对因果关系的实质的追问证明出我们的因果观念也是来自于经验。
他在他最著名的著作《人性论》中提到：如果有人问:我们对于一切事实所作的推论的本性是什么?适当的答复似乎是,这些推论建立在因果关系之上。
如果再问:我们关于因果关系的一切理论和结论的基础是什么?这可以
用一句话来回答:经验。
但是,如果我们再追根到底地问:由经验得来的一切结论的基础是什么?这就包含了一个新问题,这个问题最难以解决和解释。
[2]
在此，休谟提出的问题是要去探求因果关系的基础，他将因果关系分成两部分来讨论，提出观念之间的关系不是靠观念自身就可以联系在一起的必然关系,就是在经验基础上形成的或然关系。
然后，他推论提出必然关系是不能被任何一种知识所证明的，即不存在第一因。
然后，他又接着阐明我们不能使用使用经验知识来证明因果关系的有效性和可靠性，因为这会陷入循环论证的陷阱。
最后，他提出因果关系的原则是由人的习惯决定的。
他得出的结论是：
由此可见,一切从经验而来的推论都是习惯的结果,而不是运用联想的结果。
因此,习惯是人生的伟大指南。
只有这个原则才能使我们的经验对我们有用,使我们期待将来出现一连串的事件,与过去出现的事件相似。
如果没有习惯的影响,我们除了直接呈现于记忆和感觉的东西而外,对于其它的事实就会一无所知;我们就会根本不知道如何使手段适应目的,或者运用我们的自然力量来产生效果,一切行动就会立即停止,思辨的主要部分也会停止了。