PX 项目公共危机管理案例
公共危机成功的典型案例
公共危机成功的典型案例随着社会的发展和进步，公共危机事件在我们的日常生活中变得越来越常见。
公共危机指的是一种超出组织可控范围的事件，可能对组织的声誉、利益和生存产生重大影响。
然而，通过有效的公共危机管理，一些组织成功地摆脱了危机，并取得了更大的发展。
本文将探讨一些公共危机成功的典型案例，希望能够给其他组织提供一些有益的启示。
首先，值得一提的是可口可乐公司在2003年的“百加得事件”中成功化解了公众危机。
当时，有消费者声称在可口可乐产品中发现了一种致癌物质，引发了广泛的担忧和恐慌。
面对这一危机，可口可乐公司采取了果断的措施，立即展开了全面的调查，并迅速与各方沟通和合作。
他们积极与政府、媒体和消费者进行沟通，公开透明地向公众传递信息，并承诺对产品进行全面检测和改进。
此外，可口可乐还积极回应了消费者的需求，采取了许多措施来恢复消费者对他们产品的信心，例如在产品包装上加强了安全和质量的标识。
通过这些举措，可口可乐成功地化解了危机，并进一步加强了消费者对他们品牌的信任。
第二个典型案例是美国航空公司在2009年的“哈德逊河奇迹”中的成功应对。
当时，美国航空公司一架飞机在起飞后不久即遭遇鸟群撞击，导致两台发动机失效。
面临这样的危机，飞行员英勇地在哈德逊河上成功着陆，所有乘客和机组人员均幸存。
美国航空公司迅速采取行动，与媒体和公众分享关于此次事件的详细信息，并对飞行员和机组人员的英勇行为表示赞赏。
此外，他们还加强了与乘客和员工之间的沟通，并为乘客提供了必要的支持和帮助。
通过这些积极的措施，美国航空公司成功地将这一危机转化为了一次公关胜利，增加了公众对他们的认可和信任。
最后一个典型案例是乐高公司在2011年的“产品质量问题”中的成功应对。
当时，有消费者声称他们购买的乐高产品存在质量问题，引发了公众的质疑和担忧。
乐高公司迅速展开了调查，并与消费者进行了广泛的沟通。
他们公开承认了问题的存在，并承诺对产品进行全面检查和改进。
公共危机管理案例分析
公共危机管理案例分析公共危机管理是当今社会面临的一个重要问题，各种突发事件和灾难频繁发生，对社会稳定和公共安全造成了巨大影响。
如何有效地管理和应对公共危机成为国家和地方相关部门、企业和社会组织面临的重要挑战。
本文将以多个真实案例为基础，对公共危机管理进行深入分析，探讨其中的规律和经验，为今后的危机管理工作提供参考和借鉴。
案例一：2019年新冠疫情爆发2019年底，一种新型冠状病毒在中国武汉迅速传播，造成大量感染和死亡病例，引发全球关注。
中国相关部门迅速采取了封城、隔离等措施，控制疫情蔓延，并向全球分享病毒基因序列，为疫苗和药物研发提供数据支持。
各国纷纷响应，加强合作，共同抗击疫情，最终取得了阶段性胜利。
这一案例展示了在公共危机面前，相关部门的及时决策和有效行动是至关重要的。
相关部门应建立健全的公共卫生体系和应急机制，提高应对突发事件的能力和效率。
同时，相关部门应加强与国际社会的合作，共同应对全球性挑战，形成合力，实现危机化解的最佳效果。
案例二：2011年福岛核事故2011年，日本福岛核电站发生严重核泄漏事故，造成环境污染和人员伤亡，引发全球对核能安全的关注。
日本相关部门和相关企业未能及时有效地处理事故，导致灾害扩大和社会不安。
事后，日本相关部门对事故原因展开调查，并对核电站管理和安全监管进行改革，加强了核安全措施，提升了公众对核能的信心。
福岛核事故给我们的启示是，企业在面对公共危机时，应建立健全的风险管理体系和危机应对机制，加强对突发事件的预警和应急处理能力。
企业应积极回应社会公众关切，及时向公众披露事故信息，建立透明的沟通渠道，维护公共信任和社会稳定。
案例三：2014年马航MH370航班失联2014年，马来西亚航空公司MH370航班在飞行途中突然失联，引发全球搜救行动。
马来西亚相关部门和航空公司未能及时准确披露信息，对失联原因调查失控，导致搜救工作陷入僵局，舆论压力不断增大。
随着时间的推移，事件逐渐淡出公众视野，至今仍然是一个谜。
2013昆明PX项目事件企业伦理案例分析 (1)
2013昆明PX项目事件企业伦理案例分析时间：2014年10月25日组员: 赵胜（资料搜集+案例分析）赵清（案例分析+归纳总结）井旺（PPT制作）李珍（案例分析+演讲）党亚文（案例分析）一、背景信息1、政府早在2012年底，网上就传出可能有PX项目落地昆明的消息。
2013年2月份，确定中石油位于昆明安宁的炼化基地项目已经获得审批。
作为炼化基地的下游配套项目，PX项目尤其受到各方关注。
几个月以来，有关昆明建千万吨炼油厂涉及PX项目的质疑在网络上持续发酵，尤其在云南网民中，大家极度关切该项目是否会对自己的家园和健康产生巨大负面影响。
3月29日，昆明市政府召开新闻发布会，表示“项目经过最严格审查审核，符合国家标准和要求”。
5月4日，近3000名昆明市民聚集在昆明市中心的南屏广场，抗议PX炼油项目。
要求相关部门加强该项目信息公开和环保监督。
记者在现场采访发现，群众的主要诉求是担忧该项目会对健康和环境造成危害，同时要求政府公开项目审批阶段的信息，并召开听证会，加大该项目上马过程的透明度。
5月6日，首度回应。
昆明市相关负责人表示，中石油位于安宁的炼化基地项目已经审批，相关环保标准全部符合国家要求，PX项目是炼化基地的下游配套项目，目前尚在规划研究当中，并未确定建设。
5月10日，昆明市政府、中石油和云天化三方召开新闻发布会，其中中石油云南石化有限公司表示，安宁炼化项目属于燃料型炼厂，生产国五标准的汽油、柴油、航空煤油。
项目不含PX装置，也不生产PX产品。
昆明市长李文荣称，政府要走民主决策程序，听取社会各界意见，在充分披露公开信息、充分沟通基础上决策。
5月13日，昆明市政府组织两家国有企业中石油云南石化有限公司和云天化集团有限责任公司有关负责人以及中石油工艺技术专家吴凯，环境保护专家、教授级高级工程师丁克北等11名专家和昆明市民代表参加的恳谈会，让群众进一步了解昆明市政府在有关项目上的决策进程和依据、促进政府决策信息的公开化。
从“九江PX事件”看政府危机公关
人们对 “ 第一 印象”最先输入的信息产生 的认知影响最
大， 因此 在突发事件发 生后 ， 政府应在第 一时 间 ， 积极 主动联
系媒体 ， 发布官方记者招 待会 ， 正面说 明实际情况 ， 应对 网上
各种传 言 ， 否则在舆论 的压 力之下政府将显得非常被动。 政府
（ 二） 积 极 主 动 的 沟通 效果 更好
危机还会愈演愈烈 ， 不 可控制 ， 使得危 机管理工作变得更加 困
难。仅新浪微博一个社交平台 ， 一天 内关于“ 九江 Ｐ Ｘ事件” 的
原创微博讨论量就达到三千余条 ，由于网络提供的便捷 的沟
通方式 ， 参与 热情提高 ， 给政府造成极大的损 害。 对政府 形象 、 声誉造成损害 ， 引 发政府 的公信力危机 。
及来 自各个 阶层 的人 民群众的意见 。危机处理小组可 以多方 了解信息 ， 从而改善决策 的正确性 ； 此外 ， 面对他们 的质 疑 ， 政
现在 网络传播 的速度之快 ，往往 政府 是在大量公众 已了
解危机并形成 自己的观点时 ， 才意识到 问题 的严重性 。此时 ，
府处在被监督 的压力 之下 ，不能随便敷衍 了事 。在传统媒体 上， 政府要及时公布相关信息 ， 权威发布令公众信 服。
播与沟通 ， 就显得尤为重要 。
二、 “ 九江 Ｐ Ｘ事件” 反映 出政府危机公关的 问题
（ 一） 政 府 危 机 公 关 体 系不 完善
பைடு நூலகம்
三、 “ 九江 Ｐ Ｘ事件 ” 对政 府危机公关的启示
（ 一） 加 强政 府 处理 媒 体 危机 的监 管能 力
各级政府危机公关体 系建设普遍 不完善 ，应该建立预警
公共事件中政府的应对——以PX项目为例
政策的应对
事后：
1、暂停决策：3月31日，茂名市政府新闻发言人接受采访时表示强调“如绝大 多数群众反对，茂名政府部门决不会违背民意进行决策”。 2、政策妥协：4月1日，我们重申，该项目仍在科普阶段，在社会没有达成充 分共识前不会启动”。
3、依法追责：4月1日，市公安局发布通知“敦促违法犯罪人员主动投案自首 ”。
中国到底有 多少PX项目 ？
PX的危害到底有多大？
1、PX不是强致癌物，但是可以引发多种疾病。
2、PX会带来严重的环境污染，但是不会带来毁灭性的危险。
中国目前PX现状
Part Two
02
茂名PX事件分析
爆发原因
1.相互信任低落
由于相互的不信任，地方政府往往在项目起始阶段进行信息封锁。政府对 民众不信任，认为民众抗争是短视、非理性、自私自利的情绪行为，甚至 是无赖行径，其中有些是打着环保的幌子，勒索环保回馈的“环保流氓” 。民众对地方政府亦不信任。政府公信力的削弱使民众多倾向于怀疑政府 所说的一切。
事前：在未经与群众商量的情况下，政府 采取拆迁以便实施PX项目，群众提出的诉 求未得到政府同意，群众集体抗议出现群 体事件。
事中：政府被动回应，改变原决策，调整 政策方案，宁波领导做出了坚决不上项目 ，炼化一体化项目前期工作停止推进，再 作科学论证的决定。
总体来说，宁波PX事件看似平稳解决，但 实质是一种“双输”。
公共事件中政府的应对
——以PX事件为例
C组：
PX项目简介
目录
Contents
"茂名PX"事件分析 政府的应对与模式 小组总结
Part One
01
PX项目简介
何为PX？何为PX项目？
【别名】 对二甲苯 【结构或分子式】外观与性状无色透明液体，有类似甲苯的气味 【熔点（℃）】13.2 【沸点（℃）】138.5 【溶解情况】不溶于水，可混溶于乙醇、乙醚、氯仿等多数有机溶剂 【主要用途】作为合成聚酯纤维、树脂、涂料、染料和农药等的原料 【危险标记】 7(易燃液体) 性状无色透明液体，有芳香气味，有毒！
【MPA教学案例】厦门PX项目事件和成都PX项目事件
【教学案例】厦门PX项目事件和成都PX项目事件1.厦门PX项目事件厦门PX是个化工项目，投资逾百亿，但距离人口密集区过近，有环境污染之险。
从2004年2月国务院批准立项，到2007年3月105名政协委员建议项目迁址，厦门PX事件进入公众视野，6月1日市民集体抵制PX项目，及至厦门市政府宣布暂停工程，PX事件的进展牵动着公众眼球；从二次环评、公众投票，到最后迁址，地方政府与公民百姓，从博弈到妥协，再到充分合作，留下了政府和民众互动的经典范例。
厦门市海沧PX项目，是2006年厦门市引进的一项总投资额108亿元人民币的对二甲苯化工项目，该项目号称厦门“有史以来最大工业项目”，选址于厦门市海沧台商投资区，投产后每年的工业产值可达800亿元人民币。
该项目于2006年11月开工，原计划2008年投产。
由于PX项目区域位于人口稠密的海沧区，临近拥有5000名学生的厦门外国语学校和北师大厦门海沧附属学校，项目5公里半径范围内的海沧区人口超过10万，居民区与厂区最近处不足1.5公里。
同时，该项目与厦门风景名胜地鼓浪屿仅5公里之遥，与厦门岛仅7公里之距。
项目开工后便遭受广泛质疑。
2007年3月，由全国政协委员、中国科学院院士、厦门大学教授赵玉芬发起，有105名全国政协委员联合签名的“关于厦门海沧PX项目迁址建议的提案”在两会期间公布，提案认为PX项目离居住区太近，如果发生泄漏或爆炸，厦门百万人口将面临危险。
但遗憾的是国家相关部门和厦门市政府没有采纳他们的建议，而且加快了PX项目的建设速度。
2007年6月7日，由国家环保总局组织各方专家，就海沧PX化工项目对厦门市进行全区域总体规划环评。
12月5日公布的环评报告结论为，厦门市海沧南部空间狭小，区域空间布局存在冲突，厦门市在海沧南部的规划应该在“石化工业区”和“城市次中心”之间确定一个首要的发展方向。
报告同时披露了海沧现有的石化企业翔鹭石化（PX项目的投资方）五年前环保未验收，即投入生产，且其污染排放始终未达标。
公共危机处理的案例分析
公共危机处理的案例分析——厦门市人民政府应对二甲苯化工项目（PX）危机案例分析2011级MPA班袁泉一、案例背景一个投资高达108亿、年产80万吨、可能给一座城市带来800亿元年GDP的“手续完备、程序合法”的工业项目，在科学家、政协委员和广大民意的推动下，最终“暂缓建设”。
沸沸扬扬的厦门二甲苯化工项目（下称“PX项目”）事件于2007年5月30日有了实质性进展：5月30日上午，厦门市文化宫八楼，厦门市常务副市长丁国炎正式宣布了缓建“海沧PX项目”（PX，又称对二甲苯，化工原料，属危险化学品和高致癌物）的决定，并称市政府已委托新的权威环评机构在原先的基础上扩大环评范围，进行整个化工区区域性的规划环评。
二、案例描述1、PX项目的立项审批1990年1月，经国家批复，厦门海沧开发区确定了化工产业区。
台商王永庆欲在此投资一电厂，后来几番论证，因为担心酸雨造成环境破坏，尤其怕影响以鼓浪屿为代表的旅游产业，最终投资未能如愿，电厂后来迁到漳州。
海沧化工开发区因此在相当长一段时间内处于待开发状态，仅有翔鹭化纤等少部分化工企业进驻，化工业未充分形成气候。
2000年前后，海沧成为厦门地产的新热点，地方政府加速了海沧地块的地产开发，着力要将其打造成厦门的“浦东”，政府背景的海沧投资发展有限公司开发的“未来海岸”楼盘，直接起了带动作用。
2001年，翔鹭化纤向厦门市提出在海沧建设80万吨PX项目，该项目自2004年2月经国务院批准立项后，历经国土资源部建设用地的预审、国家环保总局于2005年7月审查通过项目的环境影响评价报告，而项目环评期间，厦门市并未进行全市公开听证，环评也没有公众参与。
国家发改委将其纳入“十一五”PX产业规划7个大型PX项目之中，并于2006年7月核准通过项目申请报告。
2006年11月17日，项目正式开工建设，预计2008年建成投产。
2、政协提案引发的PX项目争议海沧PX项目刚刚动工，就遭到了中国科学院院士、厦门大学教授赵玉芬等人的反对。
公共危机处理的案例分析
公共危机处理的案例分析——厦门市人民政府应对二甲苯化工项目（PX）危机案例分析2011级MPA班袁泉一、案例背景一个投资高达108亿、年产80万吨、可能给一座城市带来800亿元年GDP的“手续完备、程序合法”的工业项目，在科学家、政协委员和广大民意的推动下，最终“暂缓建设”。
沸沸扬扬的厦门二甲苯化工项目（下称“PX项目”）事件于2007年5月30日有了实质性进展：5月30日上午，厦门市文化宫八楼，厦门市常务副市长丁国炎正式宣布了缓建“海沧PX项目”（PX，又称对二甲苯，化工原料，属危险化学品和高致癌物）的决定，并称市政府已委托新的权威环评机构在原先的基础上扩大环评范围，进行整个化工区区域性的规划环评。
二、案例描述1、PX项目的立项审批1990年1月，经国家批复，厦门海沧开发区确定了化工产业区。
台商王永庆欲在此投资一电厂，后来几番论证，因为担心酸雨造成环境破坏，尤其怕影响以鼓浪屿为代表的旅游产业，最终投资未能如愿，电厂后来迁到漳州。
海沧化工开发区因此在相当长一段时间内处于待开发状态，仅有翔鹭化纤等少部分化工企业进驻，化工业未充分形成气候。
2000年前后，海沧成为厦门地产的新热点，地方政府加速了海沧地块的地产开发，着力要将其打造成厦门的“浦东”，政府背景的海沧投资发展有限公司开发的“未来海岸”楼盘，直接起了带动作用。
2001年，翔鹭化纤向厦门市提出在海沧建设80万吨PX项目，该项目自2004年2月经国务院批准立项后，历经国土资源部建设用地的预审、国家环保总局于2005年7月审查通过项目的环境影响评价报告，而项目环评期间，厦门市并未进行全市公开听证，环评也没有公众参与。
国家发改委将其纳入“十一五”PX产业规划7个大型PX项目之中，并于2006年7月核准通过项目申请报告。
2006年11月17日，项目正式开工建设，预计2008年建成投产。
2、政协提案引发的PX项目争议海沧PX项目刚刚动工，就遭到了中国科学院院士、厦门大学教授赵玉芬等人的反对。
广东茂名PX事件调查
广东茂名PX事件调查开工前的密集宣传、广泛动员，为何没能让茂名PX项目跳出“一闹就停”、“一闹就缓”的困局？在沟通民意和危机处理方面，茂名PX事件会给后来者们以何种启迪3月30日，茂名部分群众为表达对PX项目的关切，在茂名市委门前聚集。
并迅速由开始的两百多人增加到数千人，继而演化为“打砸烧”的群体性事件。
这是继厦门、大连、宁波、彭州、昆明、什邡、启东等地后，群众抗议PX项目的又一事件。
和以往不同的是，茂名市政府事先已认识到PX项目极具争议，并做了大量工作试图消解争议。
然而，密集宣传31天后，抗议事件仍然发生了。
众多的化学专家强调PX本无剧毒，且有巨大的市场，纵观国内各地PX项目，却难以摆脱“一闹就停”、“一闹就缓”、“一闹就迁”的魔咒。
4月1日，茂名市副市长梁罗跃称，“在社会没有达成充分共识前决不会启动。
” 茂名PX项目与其他地方一样，没能逃脱“暂缓”的命运。
近一个月过去了，尽管地方政府声称安全平息抗议事件，但在网络上，对于PX项目建与不建、支持与反对，官方与民间的博弈依然暗潮汹涌。
密集“科普”为何无效？茂名市政府对PX项目规划酝酿多年。
四年前，时任茂名市委常委、中石化集团茂名石化公司总经理、党委书记李安喜就曾在石化系统会议上，声称茂名要努力打造为世界级石化基地，形成产业集群。
2011年，茂名市审议通过的《茂名市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》中即提到，“规划配套建设1500万吨/炼油、100万吨芳烃/年、60万吨/年对二甲苯”是茂名建设世界级石化基地的项目之一。
而另一份“茂名市‘十二五’规划纲要重大项目表”显示，“60万吨/年对二甲苯装置”项目的规划起止年限为“2011-2014年”。
事实上，早在2012年10月，茂名PX项目便已正式获得国家发改委同意，并被列入国家“十二五”规划。
一份关于“茂名芳烃项目基本情况介绍”的宣传材料介绍称，该项目包括新建60万吨/年芳烃装置，配套建设原料及成品储罐、火炬设施，总投资*****万元。
公共危机处理的案例分析
公共危机处理的案例分析——全国各地PX事件中各地政府应对策略分析案例背景：近年来，以引进大型二甲苯化工项目（后简称为“PX”项目）而引发的公共危机事件屡次在国内发生。
如厦门“PX”事件，6月1日群众集体和平“散步”，抗议“PX”项目在厦门落户；2011年8月14日大连市民自发组织到位于人民广场的市政府进行示威集会，随后展开游行。
2012年10月22日，宁波镇海湾塘等村数百名村民，以该市一化工企业(PX项目)距离村庄太近为由，到区政府集体上访，并围堵了城区一交通路口，造成群体性事件。
现在我就以PX系类事件对其中政府公共危机应对策略进行若干简单分析。
案例分析：1、各方广泛参与呼唤制度平台依然欠缺各方PX事件中，政府在信息讨论上主要采取被动策略，很少主动与群众交流。
大连PX事件以及宁波镇海事件，都出现了暴力行为的报道。
信息不公开透明，导致后续的事件中暴力冲突的隐患日剧突出。
这对公共危机事件的处理是极为不利的。
2.经济发展和地方民意的博弈日渐突出PX事件的发生地，都是在中国经济相对而言非常发达的地区。
这就说明公众们利益诉求已经从吃饭问题更多地走向了公平公正、知情权、参与权等各种新层次上的问题。
这个时候政府仍然只遵循“经济发展第一位”的思路，必然导致与民意的冲突，使得本来可以进一步推动区域经济发展的大好机会演变成公共危机事件。
3. 政府对各种新型媒体和传播方式应对不足在PX项目事件中，新型媒体从时间和空间上极大地缩短了人们同公共危机事件的距离。
各种新媒体上传播的消息，可以及时有效地将政府的应对策略传播给群众，从而有助于政策的高效性。
但是它也对政府处理不同意见的速度与正确性提出了挑战。
当前若干次PX事件的发生，也从一定程度上给政府提供许多宝贵的经验，特别是应对新媒体上。
相信这一点在未来的各种公共危机事件处理中，都会占据极为重要的地位。
危机状态中的公共参与和公共精神——基于公共政策视角的厦门PX事件透视
府 自身的决策 。因此 ， 府 日常管 理 的行 政 生态无 政 疑可 以被视为处 于以常态环境和危机环境 为两个端
点 的连续带上 。
市场经济 和不 断成长 的公 民社会 这一 宏大 背景 ， 探 讨在一个公共危 机 日益 成为 政府 行政环 境 的常态 ，
２０ ０ ７年 １ ２月 ５ 日， 门市 政府 举行 新 闻发 布 厦 会， 宣布已经完成对 海沧南部地 区功 能定位与空 间
布 局 的环 评 。
看起来都似乎顺风顺雨。据悉 ， 该项 目自 ２０ ０ ４年 ２ 月经国家发改委批准立 项后 ， 历经 国土资源部 建设 用地的预审、 国家环保总局于 ２的报道有 ６ ５０ ５ ００条之 多。
项 目的环境影 响评价报 告 ， 国家发改 委更是将其 纳
入“ 十一 五” Ｘ产业规划 ７ 大型 Ｐ Ｐ 个 Ｘ项 目之 中， 并
于 ２０ ０ ６年 ３月是一个转折点 。
有 １６名市 民代表参 加 的座谈 会 ，５ 以上 的代 表 ０ ８％
反对 Ｐ Ｘ项 目继续兴建 。
２０ ０ ７年 １ ２月 １ 日， 建 省政 府 针 对 厦 门 Ｐ ６ 福 Ｘ 项 目问题 召开 专项 会议 ， 议决 定 Ｐ 会 Ｘ项 目迁 到 漳
州古 雷半岛 ， 而成功 化解 了一 场波及 整个 城市 的 从
２０ ０ ７年 ３月 ， 在全 国人大 、 政协“ 两会” ， 上 中国
ｊ
危机状态 中的公共参与和公共精 神
２０ ０ ７年 Ｉ ２月 １ ３日至 １ ４日， 门市政府 召开 了 厦
对人类社会 现有 状况 的每一 个领 域 ， 哪怕是 很小 的 领域都带 来 了极 大 的不确 定 性 因素 。 此外 ， ⑧ 由于 技术 网络 的扩散效应 ， 在任何地点 发生的局部危机 ， 都有可能很快成 为公众关注 的焦点 而转 化为全球性 的危机 ， 由此带来 了社会 秩序 的 巨大震 荡和 社会财
城市公众参与和政府决策——以厦门市PX事件为例
厦 门Ｐ ｘ 事件 ， 地 方政 府 之所 以会遭 遇 来 自于 民众 的信 任危 机 ， 正 是缺 乏有 效 及 时 的决策 回应 机制 所造成 的 。 决 策 回应的 滞后直 接 导致 了来 自于 民众 “ 舆 情 危机” 的一步 步加剧 ， 并 在一个社 区或 更大 范围 内的 民众 中掀 起范 围更大 ． 强度 更强 的社 会反 映 （ 王 来华 ， ２ ０ ０ ７ ） 。 在厦 门Ｐ ｘ事件中， 值得 关注 的是 ， 有 关政 府 部门在事 件产生 初始 时并没 有重视 和认真 对待舆 情反 应 ， 对 于该 项 目可能存 在 的环境 影 响更是 交 代不清 ， 直 到在 普通 民众 中兴 起 关心“ 热 潮 ， 政 府才做 出有
程度， 而且也 是政 府公共 管理高 效 率运作 的重要 内容 （ 李伟 权 ， ２ ０ ０ ２ ） 。 纵观 整个
厦门” 这样朴素的自主意识下， 通过Ｑ Ｑ 群“ 还我厦 门碧水蓝天 、 小鱼社区以 及短信群发等新媒体的民意动员机制， 厦门人就Ｐ Ｘ 项目在议题层次上完成
了临 时性 的组 织 化 ， 厦 门人 短 时 间 内集 中讨 论 与Ｐ Ｘ 事件 有 关的 公共 利 益的
在笔者 看来 ， 体制 内的盟 友包 括人大 ， 政 协和政府 官员 等 ， 而体制 外的盟 友包 括
积极 民众 、 新闻媒 体 、 专家学 者 ， 社会 团体等 。 在 较为封 闭的政 治体 制下 ， 体 制内 的盟 友相对 稀 缺 ， 体 制外 的盟友 对 于公众 参 与更 为重 要 。 例如， 在厦 门Ｐ ｘ 事件 中网民通过 复杂的互 动形 式把分 散的公 众意 见凝聚 成股强大 的舆 论压 力 ， 特 别
是在 事件 中吴贤等 积极分 子的组 织和号 召下 ， 这在 一定程 度上促 使分 散的 原子
突发公共事件的舆情引导研究——以昆明安宁PX项目为例
突发公共事件的舆情引导研究——以昆明安宁PX项目为例目录摘要 (I)ABSTRACT................................................................................................... I II 绪论.. (1)一、研究背景 (1)二、研究意义 (2)（一）理论意义 (2)（二）现实意义 (2)三、研究现状 (3)（一）西方学者关于舆情管理的研究 (3)（二）国内研究述评 (4)四、研究思路、内容与方法 (5)（一）研究方案 (5)（二）技术路线 (6)（三）研究方法 (6)第一章相关概念和理论基础 (8)第一节突发公共事件与公共危机管理 (8)一、突发公共事件 (8)二、公共危机管理 (9)三舆情引导 (10)第二节有关理论基础 (13)一、利益相关者理论 (13)二、生命周期理论 (15)三、信息生态理论 (16)四、传播理论 (18)第二章昆明突发公共事件舆情引导案例剖析 (20)第一节昆明安宁PX项目引发群体事件分析 (20)一、事件概述 (20)二、舆情应对分析 (20)三、舆情趋势 (22)四、舆情解析 (23)第二节昆明突发事件舆情引导存在的问题 (24)一、部分领导对网络舆情缺乏正确的认识 (24)二、网络舆情管理体制机制尚不完善 (25)三、网络舆情研判分析能力薄弱 (25)四、网络舆情引导适应性不足 (26)第三节昆明突发公共事件舆情应对不足的成因分析 (28)一、科层管理机制与互联网扁平化思维的矛盾 (28)二、宣传部门职责与职能部门职责的矛盾 (29)三、绩效评估机制缺失 (29)四、舆情引导队伍建设机制不完善 (30)第三章国外突发公共事件舆情引导分析研究 (31)第一节国外舆情引导的典型经验 (31)一、国外网络舆论管理的归属 (31)二、政府必须对网络舆论进行干预 (31)三、国外网络舆论的管理模式 (32)第二节国外突发事件舆情引导的有益借鉴 (33)一、立法 (33)二、行政 (34)三、行业自律 (35)四、信息公开 (35)第四章完善突发公共事件政府舆情引导的对策建议 (37) 第一节遵循处理突发公共事件的基本原则 (37)一、及时发声原则 (37)二、解决问题原则 (38)三、态度诚恳原则 (39)四、认同规律原则 (39)五、注重有效原则 (40)第二节完善突发公共事件舆情引导的对策建议 (41)一、树立正确观念 (41)二、明确主体责任 (42)三、加强舆论阵地建设提高媒体社会公信力 (43)四、构建网络“统一战线” (44)五、提升舆情应对工作队伍能力建设 (45)结论 (48)参考文献 (50)致谢 (54)。
公众需求视角下的政府危机公关沟通研究——以厦门市PX事件为例
管理世界·Managemen t W orld 观察管理问题公众需求视角下的政府危机公关沟通研究——以厦门市PX 事件为例仸望芊 中南大学公共管理学院摘 要：我国经济快速发展，公共危机事件随之频发。
面对此类事件，政府要从公众需求出发，与公众进行双向信息 沟通，化解公众误解与偏见，最终实现化解危机的目标。
本文以公共需求为切入点，结合相关研究，以厦门P X 事件 为研究对象，分析政府危机公关中的双向沟通。
关键词：政府 公共危机 公关沟通 公众需求一、问题的提出 改革开放以来，我国经济快速发展，各 种公共事件亦随之而来。
作为危机防范和化 解的主体，政府如何将信息有效传递给目标 公众、又如何畅通公众意见表达渠道实现双 向沟通，关乎政府的公信力和合法性。
2006年厦门市的对二甲苯化工项目掀 起了“PX 风波”。
危机爆发后，当地政府综合 各种沟通渠道，通过有效的双向沟通，及时 扭转舆论倒向，掌握了主动权，最终化解了 危机，堪称公共危机中双向沟通的经典案 例。
政府危机管理中双向沟通的提出，反 映了社会治理中公众权利意识和政府服务 意识的提高，具有较强的理论意义和实践价 值。
理论上，这一研究可以完善政府治理理 论，弥补现有危机沟通研究的缺陷；实践方 面，这有助于提高政府的危机应对能力，从 而能够提升政府形象。
停留在“理论上是什么”这一层面，而缺乏对 “实践中怎样做”的深入探讨，所提建议也多 显抽象宏观，有待进行可操作化和具体化的 研究【5】。
三、案例分析 （一）案例简介 厦门市的对二甲苯化工项目，也即PX 项目，投产后每年工业产值可达800亿元人 民币。
然而，动工初始，PX 项目就受到了中 科 院 院 士 、厦 大 教 授 赵 玉 芬 等 人 的 反 对 。
2007年5月下旬，随着工程的推进，相关信息 涌入各类传播渠道，PX 迅速成为街头巷尾 热议的话题，引起了市民的强烈抵制。
2007 年5月30日，厦门市政府在决定缓建PX 化工 项目的同时，启动公众参与程序，通过短信、 电话、传真、电子邮件、来信、市民座谈会等 渠道，积极与市民沟通。
公共危机管理案例
公共危机管理案例公共危机是指突发事件或持续事件对社会公众利益、社会秩序和国家安全造成严重危害的事件。
在当今社会，各种类型的公共危机层出不穷，如自然灾害、交通事故、公共卫生事件、恐怖袭击等，这些危机事件往往会给社会带来巨大的损失和影响。
因此，公共危机管理成为各个领域的重要课题，企业、政府和社会组织都需要具备一定的危机管理能力，以有效应对各种突发事件。
一个成功的公共危机管理案例是2010年发生在美国的深水地平线石油泄漏事件。
当时，深水地平线石油公司的一口油井在墨西哥湾发生爆炸，导致大规模的石油泄漏。
这一事件给周边海域的生态环境和渔业产业带来了巨大的影响，也对公司的声誉和经济利益造成了严重损害。
面对这一突发事件，深水地平线石油公司展现出了一定的危机管理能力，值得我们借鉴和学习。
首先，深水地平线石油公司在事件发生后第一时间成立了危机应对团队，明确了各个部门的职责和任务，建立了信息收集、处理和发布的机制。
他们及时向公众和媒体发布了事件的最新进展和应对措施，保持了信息的透明度，赢得了公众的理解和支持。
同时，公司还积极与政府、环保组织和其他利益相关者进行沟通和协调，共同制定了应对方案，最大限度地减少了事件的影响。
其次，深水地平线石油公司在事件发生后迅速投入了大量的人力、物力和财力，进行了紧急救援和清理工作。
他们与专业的清洁公司合作，利用了各种先进的清洁设备和技术，对泄漏的石油进行了有效的清理和处理，最大限度地减少了对海洋生态环境的破坏。
同时，公司还为受到影响的渔民和居民提供了一定的经济补偿和心理援助，帮助他们尽快恢复正常的生产和生活。
最后，深水地平线石油公司在事件后进行了全面的反思和总结，及时修订了相关的危机应对预案和管理制度，加强了对员工的培训和教育，提高了公司的危机管理能力和应对水平。
同时，他们还与相关的监管部门和行业协会进行了经验交流和合作，为今后类似事件的发生提供了更加有效的防范和应对措施。
通过深水地平线石油公司的公共危机管理案例，我们可以看到，一个成功的危机管理需要企业具备一定的预案和能力，需要及时、透明地向公众和利益相关者发布信息，需要积极投入资源进行救援和清理，也需要进行全面的反思和总结，不断提高危机管理的水平。
公共危机风险管理案例分析
公共危机风险管理案例分析公共危机风险管理是指针对突发事件、灾难事件或公共危机所进行的风险管理活动。
在当今社会，各种类型的公共危机频繁发生，对社会稳定和公共安全产生严重影响，因此需要有效的风险管理措施来减轻危机带来的损失。
本文将结合实际案例，分析公共危机风险管理的重要性和方法。
案例一：环境污染事故在前不久的一起环境污染事故中，一家化工企业因为生产过程中排放有害气体而导致周边地区居民出现严重健康问题，引发了公众的强烈抗议和媒体的关注。
企业在危机面前没有做好风险管理，导致事态扩大，影响恶劣。
为了有效管理这类公共危机风险，企业需要建立完善的环境保护体系，实施全面的环境监测和管理，确保生产过程的安全和环保。
同时，企业应建立危机处理机制，一旦发生危机能够及时采取措施，积极沟通和协调各方，避免危机影响扩大。
案例二：网络安全漏洞事件在数字化时代，网络安全漏洞事件已经成为一种常见的公共危机。
某互联网公司因为网络安全漏洞导致大量用户个人信息泄露，引发了用户的恐慌和社会的关注。
公司在面对危机时没有及时公开信息，处理不当，导致危机影响加剧。
为有效管理网络安全漏洞的风险，企业需要建立健全的信息安全管理体系，加强网络安全技术建设，并定期进行安全漏洞检测和修复。
同时，企业应建立危机公关团队，及时公布信息，平息用户恐慌，维护公司形象。
案例三：自然灾害应急管理自然灾害是常见的公共危机，地震、台风、洪水等灾害经常给人们的生命和财产带来重大损失。
政府和社会组织应建立完善的自然灾害应急管理机制，通过预警、救援和恢复重建等措施减轻灾害带来的影响。
有效的自然灾害应急管理需要提前进行风险评估，制定详细的应急预案，加强应急演练和救援队伍建设。
同时，政府需要密切与社会各界合作，形成合力，应对灾害时的多重挑战。
总结公共危机风险管理是当今社会不可或缺的重要环节，各行各业都需要重视公共危机风险管理的工作。
有效的风险管理可以减少危机带来的损失，维护公共秩序和社会稳定。
公共危机管理案例分析
公共危机管理案例分析公共危机管理是指政府、企业或组织在面对突发事件或危机时采取相应的措施来化解危机、保护公众安全和维护组织声誉的一种行动。
以下是一个公共危机管理案例分析。
2011年，日本发生了一场严重的核电站事故，被称为福岛核事故。
该事故由于发生在海啸和地震后，导致核电站发生严重的破坏，核辐射泄露，对公众健康和环境造成了巨大的威胁。
日本政府和电力公司面临着巨大的危机管理任务，需要及时而有效地应对危机。
首先，日本政府在面对福岛核事故时，采取了快速、透明和开放的危机管理策略。
政府迅速成立了核废料处理委员会，并发布了紧急声明，告知公众事故的严重性，并提供相关的应对措施。
政府还向公众提供了详细的辐射信息，确保公众能够及时了解事故的情况和危险程度。
这样的危机管理方法让公众感到政府对事故的处理非常重视，并增加了公众对政府的信任度。
其次，电力公司也在危机管理中扮演了重要角色。
电力公司迅速采取措施，封锁事故现场，限制辐射泄露。
公司聘请了专业的团队，进行核废料处理和事故调查。
此外，电力公司还积极与政府、媒体和相关组织合作，共同制定危机管理方案和传播信息。
电力公司的积极应对，帮助减轻了公众对事故的恐慌和焦虑，提升了组织的形象和信誉。
最后，国际社会的合作和援助也对危机管理起到了积极的作用。
许多国家和国际组织向日本提供了援助，包括专业知识和物资支持。
这些援助在应对核事故、处理核废料和保护公众健康方面发挥了重要作用。
国际社会的支持使政府和电力公司在危机管理中得到了更多的资源和专业知识，从而更好地应对危机。
通过对福岛核事故的分析，可以看出快速、透明和开放的危机管理策略、专业团队的配备、与政府和国际社会的合作是成功应对危机的关键。
在面对公共危机时，政府、企业或组织应积极采取相应的措施，及时处理事件，保护公众安全和组织声誉，并与相关方合作，共同应对危机。
公共危机案例分析（共五篇）
公共危机案例分析（共五篇）第一篇：公共危机案例分析1994年美国洛杉矶大地震案例分析一、案例背景1994年1月17日凌晨4时31分(北京时间17日20时31分),，在洛杉矶市西北35公里处(北纬34°13′,西经118°32′)发生里氏6.6级地震，震中位于市中心西北200多公里的圣费尔南多谷的北岭地区。
发生地震时大多数人还处于沉睡之中，还没有来得及反应，灾难就降临了。
在持续30秒的震撼中，大约有11000多间房屋倒塌，震中30公里范围内高速公路、高层建筑毁坏或倒塌，煤气、自来水管爆裂，电讯中断，火灾四起，直接和间接的造成62人死亡,9000多人受伤,25000人无家可归，财产损失300多亿美元。
二、原因剖析这次的公共危机属于自然灾害，所谓自然灾害，是地球表面的孕灾环境、致灾因子和承灾综合作用的产物，是在一定的自然环境背景下产出的、超出人类控制和承受能力、危害人类生命、财产、社会秩序的自然事件，波及的范围也十分广泛，这次危机具有突发性，加上在凌晨时候，地震又很强的冲击力和破坏力，造成的损失不可估计。
洛杉矶地区位于美国西海岸，洛杉矶属于人口密集而且是全球经济发达的地区，正好处于全球最大的地震带--环太平洋地震带范围内，是一个地震高发地区。
后经科技人员勘测，在地下两万米左右的深处有一条活动断层，专家们认为，这是造成本次地震的罪魁祸首。
本次地震号称该地区历史上有数的大地震，但仅死亡62人。
其死亡人数之少，主要归功于洛杉矶地区建筑物具备了良好的防震功能。
当地政府和人民在该地多次发生地震后，树立了较强的防震意识，在建造房屋时，大都采用木质结构，植根于坚实的岩层中，并依山势而布局，所以当地房屋的抗震性能非常优越，在发生地震时能够避免倒塌，大在降低了伤亡人数。
但从另一方面分析，本次地受伤亡人数虽然很少，但经济损失高达300亿美元。
这是因为洛杉矶地区是全美第二大城市带，经济密度相当高，灾害的放大效应非常明显，形成了低人口死亡率、高经济损失率的灾情特征。
从广东茂名PX事件浅谈危机公关
从广东茂名PX事件浅谈政府危机公关孟欣昱2012化学1班 20123004 摘要：近年来，从不断出现的各地PX事件到今年的招远杀人案，政府不断出现危机。
出现危机后，政府应对措施成为公众关注焦点政府危机公关显然成为政府公关的重要组成部分，政府危机公关不仅是树立政府良好形象的必要手段，也是促进社会和谐发展的重要保障。
本文从茂名、厦门PX事件、招远杀人案事件及汶川地震浅谈政府危机公关。
关键词: PX事件、招远杀人案、汶川地震、政府危机公关2014年3月30日上午9时许，有80多名群众聚集在茂名市区油城五路大草坪并慢行通过市区部分路段，以表达对拟建芳烃（PX）项目的不满。
当天下午3时许，又有部分群众聚集茂名市委门前表达意见，有少数人扔矿泉水瓶、鸡蛋等，并拦截车辆造成交通堵塞，警察带回挑头分子29人协助调查；当晚20时许，一群不法分子开始在市区拦车辆，实施打砸行为，事后开始冲击茂名市委北门和东门。
晚23时许，违法分子将停在市委东门附近一辆正在执勤的警车烧毁，随后小部分闹事者开始乘摩托车继续在市区多个地方打砸沿街商铺、广告牌，纵火烧毁多辆执勤警车及无线电通讯车、拖车等。
在茂名PX事件之后政府也做出相关回应：少数市民未获得许可就针对芳烃项目举行游行示威属于违法行为，严重影响社会秩序，市政府坚决反对这种违反法律法规的行为。
面对广大市民的意见和要求，市政府表示，此项目现处于科普阶段，项目的评定立项等工作并未进行，在项目评定阶段，会听取广大市民的意见，落实群众的知情权和知情权。
在厦门、宁波等地都曾经发生过PX事件，反思宁波市和厦门市对芳烃危机事件作出的危机公关，可以看出，宁波市在进行决策的过程中，不向群众公开，无透明度，缺乏为民考虑的行为，无视群众的知情权和参与权，可以用“双输”来总结事件的结果。
厦门市则积极听取公民意见，通过网络投票，公开信，市民座谈会等一系列措施让群众参与环保评估，参与听众会，使得群众充分参与其中，还做了一系列有效的公关活动，比如，出版万份介绍PX项目的册子，被称作“公众民主参与权的第一次胜利”，实现双赢。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
“PX 项目”公共危机管理案例分析
—政府责任和信息沟通的视角
摘要：随着信息化、多元化和经济全球化的发展趋势，政府部门所面临的管理环境也越来越开放化和复杂化，政府如何面对“危机管理”是一个亟待面对和解决的问题。
本文通过分析一度引起热议的厦门“PX 项目”案例，从危机政府责任和信息沟通的视角来分析此事件出现危机的原因，找出危机管理中存在的问题，提出改善这些问题的对策。
关键词：PX项目公共危机政府责任信息沟通
一、厦门“PX 项目”导致公共危机的概况
今年“两会”期间，一份由六位中科院院士和百位政协委员联署的政协一号提案，使厦门PX项目进入公众视野并引起热议。
PX项目是2001 年初台资企业腾龙芳烃（厦门）有限公司投资的，计划将在厦门海沧区兴建的计划年产80 万吨对二甲苯（PX）的化工厂，该项目已经被纳入中国“十一五”对二甲苯产业规划。
自2007 年5 月20 日开始，一些人通过手机短信在厦门市民中间传播反对PX 项目的信息，结尾还涉及到敏感内容，号召市民游行，如“翔鹭集团合资已在海沧区动工投资（苯）项目，这种巨毒化工品一旦生产，意味着厦门全岛放了一颗原子弹，厦门人民以后的生活将在白血病、畸形儿中度过。
我们要生活、我们要健康！国际组织规定这类项目要在距离城市一百公里以外开发，我们厦门距此项目才十六公里啊！为了我们的子孙后代，见短信后群发给厦门所有朋友！”
5月28日《厦门晚报》刊登了一文，该文就“海沧PX项目”回答了记者提问，文中强调了该项目是合法、经过环保审批的项目，对该项目的环保措施进行了叙述，并且把该项目与国外化工厂对比，试图说明厦门PX 项目是环保的。
5 月29 日下午，厦门市主要领导赴福州向福建省领导汇报PX 项目进展以及近期在民众中的反应，福建省委紧急召开会议。
5 月30 日左右，部分学校下达通知：禁止本校学生参加游行示威活动，想入党者如果参加游行将禁止入党，还将对当
事人做出相应处理。
6 月 1 日游行爆发。
虽然在市民与环保人士的反对下，厦门市政府已在 5 月30 日宣布缓建PX 项目，但这项宣布并未使市民取消当天的示威活动。
示威人士占据主要街道，手上举着写有“要求停建，不要缓建”、“保卫厦门，拒绝劈叉”、“抵制PX 项目，保市民健康，保厦门环境”等字样的横额及标语，游行期间，市政府发布新闻稿：“广大人民群众：市政府已经决定暂缓建设PX 项目。
现项目已经停工，正在进行区域规划环评，环评需要半年以上时间，你们有什么好的意见和建议，请你们通过正常渠道向市政府反映，我们一定将你们的意见和建议转达环评专家。
联系单位：厦门市人民建议征集办公室。
”
二、厦门“PX 项目”公共危机的原因分析
公共危机是政府在对外交往与对内管理过程中出现的一种危险、困难的境地。
它具有五大特性：突发性和紧急性；高度的不确定性；严重的威胁性；较大的社会影响性；非程序化决策性。
厦门“PX 项目”中存在的问题是转型时期中国公共危机管理的一个缩影，导致此事件的原因有以下几个方面：
（一）“PX”项目本身具有的特殊性
引发此次群体性环境事件的PX 项目，是宁波镇海炼化一体项目的组成部分，是国家化工产业振兴计划所确立的国家生产力布局重点战略项目。
项目按照环保部和省、市、区环保部门的要求，采用先进的清洁生产工艺和技术，环保总投入约36 亿元。
但是，PX 项目经过厦门与大连的群体抗议以及媒体风险的放大之后已经被污名化了，并且由于当地民众缺乏相的专业知识与信息辨别能力，使有利百姓的环保工业项目变成了民众眼中的，“有毒致癌”，“PX 工厂极易爆炸，威力能毁灭一个城市”等等这类负面的印象的代表。
（二）民众对政府的信任感不高
在应对公共危机的决策中，宁波市镇海区政府选择了区委书记与广大网民、市民代表进行面对面的沟通，召开座谈会的沟通方式。
但是，民众对政府的信任感不足。
一方面因为政府习惯“替民决策”，采取的是精英决策与输出式参与的方法，让民众单方面的接受政府的各项举措，民众只有面对自己“被代表”的情况却毫无办法; 另一方面是因为民众与政府在涉及环境风险的决策信息并不对称，民众缺乏分析风险的相关能力并且容易受到谣言的误导，造成民众对风险的个人感知与政府宣传的通过“科学依据”得到的风险现状产生明显的偏差。
最坏
的结果是无论公共危机决策的效果再好，都无法得到民众的赞同。
（三）民众缺乏合法顺畅有序的表达渠道
公共危机决策的成功与否与效果好坏直接关系到公共危机的解决情况，直接涉及到民众的利益。
此次厦门PX 项目群体性环境事件中，民众被迫采取上街“散步”而没有选择司法渠道的原因有以下两个方面: 一方面由于社会阶层分化严重导致的每个人的利益表达机会是不均等的，来自社会中上层的强势群体有能力有资源通过各种方式来影响公共政策，而来自中下层的弱势群体因各自利益分化严重，很难让政府了解他们的利益诉求; 另一方面民众在遇到环境风险时，国家的环境立法不完善，民众很难通过环境诉讼的方式来保护自身利益。
（四）非政府组织缺乏应有的担当
公共危机的决策主体包括政府组织和非政府组织。
这意味着公共危机决策还需要发挥非政府组织的作用。
宁波镇海PX 项目群体性环境事件中，民众采取了上街“散步”、静坐、拉横幅、散发传单、堵路等严重影响社会正常秩序的行为。
这也是由非政府组织缺乏责任感导致。
截至2011 年底，宁波市依法登记注册的社会组织5017 家，其中社会团体2018 家，民办非企业单位2960 家，驻甬基金会39 家。
但是在这次事件中，并没有一家非政府组织发挥出应有的作用，它们错失了为民众代言，引导民众进行制度内的有序的参与的机会。
三、提高政府“公共危机”处理的对策
（一）实现公共危机决策的合法性
当前我国正处于转型时期，要推进我国的经济社会全面发展，离不开改革。
而改革能否顺利前行关键在于共识，来获得决策的合法性。
当我们的共识就是取得社会最大公约数，取得不仅是上级的首肯，精英的认同，民众的支持，更是全社会的广泛赞同。
而凝聚全社会的共识，必须要敬畏民意。
为了公共危机决策的民主化，实现政府的合法性，必须做到敬畏民意。
（二）实现公共危机决策的透明性
在公共危机发生时，有的地方政府怕公共危机产生，影响到自己的政绩以及在上级眼中的“形象”或者担心信息过于敏感引发社会的混乱而造成“维稳”难题，就选择了掩盖公共危机或者仅以告知的方式说出“善意的谎言”，民众对政府的信任感丧失。
为了公共危机决策的善治，必须做到公共危机决策信息的透明
性。
民众能够在知情的基础上进行充分的思考，不被谣言所误导，对政府的决策进行理性的监督与批评，进行制度化的参政议政。
（三）实现公共危机决策的法治化
政府要做到公共危机决策的法治化，必须将法律作为公共危机决策的最高准则，颁布涉及社会风险决策领域的普适法律，建立一套完备的关于公共危机领域的法律体系，规范政府的决策程序，防止公权过度扩张，同时要完善司法，让污名化的环境项目在激化成群体性环境事件之前，通过司法渠道得到解决，避免了关于街头运动绑架政府决策的顾虑。
（四）实现公共危机决策的回应性
为了实现公共危机决策的回应性，政府需要在充分互动实现公共危机决策的回应性表现在政府必须公民的意志诉求及时反应，在社会没有利益多元化的条件下，由政府精英代替人民进行利益的综合的基础上，通过对民众主动的，规范化的意见征询机制倾听民众的呼声并及时作出反应，提出有效地解决方法，给予民众的知情权与参与权的充分尊重，而不是个别环节应付舆论压力的应景措施。
参考文献：
1.陈光．厦门海沧“PX项目”风波案例．中国公共危机．2013年第8期；
2.朱红军．百亿化工项目引发剧毒传闻厦门果断叫停应对公共危机．南方周末．2013年9月刊；
3.李经中．政府危机管理．北京：中国城市出版社．2003年32期.
4．吴春华．中国的公共危机管理．政治文化研究网．2007年6月刊．
5.尹学朋．强化政府应对公共危机能力．选举与治理网．2007年10月刊．
6.党国英．中国社会转型中的风险控制．南方新闻网．2007年8月刊．。