辩论赛正方资料

宽松式管理对大学生利大于弊

各位评委、同学们大家晚上好：

我方认为，宽松式的管理是更先进，更人性化，更能充分调动客观个体的一种管理方式。这种先进的管理模式只能用来管理比常人的思想、理念更超前，比常人的道德素质更高的人群，而当代大学生正是这样一群人的代表。马克思曾经说过：每个人的自由发展是整个社会健康发展的前提。所以我们认为宽松式管理对大学生利大于弊，原因有三：

一：宽松管理有利于大学生学会自我约束、自我管理，更好的适应当今社会。众所周知，进入大学等于进入半个社会，大学三年，一晃就会过去，想在这短短的时间里留下些深刻的印记，我们就得学会一技之长，更有之者学会多技之长。但宽松的环境不免让人滋生懒惰，养成不良习惯，这就要求我们有足够的定力和耐心，要求我们学会自我管理与约束，进一步的与社会接轨！

二：宽松式管理有利于创造性思维的培养，激发出潜能。大学给予了我们自我选择和自我发展的机会如果束缚我们的个性，就失去了锻炼的机会，将会使学生的思维禁锢，思想被埋没。迈克尔戴尔是美国戴尔公司的创始人，他原是读于医学院，但却对电脑很感兴趣，他的老师并未因此埋没他的才能，而是让他有机会接触电脑，创造性的改造了电脑，就是因为他老师的宽松式管理，才有得戴尔创造性思维的挥，最终在三十多岁时成为拥有四十三亿财产的大亨！

三：宽松式管理有利于培养大学生的人道主义。教育部一直强调“以人为本，以学生为本”的教育理念，以及我们学校一直强调“以人为本，能力为先”，何为以“学生为本”，就是让学生有一个自主的环境，有更多的充裕时间来自由支配，自我安排，如果把学生封闭起来，按一个模式教育他们，处处限制，那么远古的八股文化就会重新出现了，那句为社会培养复合型人才就会是一句空口号！

所以鉴于以上论点，我方坚持认为宽松式管理对大学生利大于弊。谢谢！

问题：

我们大学生是走向社会的，那么您如果还要像高中那样对大学生进行很紧、很严格的管理，那么等他毕业后又如何自立、如何生存呢。

如果继续像高中那样严格管理要求，那么我们的天之骄子会取得更好的成绩。那样，我们的高数会很好，我们的英语不会还不如高中。我们的压力鞭策着我们前进。结果呢？还是一样，到了没人管的时候，一样会放纵。

宽松式管理利大于弊立论部分（同学）：

众所周知，人生因为各式各样的选择而充满期待,，因各式各样的选择而充满期待，世界由于个性迥异的人的存在而精彩，而正是有了能为选择提供空间的宽松。因此，能为存在提供条件的宽松，才能让这些精彩和期待得以存在。因此，我方认为，宽松式的管理对大学生的成长利大于弊。分析如下：第一：宽松是指在大学生的个性发展中在思维上提供创造性和创新性的引导；在行为上根据不同特点的学生采取因材施教的教育方法以及鼓励大学生进行创造性行为和创新性行为的尝试，在环境上减少遏制学生个性发展的限制性条件，并积极创造适合培养学生个性能力，综合素质的条件。

第二：管理是指管理者在特定的组织环境下，通过实施计划，组织，领导控制等职能，利用组织有限资源而实现组织目标的一系列活动的总称。具体于大学，即为学校管理层在校园环境中运用管理职能和有限的资源达到人才培养、科学研

究和服务社会的目的。

由上可知，宽松式管理即为管理主体在履行职能的过程中积极提供适合客体个性化发展的思维导向，行为导向和环境导向，最终达到利用有限的资源实现组织目的的管理。

第三：大学生的成长是建立在具有相当程度的理性和思维能力的大学生所进行的自我完善人格，素质，能力，努力实现自身价值的过程。当代大学生成熟早，知识面广，有一定的自我管理能力，存在一定的个性差异，因此个性化的发展才能使其能力和特长得到最大的发挥。

宽松式管理培养个性化大学生人才的例子不胜枚举：麦克" 戴尔对商机的及时把握造就了一代个人电脑的宏大帝国，水木年华青春的声音为现代歌坛注入了清新的活力，北京大学兼容并包的学术氛围更是培养了许多影响了一代中国人的伟人大家，虽然成长的过程中必定会遇到挫折和烦恼，但经历过人生的风雨，必定会看到胜利的彩虹。等闲识得春风面，万紫千红总是春。人才和知识的发展需要宽松式管理，时代需要宽松式管理大学生需要宽松式管理！让我们用五彩缤纷的色彩，共同描绘人生的美景！谢谢！谢谢！

网上有很多关于宽松式管理的辩题，好像都是反方占了上风，其实我个人认为作为正方，很好守，只是不太容易攻。在题目本身来说，在题目本身来说，我觉得有两点要注意：

1、宽松式管理的主题不仅仅局限于学校，社会上的宽松式管理也能直接或间接的影响到大学生的成长，毕竟学校是属于社会一个部分。当然大学生是主要成长环境是在大学，这是主要的，双方争论的焦点也在这个上面，一般不会有人注意到这个问题，但是如果一方能在陈词的时候点出来说明，会给评委一种不一样的感觉。

2、宽松式管理的环境没有强调环境。双方在讨论的是宽松式管理，而这个问题说大普遍也可以存在全世界。这个也是一个容易被双方忽视的一点，反方为了论证自己的观点，喜欢举国内的一些例子。正方在这个时候可以拿美国的大学如哈佛、耶鲁的宽松式管理来说明。注意，不要过多举国外的例子，会让人感觉你在崇洋媚外的感觉，脱离观众和所处环境,给评委一些不好的处环境印象。

下面我来分析下我们的立论：

首先我们提出“人是存在差异的”然后引出宽松的概念。注意一定要将宽松定义清楚，反方一个最重要的进攻方面就是宽松，即通过歪曲宽松的概念，说是一种放任自流的管理模式。在这里，我们强调一个观点，宽松是建立在管理上面，即本质上是一种管理，在管理发挥其职能的前提条件下，在管理发挥其职能的前提条件下，才开始谈宽松的。为了阐述这个观点，我们强调管理职能中控制的职能。这样一来，我们建好了我们的第一道防线，有了它，我们可以把宽松式管理的很多问题说成是管理职能没有失效的原因，而这样的现象存在于各类的管理模式中，不是由于宽松作为管理的一个外延，并不是它本身带来的。

然后我们把宽松和管理的概念结合起来，强调宽松式管理的条件，即宽松式管理作何，是蛮好，条理性很清楚。

A、攻辩问题：二辩问题：

（如果在反方的立论中提 a：请举例说明宽松式管理弊大于利。如果在反方的立论中提到过就不需要请举例说明宽松式管理弊大于利。如果在反方的立论中提到过就不需要（问这个问题，节约时间）问这个问题，节约时间）