激励性规制理论演进综述

业获得一个基于资本投资公平回报， 而不 都通过增加服务费的方式自动转嫁到消费 方面实现了对传统规制经济学的突破： 第
允许其获得一个超过公平回报率的利润； 者身上， 因此， 企业不可能有提高生产效率 一， 考虑规制过程中存在的信息不对称， 将
依次， 企业可以自由地选择投入水平、产出 的激励， 进而达到资源配置效率与生产效 其归于委托—代理理论的分析框架， 即公
对称的博弈。也就是， 假设需求函数由规制 率， 给予受规制企业以竞争压力和提高生
激励性规制理论将西方规制经济学的
者和被规制企业所共知； 规制者对企业的 产或经营效率的正面诱因。自然垄断产业 关注重心从为什么规制扭转到怎样规制的
成本、技术和努力水平等有完全信息， 至少 普遍存在生产效率低下、成本过高的现象 ， 轨道上来， 不再像传统规制经济学关注特
常严格的假设， 现实中的实用性不是很强。 格。企业（ 代理人） 拥有技术参数的私人信 制问题的思维方式发生了深刻的变革， 并
Ｌａｆｆｏｎｔ ａｎｄ Ｔｉｒｏｌｅ 首 次 将 道 德 风 险 引 息 并 选 择 一 个 无 法 观 测 的 成 本 降 低 的 水 使自然垄断行业的规制更充分地体现了效
入规制模型， 提出逆向选择和道德风险共 平。技术方面的私人信息使得企业可以享 率的要求。
在 现 实 中 过 于 理 想 化 、简 单 化 。规 制 机 构 与 被规制企业在规制合同的制定过程中拥有 完全相同的信息， 双方进行的是一场信息
励性规制应运而生。所谓激励性规制， 日本 学者植草益认为， 就是在保持原有规制结 构的条件下， 激励受规制企业提高内部效
３ 激励性规制理论对传统规制理 论的突破
终导致企业除了在规制的滞缓期内， 其他 商业原则经营， 这种灵活的定价原则实际 知识、成本信息为不对 称的信息结构下， 提
时期过度投资， 即诱发阿弗奇—约翰逊效 上使服务的相对价格更加 接近拉姆齐价格 出了 Ｌ－ Ｍ 模型。该模型简洁有效地实现了
应 （ 或 简 称 Ａ－ Ｊ 效 应 ） 。 其 次 ， 在 确 定 回 报 结构。具体而言， 激励性规制理论就是在保 规制过程中“说真话机制”的含义。他们通
型— ——增量 剩 余 补 贴 模 型 ， 简 称 ＩＳＳ 模 型 。
利益集团范式下的激励性规制理论在 学向前迈出了关键性的一步， 形成了新规
该模型通过企业自主定价， 并给予企业 ｔ－ １ 坚持利益集团方式的条件下， 汲取现代政 制经济学， 并逐渐融入到主流经济学， 成为
期与 ｔ 期之间真实的社会剩余增量的补 治学中关于规制体系的非整体观， 突破传 当代经济学中最活跃的领域之一。新规制
理论视野
激励性规制理论演进综述
杜国亮
（ 西安石油大学经济管理学院 陕西 西安 ７１００６５）
摘 要 激励性规制理论是西方规制经济学发展的新阶段， 将研究重心从政府为什么规制转到怎样规制的
轨道上来。它从两方面突破传统规制理论， 从而形成了公共利益范式下的激励性规制理论和利益集团范式下的
激励性规制理论。
且代价很高。在美国和其他西方国家， 以上 获得了利润， 实现了社会福利最大化目标。 水平下的消费者剩余， 因此， 企业的总赢利
诸多缺陷被认为是自然垄断行业运营效率 但是， 此时的最优只是一种次优， 因为信息 等于总剩余。从理论上看， 该模型非常有
低下的主要原因。
不对称不得不使规制者 （ 委托人） 向企业 效， 但留下了公平问题没有解决。
借 鉴 Ｓａｐｐｉｎｇｔｏｎ 和 ｌｅｗｉｓ 的 做 法 ， 使 用 了 需 者两层， 从而在三层科层结构下探讨规制 入委托—代理理论的分析框架； 第二将规
求信息不对称的假设， 构建了一种通过引 激励机制。
制 机 构 这 个 “黑 匣 子 ”打 开 分 为 两 层 ， 在 此
导需求显示使 ＩＳＳ 模型实现的机制。ＩＳＳ－ Ｒ
利， 并满足企业获得正常利润和没有谎报 格水平下， 可以自由地调整产品或服务的
４结语
成本的激励约束条件的贝叶斯激励相 容机 价格。将规制价格、零售物价指数和生产效
制。该机制忽视了成本的事后观察和随机 率（Ｘ 效率） 结合起来能比较有效地引导被
尽管传统规制理论取得了某些进展，
审计。
规制企业最小化成本和提高经济效率。但 尤其在定价方面， 但到目前为止， 制度分析
和企业一样拥有同样的信息。通常， 建立在 主要表现在缺乏内部控制、雇佣过多的劳 定制度， 而是在机制设计文献的传统下， 以
这种规制理论基础上的规制模型是公平报 动力、管理低效、缺少创新、投资不慎重、奖 刻画最优规制为目的， 设计激励机制， 从而
酬率规制， 其主要特征是， 规制当局允许企 金失控等。他们倾向于将增加的任何成本 使规制经济学进入新的发展阶段。它从两
Ｓａｐｐｉｎｇｔｏｎ ａｎｄ Ｓｉｂｌｅｙ 在 技 术 成 本 信 由于价格上限外生于企业的因素， 在合同 方 法 仍 然 是 分 析 规 制 工 具 中 最 可 靠 的 方
息不对称， 企业的会计支出事后可以观察 上不使用成本数据， 因此不可能是最优的。 法。激励性规制理论在传统规制理论停滞
的 假 设 条 件 下 ， 提 出 了 多 时 期 激 励 模 ３．２ 利益集团范式下的激励性规制理论 不前的情况下迅速崛起， 使西方规制经济
关键词 激励性规制 信息不对称 公共利益 利益集团
中图分类号 Ｆ１２３．１６
文献标识码 Ａ
１ 传统规制理论面临的主要缺陷
况下尤其是自然垄断条件下仍然存在规制 言， 激励性规制更强调关注企业的产出绩 的理由。为了对继续保留的规制进行改革 ， 效和外部效应， 而较少控制企业的具体行
传统规制理论的主要缺陷是假设前提 以提高受规制企业效率， 降低规制成本， 激 为， 企业在生产经营中具有更大的自主权。
贴， 以引导企业的行为有利于社会利益。 统规制理论将规制机构看作是“黑匣子”的 经 济 学 从 两 方 面 突 破 传 统 规 制 经 济 学 ， 第
Ｓｉｂｌｅｙ 提 出 一 种 ＩＳＳ－ Ｒ 模 型 。 该 模 型 暗含假设， 打开它， 并将其分为国会与规制 一考虑规制过程存在信息不对称， 将其引
பைடு நூலகம்
对 Ｌ－ Ｍ 模型的补充和完善。但该模型又留 历史性会计数据资料时 ， 价格上限可进一 ②基于规制机构的激励结构和权限 （ 权限
下了致命的缺陷是带来了受规制企业夸大 步被视为简单的“非贝叶斯”激励机制。价 由规制决策对规制机构报告的灵敏度来衡
成本的错误激励。
格上限规制有多种， 其中影响最为深远， 实 量） 的规制政治学效应； ③基于被规制企业
存于委托—代理关系中的最优激励模型。 有信息租金。规制结构包括： 规制机构（ 监
模型中， 在信息分散化（ 规制者在观察不到 督者） 和国会（ 委托人） 。与国会不同， 规制
企业的效率参数、努力程度和成本的干扰 机构有时间、资源和技能来获取有关企业
因素） 的假设条件下， 考虑受规制企业个体 技术水平的信息。国会依赖于规制机构提
率， 进而确定产品价格时， 未考虑需求方面 持原有规制结构和信息不对称的委托—代 过设计与拍卖理论中的激励相容偏好显示
的因素， 特别是需求价格弹性， 因而缺乏形 理框架下， 设计激励方案， 给予企业一定的 机制及公共品理论相联系的激励模型， 以
成有效的定价体系的激励机制。再次， 因为 自 由 裁 度 权 （ 比 如 价 格 自 主 决 定 ） ， 以 诱 导 此来提高规制效率。同时， 为了实现消费者
２ 激励性规制理论的基本内涵
（ 代理人） 出让高额租金。为了降低信息租
Ｖｏｇｅｌｓａｎｇ ａｎｄ Ｆｉｎｓｉｎｇｅｒ 提 出 了 Ｖ－ Ｆ
金， 资源配置就会扭曲， 偏离最优配置而接 模型。该模型在成本和需求函数不被规制
放松规制并不是取消规制， 在许多情 近低强度的方案。因此， 相对于传统规制而 者所知， 且对企业不提供补贴的信息 机构
理性约束和激励相容约束， 利用可观察成 供的信息。规制机构的技能使得它可以对
本的信息， 控制私人或公共企业， 从而克服 国会隐藏信息以取悦于产业或受价格 （ 产
共存于委托—代理中的逆向选 择和道德风 量） 决策影响到消费者群体。规制机构的这
险问题， 实现社会福利最大化， 以取得作为 一特点， 决定了它与企业可以进行合谋， 使
赖于规制机构所掌握的被规制企业的成本 营商的生产效率， 即基 于绩效的规制或激 ３．１ 公共利益范式下的激励性规制理论
信息， 从而给规制企业带来一种强烈的激 励规制； 二是改革赋予运营商更多确定服
Ｌｏｅｂ ａｎｄ Ｍａｇａｔ 首次将规制过程看成
励 ， 夸 大 自 己 的 资 本 成 本 、运 营 成 本 等 ， 最 务收费的自由度， 从而运 营商更加趋于按 是委托—代理问题， 将需求函数作为共同
价格， 但要求制定价格受上期的产量和成 机制， 而价格上限可以视作固定价格机制， 能性是规制机构做出了反应， 那么该利益
本约束— ——用本期的价格乘以上期的产量 也可看成是道德风险情况下的剩余索取合 集团就拥有了权力； 但由于规制机构的反
不能超过上期的总成本。显然， Ｖ－ Ｆ 模型是 同。当规制者只能获得最基本的已公布的 应， 利益集团可能反被自己的权力所伤） ；
被规制企业在成本方面实际上比规制者有 企业正确地利用信息优势， 选择规制者所 剩余和生产者剩余即社会福利最大化， 还
更多的信息， 因此获得了大量的信息租金。 期望的行为， 提高经济绩效， 减少逆向选择 提出了给企业补贴的支付规则， 即对企业
另一个缺点是， 这一规制程序相当缓慢， 并 和道德风险等问题， 最终企业降低了成本， 的补贴等于被规制的企业自己适意的价格
最优解的贝叶斯机制。
得利益集团可以贿赂规制机构使其不汇报
Ｓａｐｐｉｎｇｔｏｎ 又 率 先 提 出 重 点 研 究 道 德 特定的信息。使用标准的代理方法。假定规
风险的模型。它运用机制设计的贝叶斯方 制机构与利益集团之间的私下合约可以执
参考文献
１ Ｂａｒｏｎ，Ｄ． ａｎｄ Ｍｙｅｒｓｏｎ，Ｒ． “Ｒｅｇｕｌａｔｉｎｇ ａ Ｍｏ－ ｎｏｐｏｌｉｓｔ ｗｉｔｈ Ｕｎｋｏｗｎ Ｃｏｓｔ．” Ｅｃｏｎｏｍｅｔｒｉｃａ， Ｖｏｌ．５０， １９８２
Ｌａｆｆｏｎｔ ａｎｄ Ｔｉｒｏｌｅ 的 利 益 集 团 政 治 的 基础上形成了公共利益范式下的激励性规
模型为价格上限模型的设计提供了一些参 委托—代理理论主要是针对自然垄断产业 制理论、利益集团范式下的激励性规制理
考。但与价格上限模型相比， 分析中使用了非 的规制。规制当局规制 企业的回报率和价 论。从而使经济学家和政府规制部门对规
不对称条件下， 将企业（ 自然垄断企业） 的 限定了一个在一定时期内相对固定的平均 取资源的数量的依赖度； ⑤利益集团之间
价格和对其的补贴设计为企业 （ 自然垄断 价格水平 （每 年 按 通 货 膨 胀 率 和 预 期 的 技 的压力是互相抵消还是互相增强， 他们是
企业） 报告成本的函数， 以便最大化社 会福 术进步率进行调整）。自然垄断厂商在此价 如何影响彼此的福利水平。
收稿日期： ２００６－ ０６－ １３
ＰＩＯＮＥＥＲＩＮＧ ＷＩＴＨ ＳＣＩＥＮＣＥ ＆ ＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ ＭＯＮＴＨＬＹ ＮＯ．１１ ２００６ １７１
科技创业
月 刊
ＰＩＯＮＥＥＲＩＮＧ ＷＩＴＨ ＳＣＩＥＮＣＥ ＆ ＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ ＭＯＮＴＨＬＹ
下， 允许企业根据上期成本为下一期制定 定价和服务成本规制都可被视作成本加成 素 （ 如果一个利益集团组织起来的潜在可
水平和定价。它的优点是可以保证企业回 率（Ｘ 效率） 的双赢。激励性规制改革主要 共利益范式下的激励性规制理论； 第二， 打
收成本， 保证企业的正常运营。但其缺点也 包括两个方面的内 容： 一是改革使现有运 开规制机构这个“黑匣子”， 将其分为两层，
很明显， 首先， 公平合理的回报率的制定依 营商承担更高比例的成本， 以此来提高运 即利益集团范式下的激励性规制理论。
Ｂａｒｏｎ ａｎｄ Ｍｙｅｒｓｏｎ 在 马 加 特 Ｌ－ Ｍ 等 践 中 应 用 最 为 广 泛 的 是 由 Ｌｉｔｔｌｅｃｈｉｌｄ 为 英 的激励、租金和定价的规制政治学效应； ④
模型进行批判的基础上， 构建了成本信息 国 规 制 改 革 设 计 的 ＰＲＩ—Ｘ 方 案 。 它 事 先 这些效应对利益集团的权利和规制机构获