思修考试 民法案例

一、 [案例介绍]陈某，15周岁。因父母离婚随母居住。2000年8月，陈某经母亲同意到商店购买书包，恰逢商店举办有奖销售，获奖券一张并中了一等奖，获奖金3000元。陈父得知消息，认为陈某是未成年人，没有资格获得奖金，奖金应属其监护人即父母所有，要求从中分得1500元。陈母认为：离婚后陈某随自己生活，自己才是真正的监护人，奖金应有自己和陈某共有，陈父无权要求分得奖金，两人为此发生激烈争吵。陈某见状，取了这笔钱去商店购买了一台彩电，价值观念2888元。当陈某随商店的送货车回家时，其父母声称陈某为限制民事行为能力人，购买电视机未征得父母同意，拒绝领货。商店则坚持电视机没有毛病，不同意退货。双方遂引起民事纠纷。

[思考问题]（1）陈某购买彩电的行为是否有效？（2）本案中3000

元奖金应归谁所有？（3）陈母称陈父不具有对陈某的监护权，其理由

是否成立？[案例点评]本案涉及的第一个法律问题是限制民事行为能

力人行为有效性的问题。本案涉及的第二个法律问题是3000元奖金的

所有权归属。本案涉及的第三个有争议的法律问题是陈某父母对陈某

的监护权。根据《民法通则》第十二条第一款及第五十八条的规定，

陈某购买彩电的行为标的数额大，与其年龄、智力不相适应，属不能

独立实施的民事行为，故陈某购买彩电的行为无效；依据《最高人民

法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六条规定，3000元奖金应属陈某所有，其父母可以代为管理；依据《民法通则》第十六条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人

民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第二十一条的规定，

陈父仍然是其法定监护人。

二、[案例介绍]2000年3月，孙某与腾迅电脑设计公司签订为期5年

的劳动合同，被聘为该公司高级工程师，同年9月公司送孙某等去美

国考察培训，培训费用每人约53000元。2001年9月回国后让孙某主

要负责某重点项目的开发工作。2002年3月3日，孙某向公司递交了

辞职书，第二天离开公司，因此耽误了该重点项目的开发进程，公司

为另聘用技术开发人员多支出费用32000元。辞职之后，孙某于2002

年3月15日，又受聘于某计算机开发中心担任高级工程师，领取了工

资并享受了福利待遇。

[思考问题]（1）孙某的做法是否合法？（2）应该由谁来承担腾迅电

脑设计公司的经济损失？

[案例点评]

（1）孙某的做法违反了《劳动法》的相关规定。根据《劳动法》的规定，劳动合同的解除必须依法进行，即应当提前30日以书面形式通知用人单位。本案中，孙某提出辞职后第二日就离开了公司，其行为违反了《劳动法》的规定，并给公司造成了两大损失：一是培训孙某所支付的培训费；二是因孙某突然辞职延误了工作进程造成的经济损失。孙某应当对这两部分的经济损失承担赔偿责任。

（2）对于腾迅电脑设计公司的经济损失，除了应当由孙某来承担赔偿责任外，聘用孙某的某计算机开发中心也应当承担连带赔偿责任。根据《劳动法》第99条的规定："用人单位招用尚未解除劳动合同的劳动者，对原用人单位造成经济损失的，该用人单位依法承担连带赔偿责任。"在该计算机开发中心聘用孙某的时候，孙某尚未与腾迅电脑设计公司解除劳动合同，因此对于腾迅电脑设计公司的经济损失，某计算机开发中心也应当承担连带赔偿责任，且其连带赔偿的份额应不低于对原用人单位造成经济损失总额的70％。

三、[案情介绍]正在念初三的赵某用积攒下的压岁钱给自己购买了一部手机，但其家长认为孩子还未成年，购买手机的行为没有经过家长同意，因此赵某的母亲将销售商告上法庭，要求双倍返还货款2400元并赔偿经济损失。6月1日，北京市海淀区人民法院判决确认未成年人购买手机买卖合同无效，被告返还原告货款1200元。

赵某的母亲在法庭上称，孩子是在没有经得家长同意的情况下，在被告北京静超时代通讯设备销售有限公司处购买了价值1200元手机，后因该手机主板出现故障导致无法使用。由于赵某年仅15岁，在法律上属于限制民事行为能力人，其购买手机的行为与其年龄、智力水平均不相适应。因此要求法院认定原被告所形成的买卖合同无效，被告双倍返还货款2400元并赔偿经济损失。

而被告静超时代公司则认为，作为销售商在销售过程中不可能去判断每一个消费者的年龄，同时在销售过程中并无过错，而且当原告的家长提出手机有质量问题后，该公司立即告知其应按“三包”规定到专业维修部门维修；但该手机在维修时发现“维修标贴”已被撕掉，即在维修前有自行对手机进行拆装的情况，因此不同意原告的诉讼请求。

法院经审理认为，虽然未成年人在购买手机时，可以对手机的品牌、外观、价格等进行选择，但对这种购买行为产生的后果，主要包括手机在使用过程中所产生的相关费用即维修费用、更换配件的费用，特别是通话费用以及上述费用是否会给家长造成不必要的负担，则难以作出相应地预见。而且以1200元购买手机，对于一个无任何收入的未成年人而言，标的数额也过大，原告以1200元的价格购买手机确系属于与其年龄、智力不相适应的民事行为，且事后未得到其法定代理人的追认，故原告的法定代理人代理原告要求确认买卖合同无效，理由正当。据此，判决原、被告间的买卖合同无效；原告将其所买手机返还被告，被告返还原告货款人民币1200元，并赔偿原告工商查询费人民币10元。驳回原告其他诉讼请求。

[思考问题]1、关于民事行为能力，我国《民法通则》是如何规定的？2、赵某以1200元的价格购买手机是否是与其年龄、智力相适应

的民事行为？赵某所实施民事行为的法律性质如何？3、合同无效的情况有哪些？无效的合同与效力待定的合同有何区别？

[案例点评]本案的处理涉及三个主要问题：一是未成年人未经其

监护人同意购买手机的行为是否有效；二是赵某以1200元的价格购买

手机是否是与其年龄、智力相适应的民事行为；三是民事行为无效所

产生的后果应由谁来承担。

赵某向商场购买手机，这是双方实施的一种商品买卖的民事行为。确认该民事行为是否有效，首先要看赵某是否具有与之相适应的行为能力。我国《民法通则》规定，18岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动。10岁以上未满18岁的未成年人是限制民事行为能力人，可进行与他年龄、智力相适应的民事活动，其他民事活动由其法定代理人代理，或者征得其法定代理人同意。可见，在从事民事活动，订立民事合同时，合同主体有无完全民事行为能力是合同成立的重要因素，若是疏忽这一事实，即使合同订立是双方真实意思表示，仍可能会导致无效的后果。根据法律规定，限制民事行为能力人与他人订立的合同属于效力待定的合同。确定此类合同是否有效的原则有二：一是合同的内容应与其年龄、智力、精神状态相适应；二是应经法定代理人事后追认。本案中，原告赵某是一名15岁的中学生，属于限制民事行为能力人。其与被告之间订立手机购买合同，是要受到上述条件限制的。

对于未成年人订立合同，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干意见的第3条规定了判断年龄、智力状况相适应的情形，第一，从行为和本人生活相关联的程度；第二，是本人的智力能够理解的行为；第三，能预见相应的行为后果；第四，是行为标的数额方面的认定。当前，使用手机在中学生，甚至小学生中是十分普遍的现象，但并不能就此认定手机已成为中小学生学习、生活的必需品，因为购买手机与处于学习、身心成长阶段的未成年人之间不具有必然关联性。同时，未成年人在购买手机时，可以对手机的品牌、外观、价格进行选择，但对手机的性能及日后使用中发生的费用，尤其是通话费用给监护人带来的经济负担，难以有客观、理性的认识和预见。此外，就本案而言，价格1200元的手机，对没有任何经济收入的赵某而言，数额明显较大。所以，法院认为，本案中，因原告赵某主体不合格，加上无监护人事后追认等情况，赵某购买该手机的行为是无效的民事行为，双方应将货、款相互返还。无效民事行为从行为开始就没有法律约束力。《民法通则》第61条对民事行为被确认无效后怎么处理作了原则性的规定：“民事行为被确认无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。”就是说财产原来是谁的就返还给谁。

四、[案情介绍]

王晓明的舅父李虚若是著名画家，在王晓明8岁那年，他的舅父李虚若去逝，留下遗嘱将其创作的五十多幅画赠给了从小跟他学画的王晓明，王晓明的父亲王大亮接收并予以保管。

某日，王晓明的父亲王大亮与朋友一起打麻将，赌博中王大亮欠刘三狗1000元钱，言明第二天就还。第二天刘三狗索要欠债，王大亮拿不出现款，随手将墙上的一幅李虚若的画（该画为王晓明受赠）抵偿1000元债务。

王大亮与马奇山合伙做服装生意赔本，外欠5000元债务。为了还债，王大亮欲将收藏的王晓明受赠的10幅花鸟画卖掉，遂找到另一朋友王桥，让王桥代他找买主，出售后王桥收取3％作为酬金，王桥欣然接受委托。接受委托后，王桥经调查了解到李虚若的画已具有收藏价值，其所画的8尺花鸟画每幅市场价在1500元以上。王桥觉得有利可图，便将5幅画自己留下，给了王大亮5000元钱。王大亮不知道王桥不曾卖画的事。

[思考问题]1、本案中有哪些法律关系?2、王大亮随手将墙上的一幅王晓明受赠的李虚若的画抵偿1000元债务，效力如何？王大亮委托王桥将画出卖的行为有效吗?为什么?3、假如王晓明的母亲不知情，她可否将王大亮处分的画悉数追回？理由是什么？

[案例点评]1、王晓明的舅父李虚若对王晓明的遗赠法律关系；王

晓明父母对王晓明的监护法律关系；王晓明父母对王晓明所受遗赠之

画的保管关系；王晓明父亲王大亮与马奇山之间的合伙法律关系；王

大亮与王桥之间的委托代理关系；王大亮与刘三狗之间的赌债属于非

法的自然债务，不受法律保护，不是民事法律关系。2、两者都无效。

根据《民法通则》第18条的规定：“监护人应当履行监护职责，保护

被监护人的人身、财产及其他合法权益，除了为被监护人的利益外，

不得处理被监护人的财产。”所以，不论为偿还赌债还是为偿还合伙欠债，都是为了王大亮的利益，不是为王晓明的利益，因而处分其财产

的行为无效。3、可以。王晓明之母作为监护人之一，可以对王大亮处

分王晓明画的行为无效主张无效。对于第一幅画，因处分行为涉及到

的第三人的权利是赌债，因而可主张处分行为无效，继而得追及之；

对于后面委托王桥卖出之画，从民法理论上讲，存在着善意第三人利

益保护问题，因而其效力是不定的。但是，根据我国《民法通则》18条、《合同法》第51条的规定，王大亮的处分行为应当无效。

五、[案情介绍]2002年3月，某市在进行国有企业改制过程中，市经贸委决定吸引民营企业甲公司对已实际上处于破产境地的乙印染厂（国有企业）以零资产整体接收，为此，市商贸委召开了专门会议若干次，形成了会议纪要，最后决定由甲公司依法办理企业兼并的手续。甲公司欲合同其乙厂原厂长刘某以接收的乙厂资产申办某市通达印染有限责任公司，但甲公司、刘某都没有对乙厂注入资金。在登记过程中，其申报的注册资金1000万元。某会计事务所出具了资产证明。某市工商局已经核准了某市通达印染有限责任公司的名称的预先登记，其他公司登