河南种子条例案
李惠娟案
行政法案例——李慧娟案(2006-07-08 20:50:00)小官司引出的大问题2003年1月25日，河南省洛阳市中级人民法院开庭审理了伊川县种子公司委托汝阳县种子公司代为繁殖“农大108”玉米杂交种子的纠纷，此案的审判长为30岁的女法官李慧娟。
在案件事实认定上双方没有分歧，而在赔偿问题上，根据河南种子条例第三十六条规定，“种子的收购和销售必须严格执行省内统一价格，不得随意提价。
”而根据《中华人民共和国种子法》的立法精神，种子价格应由市场决定。
法规之间的冲突使两者的赔偿相差了几十万元。
此案经过法院、市人大等有关单位的协调，法院根据上位法做出了判决。
然而，判决书中的一段话却引出了大问题：“《种子法》实施后，玉米种子的价格已由市场调节，《河南省农作物种子管理条例》作为法律阶位较低的地方性法规，其与《种子法》相冲突的条(原文如此)自然无效......”河南省人大认为，李慧娟无权以法官身份宣布地方性法规无效，洛阳市中院的判决违反了《宪法》。
“人大是立法机关，法院是执法机关，主要任务是适用法律，法律的修改和废止是人大职权范围的事情，所以不管是否冲突，法院都无权去宣布法规有效还是无效。
”这“实质是对省人大常委会通过的地方性法规的违法审查，违背了我国的人民代表大会制度，侵犯了权力机关的职权，是严重违法行为。
”河南省人大法制办公室主任毛引端说。
2003年10月，河南人大致函河南省高级法院和洛阳市人大，要求纠正判决错误，并追究直接责任人的责任。
10月21日，河南省高级法院在一份对全省下发的通报中称，“个别干警人民代表大会制度意识淡薄，政治业务素质不高。
……无论案件具体情况如何，均不得在判决书中认定地方法规的内容无效。
”处理的结果是撤消李慧娟审判长职务并免去其助审员资格。
赵广云是洛阳市中级人民法院民事审判庭副庭长。
也因此案被洛阳市中级人民法院撤销了副庭长职务。
受到处理后，李慧娟请了假，暂时离开了法院的工作环境，但她的内心仍然无法平静。
2019年最新-河南种子案案例分析-精选文档
2、分析
其一
诉讼效率特别低下，
同时大大增加全国人
其二
大常委会的工作量。
其三
无法保证司法公正和 司法透明，无法对下 位法保护的一方做出 明确的解释和交代。
• 4、4月1日，河南省第十届人大常委会第八次会议通过《河南省实施 ＜中华人民共和国种子法＞办法》第28条宣布：“本办法自2019年7 月1日起施行，……《河南省农作物种子管理条例》同时废止。”
• 5、5月8日李慧娟如常回到洛阳市中级人民法院上班。
二、案例分析
问题一 适用《种子法》还是《种子条例》？
四、问题
疑惑
1、在现行体制下， 如何平衡人大的监 督权与司法独立审 判权？
2、我国法官在不 能造法的情况下， 如何去进行最大限 度的释法?
Thank you!
• 2、随着案件被上诉至二审法院，这个原本不起眼的小案子突然升级 为“法官违法审查地方性法规”的问题。10月13日，河南省人大常委 会第24次主任会议认为，洛阳中院的行为，“其实质是对省人大常委 会通过的地方性法规的违法审查，违背了我国人民代表大会制度，侵 犯了权力机关的职权……是严重违法行为”。 河南省人大常委会分别向省高级法院和洛阳市人大常委会发出上 述“通报”，要求省高院对洛阳中院的“严重违法行为作出认真、严 肃的处理”，请洛阳市人大常委会“纠正洛阳市中级人民法院的违法 行为，对直接责任人员和主管领导依法作出处理，通报洛阳市有关单 位”
尾声
• 3、河南省高级人民法院受理此案后，向最高人民法院进行了请示。 最高人民法院于2019年3月30日作出《关于河南省汝阳县种子公司与 河南省伊川县种子公司玉米种子代繁合同纠纷一案请示的答复》，指 出《立法法》第七十九条规定：“法律的效力高于行政法规、地方性 法规、规章，行政性法规的效力高于地方性法规、规章”。中华人民 共和国合同法解释：（一）第四条规定：“合同法实施以后，人民法 院确认合同无效应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定 的行政性法规为依据，不得以地方性法规和行政规章为依据。”根据 上述规定，人民法院在审理案件过程中，认为地方性法规与法律、行 政法规的规定不一致，应当适用法律、行政法规的相关规定。河南省 高级人民法院做出终审判决，维持洛阳市中级人民法院的原判。
中华人民共和国种子法精讲
中华人民共和国种子法(2015年11月4日修订) 发布时间：2015-11-13 来源：中国种业信息网【字体：大中小】（2000年7月8日第九届全国人民代表大会常务委员会第十六次会议通过根据2004年8月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改〈中华人民共和国种子法〉的决定》第一次修正根据2013年6月29日第十二届全国人民代表大会常务委员会第三次会议《关于修改〈中华人民共和国文物保护法〉等十二部法律的决定》第二次修正2015年11月4日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十七次会议修订）目录第一章总则第二章种质资源保护第三章品种选育、审定与登记第四章新品种保护第五章种子生产经营第六章种子监督管理第七章种子进出口和对外合作第八章扶持措施第九章法律责任第十章附则第一章总则第一条为了保护和合理利用种质资源，规范品种选育、种子生产经营和管理行为，保护植物新品种权，维护种子生产经营者、使用者的合法权益，提高种子质量，推动种子产业化，发展现代种业，保障国家粮食安全，促进农业和林业的发展，制定本法。
第二条在中华人民共和国境内从事品种选育、种子生产经营和管理等活动，适用本法。
本法所称种子，是指农作物和林木的种植材料或者繁殖材料，包括籽粒、果实、根、茎、苗、芽、叶、花等。
第三条国务院农业、林业主管部门分别主管全国农作物种子和林木种子工作；县级以上地方人民政府农业、林业主管部门分别主管本行政区域内农作物种子和林木种子工作。
各级人民政府及其有关部门应当采取措施，加强种子执法和监督，依法惩处侵害农民权益的种子违法行为。
第四条国家扶持种质资源保护工作和选育、生产、更新、推广使用良种，鼓励品种选育和种子生产经营相结合，奖励在种质资源保护工作和良种选育、推广等工作中成绩显著的单位和个人。
第五条省级以上人民政府应当根据科教兴农方针和农业、林业发展的需要制定种业发展规划并组织实施。
第六条省级以上人民政府建立种子储备制度，主要用于发生灾害时的生产需要及余缺调剂，保障农业和林业生产安全。
宪法学、法理学典型案例分析范文
宪法学、法理学部分案例分析目录齐玉玲案——宪法的司法化 (1)河南种子案——中央与地方、人大与法院 (8)宪法上的平等 (12)最牛钉子户事件——什么是公共利益、合理补偿 (16)《秋菊打官司》的官司——科斯定理与权利保护 (22)河南郑州中原区法院的判例法——判例法在中国 (32)齐玉玲案——宪法的司法化宪法实施的新探索——齐玉苓案的几个宪法问题王磊如果说齐玉苓案是2001年的中国第一大案，其实也并不为过。
虽然该案没有非常重要的人物，也没有多大的标的，但它却是中国法治建设的一个里程碑，因为它对中国宪法的一些传统观念提出挑战，为宪法司法化开辟了一条道路，是宪法实施的一种新探索。
对于这个案件，褒贬不一。
但总的说来，学界还是肯定的多。
本文将该案涉及的有争议的宪法问题归纳为六个大的方面分别加以讨论。
宪法是否调整私法关系一种比较有代表性的观点认为，宪法是公法，公法不可以调整私法关系。
齐玉苓与陈晓琪之间的纠纷是私人之间的纠纷，因而最高人民法院的司法解释和山东省高院的判决是用公法来调整私法关系，违反了公法私法划分的理论。
但是，也有学者认为“那种认为宪法仅仅是公法的时代早已结束”。
无论是在大陆法系还是英美法系，公法、私法的划分都是事实。
宪法属于公法范畴也是不争的事实。
但是第一，公法与私法的划分也是发展变化的，它们的界限不是绝对的，而是相对的。
在19世纪，经济活动的主体主要是个人，即使国家要参加经济活动，也不是作为国家权力的代表，而只是像个人一样，是民事平等关系的一方。
20世纪以来，随着国家在社会、经济领域中的活动日益扩张，在法律领域中出现了“法律社会化”的现象，结果促使公法和私法之间相互渗透，两者的界限有时模糊不清。
作为经济活动主体的，除了个人，还有国家机关，以及无数拥有强大经济、政治势力的，介乎国家和个人之间的团体、组织——其中最典型的是各种企业组织以及工会。
经济活动主体的改变必然会影响公、私法划分的基础。
河南种子案案例分析
2、分析
其一
诉讼效率特别低下，
同时大大增加全国人
其二
大常委会的工作量。
其三
无法保证司法公正和 司法透明，无法对下 位法保护的一方做出 明确的解释和交代。
• 4、4月1日，河南省第十届人大常委会第八次会议通过《河南省实施 ＜中华人民共和国种子法＞办法》第28条宣布：“本办法自2004年7 月1日起施行，……《河南省农作物种子管理条例》同时废止。”
• 5、5月8日李慧娟如常回到洛阳市中级人民法院上班。
二、案例分析
问题一 适用《种子法》还是《种子条例》？
尾声
• 3、河南省高级人民法院受理此案后，向最高人民法院进行了请示。 最高人民法院于2004年3月30日作出《关于河南省汝阳县种子公司与 河南省伊川县种子公司玉米种子代繁合同纠纷一案请示的答复》，指 出《立法法》第七十九条规定：“法律的效力高于行政法规、地方性 法规、规章，行政性法规的效力高于地方性法规、规章”。中华人民 共和国合同法解释：（一）第四条规定：“合同法实施以后，人民法 院确认合同无效应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定 的行政性法规为依据，不得以地方性法规和行政规章为依据。”根据 上述规定，人民法院在审理案件过程中，认为地方性法规与法律、行 政法规的规定不一致，应当适用法律、行政法规的相关规定。河南省 高级人民法院做出终审判决，维持洛阳市中级人民法院的原判。
2003年5月27日，洛阳市中级人民法院认定《河南种子条例》的某 项条文与《种子法》相冲突，“自然无效”，因而拒绝适用该条文， 而直接适用了《种子法》。判决被告赔偿原告经济损失597001元。
洛阳代繁种子纠纷案的法理探析——论法官查找法律的权力
洛阳代繁种子纠纷案的法理探析——论法官查找法律的权力洛阳代繁种子纠纷案是一起涉及种子质量问题的民事纠纷案件，案件双方为洛阳代繁种子公司和种植户。
在这起案件中，种植户声称购买的洛阳代繁种子是劣质种子，导致他们在种植过程中遭受了巨大的经济损失。
而洛阳代繁种子公司则辩称其种子质量符合相关标准，并认为种植户的损失与其无关。
在这样的案件中，法官作为公正的第三方，有权力通过查找法律来解决纠纷。
法官查找法律的权力是民事审判中的一项重要职责，其目的是确保案件的公正、合法和公正。
以下是法官查找法律的权力的几个方面：首先，法官有权力查找相关的法律法规、司法解释以及相关的案例法，这些法律文件可以为案件提供依据和指引。
在洛阳代繁种子纠纷案中，法官可以查找相关的法律法规，例如《中华人民共和国合同法》和《种子法》，以及最高人民法院发布的相关司法解释。
其次，法官有权力查找专业性的法律和科学信息。
在洛阳代繁种子纠纷案中，法官可能需要了解种子质量评价的专业标准和方法，以及相关的农业科学知识。
为了查找这些信息，法官可以请求相关专家进行鉴定，以了解种子的质量是否达到相关标准。
此外，法官还可以查找司法实践中的相关案例，作为判决案件的参考和依据。
在洛阳代繁种子纠纷案中，法官可以查找过去类似案件的判决结果，了解类似案件中的法律适用和诉讼结果，以此为基础作出相应的判决。
最后，法官还有权力进行法律的解释和适用。
在洛阳代繁种子纠纷案中，如果法律对于种子质量的要求存在模糊或不明确的情况，法官可以进行合理的解释和适用。
这需要法官具备良好的法学素养和专业知识。
法官作为民事案件的审判者，拥有查找法律的权力。
通过查找法律，法官可以确保案件的公正、合法和公正，并作出恰当的裁决。
河南种子条例案
河南种子条例案案情:2003年1月25日，河南省洛阳市中级人民法院开庭审理了伊川县种子公司委托汝阳县种子公司代为繁殖“农大108”玉米杂交种子的纠纷，此案的审判长为30岁的女法官李慧娟。
在案件事实认定上双方没有分歧，而在赔偿问题上，根据河南种子条例第三十六条规定，“种子的收购和销售必须严格执行省内统一价格，不得随意提价。
”而根据《中华人民共和国种子法》的立法精神，种子价格应由市场决定。
法规之间的冲突使两者的赔偿相差了几十万元。
此案经过法院、市人大等有关单位的协调，法院根据上位法做出了判决。
然而，判决书中的一段话却引出了大问题“《种子法》实施后，玉米种子的价格已由市场调节，《河南省农作物种子管理条例》作为法律阶位较低的地方性法规，其与《种子法》相冲突的条文(原文如此)自然无效......”此案的判决书在当地人大和法院系统引起了很大的反响。
为此，河南省高级人民法院在关于此事的通报上指出，人民法院依法行使审判权，无权对人大及其常委会通过的地方性法规的效力进行评判。
目前在河南省人大和省高级人民法院的直接要求下，洛阳中院已初步拟定撤销李慧娟审判长职务，并免去助理审判员的处理决定。
问题:李惠娟法官是否有权宣布《河南省农作物种子管理条例》无效.解析:李惠娟法官在判决书中宣告：省人大常委会制定的《条例》因与国家制定的种子法相冲突而自然无效。
因为中国实行的是民主集中制的人民代表大会制，在宪法上实际上实行的是人大至上，行政和司法机关对它负责，受它监督。
立法、行政、司法有分工，但没有制衡。
人大制定法律，同时解释法律和监督其他机关执行法律。
法院没有权力审查人大的立法是否具有合宪和合法性。
根据宪法和《立法法》等相关法律规定，在我国，法官在办案时发现地方性法规或行政法规与国家法律相冲突时，应中止案件审理，报告所在法院，由所在法院报告最高人民法院，由最高人民法院根据《立法法》向全国人大常委会提出审查要求，再由全国人大常委会进行审查和做出决定（或由全国人大法律委员会和有关专门委员会审查，向法规制定机关提出审查意见，法规制定机关据此对相应法规进行修改），最后，法院根据全国人大常委会的决定或经法规制定机关作出修改后的法规，恢复对案件审理和做出判决。
浅谈关于李慧娟案的认识
浅谈关于李慧娟案的认识摘要：李慧娟案在社会引起极大的争论，本文着重讨论上位法与下位法相冲突应该如何适用法律的问题，指出了三种方式：第一，中止审理、逐级上报、等候裁决；第二，直接适用上位法，避开对下位法；第三，审查下位法的效力，适用上位法。
并指出，目前我国并没有确定的方法可以解决这个问题。
关键字：李慧娟案法律位阶冲突2003年5月27日，洛阳市中级人民法院在审理一起种子赔偿纠纷案时，遭遇了法律冲突问题。
这场纠纷是由洛阳市中级人民法院年轻的女法官李慧娟审理的，在庭审中，就赔偿损失的计算办法原、被告争议激烈，原告主张适用《种子法》，以“市场价”计算赔偿数额；被告则要求适用《河南省农作物种子管理条例》，以“政府指导价”计算。
面对摆在眼前的法律抵触问题，承办该案的女法官李慧娟在院审委会的同意下，支持了原告的主张，并在判决书中做了“《种子法》实施后，玉米种子的价格已由市场调节，《河南省农作物种子管理条例》作为法律位阶较低的地方性法规，其与《种子法》相抵触的条（款）自然无效”的表述。
河南省省人大作出要求地方人大对李慧娟法官免职的严肃处理的决议，声称《种子条例》未与《种子法》相抵触，并指责法院超越职权。
这起案件所引起的争论反映了多方面的问题，总而言之，存在两个问题，一个是上位法与下位法相冲突应该如何适用的问题，一个就是人民法院是否存在司法审查权。
本文着重讨论上位法与下位法相冲突应该如何适用法律的问题。
在我国，规范性文件发生冲突或者说法律规范发生冲突的情况是经常发生的。
虽然我国的实体法中都明确的规定了人民法院审理案件依据和参考的规范性文件，但在人民法院审理案件依据或者参考的规范性文件之中也可能存在内容或者效力上的冲突，因此，怎么解决法律冲突问题就成了关键。
2008年3月15日第九届全国人大第三次会议通过了《立法法》，明确了法律、行政法规、地方性法规、自治条例与单行条例，以及规章的含义和制定程序，并且明确规定了规范性文件冲突的选择适用规则。
处罚经营不在审定区域的种子案适用法律分析
处罚经营不在审定区域的种子案适用法律分析一、基本案情：2015年3月中旬某日，江苏省A县农委在种子市场检查时，发现某经营户门市出售中玉9号玉米种。
该玉米种标注的审定情况是：国审玉2004006、豫引玉2005007、冀审玉2004001、鲁审玉2003001；标注的适宜区域是“吉林南部，北京及陕西省延安地区春播，河北、山东、河南、安徽、江苏、陕西、山西南部地区夏播。
经查询中玉9号的审定情况是：甘审玉2012004、宁审玉2006003、国审玉2004006、冀审玉2004001号。
国审玉2004006审定结果是：品种名称：费玉3号（中玉9号）；审定意见：经审核，该品种符合国家玉米品种审定标准，通过审定，适宜在辽宁北部、吉林中南部、河北北部、山西北部、北京、天津及陕西省延安地区春播，山东夏播，丝黑穗病发生区慎用。
在案件调查期间，执法人员要求经营户提供该品种全部的审定意见，无果。
由此认定为江苏不在该品种审定适宜种植区域内。
二、处理意见分歧：对待销售该案的中玉9号玉米种违法行为如何定性处罚，主要产生如下几点意见：一是经营应当审定而未审定的种子。
理由是：中玉9号是经过国家审定，但审定结论不包括江苏，并且江苏省没有对该品种的审定，在江苏省经营推广，应该认定为：在审定公告的适宜生态区域外推广，且未经过该区域省级农业部门同意引种。
但是，《种子法》并未明确该行为应当认定为“经营、推广应当审定而未经审定通过的种子”行为。
而根据《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于对种子法第六十四条如何适用的答复意见》（法工办复﹝2007﹞4号）和《农业部办公厅关于种子法有关条款适用的函》（农办政函【2006】8号）的内容理解，这个行为就是经营应当审定而未审定的种子，违反《中华人民共和国种子法》（以下简称《种子法》）第十七条之规定，应当根据《种子法》第六十四条处罚，本条文的处罚内容为：“责令停止种子的经营、推广，没收种子和违法所得，并处以一万元以上五万元以下罚款。
河南省农作物种子管理条例(1997年修正)
河南省农作物种子管理条例(1997年修正)文章属性•【制定机关】河南省人大及其常委会•【公布日期】1997.05.23•【字号】•【施行日期】1984.04.03•【效力等级】省级地方性法规•【时效性】失效•【主题分类】种植业正文河南省农作物种子管理条例（1984年4月3日河南省第六届人民代表大会常务委员会第六次会议通过1989年11月8日河南省第七届人民代表大会常务委员会第十二次会议第一次修正1993年10月22日河南省第八届人民代表大会常务委员会第四次会议第二次修正1997年5月23日河南省第八届人民代表大会常务委员会第二十六次会议第三次修正）第一章总则第一条为加强农作物种子（以下简称种子）管理，维护种子选育者、生产者、经营者和使用者的合法权益，保证种子质量，促进农业生产的发展，根据国务院有关法规，结合我省实际情况，制定本条例。
第二条本条例所称的种子，是指用于农业生产的籽粒、果实和根、茎、苗、芽等繁殖材料。
第三条凡在本省境内从事种子选育、生产、检验、检疫、经营、使用和管理等工作的单位和个人，必须遵守本条例。
第四条各级人民政府应加强对种子管理工作的领导，把良种的选育、生产、经营、推广列入农业生产发展计划，鼓励从事农业生产的单位和个人采用良种。
各级农业行政部门主管本行政区域内种子工作。
工商行政管理、税务、物价、财政、银行、粮食、技术监督、交通、邮电等部门应与农业行政部门密切配合，共同做好种子管理工作。
第五条县级以上人民政府农业行政部门的种子管理机构负责本行政区域内种子管理的日常工作。
县级以上人民政府农业行政部门的种子公司是生产、经营种子的主营单位，承担本行政区域内生产用种和余缺调剂任务。
各级种子管理机构和种子公司应严格实行机构分设、业务分开。
第六条种子管理机构的主要职责是：（一）宣传、贯彻国家有关种子管理的方针、政策、法规和本条例；（二）制定种子选育、引进、繁殖、推广计划，并监督实施；（三）负责种子品种、生产、质量、价格、市场的管理；（四）负责培训种子管理、技术工作人员；（五）查处违章生产、经营种子的单位和个人；（六）指导下级种子管理机构的种子管理工作。
“上位法优于下位法”存在的冲突
“上位法优于下位法”存在的冲突作者：刘冉冉来源：《青年与社会》2013年第24期（中国海洋大学，山东青岛 266100）【摘要】“上位法”、“下位法”是《立法法》确立的区分法律位阶的两个基本范畴。
“所谓法律位阶是指在统一的法律体系内，确定不同类别规范性法律文件之间效力等级与适用顺序的制度。
”法律位阶范畴揭示了法律规范在整个法律体系中的纵向地位，并且是确立法律效力等级的首要依据。
根据《立法法》第87条的规定，下位法不得违背上位法。
一旦下位法制定机关制定了与上位法相冲突的法律规范，上位法制定机关可以根据《立法法》第88条的规定，行使改变或撤消权。
此条规定确立了“上位法优于下位法”的法律适用原则，意味着当两者相抵触时，司法机关应优先适用上位法。
但在实践中上位法优于下位法这一原则并不完全协调，而是存在冲突的。
【关键词】上位法；下位法；备案审查一、概述（一）法的位阶、上位法、下位法法的位阶，是指由立法体制决定的，不同国家机关指定的规范性文件在法律渊源体系中所处的效力位置和等级。
上位法，是指相对于其他规范性文件，在法的位阶中处于更高效力位置和等级的那些规范性文件。
下位法，是指相对于其他规范性文件，在法的位阶中处于更低效力位置和等级的那些规范性文件。
我国《立法法》详细的规定了属于不同位阶的上位法与下位法和属于同一位阶的法律规范之间的效力关系。
即：下位法不得违反上位法的规定，同违法之间具有同等效力，在各自的权限范围内施行。
按照《立法法》第79条、80条的规定，在不同位阶的各种法律渊源中，法律的效力高于规章；行政法规的效力高于规章；地方性法规的效力高于本级和下级的地方政府规章；省、自治区人民政府制定的规章的效力高于本行政区域内的较大的市的人民政府制定的规章。
确立法律位阶制度增强了司法实践的可操作性，它确立了我国司法实践对异位法的适用规则，法官在面临两个或以上不同位阶的法律规范冲突时，必须根据上位法优于下位法的规则做出正确的选择。
种下法的种子——从“河南种子条例”一案谈法院对地方性法规的审查权
种下法的种子——从“河南种子条例”一案谈法院对地方性法规的审查权20XX年5月，洛阳市中级人民法院在某民事案件的一审判决中，认定《河南省农作物种子管理条例》（以下简称《河南种子条例》）的某项条文与《种子法》相冲突，“自然无效”，因而拒绝适用该条文，而直接适用了《种子法》。
此判决引起了一场轩然大波，河南省人大对此做出了强烈反应，声称《河南种子条例》同《种子法》没有抵触，应当继续适用，并指责法院超越职权，要求对涉案法官严加惩处。
据报道，该案已上诉至河南省高级人民法院，二审仍在审理中，但法院显然感受到了来自省人大的强大压力。
（参见《南方周末》20XX年11月20日“法官判地方性法规无效：违法还是护法”，以及其他相关报道）下位法与上位法相抵触者无效，已是一个常识，《河南种子条例》是河南省人大通过的地方性法规，其效力低于作为全国性法律的《种子法》，若真有抵触，自当排除适用。
但本案的关键问题在于：究竟谁有权确认其无效？法院是否有权对地方性法规进行审查？反对法院享有审查权的人会主张：依据《立法法》的规定，只有相应的法规制定机关，才有权改变或撤销与上位法相抵触的下位法，而法院作为审判机关，只能依法判案，根本无权认定任何法规无效；而且《立法法》还规定，特定国家机关以及其他单位或个人认为某些下位法同宪法或法律相抵触的，可以向全国人大常委会书面提出审查的要求或建议，由常委会定夺。
这也说明法院无权直接认定地方性法规无效。
这种主张，显然是混淆了“立法程序”和“司法过程”的界线。
法规制定机关改变或撤销法规，以及全国人大常委会应请求而审查下位法规，都属于立法程序，会产生“法的变更”的普遍效力；而法院确认法规无效，则属于司法过程，是指某项法规在具体案件中不被适用，更准确地说，法院只是“拒绝适用”某项法规，而非使之“彻底无效”，因此并未侵犯立法机关的职权。
《立法法》也并未要求法院每当遇到上位法和下位法冲突时必须中止诉讼，提请有关机关裁决。
河南种子案
法官判地方性法规无效：违法还是护法作者：郭国松《南方周末》2003-11-30因在一起民事案件的判决中触犯人大“尊严”，女法官李慧娟正面临被撤销审判长职务并免去助审员的“严肃处理”。
今年30岁的法学硕士李慧娟，是洛阳市中级人民法院经济庭一名年轻的女法官。
就在这位女法官主审的一起合同纠纷案件被河南省人大常委会认定为“严重违法”而面临被罢免时，记者来到洛阳中院。
李慧娟办公室的同事说：“她已经好几天没来上班了。
”两年前，汝阳县种子公司委托伊川县种子公司代为繁育杂交玉米种子20万斤，约定收购价以当地玉米市场价的2.2至2.5倍计算。
后来，伊川县种子公司未能如期交种子，今年初，汝阳县种子公司诉至洛阳中院，要求赔偿。
这起普通的合同纠纷案件落到了李慧娟法官手上。
庭审中，原告主张适用《种子法》，以“市场价”计算，要求被告赔偿其损失70万余元；被告主张适用《河南省农作物种子管理条例》（下称“《条例》”），以“政府指导价”计算，只肯赔2万余元。
由李慧娟担任审判长的合议庭支持了原告的诉讼请求。
但因涉及法律适用的问题，合议庭将审理意见提交审委会讨论。
会上没有人提出异议。
不知何故，主管副院长将本应由他签发的判决书，委托给经济庭副庭长赵广云签发。
5月27日，洛阳中院判决被告赔偿原告经济损失597001元。
这份经过审委会讨论通过的判决书写道：“《种子法》实施后，玉米种子的价格已由市场调节，《条例》作为法律阶位较低的地方性法规，其与《种子法》相冲突的条款自然无效……”而被认为与《种子法》相冲突的条款，指的是《条例》第36条，它规定农作物种子必须由政府定价。
就是因为这几句看似轻描淡写的表述，随着案件被上诉至二审法院，这个原本不起眼的小案子突然升级为“法官违法审查地方性法规”的问题。
一时间，李慧娟等法官措手不及。
10月13日，河南省人大常委会第24次主任会议认为，洛阳中院的行为，“其实质是对省人大常委会通过的地方性法规的违法审查，违背了我国人民代表大会制度，侵犯了权力机关的职权……是严重违法行为”。
案例：国家权力运行
第一部分国家权力运行知识要点：1、法的渊源与效力等级2、我国宪法监督制度的运行3、法院的宪法地位案例1: 洛阳种子案2001年，河南省汝阳县种子公司委托伊川县种子公司代为繁育杂交玉米种子20万斤，约定收购价以当地玉米市场价的2.2至2.5倍计算。
后来，伊川县种子公司未能如期交种子，2002年底被汝阳县种子公司诉至洛阳市中级法院。
2003年初，洛阳法院开庭审理此案，庭审中，在案件事实认定上双方没有分歧，而在赔偿数额上各执一词。
原告主张适用《种子法》的立法精神，以“市场价”计算，请求判决赔偿损失70万元；而被告主张适用《河南省种子管理条例》第三十六条规定：“种子的收购和销售必须严格执行省内统一价格，不得随意提价。
”即按照“政府指导价”计算，赔偿原告损失2万元。
对法律法规之间的不同理解使两者的赔偿数额相差了几十万元。
2003年5月27日，洛阳中院依据上位法作出判决，被告赔偿原告经济损失59万余元。
这个案件的主审法官是审判长李慧娟，其在判决书中有这样一段论述：“《种子法》实施后，玉米种子的价格已由市场调节，《河南省种子管理条例》作为法律阶位较低的地方性法规，其与《种子法》相冲突的条款自然无效……”。
正是这样一段表述，引起了后来的风波。
在这个案件宣告判决后的7月份，洛阳市人大常委会向河南省人大常委会就该种子案经营价格问题发出一份请示。
10月，河南省人大常委会法制室发文明确答复表示，《河南种子条例》第三十六条关于种子经营价格的规定与《种子法》没有抵触，继续适用。
同时，该答复重点指出：“（2003）洛民初字第26号民事判决书中宣告地方性法规有关内容无效，这种行为的实质是对省人大常委会通过的地方性法规的违法审查，违背了我国的人民代表大会制度，侵犯了权力机关的职权，是严重违法行为。
”该答复还责成洛阳市人大常委会依法行使监督权，纠正洛阳市中级人民法院的违法行为，对直接负责人员和主管领导依法作出处理-----。
问题就此闹大了，同年的10月18日，河南省人大常委会办公厅下发了《关于洛阳市中级人民法院在民事审判中违法宣告省人大常委会通过的地方性法规有关内容无效问题的报告》，要求河南省高院对洛阳市的严重违法作出认真严肃的处理，对直接责任人和主管领导依法作出处理。
中华人民共和国种子管理条例农作物种子实施细则
中华人民共和国种子管理条例农作物种子实施细则文章属性•【制定机关】农业部(已撤销)•【公布日期】1991.06.24•【文号】农业部令7号•【施行日期】1991.06.24•【效力等级】部门规章•【时效性】失效•【主题分类】其他正文*注：本篇法规已被《中华人民共和国农业部令－－规章和规范性文件清理结果（第３９号）》（发布日期：1997年12月25日实施日期：1997年12月25日）修改*注：本篇法规已被《农业部关于废止部门规章和有关规范性文件的决定》（发布日期：2001年12月28日实施日期：2001年12月28日）废止（原因：其立法依据《种子管理条例》已被2000年7月5日发布的《种子法》废止）中华人民共和国种子管理条例农作物种子实施细则（１９９１年６月２４日农业部令７号发布）第一章总则第一条根据《中华人民共和国种子管理条例》第四十四条规定，制定本实施细则。
第二条农作物种子包括粮、棉、油、麻、桑、茶、糖、菜、烟、果、药、花卉、牧草、绿肥及其他种用的籽粒、果实和根、茎、苗、芽等繁殖材料。
第三条凡在中华人民共和国境内从事种子选育、生产、经营、使用和管理工作的单位和个人，必须遵守本实施细则。
第四条农作物种子实行以计划供应为主，使用者选留为辅，逐步实现品种布局区域化、种子生产专业化、加工机械化、质量标准化，定期更新更换生产用种。
第五条种子类别分为育种家种子、原种、良种。
育种家种子：指育种家育成的遗传性状稳定的品种或亲本的最初一批种子。
原种：指用育种家种子繁殖的第一代至第三代或按原种生产技术规程生产的达到原种质量标准的种子。
良种：指用常规种原种繁殖的第一代至第三代和杂交种达到良种质量标准的种子。
第六条各级人民政府的农业主管部门管理本行政区域内农作物种子工作，其执行机构是县级以上农业主管部门设置的种子管理机构。
第七条种子管理机构的主要职责是：（一）贯彻执行国家有关种子法规和方针、政策；（二）制定并组织实施种子发展建设规划；（三）负责种子计划、生产、经营和品种及种子质量的管理；（四）签发和管理《种子生产许可证》、《种子经营许可证》、《种子质量合格证》；（五）会同有关部门查处违法生产、经营种子的单位和个人；（六）培训种子技术和管理人员。
河南种子案案例分析
主要内容
一、案情介绍 二、案例分析 三、延伸阅读 四、问题
一、案情介绍
2003年1月25日，河南省洛阳市中级人民法院开庭审理了甲公司 （伊川县种子公司）委托乙公司（汝阳县种子公司）代为繁殖“农大 108”玉米杂交种子的纠纷。在案件事实认定上双方没有分歧，而在赔 偿问题上，李慧娟法官作为本案的审判长，在确定乙公司的赔偿基准 时，遇到了法律冲突的难题，依据河南人大常委会制定的种子条例， 乙公司应依国家指导价，赔偿甲公司经济损失7万元；依据全国人大常 委会制定的种子法，乙公司依市场自由价，赔偿甲公司经济损失约70 万元。
• 2、随着案件被上诉至二审法院，这个原本不起眼的小案子突然升级 为“法官违法审查地方性法规”的问题。10月13日，河南省人大常委 会第24次主任会议认为，洛阳中院的行为，“其实质是对省人大常委 会通过的地方性法规的违法审查，违背了我国人民代表大会制度，侵 犯了权力机关的职权……是严重违法行为”。 河南省人大常委会分别向省高级法院和洛阳市人大常委会发出上 述“通报”，要求省高院对洛阳中院的“严重违法行为作出认真、严 肃的处理”，请洛阳市人大常委会“纠正洛阳市中级人民法院的违法 行为，对直接责任人员和主管领导依法作出处理，通报洛阳市有关单 位”
尾声
• 3、河南省高级人民法院受理此案后，向最高人民法院进行了请示。 最高人民法院于2004年3月30日作出《关于河南省汝阳县种子公司与 河南省伊川县种子公司玉米种子代繁合同纠纷一案请示的答复》，指 出《立法法》第七十九条规定：“法律的效力高于行政法规、地方性 法规、规章，行政性法规的效力高于地方性法规、规章”。中华人民 共和国合同法解释：（一）第四条规定：“合同法实施以后，人民法 院确认合同无效应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定 的行政性法规为依据，不得以地方性法规和行政规章为依据。”根据 上述规定，人民法院在审理案件过程中，认为地方性法规与法律、行 政法规的规定不一致，应当适用法律、行政法规的相关规定。河南省 高级人民法院做出终审判决，维持洛阳市中级人民法院的监 督权与司法独立审 判权？
宪法案例--学生讲义
宪法案例案例一：某省一县城有一处著名的旅游胜地。
为了创收，该县人大作出了一项地方性法规规定：凡是通过该县著名旅游胜地的车辆，一律征收过路费。
有一天，北京市的一位商人杨某开自己的私家车去该省某一大城市，恰好路过该县城，在通行过程中遭到该县有关人员的拦截，声称：此山是我开，此树是我栽，想要从此过，留下买路钱。
同时声称有本县人大的规定为凭。
为此，杨某拒绝交付“过路费”，遭到该人员的扣押。
请根据宪法和法律的有关规定分析：1、该县侵犯了杨某的何种宪法权利？其宪法依据是什么？2、县人大是否有权制定征收过路费的地方性法规？为什么？3、杨某应当如何维护自己的权利？案例二：李慧娟案2003年5月27日，河南省洛阳市中级人民法院的女法官李慧娟在判决书上宣布河南省人大常委会制定的地方法规《河南省农作物种子管理条例》（以下简称《种子条例》）与《种子法》冲突而“自然无效”，从而直接适用《种子法》。
河南省省人大作出要求地方人大对李慧娟法官免职的严肃处理的决议，声称《种子条例》未与《种子法》相抵触，并指责法院超越职。
案例三：王春立等诉北京市西城区选举委员会案王春立等42人为北京民族饭店下岗人员，在下岗期间正逢北京市西城区人大代表选举。
民族饭店选区将王春立等42人列入了选民名单并张榜公布，但未发给选民证，也未通知参加选举，致使王春立等42人未能参加选举以行使自己的选举权。
王春立等42人据此向西城区法院提起诉讼，要求确认选举委员会的行为违法，同时并要求经济赔偿。
北京市西城区法院以没有法律依据为由裁定不予受理；原告对该裁定不服又向中级法院提出上诉，中级法院对上诉人的上诉予以驳回。
(注：我国选举法和民事诉讼法对选举纠纷只规定了一类案件，即选民名单案件。
在选民名单公布以后，某人认为选民名单存在问题，或者认为应当列入选民名单而没有列入，或者认为不应当列入选民名单而列入时，可以向选举委员会提出申诉，由选举委员会对申诉作出决定，如果对该决定不服，当事人可以向人民法院提出诉讼即选民名单案件，人民法院在选举结束前作出判决，一审终审。
如何理解地方人大对法院的监督
通过投票否决来表示对其工作的不满。
如果人大径直对法院的判决进行裁量，那么就难免引发宪法上的危机：究竟谁是裁判机关？人大在宪法上的最高权威是否意味着无所不包的权力？显然，无论是我国的宪法、组织法与任何其他法律，都没有授权人大有权对案件审理是否“违法”进行裁判。
在本案中，洛阳市中级人民法院的判决为初审，从诉讼法的角度讲，即便法官判决有误，那么当事人依然有可能通过二审获得救济。
人大在法院判决尚未生效时介入，不仅妨害司法公正，直接影响了二审判决；同时在尚未穷尽司法救济时介入，也是对立法资源的浪费。
地方人大为何拒绝“司法审查”既然司法救济尚未穷尽，法律也从来没有授权人大可以对法院判决进行再审，人大为什么对法院的“司法审查”如此敏感呢？其中既有宪法上的，也有观念上的原因。
首先，从宪法的结构上来看，人大的权力非常宽泛。
宪法虽然列举了人大的权限并确认了人民法院的独立审判权，但是没有明确限制越权行为。
其次，与人民代表及部门行政首长相比，法官在宪法与法律上的地位比较缺乏保障。
例如，人大代表、行政首长与法官在法律上同样需要选举产生。
但前两者的裁撤只能通过罢免程序，但法官的裁撤则更加任意，包括罢免、行政处分与其他情况下的免职。
这为有关部门滥用权力提供了方便之门。
最后，在目前司法机关、立法机构普遍行政化的情况下，即便是集体决定导致的问题，责任往往归咎于个别法官。
在本案中，审理由合议庭完成，经过了审判委员会讨论，最终由主管院长签字。
可见，案件是集体负责制的结果。
在我国现行司法制度下，让个别法官对判决承担独立责任，既不符合责权对等的一般原则，同时还鼓励法官在判案时，既要看领导的眼色，又要看人大及其工作机构的眼色。
这种作风如何保障宪法所要求的“独立审判”，令人堪忧。
好在，法官们开始反思的自己的角色，希望涉案法官李慧娟的质疑，能够成为推动司法体制改革的动力。
（作者系清华大学法学院副教授，法学博士。
相关报道见本报11月17日5版《一个法官的命运与“法条抵触之辩”》、11月24日5版《四律师上书审查地方法规》））一个法官的命运与“法条抵触之辩”[ 21世纪经济报道 ]页面功能【我来说两句】【我要“揪”错】【推荐】【字体：大中小】【打印】【关闭】这一回，法官李慧娟想为自己讨个说法。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
问题:李惠娟法官是否有权宣布《河南省农作物种子管理条例》无效.
解析:李惠娟法官在判决书中宣告：省人大常委会制定的《条例》因与国家制定的种子法相冲突而自然无效。因为中国实行的是民主集中制的人民代表大会制，在宪法上实际上实行的是人大至上，行政和司法机关对它负责，受它监督。立法、行政、司法有分工，但没有制衡。人大制定法律，同时解释法律和监督其他机关执行法律。法院没有权力审查人大的立法是否具有合宪和合法性。
根据宪法和《立法法》等相关法律规定，在我国，法官在办案时发现地方性法规或行政法规与国家法律相冲突时，应中止案件审理，报告所在法院，由所在法院报告最高人民法院，由最高人民法院根据《立法法》向全国人大常委会提出审查要求，再由全国人大常委会进行审查和做出决定（或由全国人大法律委员会和有关专门委员会审查，向法规制定机关提出审查意见，法规制定机关据此对相应法规进行修改），最后，法院根据全国人大常委会的决定或经法规制定机关作出修改后的法规，恢复对案件审理和做出判决。
联系到本案，基层法院和中高级法院只应有权选择适用相应规范，而不宜由它们直接和最终对法规、规章确认违法或宣布无效.
思考: 本案件引发之问题实际上远不是谁对谁错的争论,而是一系列的深层次上的制度合理性问题的思考。
问题之一，法官在第一线判案，而制度上没有给法官充分的解释法律和适用法律的权力。一是法律的最终解释权不在法院；二是法律适用冲突的决断权不在法院。这样，给法院审判带来的困难是法院的终审判决可能不是终局的，因为它对法律的解释可能是错误的，而最终被立法机关纠正。如果审判中遇到法律法规相冲突时，法官按制度只能中止审判，而将冲突的法规提交有权机关裁决。而这个裁决机关最终在全国人大常委会，而常委会2个月开一次只有5-7天的会期，所以，依此制度运行，很多案件无法审判，要等全国人大常委会对法规合法性的裁决。现在之所以没有出现这种状况，是因为法官很大程度上回避了这个矛盾，有选择地适用一种法律，有时有抵触的法规也适用，一般也没有人追究。但是，随着法治的深入发展，类似本案的矛盾会越来越多地暴力分离现象的改革将越来越迫切。
问题之四，此案更迫切地呼唤建立违宪审查制度。像此案是一个十分明显的需要进行违宪审查的争议，如果我们还是视而不见，全国人大的立法和法制统一将会受到严重影响，也影响宪法的权威。法官在适用法律时不能有作为，而立法机关又不去作为，一些违宪违法的法规就会得不到纠正。同样这种状况对执法者也是一种伤害。法制越活跃，法律冲突会越多，它对宪法和法制的损害就越严重。因为它涉及对宪法法治的信念和信心问题
案情:2003年1月25日，河南省洛阳市中级人民法院开庭审理了伊川县种子公司委托汝阳县种子公司代为繁殖“农大108”玉米杂交种子的纠纷，此案的审判长为30岁的女法官李慧娟。在案件事实认定上双方没有分歧，而在赔偿问题上，根据河南种子条例第三十六条规定，“种子的收购和销售必须严格执行省内统一价格，不得随意提价。”而根据《中华人民共和国种子法》的立法精神，种子价格应由市场决定。法规之间的冲突使两者的赔偿相差了几十万元。
此案经过法院、市人大等有关单位的协调，法院根据上位法做出了判决。然而，判决书中的一段话却引出了大问题“《种子法》实施后，玉米种子的价格已由市场调节，《河南省农作物种子管理条例》作为法律阶位较低的地方性法规，其与《种子法》相冲突的条文(原文如此)自然无效......”
此案的判决书在当地人大和法院系统引起了很大的反响。为此，河南省高级人民法院在关于此事的通报上指出，人民法院依法行使审判权，无权对人大及其常委会通过的地方性法规的效力进行评判。目前在河南省人大和省高级人民法院的直接要求下，洛阳中院已初步拟定撤销李慧娟审判长职务，并免去助理审判员的处理决定。
问题之二，这一问题再次提出了法官是国家的法官还是地方的法官的问题。从这一矛盾冲突导致的结果看，在没有国家违宪审查机制的情况下，现行法官任免体制使法官只能是地方性化的。在地方法规与国家法律冲突的情况下，“明智”的法官选择优先适用地方法规更安全。但从我国的法律理论性质上，所有法官都是国家的法官，他们头顶国徽都是以国家的法律名义在审判。随着法制的发展，这一理论上的国家法官与制度设置上的地方性法官的矛盾将更突出。
问题之三，随着人大的地位提高和作用的加强，人大行使权力的合法性和规范性问题将更突出。需要对行使权力的界限和程序提出更明确的要求。此案给人们的担心是人大的权力滥用、不慎用也可能成为现实了。地方人大可能利用法律上的权力优势不适当地干预一些事情；再说，一些地方人大行使权力的行政化和权力机关化也是个问题。