城市政体理论_城市治理理论和比较城市政治_乔恩_皮埃尔pdf

，
分 析途 径
。
尽管 城 市 政 体 理 论 与 城 市 治 理 手 可 热
，
，
在此 期 间 政 治 科 学 中 热 门 的 议
，
的 表现 不 同 但 是 二 者联 系 紧 密 它 们 在 概 题 是城 市政 治 问 题 比 如 关 于 多元 化 理 论
，
念 和 理论 上 都 是 相 通 的 和 精 英 理论 的 争 论
，
以 及 平 衡 案 例 敏感 性 与 城 市政 治 理 论普 遍 主 要 扮演 元 管 理 者 角 色 的 广 泛 网 络治 理 模
。
在这种背景下
，
式 的 案例
。
６０
—
城
市
治
理
将 城 市 政 体 理论 和 城 市 治 理 理论 并置 跨 国 工 业集 团 的 运 作 建 立 城 市 政 体 的 可
，
。
［
关键 词
］
城 市政 体
城市 治理
比较 城 市 治 理
城 市 政治 经济
年 里 美 国 的 城 市 政 治 研 了 为 工业 经 济 中 政治 权 力 和 政策 的 政治 经 究 绝大 多 数 是 在 城 市 政 体 理论 的 指 导 下 进 济 条 件 提 供 了 种 理 解 框 架 之 外 城 市 政
８０
理论 更 为 包 容 和 开 放
。
如 前 所 述 城 市 政 微 并 最 终 在 ２０ 世 纪
，
，
一
年代 和
９０
一
年 代几
体 理论 因 在 概 念 和 经 验 上 过 度 嵌 人 并 且 近 消 失 时 作 为
， ，
个 研 究 领域 和
种实 践
仅 仅 反 映 美 国 的 城 市 政 治 经 济 从 而 招 致 的 城 市 政 治 也 经 历 了 类似 的 衰 落 了 批 评 事 实 上 斯 通 没 有 阐 述这 个 理 论 其 重 要 著 作 《 政 体 政 治 》 Ｓ ｇ ｍ
。
，
。
然 而 美 国 地方 当 权
，
本 文 认 为 城 市 治 理 理 论 在 分 析 制 度 者 却面 临 着有 限 的 自 治 和 机构 的 碎 片 化 问
的 多样 化 和 制 度 经 济 的 嵌 入 性 时 比 政 体 题
，
。
当 联 邦 政 府 的 政 策 和 程序 在 城 市 中 式
， ，
？
在 于 这 种 理 论在 多 大 程 度 上 可 以 适 用 于两 第 三 我们 将 考 量 美 国 的 城 市 政 治 是
国 而 是 在 于 这样 做 的
，
目
的 是什 么
，
。
对 于 否 有 着 重 要 的 内 容 从广 义 上 来 讲 这 些 内
，
，
欧洲 的 城市 规 划 专 家来 说 最 急 迫 的 问 题 容与 城 市 政 体 理 论 相 比 能 够 提 出 更 为 完
。
治 经 济 的 抽 象 性
。
为 了 评 价城市 政体理论 的 比 较可 能
另
一
些 人 认 为 美 国 和 欧 洲 的 政 治 和 性 我们 需 要 调 查 政 体 理 论 对 于 战 后 工 业
， ，
体制 的 差 异 是城 市 政 体理 论 被 运 用 于 欧 洲 化 经 济 的 特 定 形 态 在 多 大 程 度 上 是 典 型
，
会产生
一
些 误导
一
。
事 实 上 城 市 政 体 是 城 能 性 不 可能
，
一
一
并 消 失 但 也 确 实 变 得更 具
，
市治 理的
种 特 殊形 式
，
方 面 城 市 治 理 挑 战 性
，
。
指 城 市 对 权 力 轨 迹 或 者 政 治 社会 角 色 的 相
对重 要 性 没有 任 何预 先 判 断 时 对 城 市 进 行 欧洲 和美 国的 城 市政治 学
， ， ，
。
对英 国 城 市 规划 者 而 言 城 市 政 体 理论 中 具 体说 来 本 文 将 研 究 以 下 三 大 问 题
的 主 要 问题 看似 简 单
的 理 论 或者 说 它
，
一
—
。
它 不是
一
个欧 洲 首 先 我 们 调 查 了 城 市 政 体理 论 的 制
，
直 被视 为 美 国 城市 政 度 基础 和 经 济 基 础 以 及 这 些 基础 的 连 续
除 在 大 多 数 情况 下 如 果 不是存 有争 议
，
，
＊
本 文 原 载美 刊
”
《
城 市 事 务评 论 》
、
及 《 ＊？ 〇 ２ 〇 １４
年 第６ 期
”
。
译 文 为 国 家 社 科基 金 项
“
目
社 区 治理 转
型 研究
（ １
２ Ｃ ＺＺ０ ４９
）
深 圳 大学 项
“
目
深圳
自
贸 区 的 社 会治理 创 新 研 究
，
、
、
。
我们 认 为 城市
，
排斥 的 后 续 再 调 节 非 政府 组 织
，
（
ＮＧ０
。
）
和政 治 在 四 个 方 面 容 易 降 低 城 市 政 体 理 论 作
。
民 间 团 体 在 社会 公共 服 务 中 的 角 色
，
换 言 为 比 较 框架 的 效 能
日
这 四 个 方 面包 括 在
目
。
这 两种
城 市政 治 比 较 的
的
。
在 过 去几 十 年 里
，
理 论 之 间 的 关键 异 同 点 是 什 么 ？ 这些 不 同
美 国 和 欧 洲 国 家 的 城 市 政 治 实 践 在 许 多 关 点 在 多 大 程 度 上 会 影 响 到 这 两 个 理论 被 用 键 领域 已 展 示 出 显 著 的 不 同 但 问 题 并 不 来 进行 城 市 政 治 比 较研 究 的 能 力
国 是典型 的
一
。
理论 忽 视 了
机 构 层 次 结 构 和 经 济 全 球化 带 来 的 变 化 也 忽
，
视 了 城 市政 治 中
出现的
，
诸
多
新 类 型 行为 主体 以 及 问 题
中 的 运用 产 国和欧洲
。
城 市 治 理理论 赋 予 机 构
更 为 宽 泛 的 概念 使 得该 理 论在 时 空
，
不 是 促 成 与 维护 企业 和 政 治 领 导 人 之 间 的 善 的 概念
，
。
这
一
讨论 将 其 他 个 体行 为 的 重
，
伙伴关 系 而 更 可 能 是 多 级 政 策 制 定 中 的要 性也 考虑 在 内 而 不 是 简 单 地将 城 市 治
制 度 性 嵌 人 独 立 国 家 地 位 全 球 化 社 会 理 与 城 市政 体 进 行 比 较
的 阶段 性 成
果
。
—
５ ９
—
国 外理
论动态
？
２０ １ ５
年第
１
２
期
欧 洲 城市 政 体 理 论作 为城 市 政治 的
一
个研 本 文 将 城市 政 体 理 论 和 比 较 城 市 治 理 理论
，
究模 型 早 已 定 型
。
对
一
些 Ａ 而 言 尤 其 是 作 为 分析 框 架 进行 历 时 和 共 时 比 较 研 究
，
。
斯 通在
城 市 政 治时 会 碰 到 的 问 题 所 在
。
乔纳 森 的 以 及它 是 否 也 可 以 用 来 分 析 其 他 类 型
？
，
戴维斯
（
Ｊ ｏ ｎ ａｔ ｈ ａｎ
Ｄ ａ ｖｉ ｅ ｓ ）
认 为 城 市 政 体 的 经 济体
，
。
换 句话说 我 们 应 该期 待 城市
， ，
理 论 不 大 可 能 在 英 国 的 政 治 经 济 和 制 度 政 体 理 论如 何 运 行 是历 时 还 是 共 时 ？
的 管 理过程 正 如 斯 通
，
１
９８ ９
年 描述亚 特 兰
，
大 时 所 指 城 市 政 体 是 城市 治 理 的 教 科 书 在 过去 的 几 十 年 里 美 国 城 市 政 治 研
，
式 案例
ｔ
。
斯 通 近来 认 为
）
“
，
另
一
视角
” （
ａｌ
－
究 的 轨 迹 以 近 乎被 遗 忘 的 边 缘 化时 期 和 高
。
ｅｎ ｔ ａ ｔｉ ｖ ｅ ｌ ｅ ｎ ｓｅ ｓ
可 以 潜 在 地 增强 我 们 对 城 度 以 政 治 科 学 为 中 心 的 时 期 为 特 征
一
在
市 政治 的 理 解 其 中
，
个 视 角 就 是 治 理 的 ２０ 世 纪 ６０ 年 代 和
。
７０
年代 城 市 政 治 学 炙
生 了 比 城 市 政 体 理论 更 好 的 效 Nhomakorabea果
。
本 文 首 先讨 论 了 在 过 去 的 几 十 年 里 美
城 市 政 治 研 究 的 总 体概 况
。
，