精英主义评析
精英主义
简介精英主义是从现实主义出发来理解和阐释政治与社会的结构及其发展的一种理论。
尽管人们可以从柏拉图、马基雅弗利等人的著作中找到精英主义的蛛丝马迹，但是，一般观点认为系统而有影响的精英主义形成于19世纪末20世纪初，在20世纪70年代达到其发展的顶峰。
发源早期的精英主义发源于意大利。
莫斯卡、帕累托、米歇尔斯、奥尔特加、勒庞等人在批判大众民主的基础上发展了早期的精英主义理论，韦伯、熊彼特等人则从民主政治出发，论证了精英民主的政治合理性。
当代的精英主义者，如伯纳姆、米尔斯等人则从经济和制度的角度论证了精英主义。
兴起精英主义的兴起反映了西方思想界对大众民主兴起的保守态度，人们试图以精英主义主义来对抗大众民主的潮流。
受到来自多元主义、社会主义等思潮的批判和挑战,精英主义在当代日趋衰落。
晚近崛起的新精英主义则更多关注利益集团，试图在精英决策、精英统治的合法性等问题上有所突破。
人们而常常使用“权力精英”、“社会精英”、“寡头”、“统治阶级”等概念来称呼精英。
帕雷托在区分“精英统治”和“民众”两个概念的基础上从“高度”和“素质”两个方面来定义精英；韦伯、熊彼特等人倾向于将精英视为民主政治的获胜者；拉斯维尔则试图以“高度”的概念作为定量地分析精英的标准。
但时至今日，即使是精英主义者内部，精英的含义亦并不一致。
早期精英主义早期的精英主义有一种贵族倾向，把身份、地位、财产作为衡量精英的标准。
在不断的发展过程中，精英主义逐渐接受并融合了民主的某些要素，发展成为精英民主。
精英主义民主否认古典民主理论中“人民主权”、“公意”、“共同福利”等价值取向，更倾向于将民主视为一种方法或是一种程序，对民主采取工具主义的态度。
这种程序民主的概念直接影响到达尔、亨廷顿等人的民主理论。
精英主义关注社会的权力结构及其特性。
早期的精英主义更多地体现为一种社会理论，它把社会中的人分为精英与大众两种类型，并提供了“精英—大众”的两分法。
以大众主义者的角度而言，常认为精英主义者是蔑视大众的。
如何看待当今世界的精英主义与民粹主义
如何看待当今世界的精英主义与民粹主义作者：孙婷班级：环境1502 学号：41501340精英主义作为一种政治哲学，其由来已久，表现形式也有漫长的沿革。
在古时候，统治权由国王和贵族把持，这种贵族（精英）统治平民（公众）的形式便是精英主义在早期的一种表现形式。
当然，随着社会的进步，这种狭隘的“君权神授”已不能适应，精英主义在后来的发展中，逐渐产生了诸如中国古代的科举制带来的官僚政治；在近代，开始与民主思潮融合，产生了一种新的政治形式——西方的民主代议制。
民主代议制仍然继承了精英主义的基本观点，认为少数精英由于在智性，眼界，品格，能力上的优势，可以保证执政的高效正确，因此相比平庸的大多数人更适合执政。
但同时也承认由于精英主义的天然缺陷其走向极权和腐败是不可避免的。
因此引入了选举这一过程，让公众可以用选举行政首长的方式去限制精英阶层的权力。
选举不光保证了精英阶层难以超越自身权力界限去做损害公众利益的事，同时也保证了公众与决策的相对分离，公众手中的选票选的是行政首长而不是政策，决策仍然是由少数精英做出的。
在这样一种机制下，既保证了精英决策的充分理性，也相对避免了精英阶层的腐化极权。
达成了一种政治上的微妙平衡，因此这也是当今世界上的主流政治形式。
与之相对的是民粹主义。
民粹主义认为，公众作为政策执行的直接相关方，受到决策的直接影响，那么公众自然对决策具有一定的话语权。
民粹主义者否认少数精英决策的合法性，认为只有多数人的意见才应当是决策的唯一准绳。
同时认为精英阶层是腐化堕落的，只有移除腐败的精英阶层，国家才能从疾病中复原。
但是民粹主义具有一个致命的缺陷，那就是空心化。
民粹主义本身生发于社会底层对于社会资源（权力，财富，教育，医疗等）分配不均的不满，这是一种朴素的情感。
其朴素性质导致其缺乏可以为之献身的核心价值，所以民粹主义本质上可以与任何意识形态结合，同时寄希望于魅力型人物的出现。
这就令民粹主义虽然名义上是对精英主义的背反，但现实中大部分情况下却沦为精英阶层互相讨伐的工具。
精英主义
简介精英主义是从现实主义出发来理解和阐释政治与社会的结构及其发展的一种理论。
尽管人们可以从柏拉图、马基雅弗利等人的著作中找到精英主义的蛛丝马迹，但是，一般观点认为系统而有影响的精英主义形成于19世纪末20世纪初，在20世纪70年代达到其发展的顶峰。
发源早期的精英主义发源于意大利。
莫斯卡、帕累托、米歇尔斯、奥尔特加、勒庞等人在批判大众民主的基础上发展了早期的精英主义理论，韦伯、熊彼特等人则从民主政治出发，论证了精英民主的政治合理性。
当代的精英主义者，如伯纳姆、米尔斯等人则从经济和制度的角度论证了精英主义。
兴起精英主义的兴起反映了西方思想界对大众民主兴起的保守态度，人们试图以精英主义主义来对抗大众民主的潮流。
受到来自多元主义、社会主义等思潮的批判和挑战,精英主义在当代日趋衰落。
晚近崛起的新精英主义则更多关注利益集团，试图在精英决策、精英统治的合法性等问题上有所突破。
人们而常常使用“权力精英”、“社会精英”、“寡头”、“统治阶级”等概念来称呼精英。
帕雷托在区分“精英统治”和“民众”两个概念的基础上从“高度”和“素质”两个方面来定义精英；韦伯、熊彼特等人倾向于将精英视为民主政治的获胜者；拉斯维尔则试图以“高度”的概念作为定量地分析精英的标准。
但时至今日，即使是精英主义者内部，精英的含义亦并不一致。
早期精英主义早期的精英主义有一种贵族倾向，把身份、地位、财产作为衡量精英的标准。
在不断的发展过程中，精英主义逐渐接受并融合了民主的某些要素，发展成为精英民主。
精英主义民主否认古典民主理论中“人民主权”、“公意”、“共同福利”等价值取向，更倾向于将民主视为一种方法或是一种程序，对民主采取工具主义的态度。
这种程序民主的概念直接影响到达尔、亨廷顿等人的民主理论。
精英主义关注社会的权力结构及其特性。
早期的精英主义更多地体现为一种社会理论，它把社会中的人分为精英与大众两种类型，并提供了“精英—大众”的两分法。
以大众主义者的角度而言，常认为精英主义者是蔑视大众的。
浅谈精英民主对大众民主的批判
浅谈精英民主对大众民主的批判摘要：精英民主理论诞生于19 世纪末20 世纪初，它发源于意大利，是在批判大众政治的基础上发展起来的。
针对大众民主的缺陷和不足，精英民主理论提出了自己的批判和修正。
这有利于我们更好地认识精英民主和大众民主，同时我们也应该结合国情重新审视二者对于民主发展的积极作用。
关键词：精英民主；大众民主；批判一、精英民主理论的内涵近代社会经历了启蒙运动、宗教改革、科技革命、法国大革命等一系列历史变迁，所有这一切都为大众民主的诞生奠定了基础。
1789 年法国大革命的爆发开启了民主历程上的一个新起点，从那时起大众政治与大众民主就成为一股不可阻挡的历史潮流。
任何一个社会都要面临大众如何参与到政治生活中的问题，毋庸置疑，现代政治的实质就是大众政治。
大众民主否认精英、贵族等权贵阶层对政治权力的垄断，主张更多地公民参与，鼓励大众阶层超越资产阶级对政治生活的垄断。
它提倡的是在现代大众社会条件下，在代议制民主的基础上，大众更多地参与到政治生活中来，避免民主虚伪与民主不足等问题，从而增加民主的合法性和广泛性。
精英民主理论诞生于19 世纪末20 世纪初，它发源于意大利，是在批判大众政治的基础上发展起来的。
“精英一词最初在17 世纪是用以形容质量精美的商品，后来才用来表示地位优越的社会集团，如精锐部队和上层贵族”。
精英主义的核心内容是社会总是处在少数人即精英的统治之下，他们在社会中起决定性作用并把权力集中在自己手中。
精英主义民主理论主要探讨的是政治领域的统治精英。
他们认为，民主的主体应该是精英而不是大众，因为大众是一个无知、盲目而又自命不凡的群体。
如果让他们在民主政治中居于主导地位，那么势必将民主政治引入歧途，而精英则品德高尚、能力超群，最适合做大众的统治者。
因此，必须对传统的民主理论进行改造，将“人民主权”“公意”“共同福利”等等这些价值取向从民主中剔除出去。
民主应当是一种手段和方法，即由大众选举精英进行统治。
精英与民主：西方精英主义民主理论述评
精英与民主：西方精英主义民主理论述评郎友兴“民主变成了一个广受赞誉的词”。
（注：萨托利：《民主新论》，冯克利、阎克文译，东方出版社，1993年，第4页。
）当代世界更是几乎将民主等同于善了，但在西方各种民主理论中，精英主义的民主理论又常常为人所诟。
笔者以为人们对精英主义理论的抵触相当重要的一个原因在于对它不甚了了，乃至误解。
本文旨在描述西方精英主义民主理论的发展与其主要思想，从中发掘出对中国民主化有所启迪的思想资源。
一、导言从精英主义的角度来分析民主政治的理论，有些学者如Peter Bachrach 称之为“民主的精英主义理论”(Democratic Elitist Theory)，（注：peter Bachrach,The Theory of Democratic Elitism:a Critique,Boston:Little,Brown,1967.）另一些名之为精英主义民主理论(Elitist Democratic Theory)，还有如以色列社会学家Etzioni-Halevy称之为“Demo-elite perspective"。
（注：Eva Etzioni-Halevy,The Elite Connection:Problems and Potential of Western Democracy,Cambridge,MA:Polity Press,1993.）尽管名称不一，但所指的对象大体上是相同的。
所以这些概念其实可以互用。
1.精英主义与其民主理论的演进精英理论与阶级理论都关注社会不平等问题，它们都勾画出不平等的社会结构，不过，精英理论主要关注精英与大众之间的权力关系，其信条是社会分为有权的少数与无权的大多数，前者为统治者而后者为被统治者；统治集团即精英垄断着权力，而大众即非精英除接受前者的安排外另无选择。
（注：Thomas Dye和Harmon Zeigler将精英理论的主要观点作了很好的归纳。
帕累托的精英理论评析
帕累托的精英理论评析精英理论是帕累托社会学理论的重要内容，他对精英的定义，政治精英统治的必然性和统治方式的深入研究，使其精英理论在西方社会有着广泛而深远的影响。
标签：帕累托；精英；政治精英统治v·帕累托与莫斯卡、米歇尔斯、拉斯维尔等人对精英主义的开创性探索，使精英理论成为社会科学的重要主题之一。
而帕累托首先在政治意义上使用了“精英”和“精英统治”的概念，他对精英的定义，政治精英统治的必然性以及统治方式等方面的深入研究，构成了其精英理论的主要内容，帕累托也因其开创性贡献成为精英理论的代表人物。
一、帕累托关于精英的定义帕累托认为，人类社会始终存在资源分配的不平等，在任何社会中，总存在着被统治的广大群众与占统治地位的一小部分人之间的分离和某种意义上的对立，后者就称为“精英”。
在此基础上，帕累托进一步将“精英”区分为广义的精英和狭义的精英。
广义的精英是指那些在人类活动的各个领域里取得突出成绩的冒尖人物，他认为，“在每一项人类活动中，对每人的能力都能打一个类似考试时得的分数。
譬如，给最优秀的专业人员打10分；对门可罗雀者打1分；给笨蛋可打0分。
……。
为此，我们将在自己活动领域内拥有高分的人们形成一个阶级，并称之为‘精英阶级’(精英)”。
然而，帕累托实际上没有运用这个广义的精英概念。
广义的精英概念只是为了引出狭义的精英概念——统治精英或称为政治精英，即执行政治或社会领导职能的一小部分人。
帕累托认为，将广义精英概念中的精英阶级一分为二，“将直接或间接地在政府中居主导部分并构成执政的精英阶级的人们区分开来，他们将构成统治精英，其余者为不执政的精英部分”，即非统治精英。
由此，帕累托将民众分为两个阶层：一．低等阶层，即精英之外的阶层；二．高级阶层即精英阶层。
而精英阶层又可分为两个部分；(一)统治精英或政治精英；(二)非统治精英(如图)。
二、政治精英统治社会的必然性帕累托在对精英作了广义和狭义的区分之后，分析了狭义精英(统治精英或政治精英)对社会政治权力的垄断即政治精英统治的必然性。
精英主义对当代民主的启示
精英政治及其对当代民主的启示论文摘要：精英主义作为西方社会思潮，精英主义的兴起反映了西方思想界对大众民主兴起的保守态度。
精英主义从它出现之日起就备受诟病，民主主义者批判它反对大众民主，是蔑视仇视大众的。
这些其实是对精英政治，精英民主的误解和偏见。
精英民主对当代民主有着十分重要的互补作用与借鉴意义。
关键词：精英政治精英民主大众民主正文：一，精英理论的起源“精英”一词最早出现在17世纪的法国，源于法文“Elite”，原意指特别优良的商品或选出来的少数东西。
重点在于，一是优秀，二是少数。
“精英”这一词用于社会科学中源于帕累托。
“他首先提出了一个非常普遍的概念，根据这个概念，精英由每个人类活动领域中能力最强的所有人组成。
接着，帕累托集中关注相对于非精英或较低社会阶层而言的所谓‘统治精英’（1916年）。
”精英理论认为，社会的统治者是社会的少数，但他们在智力、性格、能力、财产等方面超过大多数被统治者，对社会的发展有重要影响和作用，是社会的精英。
精英主义最早可以追溯到古希腊柏拉图的“哲人政治”，在柏拉图、马基雅弗利等人的著作中都可以找到精英主义的蛛丝马迹，但是，一般观点认为系统而有影响的精英主义形成于19世纪末20世纪初，在20世纪70年代达到其发展的顶峰。
二，精英理论的发展精英理论有早期和当代之分。
人们通常把19世纪末～20世纪50年代的精英理论称为早期精英理论。
早期的精英主义发源于意大利。
莫斯卡、帕累托等人在批判大众民主的基础上发展了早期的精英主义理论，韦伯、熊彼特等人则从民主政治出发，论证了精英民主的政治合理性。
当代的精英主义者，如伯纳姆、米尔斯等人则从经济和制度的角度论证了精英主义。
早期的代表人物有意大利社会学家G·莫斯卡，其代表作为《统治阶级》和《精英政治》。
他指出，在所有的社会里，都存在着两个阶级-----统治阶级和被统治阶级。
莫斯卡所谓的“统治阶级”有时称作“政治阶级”，指的就是由社会不同行业占支配地位的人共同组成的精英群体。
儒家道德精英主义评析
精英冶 国理 论。主张以精英 集团治国， 实行 冶” “ 治” 主张法律虚无 主义 ， 德 、人 ， 以此建立起
种牧 民、 民的统治与被 统治的社会 关系。因此道德精 英治 国理 论是一 种不科 学的 、 使 失败 的理论 ， 它导致 了精英与大焱的疏 离， 井塑造了中 国百姓顺从 、 驯服 的保 守性格 ； 它是我 们在 当代建立“ 法治 社会秩序在观念上的障碍 ， 应当进行批判和清理。
韵 ， 在民间 ， 如 学术界 甚至某些官方思想 中不时可以寻见其蛛丝马迹 。
笔者认为 ． 儒家站在道德精英主义立场上 ， 德 治” 会 、礼 治 对“ 社 秩序 的向往 、 情 ， 钟 是我 们在当代 社会建立“ 法治 社会 、法治” 序在观念上 的障碍物 ， 当进行批判 和清理 。本文 试对此 进行粗 浅评 “ 秩 应
析
一
、
儒家 学派 的道 德精英主 义
道德精英主义可作如 下界定 ： 主张由道德高 尚的步数人 去治理 国家 ， 而且惟有他们才有资格治理 国
家， 才有资格为社会设计和安排秩序 ， 这样才能够建立理想的社会 。持这种立场的政治主张可称为 道德 精英 主义 。 道德精英 主义往往 与“ 紧密相联 儒家的政治 法律思想是 以对人性 的考察作 为逻辑 起点的 。在 善
Ｍ ｒｈ ２ ０ ，ａｃ ，０２ Ｖｏ ４Ｎ ｌ１ ｏ ｌ
儒 家 道 德 精 英 主 义 评 析
齐子 萍 孙 晓 亮 ，
（ 山东大学人事处 ， 山东济南 ２ ０ ０ ） ５ １０
摘
一
要 ： － 孟为代表人物的儒家基 于对历 史上治 国经验的总结、 ｒ￣ Ｘｂ 阐发 ， 出了一套道德 提
身饱 ， 凶年免于死亡 。然而驱 而之善 ． 故民之从之也轻ｏ ［ 这段话 在解 释了何 以一部分人能持之 以恒地 － ３ Ｊ
精英主义
优点
• 1.高度文明（civilization）通常为上层 精英和下层平民共同所开启。因为上层 精英通常不需担忧生存问题，而有余力 去发展文化活动以致于高度的文化活动， 但是随着时间的发展，精英腐化堕落， 而被平民推翻，从而创造出更高的文明。 这样的成果是精英阶层与大众阶层合作 的结果。
• 2.精英主义倾向于将民主视为程序的作 法在某种程度上推动了民主与自由主义 的结合，为当代西方宪政民主制的形成 奠定了基础。
利益集团特点
• 1、有足够的权力资源。 • 2、有足够的垄断能力。 • 3、有影响政府政策制度的渗透力甚至决 断力。 • 4、通过利益形成边界获取集团利益。
房地产特点
• 1，高杠杆化，要求资金充沛才能进行开发。 2，资源密集，要求手中必须有储备土地。 3，人才密集，要求个方位的人才密集集中。 4，经济支柱，房地产一直是国民经济的支柱 产业。 5，（现阶段）发展制约，由于房价上涨过高， 政策要求银行停止对房地产企业贷款，其他融 资渠道也被封住，这严重制约了房地产企业的 发展。 6，高收益，房地产在调控之前都基本处于高 收益状态。 7，（未来）产业集中化，部分中小企业将大 企业兼并重组，土地资源和市场占有率将被集 中在大型企业手里。
中国
• 中华人民共和国的国体是人民民主专政 。
• 中华人民共和国是工人阶级领导的、以 工农联盟为基础的人民民主专政的社会 主义国家。 • 最高立法机关：全国人民代表大会 • 最高司法机关：最高法院 • 最高行政机关：国务院
• 1.政策形成：全国人大和地方各级人大、 政协、以及听证会、专家、 智囊团等。 • 2.利益集团：以房地产行业为例。 • 3.选举过程：人民民主选举产生人大代 表，组成各级权力机关，县级及以下人 大代表由直接选举产生。 • 4.民意制造过程：中央新闻联播、日报、 • 影视剧等等。
第五章多元主义、精英主义、社群主义
奥尔特加并不否认民主,但在他看来,民 主是少数精英(他称之为文明少数)创造 的,如果多数人尊重少数人的正常权威,
民主就可成为一种现实可行的制度。否 则现代文明的毁灭将在劫难逃。显然, 在奥尔特加看来,民主政治必须与精英 政治相结合,以承认少数精英的权威为 前提。
4）米歇尔斯 “寡头统治铁律”：
2）帕雷托：把社会成员具体分为10个 等级，如律师是第一等级,最倒运者如 “小笨贼”属最末等级,在帕雷托看来, 不管什么行业，只要在该行业中位居最 高等级,他便是社会的精英。
（2）核心
精英理论的核心是论证社会精英特别是 统治精英对社会的关键或决定作用
1)莫斯卡： 莫斯卡列数了以代议制和普权制、分权制为
（3）统治精英的意识形态 莫斯卡和帕雷托认为,在任何社会里,统
治精英都力图找到其独占权力的合法和 道德依据,并把它描绘成“普遍承认和 接受的学说,信仰的逻辑和必然结果”, 它使人们普遍地感到精英统治“不是根 据纯粹的物质力量和知识力量,而是根 据道德原则的”。莫斯卡称之为“政治 公式”。
政治公式未必符合真理,而常常是被人 民所接受的似乎有理的神话,是统治阶 级为自己的政策所披上的一件道德和合 法的外衣。
但尽管如此,也不应简单地斥之为统治 阶级所精心制造的骗局。因为政治公式 在相当程度上是独立于政府权力的,人 们之所以相信和遵守它,是因为它能满 足人们的道德需要,而且它还具有统一 政治制度、统一不同民族、统一各种文 化的内聚力量。
莫斯卡甚至认为这种政治公式在20世纪 的表现就是民主和社会主义,在他看来, 民主和社会主义与其他政治公式一样都 是统治者借以使自己的统治合法化的 “虚假神话”,它们的背后实际存在的 都是专制统治。
极少数政治精英对绝大多数群众的统治 是通过组织实现的,政治精英是一个有 组织的集团,绝大多数群众只是一群丝 毫无能为力的无组织的乌合之众。
对精英主义模型的评价
对精英主义模型的评价
在评价精英主义模型时，我们需要考虑它的优点和局限性。
精英主义模型认为社会的发展和决策过程主要由一小部分精英所主导。
这些精英具有特殊的权力、资源和知识，能够影响社会的发展方向和决策结果。
优点：
•精英主义模型可以解释一些现象和现实中的权力分布情况，帮助我们理解为什么一部分人拥有更多的权力和影响力。
•精英主义模型可以提供一种权力分配机制，通过选拔和培养合适的精英，确保社会的稳定和发展。
•精英主义模型强调专业能力和知识的重要性，有利于提高社会决策的质量和效率。
局限性：
•精英主义模型忽视了广大群体的参与和影响，在一些情况下可能造成不公平和权益受损。
•精英主义模型假设精英具有无误差的判断和决策能力，忽视了人的局限性和错误的可能性。
•精英主义模型容易导致权力集中和权力滥用的问题，需要监督和制衡机制来防止精英的腐败和滥用权力。
第五章多元主义、精英主义、社群主义
假设：
精英具有天生优越性,且在社会与政治 的稳定秩序中具不可或缺性。他们认为, 大众在能力上是不可信任的和不能始终 如一的,是一个冷淡的、政治上避而远 之的群体。
帕累托定义了人群中的两个主要阶层(1) 下层阶级,非精英和(2)上层阶级,精英。 后者又可分为(1)统治精英,直接或间接 在政府中起到相当大作用的个人和(2) 非统治精英,精英中除去统治精英剩下 的那些人构成。
述了著名的“寡头政治统治者的铁律”。在他 看来,极少数政治精英对绝大多数群众的统治是 通过组织实现的,官僚制是现代组织的特征。罗 伯特·米歇尔斯具体论述了官僚制,指出了官僚 制的中心化和非集权化趋势。并定义了在大型 组织中导致寡头政治倾向的变量,包括有:组织 的技术和管理上的特征,大众对领导者的心理依 赖,领导者出色的能力。
渊源：多元主义的哲学基础和方法论是自由 主义中的个人主义。它强调个人的地位、权 利、尊严的重要性，认为社会就是个体的总 和，个人是权力来源的基本单位，一切权力 最终需要取得个人的同意。个体的利益可以 通过团体来聚合。因此不作分析。
团体是个体偏好和利益集合的结果。除了力 量外，它在本质上与个体无异。团体也是个 有自己意志的生命实体，一个有权利和义务 的“人”。团体的目标是谋取本团体的利益， 在人员、资源和政府关系方面彼此竞争以使 政策走向有利于自己的方向。
特征的民主政治在实践中表现出的一系列弊 端。 第一,民主社会的多数人并不能如卢梭等人所 说的那样选择政府,实际上只是有组织的少数 人在自我选择。他们玩弄权术设法迎合民众。 第二,民主政治由于一味顺从民众物质要求而 导致官僚机构在规模和权力两个方面的膨胀, 因为其职能就是提供公共服务,结果则是分权 制度的名存实亡。
第五章 精英主义、多元主义、 与法团主义
精英理论资料
一、精英主义的发展：精英主义兴起于19世纪末20世纪初,于20世纪50年代引起政治学、社会学、历史学界的广泛关注和研究,并于20世纪70年代达其颠峰。
精英主义从产生到现在经历了两个发展阶段：19世纪末至第二次世界大战以前是第一阶段，流行的是传统主义或经典的精英主义，其主要代表是意大利的维尔费雷多·帕累托及其同胞盖坦诺·莫斯卡和罗伯特·米歇尔斯。
第二次世界大战后至今是第二阶段，传统精英主义发展成为当代精英主义，其主要代表人物是米尔斯，熊彼特等人。
二、精英主义流派的基本观点：社会中的权利集中在做重大决定的少数人或小群体的手中。
虽然一个政治精英可能为另一个所取代，导致一个既定的精英层的组成者可能在不同的时代有所变化，但精英统治社会的规则保持不变。
精英理论的逻辑起点是承认人类社会中权力与资源分配的不平等性。
在政治生活领域,指出少数人统治多数人现象的普遍性。
对于精英理论基本特征的概括：马文·奥尔森(MarvinE.Olsen)和马杰尔(M.N.Marger)认为,精英取向的基本原则有以下六条:()l在所有的社会(以及大型组织)当中,一直(并将继续)存在少数强有力的统治精英。
不管政府和经济的性质如何,总是寡头统治,或少数人对多数人的统治。
群众确实不能自己统治自己。
(2)尽管精英在人口中占极小的比例,但它们却控制着极大份额的资源,它们组织良好,相当内聚。
因此精英在社会中能够有效地使用权力。
(3)精英通常运用所有的手段来保护、维持其权力,并一有可能便增加权力。
只有在有利于自身利益时,他们才与他人分享权力L。
他们从来不主动让渡权力。
(4)为了统治社会,精英运用各种广泛的技术手段。
包括控制政府、支配经济、使用警察和军事力量、操纵教育体制和大众媒介、惩罚和消灭反对者、以及制造意识形态使自己的权力和统治合法化。
(5)精英允许甚至鼓励有限的社会变迁,但是其程度限制在对实现他们追求的目标有利,并不威胁他们的权力。
政治精英理论
精英主义的基本观点是，所有社会组织都被控制在 人数少但内聚力极强的精英手中一。换言之，权力 的分配非但是不平衡的，而且是极不平衡的。精英 主义理论家认为，精英的产生是不可避免的，多元 主义不过是神话而已。权力从来没有被广泛地分配 过。
1.精英主义认为人并不平等，也不可能平等，认为社 会总是由少数人对多数人的统治。精英和大众的不 平等不仅是不可避免的，而且是对于人类社会的发 展来说也是必要的。 2.精英主义者认为精英是民主的保障，可以防止极权 主义的威胁。 3.公共政策并不反映大众的需求而是精英价值取向的 体现。公共政策的变化是渐近的而非革命性的。 4. 现代精英是非常分散或分裂的，而不是团结与一 致的;精英之间的竟争，在某种程度上能够使非精英 群体得到政治发言权。
理想的精英主义是有一种高道德的自持,关于知识的 追求是无止境的,真善美的全面成长是身为精英的使 命.在政治理论上,精英主义反对大众民主,主张精英 治国;在政治认知上,精英主义贬低理性的作用,推崇 政治现实主义. 然而,精英主义蔑视普通大众,反对民主,宣扬个人主 义的英雄观点,是存在缺陷的.
3.现代的精英主义 认为，精英统治的原因存在于特殊的经济、社会结构 中，而不存在于社会的必然结构里， 代表人物：熊彼特 观点：熊彼特(1 853一1950)的民主精英主义提出了 一种“现实的”民主制度模式，该模式强调:尽管选 举能够决定由哪一个精英进行统治，但却不能改变 权力始终由一个精英操控的事实。
“精英”一次的最初含义是最高级的，最优秀的， 最好的，现在仍然可以这样解释。根据安德鲁的 《政治学核心概念》一书，精英指的是在其手中掌 握着权利，财富，和特权的少数人，而不论这是否 正当。
精英理论是关于精英统治或少数人统治的观念或实 践，是从现实主义出发阐释政治与社会的结构以及 其发展的一种理论。
批判与超越精英民主理论评析
批判与超越精英民主理论评析1. 本文概述精英民主理论作为现当代西方民主理论的重要组成部分，自诞生以来的百余年间，基于有别于传统自由主义的视角，旨在解释和重构西方民主体系，形成了不同于古典民主的民主观及其注重实证研究的研究范式。
这一理论在打破单一的传统自由主义垄断话语霸权的局面，朝向以自由主义为主体、多元化民主理论并存的转变过程中，发挥了重要作用，对20世纪民主主义者寻求民主的实现路径产生了重大影响，并在发展过程中表现出某种规律性。
从一定意义上说，精英民主理论的演变可以被视为整个20世纪西方民主理论体系变迁的一个缩影。
尽管精英民主理论具有不可替代的意义和价值，但由于受到其自身特质的影响和一些现实政治原因的限制，在以往国内对西方民主理论的研究中，关于精英民主的研究并未得到应有的重视，评价也多有偏颇失实之处。
为弥补这一缺憾，本文试图在系统梳理西方精英民主理论产生、发展、演变的过程和规律，概述其基本观点的基础上，重点论述其竞争性民主理论、精英政治及寡头铁律等核心观点。
同时，通过分析精英民主与自由主义民主和多元主义民主理论之间的关系，将精英民主理论纳入整个20世纪西方民主理论变革的视野中予以评析。
对于中国的民主问题研究者而言，精英民主理论的最大价值在于提供了一个民主理论的分析视角。
也不应忽视由其阶级立场和立论初衷所决定的基本理论和研究范式的双重缺陷。
本文拟通过客观、全面地评价其价值和分析其局限性，为深入理解和研究西方民主理论提供有益的参考。
2. 精英民主理论的历史发展与核心观点在撰写关于“批判与超越精英民主理论评析”的文章时，“精英民主理论的历史发展与核心观点”这一段落可以这样构建：精英民主理论作为一种对现代民主政治本质的独特诠释，起源于20世纪的社会科学研究，并在其后的历史演进中不断深化和发展。
该理论的奠基人主要包括意大利社会学家帕累托（Vilfredo Pareto）和德国社会学家米歇尔斯（Robert Michels），他们分别通过各自的著作提出了“精英循环”和“寡头铁律”等概念，揭示了无论何种形式的民主制度下，实际决策权往往集中在少数具有特定优势的精英群体手中。
试论精英主义的妥协
2019年第18卷第23期产业与科技论坛试论精英主义的妥协□王红娟李翀【内容摘要】精英主义横亘人类历史数千年之久，从古代中国封建君主制度和官僚政治的权利架构，到古希腊柏拉图等人的著作中，都可以寻到精英主义的理念，而在民主政治不断发展，大众的权利要求不断提高的当代，精英主义真的日渐式微了么？本文试图探讨精英主义与普通大众之间的关系，和精英主义日渐式微的原因。
【关键词】精英主义；普通大众；大众民主【作者单位】王红娟，保定学院；李翀，香港科技大学人文社会科学学院一、对精英主义的理解精英主义，一般认为一部分人（或一定阶级的人）由于其在心智、社会阶层、学术地位或是经济实力等方面的优势，他们的观点或行为理应得到重视。
更深一步讲，由于这些精英具备大部分人不具备的优势，超群的智力和能力使他们应当处在社会各个领域的领导地位。
在早期，谈及精英主义往往离不开政治领域。
在封建时代，古代中国封建统治者能够把握国家的经济基础，并且在被统治阶级的思想极其闭塞的基础上，得以维持几千年封建统治；而封建时期的欧洲，也正因为难以把控封建经济的衰败与人民思想的启蒙，导致了封建精英统治的失败。
然而，在近代西方民主政治和大众民主开始兴盛之时，精英主义开始受到系统的民权、民主理论的冲击，由于这种冲击，促使精英主义向系统化、理论化发展，在19世纪末至20世纪初，精英主义的发展达到了顶峰。
西方学者诸如勒庞、马克思·韦伯、熊彼特等人，面对大众民主的兴起，试图用精英来抵抗大众民主的思潮，却受到了大众民主、民粹主义、社会主义、多元主义等思想的围攻，使得精英主义在当代备受排挤，势力日趋衰弱。
二、对待大众，精英主义观念的演进大众是精英主义者著作中永远躲不开的话题，虽然精英主义者在谈及大众之时，具有很多的共性，但在对待大众态度的程度上，是有明显的层级之分的。
随着精英主义的不断发展，精英主义者对待大众的态度是不断趋于缓和的。
在民主思想从政治领域逐步扩散到社会的各个领域之后，精英主义在各个领域的根基也在不断接受冲击。
精英主义对直接民主的发展及其资源供给分析
精英主义对直接民主的发展及其资源供给分析“民主”的本意是“人民的统治”,即公民参政,亲自决定和管理城邦的公共事务。
但是,“纯粹”的民主政治在现实运行中却是难以实现的乌托邦,不仅条件苛刻,而且缺陷明显。
精英民主理论就是西方国家变化的政治现实下出现的民主理论的新发展,是对古典民主价值的守护和补充,但同时,精英民主理论的民主性质也是有条件的,需要从制度、公民和行政伦理几个方面给予其限制性保护。
标签：民主;精英民主;资源供给一、直接民主:“纯粹”的道德理想在现代政治生活中,民主无疑是使用频率最高,也最富感召力的强势话语。
民主不仅在结构上变得无所不包,人们常常用它表达一切美好的政治价值,更在功能上变得无所不能,被认为可以解决大国治理中的所有问题。
如此负荷超载的“民主”必然成为政治市场的“贬值的通货”,其价值固然得到了普遍的认同,但内涵却变得模糊和混乱。
“民主”一词由希腊语demos(人民)和kratia(统治或权威)演变而来,其最初含义就是“人民的统治”(rule of people),古希腊雅典城邦是民主政治典型形式。
在城邦中,公民亲自出场、亲自现身,自愿积极的介入政治过程,通过行使正当权力而在一种互动情境中作出关乎公共事务的集体决策。
由此逻辑,“纯粹”的民主形式强调不经任何中介和过滤的公民自治,强调公民当家作主的“感觉”。
达尔在《论民主》中指出,民主有助于公民享有现实的基本权利和广泛的个人自由,能够为个人提供最大的机会,使其在自己选定的规则下生活,能够使人性获得更充分的发展。
但是问题的复杂性在于,纯粹的民主需要极为苛刻的约束条件。
相反,地广人多的民族国家已经不存在古典民主政治运行的空间条件,以市场——交易为中轴的私人领域的扩展逐步降低了公众的参政议政热情,利益高度分化的社会很难形成休戚与共的公民团体,社会的内聚力不断削弱。
更加重要的是,即便上述复杂的条件得以满足,“纯粹”的直接民主也是有缺陷的,它并不必然导致大国善治的实现,主要原因在于:首先,直接民主不能保证决策效率和决策质量。
资本主义精英主义的主要内容及理论特点
摘要：资本主义国家的精英政治在本质上是与民主政治相对立的政治模式，其强调在人数上占少数的政治精英在政治过程中起主导作用，极力排除和限制普通民众对政治的主动性影响。
精英政治的理论基础是19世纪末20世纪初兴起的精英主义思潮。
在政治实践中，西方资本主义国家的议会制度、总统共和制国家中的国家元首制度等都是精英政治的具体体现。
资产阶级精英政治对政治实践和政治理论都产生了重要的影响。
关键词：精英主义；内容；特点资本主义国家的精英政治作为一种政治模式，在本质上是与资产阶级民主政治相对立的。
精英政治突出强调在社会中占少数的政治精英掌握政治决策的权力，在政治过程中起主导作用，对政治体系起决定性作用。
精英政治极力排除和限制平民大众对政治的主动性影响。
经典精英主义是精英主义的第一个理论形态，其代表人物是意大利的三位学者：莫斯卡、帕雷托和米歇尔斯。
经典精英主义者通过否定经典民主理论的基础——“主权在民”，建立了自己的理论前提。
精英主义者将政治生活中的人区分为统治者和被统治者两类。
他们认为统治阶级在社会中只占极少数，他们垄断着政治权力，履行着重大的政治职能；而社会中的大多数群众是被统治阶级，他们在政治生活中的作用不是主动的，而是被动的。
因此，建立在“主权在民”之上的民主制是虚构的。
精英主义者将“精英循环”视为社会变迁的最终动力，认为精英与非精英、掌握了政治权力的精英和没有掌握政治权力的精英之间的循环可以达到一种“社会平衡”的效果，革命之所以爆发，就是因为这种“平衡”被延缓或阻碍。
在精英主义者看来，政治精英对政治生活起着决定性作用，这是一种普遍规律，而且是永恒不变的，这就是米歇尔斯的“寡头统治铁律”。
政治精英的统治是通过政党等政治组织实现的，而由于组织是追求效率的，这就决定了任何组织中都存在着非民主的倾向。
这使得组织中最终掌权的人只能是少数。
因此，精英现象不仅存在，而且是不可改变的，是贯穿人类社会的铁的规律。
如果说经典精英主义者对于“大众时代”的民主化浪潮感到忧虑，通过现实政治生活中的“非民主”现象，对民主进行批评的话，那么，第二次世界大战后所流行的当代精英主义则是在民主潮流的冲击下，将民主范畴引入精英主义中，将民主理论与精英主义结合，既修正了经典民主理论，又修正了经典精英主义。
帕累托的“精英循环理论”概述
帕累托的“精英循环理论”概述摘要：帕累托作为精英主义理论的奠基人，其思想对西方社会有着广泛而深远的影响。
本文试图对帕累托的精英循环理论进行阐述，并简要分析其贡献及不足。
关键词：帕累托；精英循环理论；精英主义中图分类号：d08文献标识码：a 文章编号：1009-0118（2011）-06-00-02一、精英主义精英主义(elitism)的核心内容是认为社会总是处在少数人的统治之下，这些占社会统治地位的少数人即称为“精英”(elite)，他们在社会中起决定性作用并把权力集中在自己手中。
虽然精英主义的理论渊源可以一直追溯到古希腊时期，如柏拉图的思想中就表现出了社会应由一群杰出人物统治的思想雏形；但是作为一种政治思想史上的理论流派，它的正式出现还是从意大利的政治理论家莫斯卡创作《统治阶级》一书开始的，但是莫斯卡并没有提出“精英”这个术语，提出精英概念并使之广泛传播的是意大利的经济学家和社会学家帕累托。
二、精英循环理论威尔弗雷多·帕累托（vilfredo pareto，1848-1923）是意大利著名的经济学家、社会学家、政治学家，他以精英循环理论和在经济分析中应用数学方法而著称于世。
帕累托的学术兴趣非常广泛，在社会学、经济学、政治学等多方面取得诸多成就，对西方思想界产生了重要的影响。
帕累托社会学方面的主要著作是大部头的《普通社会学》（1916年）一书，译为英文时定名为《精神与社会》，成为帕累托社会学思想的代表作。
帕累托最先提出了“精英循环理论”。
他指出“在历史上，除了偶尔的间断外，各民族始终是被精英统治着。
我是按照词源的意思使用精英( elite)这个词的。
精英是指最强有力、最生气勃勃和最精明能干的人，而无论好人还是坏人。
然而，根据一条重要的生理学定律，精英不可能持久不变。
因此，人类的历史乃是某些精英不断更替的历史：某些人上升了，另一些人则衰落了。
真相便是如此，虽然它常常可能表现为另一种形式。