俄罗斯文学中的“多余人”形象
浅析十九世纪俄罗斯文学中的“多余人”形象
浅析十九世纪俄罗斯文学中的“多余人”形象摘要：“多余人”的产生和发展是俄国历史的产物，“多余人”深刻地反映了当时一些对社会制度不满、生活苦闷、厌恶当局又脱离人民无处施展抱负的先进人物的迷茫状态，“多余人”形象有其先进性和历史性，对整个世界文学做出了一定的贡献。
关键词：俄罗斯多余人贵族爱情“多余人”是19世纪俄国文学中所描绘的贵族知识分子的一种典型。
他们的特点是出身贵族，生活在优裕的环境中，受过良好的文化教育。
他们虽有高尚的理想，却远离人民；虽不满现实，却缺少行动，他们是“思想上的巨人，行动上的矮子”，只能在愤世疾俗中白白地浪费自己的才华。
他们既不愿站在政府的一边，与上流社会同流合污，又不能和人民站在一起，反对专制制度和农奴制度。
他们很是心仪西方的自由思想，他们也很不满俄国的现状，又无能为力改变这种现状，然而他们又是大贵族和权势者的代表人物，不可能与底层人民相结合以改变俄国的现状。
“多余人”形象最早是在普希金的《叶甫盖尼·奥涅金》里的主人公“奥涅金”身上体现的，在某种意义上“奥涅金”可以说是“多余人”的鼻祖，而这一形象真正的广为流传是在屠格涅夫1850年发表的中篇小说《多余人日记》之后才更加深入人心的。
之后又有莱蒙托夫《当代英雄》中的“毕巧林”，屠格涅夫《罗亭》中的“罗亭”，冈察洛夫《奥博洛莫夫》中“奥博洛莫夫”等。
一、出身“贵族”的“多余人”“多余人”都出身于贵族家挺，优越的生活环境使他们根本不必为生活担心，他们从小都接受了良好的教育，正是教育使他们开始思考社会人生。
也许人们追求财富、荣誉是理所应当的事情，但是作为一出生就拥有财富的贵族地主，他们渐渐认识到正是自己的特权地位造成了社会的不平等。
他们背离本阶级价值的标准，不再把追求功名利禄、家庭幸福当作自己人生目的，作为上流社会、贵族阶级的一员却走上了与本阶级的价值标准相背离的道路。
《叶甫盖尼·奥涅金》中学识广博、聪明深刻的奥涅金在二十六岁时仍然是个既无公职也无家室的人，成为上流社会眼中的怪人。
多余人毕巧林人物分析
莱蒙托夫（1814-1841）是俄罗斯著名的诗人和小说家。
他创作的《当代英雄》是俄罗斯文学经典长篇小说之一。
毕巧林是《当代英雄》的主人公，是一名贵族军官，天资聪颖，才智出众，对由当时环境支配下的那种空虚无聊生活感到失望，但又没法摆脱，因此苦闷彷徨，甚至玩世不恭。
“狂热好动”与“人格分裂”是他的两大个性。
作为第二代“多余人”，毕巧林比奥涅金更有才能，因而其悲剧性也更深刻。
毕巧林处于西方资产阶级自由思想已传播到俄国，而沙皇尼古拉又竭力想保持封建贵族统治的农奴制时代的政治环境中。
１８２５年１２月１４日，沙皇政府对于进步的十二月党人加以镇压，希望的明灯熄灭了。
具有进步思想的贵族青年纷纷遭到迫害：有的被流放，有的被监禁，有的被送上断头台。
这是毕巧林所处的时代背景。
毕巧林这个人物形象具有复杂性。
他貌似一个高尚实质卑鄙的利己主义者，却又像是一个意志坚强，性情勇敢，但好招风惹事的人。
如果你认为他只有这两种性格，却又可以从书中得出他是一个精力旺盛但无所事事，终日拈花惹草追逐女性，折磨情人为乐的花花公子，或是十九世纪三十年代进步的俄罗斯青年人的形。
毕巧林既是社会的产物，同时又与社会对立，不能融入社会。
他是当时青年一代的代表，他们找不到施展抱负的机会，因而进入了“多余人”的行列。
在俄罗斯文学长廊中，患这种“时代病”的人是很多的。
著名的如普希金长诗《叶甫盖尼.奥涅金》中的主人公奥涅金；屠格涅夫长篇小说《罗亭》中的主人公罗亭；赫尔岑长篇小说《谁的罪过？》中的主人公别尔托夫，都是一系列“多余人”的形象。
但是毕巧林又与这些“多余人”人物形象有所不同。
奥涅金心灰意冷，毕巧林满腔怨恨。
他那种深入膏肓的“时代病”是无可救药的。
毕巧林对这种病的自我感觉很强烈：“我的思想骚乱不安，我的心永不知足。
什么事情都不能使我满足，我对悲伤就象对欢乐一样容易习惯，我的生活一天比一天空虚......”为了填补精神空虚，不满世俗现实的毕巧林玩世不恭，到处找寻刺激，无事生非，玩弄女性，用以宣泄他旺盛的生命力。
浅议俄国文学中的“多余人”形象
浅议俄国文学中的“多余人”形象“多余人”形象是俄国文学十分重要且具有典型意义的文学现象。
从普希金《叶甫盖尼·奥涅金》中的奥涅金，到格里鲍耶多夫《聪明误》中的恰茨基，莱蒙托夫《当代英雄》中的毕巧林，屠格涅夫《罗亭》中的罗亭，一直到冈察洛夫《奥勃洛摩夫》中的奥勃罗莫夫，“多余人”形象几乎贯穿了整个十九世纪俄国文学。
本文结合十九世纪时代背景和社会现状对这一形象加以探讨。
标签：“多余人”；普希金；格里鲍耶多夫；莱蒙托夫；屠格涅夫；冈察洛夫；时代背景。
“多余人”形象是俄国文学中十分重要且具有典型意义的文学现象，其主要特征是：出身上流社会并受到良好教育，却与周围环境格格不入，持怀疑主义世界观。
他们一面明显感受到自己在受教育程度和道德上的优越性，一面持有社会消极心理，言行不一。
从历史发展角度看，这些怀疑论者是社会进步的潜在推动者，他们对时代的觉察，使其具有领导社会改革的可能性，在某种程度上也预示着变革。
这一类人生活不幸，是处于与之成长的社会制度及生活方式的冲突中的矛盾体。
俄国历史发展也证明了，“多余人”的存在并非偶然，而是与社会现状紧密联系。
“多余人”不幸的原因在于：首先，他们要么完全不自知其生活的社会现状及改革的急迫性，要么不愿或根本无法接受现状或改革；其次，他们对周围的一切变化过于敏感，自我保护的本能导致其无力果断采取行动以改变现状。
他们专注于自我剖析，擅长在日记、自白、书信中体现自我；然而他们不幸的根源就在于自知身处泥淖却心怀理想，内心在理想与现实中斗争。
他们是一个独特复杂的群体，并非天之骄子，却本性自私，质疑一切，内向而偏激，因此注定成为陈腐旧制度的牺牲品。
一言以蔽之，“多余人”貌似与社会水火不容，实则离不开这样的社会。
（一）俄国自彼得一世改革之后，从西欧国家引进上流教育，然而这与俄国当时的社会现状严重不相符，矛盾日益激化。
十二月党人起义后尼古拉集团的残暴统治更是愈演愈烈。
普希金笔下的奥涅金就是诞生于这一时期。
中俄文学_多余人_形象比较论
中俄文学“多余人”形象比较论翟业军(南京大学中国现代文学研究中心副教授、博士 南京 210093)摘 要:多余人的多余,是一种与生俱来的斫伤。
零余者则把零余归咎于生活的贫困、性的压抑和现代的苦闷。
这种向外“归咎”的取向,倾泄着也鼓荡起怨恨情绪,而怨恨情绪,实为革命的先声。
关键词:零余者;多余人;怨恨中图分类号:I206.6 文献标识码:A 文章编号:1001-8263(2010)04-0149-07 零余者在“五四”文坛横空出世,造成绝大的审美震动———中国文学向来塑造温柔敦厚的君子和大义凛然的壮士,即便抒发爱而不得的忧伤和羁旅行役的愁思,也一定哀而不伤,发而皆中节,什么时候见过哭泣着、怨怼着、“忏悔”着的可怜虫,而且这些可怜虫还可能是个“色情狂”?本文以俄罗斯文学中的多余人为参照,探究零余者究竟因何而零余,他们的出现又意味着什么。
一郁达夫酷爱屠格涅夫,特别是他的《多余人的日记》:“读杜葛捏夫的The Diary of a Superfluous Man,这是第三次了,大作家的作品,象嚼橄榄,愈嚼愈有回味。
”①钟爱之不足,便把它译成《零余者的日记》,俄罗斯的多余人便有了个中国名字:零余者。
而郁达夫塑造的一系列“生则于世无补,死亦于人无损”的人物,郭沫若笔下的“等于零的人”,“零小数点以下的人”,以及林如稷《将过去》,成仿吾《一个流浪人的新年》,倪贻德《花影》、《下弦月》、《玄武湖之秋》,滕固《壁画》,王以仁《流浪》、《还乡》,许杰《醉人的湖风》等作品中哀怨着、叹息着的落拓者,也被称为零余者。
郁达夫还在《零余者》一文中,径直称自己是一个对家庭、国家和社会全无用处的“真正的零余者”。
零余者真的就是多余人?也许,我们只有在零余者与多余人精神的契合处和疏离处,才能窥见零余者的真相。
那么,让我们先来看看多余人。
《多余人的日记》中的丘尔卡图林承认:“我在这个世界上是一个完全多余的人,或者,好象是,是一个完全多余的家伙。
《叶甫盖尼·奥涅金》：“多余人”的鼻祖--普希金的《叶甫盖尼·奥涅金》
“多余人”的鼻祖---普希金的《叶甫盖尼·奥涅金》亚历山大〃谢尔盖耶维奇〃普希金（1799-1837）被称为“俄罗斯诗歌的太阳”。
屠格列夫说他不但创造了俄罗斯语言，还创造了俄罗斯文学，而这两项重大工程在其他民族需要几代人用几百年甚至更多的时间才能够完成。
普希金不仅是俄罗斯浪漫主义文学的杰出代表，还是俄罗斯现实主义文学的奠基人（开拓者），俄罗斯文学之父。
一、生平与创作普希金1799年5月26日出生在莫斯科一个贵族家庭。
其童年是在充满着诗歌和文学的氛围中度过的。
除了爱好文学的父辈们对普希金产生影响外，其出身农奴的奶妈不仅用乳汁哺育了他，而且用民间文学和人民的语言的养料培育了普希金。
1811年普希金进入皇村学校学习。
这是一所培养自由思想的学校。
学校的进步教授与附近近卫骑兵团的进步军官们启发了他反抗专制制度的思想。
他的无神论和唯物论的观点就是在这个时期形成的。
普希金在童年时代就开始写诗，自进入皇村学校后，便正式开始了他浪漫主义的诗歌创作活动。
1816年，他被选为文学团体的社员。
1817年在皇村学校毕业后到外交部任职。
1819年，普希金参加了由十二月党人直接领导的“绿灯社”。
十二月党人社团促进了他民主主义思想的成长。
在此期间，他写了一些著名的政治抒情诗。
《自由颂》（1817）、《致恰达耶夫》（1818）和《乡村》（1819）等，表现了诗人反对专制暴政，呼唤自由的思想。
其中《自由颂》开创了普希金政治抒情诗的先河。
他的政治抒情诗在当时的进步贵族青年中广泛流传。
1820年，他的第一部长诗《鲁斯兰与柳德米》出版，使他的声望日增。
由于普希金在公开场合指责统治者的暴行，在诗歌中歌颂自由，宣扬反对暴政的思想，沙皇下令放逐他。
多亏朋友们的帮助，他才没到西伯利亚而1820年到了南俄敖德萨他父母的领地。
在南俄的四年时间里，他创作了著名长诗《高加索的俘虏》（1821）、《强盗兄弟》（1823）、《茨冈》（1824）、历史悲剧《鲍里斯〃戈都诺夫》（1825）以及《叶甫盖尼〃奥涅金》的大部分篇章和大量的抒情诗、童话诗、评论、随笔等。
俄国文学中的“多余人”形象
俄国文学中的“多余人”形象摘要：俄国文学中的“多余人”是特定历史时期的产物。
他们是某些贵族知识分子，不愿与上流社会同流合污，但因为远离人民，不能有所作为。
“多余人”具有复杂的性格，有独立的人格和探索真理的精神，但往往也具有一定的性格缺陷。
他们试图改变俄国，有一种救国救民的使命感。
奥涅金，别尔托夫，毕乔林，罗亭，奥勃洛摩夫等都是“多余人”的代表。
通过他们可以更好地了解俄罗斯历史文化并且阐释俄罗斯知识分子的精神气质。
关键词：俄国文学多余人贵族知识分子俄国文学中的“多余人”形象，是特定历史时期的产物。
他们是贵族知识分子的一种典型。
如赫而岑所说的，他们“永远不会站在政府方面”，同时也“永远不能站到人民方面”，只能作为一个社会的“多余人”。
普希金《叶甫盖尼·奥涅金》里的奥涅金，赫而岑《谁之罪》里的别尔托夫，莱蒙托夫《当代英雄》里的毕乔林，屠格涅夫《罗亭》里的罗亭，冈察洛夫《奥勃洛摩夫》里的奥勃洛摩夫等，都是“多余人”的代表。
奥涅金是第一个“多余的人”的典型。
他有过热情和梦想，可是他既看不到变革社会的力量，又找不到出路，因此热情消失了，梦想破灭了，只能整天无所事事，通过舞会，剧院，醇酒和美女填补内心的空虚。
他是典型环境中的典型性格，对批判现实主义的确立起了很大作用。
毕巧林是俄国文学史中的第二个“多余人”形象。
毕巧林富有教养，精力充沛而又智慧过人。
庸俗空虚无聊的生活使他抑郁苦闷，失去了爱情和友谊后，他在通往波斯的旅途中结束了自己的一生。
毕巧林的“恶习”和他的悲剧人生经历引起读者的批判谴责，叹息和同情。
别里托夫和罗亭是第二代“多余人”的代表。
《谁之罪》以三个青年的消沉苦闷告终。
贫寒的大学生克鲁采费斯基和将军的私生女柳邦卡恋爱结婚，离开将军的庄园，过着独立平庸的小康生活，贵族青年别里托夫闯进他们的家庭，和柳邦卡相爱，为了避免破坏别人的家庭而远走国外。
别里托夫对社会不满，希望能有一番作为，但是脱离实际，一事无成。
中俄文学中的“多余人”形象比较
比较文学中俄文学中的“多余人”形象比较文/李慧摘要：在19世纪的前半叶，俄国的批判现实主义作家塑造出“多余人”形象。
而20世纪上半叶的中国也出现了一系列的“多余人”，也可以称作“零余者”。
两种多余人在其产生、基本性格等方面都有着相似之处，但是在其阶级、与历史文化的关系、发展趋势上也存在着一定的差异。
关键词：多余人；中俄文学；比较；人物形象在中外文学史上，都曾出现过这样一类人物形象：他们经历着新旧观念和历史文化的冲突，在社会中遭到排挤，对自己的命运没有决定权。
虽然这些人渴望有所作为，也有着聪明的头脑，他们身上往往有着“愤青”的气质，渴望改变但又没有行动，在现实社会中找不准自己的位置，因而长期苦闷忧郁，颓废消极，“生则于事无补，死亦于人无损。
”在俄国，批判现实主义作家称他们为“多余人”。
一、中俄文学中的“多余人”形象中俄文学中都有多余人形象，就这些代表人物进行分析可以从中得出他们的异同。
(一)奥涅金奥涅金是普希金笔下“多余人”形象的典型，同时他是“多余人”形象的始祖。
奥涅金尝到了贵族世袭制的甜头，他家庭条件优越，接受贵族教育长大的他，没有接触过“艰苦奋斗”，家庭条件优越使他长大后不愿入仕也不愿光宗耀祖。
他是赢在起跑线上的那一类人，他有着比别人更高的起点但是又不愿努力奋斗他是矛盾与复杂的集合体。
他的一生都在虚度光阴中度过，不知道自己想要的是什么，能做的又有什么。
他永远达不到社会对于“人才”的标准，只能成为社会的“多余人”。
奥涅金的形象，开创了俄国文学作品中“多余人”形象的先河，是俄国甚至整个世界文学作品中不可缺少的人物形象之一。
(二)别里托夫在一系列的“俄罗斯文学多余”的形象，别里托夫不被在意，但他实际上体现了“多余人”的实质。
在赫尔岑的小说《谁之罪》中，别里托夫是一个知识渊博的贵族青。
他有三千个农奴，但他没有经营庄园的心，他尝试过许多的工作，但不到三五月，他就失去了兴趣。
后来他学医学画画，都因为不能坚持而放弃了。
俄国文学史上多余人的发展变化
俄国文学史上多余人的发展变化19世纪前半叶，俄国批判现实主义作家的笔下诞生了一系列独特的文学形象，即“多余人”。
【解释一下多余人】纵观“多余人”这一形象的历史画卷就会发现，从早期的奥涅金、毕巧林，到中期的罗亭再到最后一个“多余人”奥博洛摩夫，19世纪俄国文学中的“多余人”的产生及其形象脉络逐渐变得丰满清晰。
而他们也都在各自所处的不同时代中绽放出了不一样的烟火，留存下了属于他们独特的时代印记。
一、觉醒中的奥涅金和毕巧林被视为俄国文学史上第一个“多余人”的是普希金在《叶甫盖尼·奥涅金》中塑造的主人公“奥涅金”。
奥涅金与莱蒙托夫在《当代英雄》中塑造出的经典人物形象“毕巧林”一同被视为早期“多余人”的典型形象代表。
在他们的身上体现出了身处于俄国社会大变革到来前夕的贵族知识分子们鲜明的觉醒意识。
奥涅金1、背景1812年俄罗斯爆发卫国战争，贵族知识分子看到了西欧先进社会制度和发达的生产力，对俄国社会现状产生了不满情绪，努力寻求新的发展道路。
但是他们的思想无法在当时的政治制度下得到肯定也无法获得大多数人的理解与支持，他们崇尚的启蒙思想在当时农奴制根深蒂固的俄国只能变成毫无意义的空想，无力与社会总体的大环境相抗衡。
普希金在这样的历史背景下创作了《叶甫盖尼·奥涅金》这一部极具思想性的小说，塑造了奥涅金这一有着丰富时代内蕴的“多余人”鼻祖形象。
2、特征奥涅金生活在19世纪20年代俄国一个没落的贵族家庭，从小接受脱离民族文化传统的贵族式教育，成年后终日衣着光鲜徘徊于宴会舞会各种美女之中，卫国战争的开始激发了俄国人民的爱国热情和由西欧传入俄国的资产阶级启蒙思想也在奥涅金的心中留下了痕迹，他逐渐厌倦了奢靡的贵族生活方式，在黑暗中觉醒尝试摆脱城市的喧嚣，毅然去了乡下，但他本身从未想过真正的体验社会底层的生活，最终仍然成为了上层社会的归顺者并且屈从于本阶级的道德原则导致了朋友的死。
奥涅金试图将自己从这样一个腐朽落寞的贵族社会中解脱出来但却终究因为当时沙皇制度依旧顽固，而他的阶级局限致使使所有尝试都变得苍白无力。
简述俄国文学中的多余人现象
简述俄国文学中的多余人现象“多余人”出现在俄国历史舞台上不是刹那间的现象，它的发展和演变也是一个历史过程。
从普希金笔下的奥涅金到莱蒙托夫塑造的“当代英雄”毕巧林，再到屠格涅夫笔下的罗亭，再到冈察洛夫作品中的“睡神”奥勃洛摩夫，“多余人”的形象逐渐充实鲜明起来。
（1）聪明的废物——奥涅金普希金诗体小说《叶甫盖尼·奥涅金》里的主人公“奥涅金”是19世纪20年代俄国进步贵族知识分子的典型，是俄国文学史上第一个“多余人”形象。
在某种意义上可以说是“多余人”的鼻祖。
奥涅金具有所有“多余人”的共性，即聪明，博学有才华；生活在上流社会过着奢侈空虚的生活；厌恶自己的生活圈子却不得不依赖于它；有理想却缺乏实干精神、坚强的毅力；精神苦闷不知所措，最终迷失自我。
他也具有自己的个性，即他对新生活充满了憧憬，厌恶旧有的社会体制，表现出了强烈的叛*逆精神。
但他没有任何实际工作能力，没有毅力，事事不能坚持到底，内心非常痛苦，性格也更加阴郁、孤僻，被称为“聪明的废*物”。
（2）当代英雄——毕巧林莱蒙托夫小说《当代英雄》中的毕巧林是俄国19世纪30年代的“多余人”形象。
此时的俄国正处在农奴制最黑暗最反*动的年代，统治者的残*暴让人民生活于水深火热之中，革命的前途黑暗渺茫。
与第一代的代表奥涅金相比，除了拥有“多余人”的共性，毕巧林更狂热，更玩世不恭，更损人利已，更具有破坏性，表现得更加孤独、更加忧郁。
“狂热好动”与“人格分裂”是毕巧林的两大个性。
他是一个极端的冷热矛盾结合体。
一方面渴望生活，具有丰富的感情与奔放的激情，另一方面又对生活和人类丧失信心，往往激情与冷漠并存，显得喜怒无常。
他年轻聪明富有激情，具有深刻的洞察力，也因此对社会看的更透彻，心灰意冷的更彻底，可又止不住幻想，幻想过后又是更大的失望。
所以毕巧林的玩世不恭、碌碌无为是那个时代的产物。
莱蒙托夫笔下的毕巧林已是一个拥有高度自觉的自我意识的个体，一个冷静地怀疑着、分析着、求索着的个体。
纵谈俄罗斯文学史上的“多余人”形象
文学评论·外国文学纵谈俄罗斯文学史上的“多余人”形象杨婉莹 辽宁大学外国语学院摘 要：“多余人”这一崭新的名词，无疑是俄罗斯19世纪文学史上不可多得的“新发现”，因为有了它，使得19世纪现实主义文学不再孤单、平凡。
伟大的俄国诗人——普希金可谓是“多余人”的鼻祖，在他的笔下，读者似乎可以看到一个活脱脱的“多余人。
”当然，深入了解“多余人”有助于我们更好地掌握俄罗斯19世纪文学史和漫长悠久的具有深厚底蕴的俄罗斯文化。
关键词：多余人；主要典型；现实意义作者简介：杨婉莹（1993-），女，内蒙古呼伦贝尔人，辽宁大学外国语学院俄语语言文学专业。
[中图分类号]：I106 [文献标识码]：A[文章编号]：1002-2139(2018)-02-136-01一、“多余人”的诞生在19世纪、在普希金之前，俄罗斯文学史从未出现过“多余人”——这一文学现象，而它的诞生也推动了19世纪俄罗斯现实主义文学的蓬勃发展。
最初“多余人”的形象源自于俄国伟大诗人普希金的著名长篇诗体小说《叶甫盖尼•奥涅金》中，而这部长篇诗体小说也是作者最重要的作品，被称之为“俄国现实主义文学的基石”。
“多余人”是19世纪俄国文学中所描写的贵族知识分子的一种典型。
他们的共同特点是都出身于贵族之家，从小就生活在富庶的家庭环境里，自幼便开始接受良好的教育。
他们拥有崇高的理想，却远离于人民；他们对当时的现实社会都有极大的不满，但缺乏行动。
因此有这样一句话是对他们的最好概括——那便是“思想上的巨人，行动上的矮子”。
所以，这样一群多余人只能在愤世嫉俗中白白地浪费他们异于常人的才华和禀赋。
二、“多余人”形象的主要典型最早是在普希金的长篇诗体小说《叶甫盖尼•奥涅金》里的主人公“奥涅金”身上体现的，虽然在某种意义上可以说普希金是“多余人”的鼻祖，但这一形象真正的广为流传，却是在屠格涅夫1850年发表的中篇小说《多余人日记》之后才更加深入人心的。
在普希金之后，先后有四位作家在他们的文学作品中描绘了“多余人”的形象。
奥涅金“多余人”人格形象分析
奥涅金“多余人”人格形象分析刘雨天津师范大学汉语言文学专业 09501262内容提要：以叶普盖尼·奥涅金为代表，“多余人”之所以被称为“多余人”，是因为连他们自己都找不到自己存在的价值，自认为是“多余”的。
受特定社会环境影响，其人格中，本我和超我强烈冲突，自我渐渐迷失了，只能被动选择各种各样的逃避行为。
关键词：奥涅金多余人精神分析俄罗斯诗人普希金在他的长篇诗体小说《叶普盖尼·奥涅金》中塑造了一个文学史上的典型形象——“多余人”。
这一形象不仅多次出现在俄罗斯文学中，如赫尔岑的小说《谁之罪》里的别里托夫;莱蒙托夫的小说《当代英雄》里的毕巧林;屠格涅夫的小说《罗亭》里的罗亭;冈察洛夫的小说《奥勃洛莫夫》里的奥勃洛莫夫等，对其他国家的文学创作亦有一定影响。
日本文学家夏目漱石笔下《后来的事》主人公长井代助、鲁迅《伤逝》的主人公涓生，甚至是《红楼梦》中的贾宝玉，在这些人物身上，我们都能看到“多余人”的影子。
作为文学史上的典型形象，我们可以从诸多人物形象中总结出“多余人”的共同的特征：出身于没落的名门望族，素受文化教养，不为官职钱财所利诱；也能看出现实生活中的某些弊病和缺陷，在反动专制下深感窒息。
他们虽有变革现实的抱负，但缺少实践。
他们生活空虚，性格软弱，没有向贵族社会抗争的勇气，只是用忧郁、彷徨的态度对待生活，在社会上无所作为。
“多余人”形象诞生于现实主义文学，必然是对现实社会生活中“多余人”生存状况的真实记录。
“多余人”大多是悲剧的，可是“多余人”的悲剧是如何诞生的？贵族知识分子们的“多余人”人格，是如何形成的？关于这个问题，精神分析学派创始人弗洛依德提出的人格结构分析理论或许可以帮助我们找到答案。
弗洛伊德在其著作《自我与本我》一书中将人格的结构概括为三个方面：本我、自我和超我。
本我（id）是在潜意识型态下的思想，代表思绪的原始程序——人最为原始的、属满足本能冲动的欲望，如饥饿、生气、性欲等；本我为与生俱来的，亦为人格结构的基础。
浅论屠格涅夫笔下罗亭这一
浅论屠格涅夫笔下罗亭这一“多余人”形象内容摘要：屠格涅夫笔下的罗亭这一形象，是俄国文学史上“多余人”形象的显著代表，代表了俄国文学史的时代特征，也通过这一人物形象，让我们看到了俄国的文学史上的发展，社会的变迁，政治上的变革。
这一个形象的出现，不仅是俄国文学史上的一大进步，也是世界文学史的一个里程碑，具有极其重要的作用。
本文通过分析屠格涅夫笔下罗亭这一“多余人”人物形象，并和俄国其他的作家所写的作品中的“多余人”人物进行比较，找到罗亭这一人物形象的与众不同之处，并从他的身上，折射出的当时俄国的时代背景特征，以及当时的政坛变动。
罗亭这一人物形象是“多余人”的显著代表，罗亭作为一个有理想的青年，渴望成功，渴望改变社会现状，但是却由于社会的现状，阶级的局限性，导致他的理想难以实现。
罗亭是俄国在那个时代的绝大部分青年贵族的浓缩，他代表的不仅仅是自身，代表是那个时代背景下和他一样的一类人。
关键字：罗亭“多余人”阶级的局限性俄罗斯的社会变革正文：在俄国的文学史上，“多余人”这一称谓是在屠格涅夫在1850年发表了中篇小说《多余人日记》之后才开始广为流传的，但是这类人物的基本特征在普希金的诗体长篇小说《叶普盖尼.奥涅金》中的奥涅金身上已经确定下来了。
从某种意义上来说，普希金的奥涅金这一形象是“多余人”的鼻祖，而屠格涅夫的《多余人日记》使得它更加深入人心。
之后又有赫尔岑《谁的罪过》中的“别尔托夫”，莱蒙托夫《当代英雄》中的“毕巧林”，屠格涅夫《罗亭》中的“罗亭”，冈察洛夫《奥博洛莫夫》中的奥博洛莫夫。
“多余人”是19世纪俄国文学中所描绘的贵族知识分子的一种典型。
他们的特点是出身贵族，生活在优裕的环境中，受过良好的文化教育。
他们虽有高尚的理想，却远离人民；虽不满现实，却缺少行动，他们是“思想上的巨人，行动上的矮子”，只能在愤世嫉俗中白白地浪费自己的才华。
他们既不愿站在政府的一边，与上流社会同流合污，又不能和人民站在一起，反对专制制度和农奴制度。
论俄罗斯文学中“多余人”的人物形象
论俄罗斯文学中“多余人”的人物形象文学院播音主持12090510 卢亚光在19世纪俄国文坛上，曾出现了一条“辉煌灿烂”的“多余人画廊”。
在这画廊中耸立着许多具有一定“文化”高度的典型。
他们是普希金笔下的叶甫盖尼〃奥涅金；莱蒙托夫《当代英雄》中的毕巧林；屠格涅夫《罗亭》中的罗亭；冈察洛夫《奥勃洛摩夫》中的奥勃洛摩夫等。
在这些人的灵魂深处一半蕴藉着先进的民主革命意识，闪烁着为祖国进步而奋斗的思想光芒，迸发着积极寻求真理和人生崇高目标的火花；而另一半则被西方利己主义和怀疑主义的消极思想所侵蚀，他们在情感与理智的悖逆中，形成了二重矛盾的性格和复杂的生命形态：个性意识的觉醒，使他们萌发去寻找精神解放的途径，而自身性格软弱的钳制，又使他们找不到新生活的定位，徘徊、孤独、苦闷。
他们既不满俄国社会现状，愤世嫉俗，但又不愿站在人民一边，精神上无所寄托。
他们一面觉得在鄙俗的上流社会无以容身，但又对上流社会以外的生活同样感到索然无味。
因而到头来尽管不甘心沉沦却又无力超出社会的束缚与羁绊。
他们只能是否定和怀疑的精灵，是一群生活理想的“迷惘者”，努力寻求自我实现，终因不能在生活中获得自我价值的实现而变成了“多余人”。
关于“多余人”这个概念早在普希金的诗体小说《叶甫盖尼〃奥涅金》第八章的一种译稿中就出现了，写到奥涅金时有这样的两句：有人远在他们之外，像多余的东西茕茕孑立。
后来俄国评论家赫尔岑给“多余人”下定义说“他们充满高贵的愿望，但羽翼折断，眼睛看到哪里就奔到哪里：他们想隐遁起来，避开生活，这是多余的，没有益处的人。
”文学反映青年的生活已形成诸多传统的主题，“多余人”是其中的一个重要群体。
同创世英雄、寻梦者和毁灭者等类型相比，“多余人”题材更具绵延性、复杂性和普及性。
一、近现代研究“多余人”形象现状一瞥回眸我国对“多余人”形象的研究，首先是从俄国“多余人”形象入手，进而对世界文学之中与俄国“多余人”相类似的典型进行探讨，从狭义到广义的比较研究中萌生出一个新命题，即“多余人之世界性文学现象”。
再论“多余人”--《叶甫盖尼·奥涅金》形象分析
再论“多余人”--《叶甫盖尼奥涅金》形象分析欧炫佑【摘要】Eugene Oneguine is one of immortal characters in Russian literature ,and the first “the irrelevant” char-acter in globalliterature .From then on ,similar characters have kept springing up in the world literature .However , the explorations in the past have been focused on the historical factors and background information ,thus neglecting the complexity of this character .Probably Eugene Oneguine ,the irrelevant,is supposed to be analyzed in an essen-tial and perpetual angle of humanity ,and put with Tatyana under the spotlight of comparison with an attempt to i-dentify its common features and nature at core .This is supposed to help us with discovering more profound under-standing and interpretations of “the irrelevant”.%叶甫盖尼·奥涅金是俄罗斯文学中的不朽形象，也是世界文学当中第一个“多余人”形象。
自此，世界文学中逐渐出现了很多“多余人”和“类多余人”。
多余人小人物
俄国文学作品中的“多余人”和“小人物”第一个“多余人”形象•普希金《叶普盖尼——奥涅金》塑造了俄国文学史上第一个“多余人”形象——奥涅金。
•奥涅金是俄国第一个多余人形象。
奥是书中的中心人物，他是十九世纪二十年代俄国进步贵族知识分子的典型，这一形象概括了当代贵族青年性格的基本特征。
多余人在俄是较多的，可成一系列，二十年代的奥，三十年代的彼巧林（当代英雄），四十年代罗亭（屠格涅夫），五十年代奥勃罗摩夫（冈察罗夫）。
•十九世纪二十年代的前半期，正是俄罗斯民族意识觉醒、爱国主义精神发展，社会革命思潮高涨的时期。
十二月党人的活动是这个时期社会变革的主要内容。
这个时期贵族青年的共同特征是脱离人民，这是由他们的阶级本性决定的。
但是他们的政治态度又不一致。
其中觉醒了的一部分先进分子走上了十二月党人的道路，决心用暴力改变俄国现状。
而大多数庸俗的贵族青年却仍然在上流社会里鬼混。
在这两者之间还有一部分，他们既不象十二月党人那样立志改革，奋起战斗，也不像一般贵族青年那样自甘堕落。
他们有良好的教养，聪明的头脑。
他们想有所作为，但有脱离人民，不了解社会，找不到出路，而且没有毅力和能力，结果一事无成。
第二个“多余人”形象•莱蒙托夫的《当代英雄》中主人公毕巧林的形象。
•小说描写那个时代贵族出身的年轻军官毕巧林在高加索的经历，那么他的思想就不可能不打上那个时代的烙印。
那么，毕巧林到底是怎样一个人?要说清楚这样一个人并不容易。
•这是一个貌似高尚实质卑鄙的利己主义者？还是一个意志坚强，性情勇敢，但好招风惹事的人？是一个精力旺盛但无所事事，终日拈花惹草追逐女性，折磨情人为乐的花花公子？还是十九世纪三十年代进步的俄罗斯青年人的形象？•这是一个仁者见仁，智者见智的问题，但也说明了毕巧林形象的复杂性。
•毕巧林既是社会的产物，同时又与社会对立，不能融入社会。
他是当时青年一代的代表，他们找不到施展抱负的机会，因而进入了“多余人”的行列。
•在毕巧林身上，弱点与激情，魅力并不是黑白分明的，而是相互交织，不可分割，彼此共生融为一体。
外国文学名词解释
外国文学名词解释This model paper was revised by the Standardization Office on December 10, 2020多余人“多余人”是19世纪俄国文学中贵族知识分子的一种典型。
这些形象大多具有较高的文化修养，接受启蒙思想的影响，厌倦上流社会的生活，渴望有所作为，他们的出现是社会意识觉醒的一种体现。
但是这一类形象往往以自我为中心，没有明确的生活目标，缺乏行动的能力和勇气，因此在社会上无所适从，结局是悲剧性的。
普希金笔下的奥涅金成为俄国文学史上第一个“多余人”的形象，莱蒙托夫笔下的毕巧林，屠格涅夫笔下的罗亭，冈察洛夫笔下的奥勃洛摩夫等人都属于这一类典型。
小人物19世纪俄罗斯文学中由普希金开创的一类艺术形象。
他们在社会中官阶卑微，地位低下，生活贫苦，但又逆来顺受，安分守已，性格懦弱，胆小怕事，成为显赫的大人物治下被侮辱、被损害的牺牲者。
普希金以其短篇小说《驿站长》开了俄国文学中描写“小人物”的先河。
随后，果戈理、陀思妥耶夫斯基、契诃夫等，都在自己的创作中塑造了“小人物”形象。
批判现实主义批判现实主义是19世纪30年代在法国出现，后在19世纪中后期和20世纪初期的欧美具有极大影响的一种文学思潮。
批判现实主义文学突出特点就是真实和广阔地反映社会生活，深刻地揭露现实矛盾和批判社会罪恶；同情社会下层的小人物，反映他们的悲惨命运和内心痛苦；塑造典型环境中的典型人物，并注意细节的真实。
但不少作家以抽象的人道主义为出发点来批判黑暗现实，难以找到准确变革社会的道路。
批判现实主义文学取得了很高的成就，各种文学体裁均有佳作，其中尤以长篇小说为最。
优秀作家众多，如巴尔扎克、托尔斯泰、易卜生等。
自然派是俄国19世纪40-50年代形成的现实主义文学流派的别称，奠基人是果戈理，名称由别林斯基提出；自然派的特点是，真实地反映现实生活，批判黑暗腐朽的专制农奴制，描写下层小人物的不幸命运，具有民主主义和人道主义倾向；果戈理是当时现实主义文学的盟主，自他以后的一系列现实主义作家屠格涅夫、赫尔岑、冈察洛夫、涅克拉索夫等都是自然派作家。
论“多余人”叶甫盖尼·奥涅金
女教育2049.14论“多余人"叶甫盖尼•奥涅金内容摘要:“多余人”是俄国19世纪文学的人物形象系列，是俄国贵族革命时期开始觉醒但找不到出路的进步贵族知识青年的典型，普希金在《叶甫盖尼•奥涅金》中塑造的同名主人公奥涅金是第一个“多余人”形象。
普希金主要通过奥涅金冷酷拒绝达吉雅娜而后又狂热追求达吉雅娜，来表现奥涅金空虚、苦闷、孤独、冷漠、无助的“多余人”思想性格特征。
关键词：奥涅金“多余人”爱情19世纪初，俄国部分贵族开始觉醒并找到目标，投身于反抗封建专制和农奴制度的革命活动,这就是十二月党人;部分贵族继续享受贵族的特权，沉溺于奢靡放荡的贵族生活而醉生梦死；还有一部分贵族知识青年，因受西欧启蒙思想和进步思潮的熏陶以及俄国民族意识和爱国热情的感染而开始觉醒，意识到贵族放荡生活的庸俗和罪恶而对现实不满，企图摆脱和改变，但由于环境和自身的因素，他们找不到目标，看不到方向，从而陷入空虚、苦闷、孤独、冷漠、无助的情绪而不能自拨，这就是俄国19世纪文学中的“多余人”。
“多余人”是由普希金开创的,他在诗体小说《叶甫盖尼•奥涅金》中塑造的同名主人公奥涅金是俄国文学的第一个“多余人”形象。
继普希金之后，莱蒙托夫、屠格涅夫、冈察洛夫等俄国作家继承了普希金的传统，塑造了一系列“多余人”形象。
“多余人”是19世纪俄国社会的产物，是俄国贵族革命时期开始觉醒但找不到出路的进步贵族知识青年的典型，是19世纪俄国社会和进步贵族青年的一面镜子。
"多余人”是如何形成的，具有什么思想性格特征呢？普希金的《叶甫盖尼•奥涅金》主要以男女主人公的感情关系为中心情节，巧妙地通过奥涅金冷酷拒绝达吉雅娜而后又狂热追求达吉雅娜，来表现奥涅金空虚、苦闷、孤独、冷漠、无助的“多余人”思想性格特征。
作品虽然写的是爱情，但着眼点却是“多余人”。
奥涅金首先是一个贵族花花公子的标本。
他出身名门，自幼接受贵族教育，耳濡目染了贵族习气。
他相貌俊美，穿着考究，注重修饰，一表人才，风度翩翩，风流倜傥，举止得体，谈吐优雅。
“多余人”艺术形象分析与研究
“多余人”艺术形象分析与研究“多余人”是文学、艺术作品中经常出现的特殊形象之一。
他们通常出现在俄罗斯19世纪末至20世纪初的文学作品中，如陀思妥耶夫斯基、托尔斯泰等大师的作品中。
这些人物通常被描绘为聪明、敏感、有才华，但却饱受内心的痛苦和挣扎。
本文将从“多余人”艺术形象入手，深入分析这些角色的个性、内心世界、特点等，同时探讨其艺术价值和产生背景。
矛盾性格：他们通常具有复杂的内心世界，既敏感又脆弱，既富有激情又充满痛苦。
他们的行为和决定常常受到内心矛盾的困扰，表现出明显的双重性格。
知识分子形象：这些人物通常是有文化、有思想的知识分子，他们追求真理、美和正义，但却往往在现实面前感到无助和困惑。
社会边缘人：他们不属于社会的主流群体，常常被视为局外人或边缘人。
他们与社会格格不入，却又无法彻底脱离社会。
悲剧命运：这些人物的命运通常以悲剧收场，他们的矛盾性格和无助感导致他们无法与周围的人建立和谐的关系，最终常常陷入孤独和绝望。
“多余人”艺术形象在文学、艺术作品中的表现方式多种多样。
他们通常被描绘为具有强烈的内心活动和复杂的情感世界。
在陀思妥耶夫斯基的作品《罪与罚》中，主角拉斯科尔尼科夫便是一个典型的“多余人”形象。
他具有极高的聪明才智，但却陷入了罪恶与良心的挣扎之中。
作者通过细腻的心理描绘和激烈的情感冲突，展现了一个复杂而真实的“多余人”形象。
托尔斯泰的《安娜·卡列尼娜》中的主人公列文也是一个典型的“多余人”形象。
他身处上流社会，却对自己的社会地位感到困惑和不安。
他追求真爱，却陷入伦理与情感的矛盾之中。
作者通过列文的视角，展示了19世纪俄罗斯社会的矛盾和复杂性。
“多余人”艺术形象的产生与特定的时代背景密切相关。
在俄罗斯19世纪末至20世纪初的社会转型期，社会矛盾日益尖锐，知识分子对于社会现实感到困惑和无助。
这一时期，俄罗斯的文学、艺术作品中出现了大量的“多余人”形象，如陀思妥耶夫斯基笔下的拉斯科尔尼科夫、托尔斯泰笔下的列文等。
俄国文学中“多余人”的形象分析
摘要：19世纪前半叶，俄国批判现实主义作家塑造了一批独特的文学形象，即“多余人”。
奥涅金、毕巧林、罗亭和奥勃洛摩夫是这一系列形象的典型代表。
作为社会现实在文学作品中的反映，“多余人”现象的发展和演变也是一个历史过程，有其必然的发展规律。
“多余人”作为一个人物系列，反映了不同时代的不同社会环境，具有很强的社会现实意义。
然而，他们在一定程度上也有很大的共性。
本文着重分析“多余人”形象共同特征以及他们的发展变化规律。
关键词：多余人共同特征发展与演化现实意义正文：19世纪上半叶，西欧各先进国家已经进入资本主义，而俄国封建农奴制内部，新的资本主义已经萌生，同时，农民起义、暴动风起云涌，专制的危机已渐露倪端，农奴制度的崩溃已不可逆转，1812年反抗拿破仑侵略的卫国战争取得胜利，民族意识普遍觉醒，广大人民特别是农民对专职农奴制的不满和反抗情绪日益高涨。
在这种情势下，贵族青年中开始出现政治上的分化：一部分人渴望为祖国做一番事业，要求改变现存制度，这些人就是十二月党人；另一部分人仍然过着骄奢淫逸的生活，企图永久保持贵族特权地位；而第三种人则是贵族青年中的一部分人，他们感到时代的风暴即将来临，不甘心和贵族阶级一道灭亡，但阶级的局限又使他们没有勇气与能力去参加革命斗争，也看不见社会发展的前景，因此终日彷徨苦闷、焦躁不安，即染上了当时人们所说的“时代的忧郁病”，这一类人也即我们所谓的“多余人”。
“多余人”这一名称最早出现在屠格涅夫的《多余人日记》中，后来被俄罗斯文学界和批评界用来称谓具有类似奥涅金的性格气质和历史命运的那一部分贵族知识分子。
“多余人”之多余是指贵族知识分子相对于当时社会生活的关系而言，他们具有思考能力，智慧过人，但却无法脱离他们委身于其中的社会现实并采取行动，或者，按照赫尔岑所说，他在其安身立命的环境中时“多余的人”，他并不具有从这种环境中脱身出来的一种坚毅的性格的必要力量，他们收到资产阶级民主思想的启蒙，善于独立思考，对社会、生活都有自己独到的见解，都试图发现生活的真理和寻找内心的和谐与自由，但是屡屡受挫，以至于无法适应现实生活而被现实生活拒之门外。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅析十九世纪俄罗斯文学中的“多余人”形象摘要：“多余人”的产生和发展是俄国历史的产物，“多余人”深刻地反映了当时一些对社会制度不满、生活苦闷、厌恶当局又脱离人民无处施展抱负的先进人物的迷茫状态，“多余人”形象有其先进性和历史性，对整个世界文学做出了一定的贡献。
关键词：俄罗斯多余人贵族爱情“多余人”是19世纪俄国文学中所描绘的贵族知识分子的一种典型。
他们的特点是出身贵族，生活在优裕的环境中，受过良好的文化教育。
他们虽有高尚的理想，却远离人民；虽不满现实，却缺少行动，他们是“思想上的巨人，行动上的矮子”，只能在愤世疾俗中白白地浪费自己的才华。
他们既不愿站在政府的一边，与上流社会同流合污，又不能和人民站在一起，反对专制制度和农奴制度。
他们很是心仪西方的自由思想，他们也很不满俄国的现状，又无能为力改变这种现状，然而他们又是大贵族和权势者的代表人物，不可能与底层人民相结合以改变俄国的现状。
“多余人”形象最早是在普希金的《叶甫盖尼·奥涅金》里的主人公“奥涅金”身上体现的，在某种意义上“奥涅金”可以说是“多余人”的鼻祖，而这一形象真正的广为流传是在屠格涅夫1850年发表的中篇小说《多余人日记》之后才更加深入人心的。
之后又有莱蒙托夫《当代英雄》中的“毕巧林”，屠格涅夫《罗亭》中的“罗亭”，冈察洛夫《奥博洛莫夫》中“奥博洛莫夫”等。
一、出身“贵族”的“多余人”“多余人”都出身于贵族家挺，优越的生活环境使他们根本不必为生活担心，他们从小都接受了良好的教育，正是教育使他们开始思考社会人生。
也许人们追求财富、荣誉是理所应当的事情，但是作为一出生就拥有财富的贵族地主，他们渐渐认识到正是自己的特权地位造成了社会的不平等。
他们背离本阶级价值的标准，不再把追求功名利禄、家庭幸福当作自己人生目的，作为上流社会、贵族阶级的一员却走上了与本阶级的价值标准相背离的道路。
《叶甫盖尼·奥涅金》中学识广博、聪明深刻的奥涅金在二十六岁时仍然是个既无公职也无家室的人，成为上流社会眼中的怪人。
毕巧林同样是个受过良好教育的贵族青年，他思维敏捷，才华出众，具有非凡的洞察力，但是他同样没有寻求仕途上的飞黄腾达，而是在爱情游戏中发泄自己旺盛的精力。
他寻找的不是真实的幸福，而是短暂的刺激，他的一颗充满厌倦的心灵既不珍惜别人，也不珍惜自己。
罗亭也同样出身贵族，不满现实，向往自由，他曾经用热烈的言语唤醒了人们沉睡的心灵，最后他死在巴黎街垒的巷战之中，结束了自己短暂的一生。
最后一个多余人奥博莫洛夫也是个受过良好教育的贵族青年，他也曾经担任过公职，但是很快就放弃了。
他以一种极端消极的方式，无所事事的懒散远离了社会，对他而言宁静安详的奥博莫洛夫卡既是他童年的回忆，也是他一生的向往。
二、腐朽的封建文化和贵族传统教育是“多余人”悲剧的主要原因贵族传统教育导致了“多余人”性格的复杂性和矛盾性。
他们一方面接受了西方先进思想的恿陶，有一定的理想追求，不满社会现实，厌恶上流社会而力图自拔；另一方面自幼开始的贵族传统教育使他们染上了十九世纪二三十年代俄国贵族青年的社会病——忧郁、苦闷、空虚、懈怠。
这样一来形成了“多余人”的既追求新生又郁闷孤独的双重性格并存。
奥涅金鄙视贵族社会的庸俗和伪善，不愿和贵族社会同流合污，但又不能争脱这个社会的独特习惯和偏见的束缚。
他头脑聪明、自视清高，本不愿虚度一生，但又毫无生活目标，不知道需要什么、追求什么，缺乏行动的毅力和认真工作的习惯，最终变成一个“聪明的废物”。
毕巧林一方面揭露攻击上流社会那套欺诈伪善的“人生学问”，厌弃痈恨贵族阶级追名逐利的庸俗卑鄙的生活；另一方面又摆脱不了上流社会的影响，游手好闲，玩世不恭习惯于在上流社会周旋。
罗亭空喊日号，是典型的“语言的巨人，行动的矮子。
”奥博洛莫夫显得更为枯燥，颓唐，腐朽，没落。
懒惰是他的基本性格特征。
他足不出户，用墙壁与社会隔绝起来。
从早到晚，奥博洛莫夫在床上一次又一次的制定了“整顿自己领地的种种改良和变革的计划”，幻想着那些“明朗的日了、永久的夏天、永久的快乐、日一美的饮食和叶美的懒惰”然而，他的计划和空想来无踪，去无影;热得快，冷得更快;农奴卞的寄生生活把他身上的一切活力冲刷的一干一净。
所以说，“多余人”的懒惰与冷淡都是贵族教育和周围环境的产物。
他们的政治立场不明确，远离人民，无法摆脱自卑的贵族立场，只好逃避现实，郁闷孤独地过日了。
三、“多余人”是新文化的接受者和传播者奥涅金、毕巧林、罗亭、奥博洛莫夫都是一些聪明的贵族青年。
这些人出身贵族，思维活跃，头脑精明，乐于接受新观念，敢于批判社会，宣扬西方进步文化。
奥涅金喜读卢梭的《社会契约论》，宣扬西方的民卞政治。
他厌恶陈腐的封建文化，常用恶毒的阴郁的警句嘲讽时弊，批判自古以来的成见。
在乡村，奥涅金试图进行农事改革。
他创立了一种新的制度，打算用轻的地租来代替古来摇役的重负。
毕巧林也有所追求，他接受了西方先进的自由主义思想，时刻感到负有某种崇高使命。
在当代社会生活的丑恶面前，他敢于尖利抨击社会现实。
他的内心始终蕴藏着一股否定力量，并总是在不断地探索和反抗。
罗亭聪明而有才华，在大学期问积极参加课外活动，接受了西方进步的启蒙思想，对未来充满信心;他曾有理有据地驳斥过毕加索夫有关人生无聊、信念无用的怀疑论，指责怀疑论实际就是无用无能的标志。
同样，奥博洛莫夫的心里也充满了许多纯洁的激情和引人入胜的追求。
他曾经在头脑中一次又一次的制定了整顿自己领地的种种改良和变革的计划，预备施用各种崭新的、经济的、严格管理的和其他的办法。
有时他竟想象自己是一位所向无敌的统帅，在他的面前不但拿破仑就是叶鲁斯兰啦扎列维奇也毫不足道，或者是一个荣获桂冠的大思想家或大艺术家等等。
“多余人”的愤懑和追求反应了俄罗斯社会意识的觉醒，接受并传播了西方先进文化，促进了俄罗斯新旧文化的交替。
四、“多余人”的爱情如果我们系统地观察分析“多余人”的爱情, 就不难发现其中两组形象的鲜明对比：当“多余人”在爱情生活中不断退缩、消极应对, 甚至逃避时, 俄罗斯的女性们,无论是少女还是少妇, 对爱情追求的坚强决心和果敢行动都是“多余人”望尘莫及的。
“多余人”忧郁怯懦, 俄罗斯女性坚强伟大；“多余人”夸夸其谈, 俄罗斯女性脚踏实地;；“多余人”无所作为,俄罗斯女性追求执着。
每一个“多余人”爱情中几乎都有这样的女性：受“多余人”不凡的思想、超凡的言辞的感染而爱上他们, 为了爱情在所不惜, 但在爱情纠葛中最终都受到了伤害, 饱尝了“多余人”逃离爱情时留给她们的爱情苦果的痛苦滋味。
在爱情这块试金石面前,达吉亚娜的纯朴热情与奥涅金的自私冷漠;贝拉的舍身忘己与毕巧林的薄情冷酷; 娜塔里亚的敢作敢为与罗亭的只说不做; 奥尔迦的积极行动与奥博洛莫夫的庸懒无为都形成了强烈而鲜明的对比。
这些女性身上蕴涵的优秀品质正是“多余人”所缺少的。
从达吉亚娜到娜塔里亚的爱情历程, 正是19世纪俄国社会“多余人”身上的革命性进步性逐渐衰亡的历程。
俄罗斯女性们对“多余人”爱情中态度的变化展现并宣判了“多余人”历史命运的终结, 同时反映了作家们对“多余人”形象的认识逐步深入到其本质。
随着多余人的社会作用的逐渐减弱, 他们就像流星一样很快划过历史的天空而消逝, 但他们爱情中的俄罗斯女性则犹如闪亮动人的北斗星永远指引着她们同时代的女性及后来的新女性不断前进的方向。
五、俄国文学中的“多余人”形象是俄国作家精神上的“派生子”“多余人”形象不间断地进入俄国文坛，并且成为不朽的文学典型，从创作上看，无疑是作家的伟大功绩。
值得我们注意的是，塑造“多余人”典型的作家大多来自贵族阶级本身，从普希金、莱蒙托夫，到赫尔岑、屠格涅夫都有贵族血统，他们大都接受过较这完备而典型的贵族教育，也大都或从书本、或于留学和旅行等不同渠道受到西方新思想薰陶，具有民主意识、忧患意识和改革现状的要求。
从这些作家的社会地位、精神物质和一般命运着眼，高尔基也称他们为“多余人”，是颇有见地的。
因为他们身上不仅具有生活中的“多余人”的某些因素，而目又高于文学中的“多余人”。
难怪高尔基说奥涅金是“普希金精神上的兄弟”，“毕巧林是莱蒙托夫的画像”，“别里托夫身上也有赫尔岑的面影”，“屠格涅夫本人身上就带有罗亭的特点”。
正如赫尔岑自己所说过的：“我的每一部作品中，都能够看到我的内心生活的个别部分。
就让他汇集在一起，不过是我的形象的文字式的传记。
”总的说来，俄国作家在思想观点、精神趣味和智慧气质上，熟悉而亲近自己的主人公，理解主人公的心理内涵甚于理解自己。
他们不仅同生活中的这类原型息息相关，更同作品中这类形象脉脉相通。
因此，他们在按照现实主义写实原则充分表现这类形象的劣根性的同时，或多或少常‘常对主人公的悲剧命运流露出惋惜之情，这恐怕也是他们身上固有的阶级局限性所至吧。
纵观十九世纪俄罗斯文学中的“多余人”形象：20年代的“多余人”奥涅金充满激情和骚动不安的反抗情绪。
30年代“多余人”毕巧林在黑暗现实前，表现出的是忧郁、悲观、孤愤。
40年代的“多余人”充满时代热情，为民主革命摇旗呐喊却无力实现美好愿望。
到了“多余人”末代子孙奥博洛莫夫，已经成了平卧不起的废物。
以奥涅金、毕巧林、罗亭、奥博洛莫夫为代表的“多余人”反映了俄罗斯十九世纪二三十年代的特定历史风貌。
他们的产生、发展和衰亡是历史的必然。
参考资料：[1](俄国)普希金.叶甫盖尼•奥涅金. [M] 1996年7月第1版1998年10月第2次印刷[2](俄)莱蒙托夫.当代英雄.M] 译林出版社1994 出版[3] (俄国)伊•屠格涅夫.贵族之家•罗亭. [M]1998年9月第1版1998年9月第1次印刷[4](俄)冈察洛夫.奥博洛莫夫. [M]华夏出版社 2004年1月第一版[5]郭伟华.俄国现代化冲撞下的“多余人”形象.探因[J]《安徽文学》2008年第7期[6]孙保国.析“多余人”奥涅金和毕巧林的形象特质.[A] 开封教育学院院报2009年9月20日[7]赵宪彪.再论多余人---《叶甫盖尼·奥涅金》善恶之辨浅谈.[A]内蒙古大学学院报 2009年第5期[8]翟业军.中俄文学“多余人”形象比较论.[M]南京社会科学 2010年第4期。