破产抵销权的行使要件是什么

一、破产抵销权的行使要件是什么

1、必须是受理破产案件之前就享有债权并负有债务。

2、必须在破产清算分配前行使。

3、必须由债权人主动向管理人提出行使。

4、附停止条件的债权，在条件未成就时不能行使抵销权。

二、案情介绍

1998年12月份，李某与银行达成一份资产转让的协议，约定由李某支付给银行200万元人民币购买已折抵归银行所有的某罐头厂，并约定由李某先支付20万元人民币给银行，作预付款。协议签订后，李某支付了20万元给银行。同日，李某与银行签订了一份借款合同，约定由银行借款20万元给李某，并约定了归还期限。后由于其他原因，银行与李某双方同意终止资产转让协议的继续履行，并约定将20万预付款返还李某，但因李某尚欠银行贷款20万元，故双方对何时返还20万元达成合意。而李某也未依借款合同约定的期限履行归还贷款的合同义务。贷款逾期后，银行向法院提起诉讼，要求李某支付贷款本息。李某在庭审中辩称，因银行欠其20万元，故应当予以抵销。银行辩称，20万预付款未返还事实，也应当返还，但二者法律关系不同，应当另案处理。

法律分析：银行与李某经协商终止资产转让协议的履行后，对李某预付的20万元约定返还，则李某对银行享有20万元的债权。另李某从银行处借款20万元，故银行对李某也享有20万元的债权。现二者的债务均为人民币，且已届清偿期。在诉讼进程中，李某提出抵销，是其行使抵销权的法律行为。如前所述，抵销可于抵销可为之时而为，故李某在诉讼中提出也并不违返反法律规定。同时我们通过对前面关于抵销权的性质及行使方式的论述，可以知道，抵销权的行使并不以对方当事人或受动债权人同意为前提，一方当事人提出，即产生法律效力，故银行提出二种债系不同法律关系的辩称意见与法不符，双方的债权债务应归于消灭，故法院不应支持银行要求李某支付借款20万的诉讼请求。同时由于李某行使抵销权的时间是银行提起诉讼后，是引起本案诉讼的责任人，故可判由李某承担本案诉讼费用的民事责任。