企业战略网络以及关系效应论析

企业战略网络以及关系效应论析＊袁泽沛１，２　余庆泽１（１．华南师范大学增城学院，广东　广州　５１１３６３；２．武汉大学，湖北　武汉　４３００７２）摘要：在网络竞争环境下，企业之间需要有既竞争又合作的“双赢”战略思维。

为了分散风险，凝聚优势，创造利益，不同企业的合作，可以通过知识、信息和资源的相互交换、共享和获取，获得持续竞争优势。

因此，在研究企业战略时必须嵌入企业的关系网络视角。

企业战略网络作为一种战略资源、制度安排和新的战略管理模式正在受到广泛关注。

本文在战略网络提出、动因分析的基础上，对战略联盟的关系类型、战略网络节点企业间的关系、关系效应及其与竞争优势的作用作了探讨。

关键词：企业管理；企业战略联盟；关系管理；竞争优势中图分类号：Ｆ２７３．７文献标识码：Ａ文章编号：１６７２－９８４６（２０１２）０３－００２９－０４ 网络经济是建立在信息网络化基础上的新经济形态，网络信息的获取不仅方便、快捷、低成本，而且虚化和存在合作风险。

不论是供销合作，还是生产合作或者服务合作，都是信息、知识或各种资源的交换和共享。

网络经济下，由于竞争激烈和时效性要求，以及新的信息对称效应作用，使得企业与企业之间，组织与组织之间，为了把握机遇，为了获取优势，建立起一种新的合作关系。

这种合作既是企业价值链的再造，也是产业链上“专业化”水平的提高。

为了分散风险，凝聚优势，创造利益，企业之间的合作，可以通过知识、信息和资源的相互交换、共享、获取，获得持续竞争优势。

同时为了防范网络信息“虚化”和“无效”的风险，又必须在合作组织之间建立起“了解”和“信任”，于是战略合作和战略网络的管理问题被提出来了。

各种战略合作形式，形成各种新的社会关系，客观上存在既竞争又合作的“竞合关系”，如何发扬网络经济的优势，抑制其不足，更多的获得竞争机制，更少的遭遇合作中的“内耗”，这需要我们在企业发展战略的构思中嵌入“关系网络”和“关系治理”这两个新的变量，研究战略网络和网络中的关系效应问题。

一、战略网络的提出随着现代经济的发展，企业作为经济体中的一分子，社会组织的一员，它不是也不可能独立存在，它必须融入社会网络、交易网络、供应商联盟以及个人关系网络等各种网络之中。

明确自己在网络中的位置和定位，是企业从建立之初就需要思考，并且不断把握动态变化等问题。

最早提出“战略网络”概念的是Ｊａｒｉｌｌｏ（１９８８），它强调企业网络及其关系网络在企业战第１４卷第３期Ｖｏｌ．１４Ｎｏ．３武汉交通职业学院学报Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｗｕｈａｎ　Ｔｅｃｈｎｉｃａｌ　Ｃｏｌｌｅｇｅ　ｏｆ　Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓ２０１２年９月Ｓｅｐ．２０１２＊收稿日期：２０１２－０７－１８基金项目：教育部人文社科基金项目“关系治理、知识转移与联盟绩效作用机制研究———以供应商联盟为例”（编号：１０ＹＪＡ６３０１９６）；国家自然科学基金项目“基于产业变迁的企业战略演化的动力机制研究”（编号：７０５７２０６２）。

作者简介：袁泽沛（１９４９－），男，湖北老河口人，教授，博士生导师，主要从事组织创新战略研究。

余庆泽（１９７２－），男，广东陆丰人，华南师范大学增城学院经济系讲师，主要从事企业管理信息化与服务营销研究。

略中的作用，并将战略网络定义为不同但相关的盈利机构间为了获得并维持相对于他们网络外部竞争对手的竞争优势而进行的长期的、有目的的组织合作安排［１］。

关于战略网络的提出，是学者逐步认识和发现的过程。

早在１９８１年，Ｗｈｉｔｅ就认为“社会网是经济交易发生的基础”，［２］他把市场看作是一个社会网络，这个网络主要提供的是必要的市场供求信息。

Ｔｈｏｒｅｌｌｉ（１９８６）研究了网络与组织层级的关系。

他认为，市场与组织层级之间存在一种中间态的组织形式———网络，提出合资企业、长期买卖关系等各种合作形式可同时存在于这个网络内，是一种新的介乎于市场和企业组织形态之间的制度安排，并且由此提出战略联盟的概念，这一看法，不仅扩大了我们对网络认识的视角，也启发了战略网络研究思想的萌动。

［３］Ｇｕｌａｔｉ（１９９８）认为，战略网络是“包含了企业与供应商、客户、竞争对手以及其它组织之间的一系列横向和纵向的联系”，［４］他将对企业有战略价值的一切联盟关系都定义为战略网络。

可以说，战略网络的提出和思维，是一种创新思维，主要体现在：（１）思路创新。

它不仅看到了企业自己内部的资源和优势，更看到了企业外部的资源和自己的不足。

（２）组织形态创新。

提出了网络是一种中间态的组织形式，从而扩大了对组织的认识。

（３）战略构思的创新。

把网络纳入企业战略体系，不仅扩大了资源的视野，同时扩大了关于战略思考的细度和维度。

（４）企业性质认识的创新。

认识到企业不只是单一的经济个体和简单的社会体，而是有纵向和横向网络联系的复杂融合体。

由此引起国内学者的研究。

二、国内学者的研究林健，李焕荣（２００３）认为，战略网络是一种复杂的组织形式或者现代经营模式，并且把它划分为正式的网络结构（例如组织结构和沟通渠道），和非正式的网络结构（例如社会关系及其结构）两类。

并且在结构分析的基础上，把进化因素引入战略网络的研究。

［５］［６］吴思华（２００２）将企业在实务中的产业合作网络分为６种类型，即人际核心型、产品核心型、顾客核心型、地域核心型、活动核心型、网络核心型［７］；吴淑珍（２００２）认为战略网络类型分为产品相关型（合作基于产品本身，目的是通过专业分工、资源共享和合作网络利益互补达到共存共荣）和非产品相关型（不是基于产品，而是基于家族关系、接近顾客或是地域性考虑等）。

［８］当前，国内比较认同的关于战略网络的定义是：以彼此间相互信任为基础，社会的不同单位或个人，为了共同的愿景（Ｓｈａｒｅｄ　Ｖｉｓｉｏｎ），建立的具有战略意义的、具有动态性和长期性的合作关系网络。

虽然学者对战略网络的概念表述不一，并且分类标准不同，但战略网络都体现了区别一般企业关系的以下特征［９］：（１）边界可渗透性。

战略网络是一个开放的系统，因此跨越企业边界，甚至是产业和国家边界是基本特征。

（２）信任是合作的基础。

战略网络存在着知识共享、风险共担的特点，网络中的节点企业之间是一种竞合关系，是一种非零和的博弈关系。

为了更好的利用网络资源，必须建立一种能重复交易所需的信任机制。

（３）网络以核心竞争力为纽带。

网络成员的选择以能否为网络提供核心竞争资源为基础，战略网络具有异质性和路径依赖性，因此战略网络能够产生不易模仿和替代的价值，是一种不可模仿的资源和能力。

战略网络不仅是一种新的企业合作模式和组织形态、新的资源视野和资源整合能力，更是一种正在形成的新的企业战略管理范式。

三、战略网络联盟的动因学者们从不同的角度研究了战略联盟形成的原因，如有的学者从战略联盟存在的意义，以及为什么一个企业要与特定的企业联盟进行分析，还有的学者从容易形成战略网络企业特征进行探讨。

Ｄｏｚ、Ｏｌｋ和Ｒｉｎｇ（２０００）通过实证分析发现组织在环境相互依赖和相似利益之间存在高度相关性，这种关联性不仅导致了企业合作的环境压力，并且使得网络成员意识到环境变化与企业之间彼此的利益密切相关。

有的学者强调战略网络发起主体是网络进化的关键因素，有的观点认为，网络资源的共享动机以及商业生态系统下的成员之间的相互吸引力、依赖性和共同进化的错综复杂的关系是联盟的动力。

从实践方面讨论战略联盟的动因主要包括以下几个方面：１．降低交易成本。

科斯（１９３２）《企业的性质》一文中包含了“市场是最有效率的交易形式，袁泽沛，余庆泽：企业战略网络以及关系效应论析但也是风险最大的”思想，而市场交易中的包括价格发现、违约等不确定性，构成了交易成本，因此交易成本可以说是运用市场机制的代价。

战略网络联盟成员之间建立起来的共同愿景、长期的利益共享和互信机制，无疑提高了交易效率，减少了合作的不确定性，客观上既发挥了市场机制的效率，又一定程度的保留了单一组织内部的可控性，从而降低了交易成本。

此外，战略网络中的核心企业因为可以从其战略伙伴中获得规模经济而降低费用，相对于竞争对手更具有竞争优势。

２．扩大资源的视野。

在网络经济和超竞争环境下，基于规模和分工的专业化水平越来越高，企业的社会角色定位从产品分工，正在变化为产品内的分工。

这要求不仅要看到自己的资源，还要看到其它企业的资源；不光要看到有形的资源，还要看到无形的资源，把外部资源纳入企业战略体系。

整合资源，扬长避短，合作共赢是战略联盟的基础。

不同的企业可以通过战略网络实现资源互补，并获得长期利益。

３．适应变化的环境。

网络经济时代，企业的竞争环境不仅从内部环境、行业环境扩展到宏观环境，而且还需要思考在新的战略网络组织结构下的企业运行问题，战略网络的联盟态、合作态具有“半态组织”特征，具有动态异质性（ｄｙｎａｍｉｃｈｅｔｅｒｏｇｅｎｅｉｔｙ）。

因此，战略联盟有利于企业通过合作来适应环境的多种变化，但是也对企业提出了“半态组织”或者虚拟联盟组织管理的挑战。

４．凝聚核心竞争力。

随着核心竞争力概念的提出，企业逐渐意识到，为了创造价值最大化，企业应当集中最大的努力把资源和精力放在关键流程和业务上，有所为有所不为，而对创造低价值却耗费大量时间和资源的流程实行“外包”，目的就是充分发挥专业化和规模化生产的优势。

除此之外，它还有利于战略网络中的企业进行有效的组织学习、分担成本和风险、寻求规模经济和范围经济以及增加市场份额等作用，从而凝聚自己的核心竞争力。

四、战略网络的关系效应（一）战略网络资源及组织联系作为一种战略资源，战略网络是企业获取长期竞争优势、新的组织体系。

多位学者的研究表明，网络中内部成员间的相互关系会影响资源的共享，进而影响到网络体系和各网络成员的绩效，因而网络关系管理与关系治理处于网络管理的核心地位。

通过查阅相关文献（见表１），我们发现目前这方面研究的焦点正在从一般性的介绍、理解战略网络的概念、认识、关系向围绕实现战略网络组织体目标、绩效的管理方面转移。

张玺（２００７）提出：战略网络组织间的相互联系主要涉及到战略网络组织之间的结构联系、行为联系和相对联系［１０］。

也有学者从互利互惠的关系、关系的柔性、存在的冲突方面研究其内在的竞合关系（谢洪明，２００３），把企业生产力增长的焦点从企业内部挖掘转向企业合作创造价值上来［１１］。

表１　战略网络组织间的相互联系含义理论溯源结构联系包括网络内部存在的相互联系，以及组织配置相应的资源关系Ｇｕｌａｔｉ（１９９８）运用“结构洞”和“嵌入性”分析认为，合作的结构联系是一种嵌入关系。

行为联系各组织之间存在的经济的社会－政治活动Ｂｉｍｂｉｎｇ（１９９８）认为，网络的不确定性和成员相互依赖的程度，决定组织间的行为，并且导致其行为。

相对联系感情联系和认知联系Ｒｉｃｈｔｅｒ（１９９６）强调忠诚和信任对维系网络关系的重要性；但部分学者同时也强调规章制度的重要性 随着网路经济的推进，近年战略网络关注点又出现从网络关系问题向战略网络关系治理转变的趋势。