资源依赖视角下环境规制对生态效率的影响分析
生态环境保护对社会资源配置的影响分析
生态环境保护对社会资源配置的影响分析近年来，生态环境保护成为全球的热门议题。
随着人类对环境问题的认识不断加深，保护生态环境已成为人们共同的责任。
然而，生态环境保护不仅仅关乎生物多样性的保护，而且对社会资源的合理配置产生了深远影响。
本文将分析生态环境保护对社会资源配置的影响，并探讨其意义和必要性。
首先，生态环境保护对社会资源配置影响深远。
生态环境保护的实施需要大量的物质、财力和人力资源。
例如，开展环境监测和保护工作需要设备和技术支持，进行生态恢复与修复需要资金投入和专业人才。
这就要求社会资源的有序配置和合理分配。
资源的优先分配给生态环境保护，将有助于减少环境污染和自然资源的浪费，提高资源利用效率，从而更好地满足人们对于生态环境的需求。
其次，生态环境保护对社会资源配置的影响还体现在产业结构的调整和升级上。
生态环境保护引导着产业的转型升级，促进绿色经济的发展。
传统的高耗能、高污染产业逐渐被清理整顿，而绿色能源、低碳产业得到大力发展。
这种产业结构的调整不仅提高了资源利用效率，还促进了经济的可持续发展。
同时，生态环境保护也催生了一些新的就业机会，增加了社会资源的投入和配置。
此外，生态环境保护对社会资源配置还对城市规划和土地利用产生了影响。
生态环境保护需要生态保护区、绿化带、湿地和自然保护区等一系列的保护设施。
因此，在城市规划和土地利用中，需要合理划定生态保护区和建设绿地，确保生态环境的完整性和稳定性。
这就需要对城市用地资源进行合理配置，使其更好地服务于生态环境保护的需要。
最后，生态环境保护对社会资源配置的影响还表现为生态补偿制度的建立。
生态补偿制度是一种通过经济手段弥补生态环境破坏造成的损失和影响的制度安排。
它通过对生态系统服务的价值评估，通过资金补偿和政策支持来激励生态环境保护者进行保护和修复工作。
而这种补偿的资金和政策支持都需要通过社会资源的合理配置来实现，确保补偿措施的有效落地。
综上所述，生态环境保护对社会资源配置产生了深远的影响。
资源禀赋、环境规制会促进制造业绿色发展？
作者简介 ：张 峰 （１９８９．），山东济南人 ，山东理 工大学 ，中国航天系统科学 与工程研究院 ，博士 ，研究方向 系 统 工程 与 工业 工 程 。 薛惠锋 （１９６４．），山西万荣人 ，中国航天系统 科学与工程研究院 ，教授、博士生 导师 ，研究方向 系 统 工 程 、 管理 科 学 与 工 程 。 史志伟 （１９８９一），山东淄博人 ，云 南师范大学硕士研究生 ，研究方向 ：复杂系统理论。
关 于 资 源禀 赋对 制造 业发 展 的 影响研 究主 要 是建 立 在 “资 源诅 咒 ” 问题 假说 的 基 础上 将 资源禀 赋作 为基 础控 制 变量进 行分 析 。Ｋｏｅｂｅｌ等 （２０１６） 认 为 资源 禀赋 决定 了制造业产业结构的类型及特点，资源依赖型制造业所占比率较高则易出现 “资 源诅 咒 ”现 象 ，而通过政 策调控 与产业 集聚可 避免该 问题 的产 生。Ａｒｅｚｋｉ等 （２０１７） Ｊ 认 为 资源价 格 调控 可 改 变地 区之 间资 源禀 赋 差异 对 制造 业 发展 的 影响 ，尤 其 是随 着 制造 业 发 展 阶段 的变 化 ，基础 资 源 的价 格 需要 突 出 其稀 缺性 ，以此倒 遁 节 能技 术 的 进 步 。Ｒｙｚｈｅｎｋｏｖ （２０１６） 提 出 资源 错 配是 导 致 市场 要 素扭 曲的 关键 因素 ，并 对 制造业生产效率 的提升造成显著性负向＞中击效应。Ｓｏｅｔｅ等 （２０１４） 认为制造发 展与资源禀赋之间存在比较优 势陷阱 ，在市场竞争环境下资源要素更容易 向规模大 及 经 济效 益高 的产 业 流动 ，从 而加剧 产 业结构 的失衡 。崔 远淼和 谢 识 予 （２０１３） 对中国制造业 出口竞争力与资源禀赋之间的关系进行空间效应检验 ，发现资源禀赋 同 时具 备诅 咒 效应 、示 范效 应和 “荷 兰 病 ”效 应 ，强 调要 控 制 资源 开采 强 度及 对邻 近地 区制 造业 的 负 向影响 。张 峰 （２０１６） 。 通 过 实证检 验进 一步 支持 了制造 业转型 升级 中存在 资 源诅 咒效 应 的观 点 ，同时 在劳 动 力成 本 上涨 情景 下 资 本集 聚效 应 难 以 抵 消 由资 源开 发利 用不 当造 成 的制造 业 竞争 力不足 问题 。 黄静 等 （２０１７） 认 为 资 源 禀赋 差异 是 导致 制造 业 国际 转移 的根本 动 因 ，但 是 传统 的 资源 禀赋 对 其 中发 挥 的 效 用不 断下 降 ，而 市场 需求 成 为关键 导 向 因素。
环境规制对生态效率的影响
绿色生产
环境规制可以促使企业实施绿色 生产，通过优化生产流程、减少 能源消耗和废弃物排放等措施， 提高生态效率。
循环经济
环境规制还可以促使企业采用循 环经济的模式，实现资源的再生 利用和废弃物的综合利用，从而 提高生态效率。
环境规制对企业技术创新的影响
技术创新投入
环境规制可以刺激企业增加对技术创新 的投入，开发更高效、更环保的生产技 术和产品，提高企业的竞争力。
VS
技术创新合作
环境规制还可以促进企业与科研机构、高 校等开展技术创新合作，共同研发新技术 、新工艺，推动产业升级和转型。
05
环境规制的政策建议
强化环境规制的政策建议
制定严格的环境法规
通过制定严格的环境法规，限制企业和个人对环境的破坏行为， 以保护生态环境。
强化环境执法力度
加大环境执法力度，严厉打击环境污染和生态破坏行为，严格追究 相关人员的法律责任。
环境规制对生态效率 的影响机制主要包括 三个方面
2. 促进企业技术创新 和转型升级，提高资 源利用效率；
1. 直接限制企业的排 污行为，降低环境污 染程度；
环境规制的影响机制
3. 改变消费者和企业的行为和决策，推动绿色生产和可持续发展。
环境规制的实施可以带来一系列正向效应，如改善环境质量、提高生态效率、促进经济增长等。然而，在实际操作中，环境 规制也可能会带来一些负面影响，如增加企业成本、降低竞争力等。因此，政府在制定环境规制政策时需要权衡各种因素， 以实现环境保护和经济发展的平衡。
THANKS
感谢观看
03
环境规制对生态效率的 影响
环境规制对生产效率的影响
正面影响
合理的环境规制可以促进企业采取更环保、更高效的生产方式，进而提高生产效 率。例如，对于高污染行业，严格的环保法规可以促使企业改进生产工艺，采用 环保材料或技术，从而降低生产成本，提高生产效率。
自然资源利用和生态环境保护问题及对策分析
自然资源利用和生态环境保护问题及对策分析自然资源是人类社会发展的基础和条件之一，包括陆地、水域、大气等自然资源。
随着人口的增加、经济的发展以及科技的进步，对自然资源的利用不合理和过度开发已经导致了一系列的问题，如土地沙漠化、水资源短缺、空气污染等。
生态环境的恶化也给人类带来了健康和安全的威胁，如气候变化、生物多样性丧失等。
在面对这些问题时，我们需要进行对策分析，以保护自然资源和生态环境的可持续发展。
需要制定严格的法律和政策来规范自然资源的利用。
政府可以通过立法、执法和监管，对资源开发进行限制和监管，加大对违规行为的处罚力度，确保资源的合理开发和利用。
要建立健全的资源管理和保护机制。
可以成立专门的机构来负责资源管理和保护工作，制定相关的保护计划和措施，并加强监测和评估工作，及时发现和解决问题。
需要推广节约资源和循环利用的理念和技术。
人们应该提高资源利用的效率，减少资源浪费，推广可再生能源的利用，提高能源利用效率，推动循环经济的发展。
保护生态环境也是至关重要的。
要加强对生态环境的保护和修复工作。
政府可以投入更多的资金和人力来进行生态保护和修复工作，恢复受损的生态系统，加强生态环境监测和评估，建立生态环境保护的长效机制。
要加强环境管理和污染治理。
政府应该加大对环境污染的整治力度，加强企业的环境监管和排污控制，强化环境执法，提高违法者的违法成本，推动企业实施清洁生产，减少污染物的排放。
要加强环境教育和宣传工作。
通过开展环境教育和宣传活动，提高公众对环境保护的意识和重视程度，号召人们积极参与环境保护，共同推动生态环境的可持续发展。
解决自然资源利用和生态环境保护问题需要各方的共同努力，政府需要加大对资源管理和环境保护的力度，企业和个人也要自觉履行环境责任，共同推动可持续发展的实现。
江苏苏州。
环境规制、资源禀赋与城市产业转型研究——基于资源型城市与非资源型城市的对比分析
环境规制、资源禀赋与城市产业转型研究——基于资源型城市与非资源型城市的对比分析环境规制、资源禀赋与城市产业转型研究——基于资源型城市与非资源型城市的对比分析近年来，城市产业转型成为了全球各城市发展的热点。
随着经济的不断发展，城市的发展与转型成为了大家关注的焦点。
特别是在中国，各地政府对于城市建设与发展也是投入了大量的资源。
在这个过程中，环境规制和资源禀赋都成为了重要的制约因素。
本文将从这两方面对资源型城市和非资源型城市进行对比分析，探讨产业转型中这些因素的影响。
一、资源型城市与非资源型城市的定义资源型城市与非资源型城市其实很容易区分。
简单来说，资源型城市是以特定的资源为基础进行生产与都市化的城市。
资源可以是任何的自然资源，包括石油、天然气、煤炭等大宗资源。
以中国为例，煤炭生产的临汾、山西就是典型的资源型城市。
非资源型城市则与之相对。
这类城市不是以特定的资源为基础进行发展，而是以其他的产业，例如服务业、制造业等为主导的城市。
例如中国的广州、上海就是非资源型城市。
二、环境规制与城市产业转型环境规制一直被视为城市建设与发展的重中之重。
在城市化的过程中，环境保护被认为是至关重要的，不可忽视。
尤其是在中国，大气污染、地下水污染等水土流失现象屡屡发生，有损社会发展。
因此，中央政府和地方政府将环境保护放在了首位，不断完善法律法规，加强环境治理。
这对城市产业转型也有着十分重要的影响。
对于资源型城市来说，环境污染是一个严重问题。
由于生产过程需要使用各种能源及原材料，往往会产生大量的污染物。
过去，这些城市的政府往往因为追求经济效益而忽视了环境治理，使得调整产业结构变得更加困难。
但是今年以来，由中央政府推出的空气治理、水治理、土治理等政策给这些城市带来了压力，固定污染物排放标准的严格实施在这些城市也被越来越认真地落实。
这些环保措施实际上也在推动资源型城市实现产业转型。
事实上，正是由于环保政策的实施，推动了资源型城市加速转型。
FDI、环境规制对绿色全要素生产率的影响研究
FDI、环境规制对绿色全要素生产率的影响研究一、研究背景和意义随着全球经济的快速发展，各国政府纷纷将发展绿色经济作为实现可持续发展的重要途径。
绿色全要素生产率(Green Total Factor Productivity, GFPT)作为一种衡量经济增长与环境保护之间平衡关系的有效指标，已经成为国际上研究经济发展与环境问题的重要领域。
在这个背景下，外国直接投资(Foreign Direct Investment, FDI)作为一种重要的国际资本流动形式，对各国经济的发展和环境规制产生了深远的影响。
FDI是指跨国公司通过在国外设立子公司、合资企业或购买股权等方式进行的投资活动。
FDI的流入对于接受国的经济结构优化、技术进步和就业创造具有积极作用。
FDI的流入也可能导致资源错配、环境污染和社会不公平等问题。
研究FDI对绿色全要素生产率的影响，有助于更好地理解FDI与环境规制之间的关系，为制定有效的政策提供理论依据。
环境规制是指政府为了保护生态环境、实现可持续发展而采取的一系列政策措施。
环境规制的实施对于提高绿色全要素生产率具有重要意义，环境规制可以引导企业采用清洁生产技术，提高资源利用效率，降低生产过程中的环境污染；另一方面，环境规制可以促使企业进行技术创新和管理创新，从而提高绿色全要素生产率。
研究FDI与环境规制之间的关系，有助于揭示二者之间的相互作用机制，为促进绿色经济发展提供政策建议。
本研究旨在探讨FDI、环境规制对绿色全要素生产率的影响，以期为实现经济与环境的协调发展提供理论支持和实践指导。
A. FD一、中国经济的作用和发展趋势自改革开放以来，中国经济取得了举世瞩目的成就。
在过去的几十年里，中国成功地将数亿人口从贫困中解救出来，成为世界第二大经济体。
中国的经济增长主要依赖于出口导向型产业的发展，特别是制造业。
随着全球经济环境的变化和国内资源环境的约束，中国政府意识到需要转变经济发展模式，实现可持续发展。
我国环境规制政策
我国环境规制政策一、环境问题的重要性环境问题是人类共同面临的重大挑战，随着工业化和城市化的快速发展，我国环境问题日益凸显。
污染排放、生态破坏、资源浪费等不可忽视的问题对经济发展和人民生活带来了严重的影响。
因此，我国环境规制政策的出台和实施显得尤为重要。
二、环境规制政策的必要性1.保护生态环境生态环境是人类生存的基础，保护生态环境对于可持续发展至关重要。
环境规制政策的出台旨在减少污染物排放，限制开发和利用自然资源，保护濒危物种和生态系统的完整性，以实现生态环境的可持续发展。
2.促进经济可持续发展环境规制政策的实施有助于提高资源利用效率和环境质量，降低环境风险和成本。
通过限制高能耗、高污染的产业，推动清洁生产和循环经济，我国经济将朝着更加可持续发展的方向转变。
3.维护社会稳定环境污染和资源短缺问题严重影响人民生活质量和健康，引发社会不满情绪和抗议活动。
环境规制政策的推进旨在改善环境质量，提高人民生活水平，增强社会稳定性。
三、我国环境规制政策的发展历程1.初步探索阶段20世纪70年代至80年代初，我国开始意识到环境问题的严重性，并逐步开始实施环境规制政策。
重点领域主要包括大气污染、水污染和固体废物处理等。
尽管在法律制度和政策措施方面还存在不足，但这一阶段的努力为后期的发展奠定了基础。
2.逐步完善阶段从80年代中期至90年代，我国环境规制政策逐步完善并得到广泛实施。
《环境保护法》、《大气污染防治法》等一系列环境法规相继出台。
同时，我国还积极参与国际环境合作，加入了一些国际环保组织和条约，提升了环境规制的国际化水平。
3.加强监管执法阶段21世纪初以来，我国环境规制政策进一步加强。
政府加大对环境监测和执法力度，加强环境监管和处罚力度。
同时，出台了一系列环保产业扶持政策和经济手段，引导企业改善环境治理，推动绿色低碳发展。
四、我国环境规制政策的主要内容1.大气污染防治针对大气污染，我国出台了一系列政策措施，如限制工业废气排放、实施车辆尾气排放标准、实施燃煤电厂超低排放改造等，以减少大气污染物排放，改善空气质量。
资源型产业依赖如何影响环境质量？
资源型产业依赖如何影响环境质量？作者：李治国王杰车帅来源：《商业研究》2022年第03期內容提要：本文构建包含资源开发部门、制造业部门以及技术研发部门的三部门内生增长模型，将环境质量函数纳入分析框架，剖析资源产业依赖与环境质量的非线性关系。
选取资源型产业经济比重和碳排放强度的倒数分别对资源型产业依赖程度和环境质量予以表征，并采用系统GMM方法重点检验我国城市“有条件碳诅咒”的存在性，以及绿色技术创新对“有条件碳诅咒”发生机制的中介效应。
研究发现：资源产业依赖与环境质量存在显著的倒U型曲线关系，当资源型产业依赖程度较低时，有助于环境质量的改善;而资源产业依赖程度超过一定临界值后，则具有环境质量恶化的影响，“有条件碳诅咒”成立，且稳健性检验结果佐证上述结论;资源型产业依赖与绿色技术创新同样存在倒U型相关性。
当资源型产业依赖程度超过一定临界值后，对于绿色技术创新的影响将由促增效应转为抑制效应;绿色技术创新整体上具有长效的环境质量改善作用，在“有条件碳诅咒”发生机制中具有显著的中介效应。
关键词：资源型产业依赖;碳强度;有条件碳诅咒;绿色技术创新中图分类号：F424文献标识码：A文章编号：1001-148X（2022）03-0024-12收稿日期：2021-05-09作者简介：李治国（1977-），男，山东潍坊人，中国石油大学（华东）经济管理学院副教授，经济学博士，研究方向：能源经济;王杰（1997-），男，山东淄博人，中国石油大学（华东）经济管理学院硕士研究生，研究方向：能源经济;车帅（1997-），男，山东德州人，中国石油大学（华东）经济管理学院博士研究生，研究方向：能源经济。
基金项目：重大理论和现实问题协同创新研究专项（一般项目）“龙头引领视阙下山东半岛城市群节能减排与绿色增长协同路径研究”，项目编号：21CCXJ17。
一、引言资源型城市普遍面临着环境污染加剧的发展困境。
经验事实表明资源禀赋确有碳排放促增效应，然而关注资源丰裕度影响区域碳排放的学术研究却甚为匮乏。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
摘要：运用包含非期望产出的sbm超效率模型测算2003～2012年中国30个省市的生态效率，比较高、低资源依赖度地区生态效率的差异。
在区分投资型与收费型环境规制的基础上，分析不同资源依赖度下环境规制对生态效率的影响差异。
研究表明：高资源依赖度地区生态效率低于低资源依赖度地区，生态效率视角下我国存在“资源诅咒”现象。
整体上，我国环境规制对生态效率的实施效果并不理想。
关键词：资源依赖；环境规制强度；生态效率；空间异质性doi：10.13956/j.ss.1001-8409.2016.06.08中图分类号：f0622；f1245 文献标识码：a 文章编号：1001-8409（2016）06-0035-04 近年来，我国资源环境与经济发展的矛盾日益凸显，不断出现的环境污染和生态失衡等问题，引起了政府部门和学术界对生态文明及区域可持续发展的高度重视，生态效率逐渐成为测量区域经济与环境协调发展的重要概念和工具。
环境规制在一定程度上能够改善环境污染问题，环境规制效果的衡量不仅要以改善生态环境为目的，还要考虑经济效益的情况。
因此有针对性地制定环境政策并以最小的成本投入获得最大的经济效益，提高区域的生态效率，是环境规制制定与实施过程中面临的重要挑战。
1研究综述生态效率最初由schaltegger和sturm提出，指一定时期内产生的经济价值与增加的生态环境负荷的比值[1]。
后来这一概念逐渐演化为“一个区域以最少的资源消耗和最低的环境损害为代价实现经济产出最大化的潜力”[2]。
生态效率综合考虑了经济、资源和环境等多方面因素[3]，反映了资源节约和环境友好等绿色发展的核心要求，因此可以从效率层面反映绿色发展。
资源依赖、经济增长与生态环境。
自“资源诅咒”命题提出以来，学者们围绕资源与经济增长展开了诸多的理论与实证探索，观点丰富，但尚未形成共识[4，5]。
国内有学者对资源依赖度与经济增长的关系进行了探讨，指出资源丰裕地区过于依赖资源禀赋，进行资源开发的同时忽视了对脆弱生态环境的保护，资源丰裕、生态脆弱、区域贫困的恶性循环容易引发“资源诅咒”现象[6]。
也有学者从生态学的角度对资源诅咒现象进行检验，认为中国的资源诅咒现象对人力资本的挤出及较低的资源利用效率影响了生态效率[7]。
环境规制与生态效率。
环境规制产生的环境效益和经济效益都会影响生态效率。
经济效益存在“遵循成本”和“创新补偿”两种观点。
“遵循成本”说认为企业满足政府环境规制的同时，会增加其额外的生产成本，短期内会损失生产效率[8]。
“创新补偿”说认为适当的环境规制可以提高企业的创新投入，增加企业的生产效率和竞争力[9]。
另外，关于环境规制与生态效率关系的研究结论分歧较大。
有学者认为行业环境规制强度和环境效率间存在正相关 [10]。
也有学者发现各省市环境规制制定和实施过程中存在“逐底竞争”特征，环境规制短时间内对生态效率的提升具有负效应[11，12]。
根据以上观点，将资源依赖、环境规制和生态效率间的关系整理如下（见图1）。
图1资源依赖、环境规制和生态效率的逻辑关系现有研究主要集中在两方面：①“资源诅咒”问题，多以资源禀赋和经济增长作为检验变量，对资源依赖、生态效率等指标关注较少；②环境规制与生态效率的关系及其他影响生态效率的因素。
传统研究大都是在区域同质性的假设条件下，考察环境规制对生态效率的影响，鲜有文献将不同类型的环境规制加以区分。
事实上，区域在资源方面存在巨大差异，不同的环境规制对生态效率的响应是不同的。
鉴于此，本文将资源依赖、环境规制和生态效率纳入统一分析框架，并试图从以下方面对现有文献进行拓展：①在资源依赖和生态效率的全新视角下检验中国是否存在“资源诅咒”现象；②从区域资源依赖度入手考察环境规制对生态效率的实施效果；③将环境规制加以区分，反映环境规制效果的区域差异，为制定差异化的环境政策、提高区域生态效率提供参考。
2生态效率测算及差异分析21资源丰裕度与资源依赖度资源丰裕度与资源依赖度具有高度的正相关，一个地区的经济或产业过度依赖资源会产生不利于经济长期增长的负面效应，所以资源依赖才是阻碍经济增长的内在动因。
一方面，资源依赖程度高的地区资源开发行业较发达，采掘业占比高。
另一方面，采掘业包含石油、煤炭、天然气、金属和非金属矿采选业等细分行业[13]，较为准确地代表了当地自然资源状况，因此采用每年采掘业从业人数占年末全部从业人数的比重来判断区域资源的依赖程度具有一定的合理性。
由于样本数据不全，仅选取我国30个省市（不包括西藏、香港、澳门和台湾等地区）作为样本，前10名划分为高资源依赖度地区，后10名为低资源依赖度地区，如表1所示。
数据包络分析是基于被评价对象间相对比较的非参数技术效率分析方法，分析多投入多产出时具有特殊优势，在诸多领域具有广泛适用性。
本文采用包含非期望产出的sbm超效率模型评价样本的生态效率。
该模型不仅考虑了环境污染这种“非期望产出”，区分有效dmu之间的效率差异，同时解决了径向模型对无效率的测量没有包含松弛变量的问题，模型设定如下：n个决策单元（dmu）各有三类要素：投入变量、期望产出、非期望产出，dmu的投入产出变量分别用3个向量表示：xik、yrk 和btk，m、q1和q2分别为三类要素的数量，s-i、s+r和b-分别代表三类要素的松弛变量。
下述方程为规模报酬可变（vrs）假设下的包含非期望产出的sbm超效率测量模型：在借鉴相关文献的基础上兼顾到数据的合理性和可得性，选取的投入变量为：①劳动力投入，为历年年末从业人数；②土地投入，为建成区面积和耕地面积；③能源投入，折算为标准煤单位的能源消耗总量；④资本投入，采用“永续盘存法”计算得出的年末物质资本存量[14]；⑤水资源投入，为用水总量。
产出变量为：①期望产出，为实际gdp；②非期望产出，为工业废水、工业废气、工业烟尘、工业固体废物及二氧化硫排放量（由于数据可得性及统计口径的不同，主要关注工业领域）。
其中gdp利用gdp指数进行平减，基期为2000年。
相关数据分别来自历年《中国统计年鉴》《中国环境统计年鉴》以及各省市历年统计年鉴。
23生态效率测算结果分析运用maxdea软件，计算出不同区域2003～2012年的生态效率，部分年份生态效率如表2所示。
3环境规制与生态效率的空间异质性分析31环境规制与生态效率的一般性分析311环境规制指标的选取目前，环境规制强度的衡量存在以下指标：排污费收入 [15]，治理污染总投资占工业产值的比重 [16]，环境规制数量 [17]。
本文的环境规制指标分为两类：第一类为投资型环境规制（ekiinvest），采用污染治理投资总额占gdp的比重表示；第二类为收费型环境规制（ekifee），采用排污费收入占工业增加值的比重表示。
我国排污费征收、污染治理投资属于法律规定的政府行为，非企业自愿，在一定程度上可以反映环境规制的强度[18] 。
312不同区域环境规制强度的比较因篇幅所限，本文选取不同区域2003年、2008年和2012年的环境规制强度进行比较（见表3）。
①不同区域的投资型环境规制强度不断加大，而收费型环境规制强度则不断减弱。
说明政府环境治理的方式以投资为主收费为辅。
②高资源依赖度地区两种环境规制强度均大于低资源依赖度地区，生态效率却低于低资源依赖度地区。
高资源依赖度地区在资源开发利用过程中易产生环境污染问题，32环境规制对生态效率的影响分析321模型设定与指标选取本文主要研究环境规制强度对区域生态效率的影响，为了检验人均gdp与生态效率间是否存在ekc曲线，模型中加入人均gdp的二次项。
为了避免异方差和多重共线性，各变量均取对数，回归模型为：其中，i指省份（i=1，2，3…30），t表示时间。
eeit为生态效率；urbanit（城市化水平）为非农业人口占总人口的比重；techit（技术进步）为万元gdp能耗；resourit（资源依赖度）为采掘业人口占全部从业人口比重；popudenit（人口密度）为年末人口数与区域面积的比值；gdpit（经济水平）为人均gdp，以2000年为基期进行价格平减；fdiit（投资开放度）为实际利用外商投资总额占地区生产总值的比重；εit为误差项。
数据来源于历年《中国环境统计年鉴》《中国环境年鉴》《中国统计年鉴》《中国城市统计年鉴》《中国人口和就业统计年鉴》及各省市历年统计年鉴。
322实证分析（1）面板形式判定。
运用stata软件对面板数据进行豪斯曼检验与lm（f）检验，面板判定结果如表4所示。
区域分组检验发现，高资源依赖度地区投资型环境规制系数不显著，收费型环境规制与生态效率呈显著负相关，其每提高1%，生态效率下降0132%。
其原因为收费型环境规制增加了企业的生产成本，使得企业的“遵循成本”大于“创新补偿”。
低资源依赖度地区投资型环境规制与生态效率呈显著负相关，投资型环境规制强度每提高1%，生态效率下降0016%。
合理的解释为：以污染治理投资为代表的命令-控制型环境规制具有强制性，缺乏激励机制，企业在生产过程中可能产生抵触或者“偷工减料”的行为，使投资所产生的生态效应大打折扣。
城市化水平。
所有样本回归结果表明，城市化水平的提高对生态效率的改善起到很大促进作用。
其中低资源依赖度地区城市化水平的提高对生态效率的影响最大。
技术进步。
技术进步在全部样本和高资源依赖度地区样本中的系数显著为正，表明技术进步提高了区域的生态效率。
低资源依赖度地区技术进步对生态效率存在抑制作用。
人口密度。
低资源依赖度地区人口密度与生态效率之间存在负相关，其他样本地区人口密度与生态效率之间存在正相关。
低资源依赖度地区如上海、北京等，人口已属饱和状态，一旦超出其承载范围，会对生态效率造成负面影响。
经济水平。
除低资源依赖度地区外，其他样本地区人均gdp与生态效率之间呈u型关系。
全部地区、高资源依赖度地区生态效率达到拐点所对应的人均gdp对数值分别为：2851、2666，经计算2012年全部地区、高资源依赖度地区人均gdp 对数分别为3292、3312，均已超越拐点，即今后随着人均gdp的增长，生态效率会不断提高。
投资开放度。
全部地区、高资源依赖度地区fdi系数在统计上不显著，低资源依赖度地区在1%水平通过显著性检验。
低资源依赖度地区，外资在促进当地经济规模扩张的同时，带来的技术效应会促进当地生产和产业结构向绿色环保方向发展。
4结论与建议以生态效率作为衡量区域可持续发展的指标，高资源依赖度地区生态效率明显低于低资源依赖度地区，我国存在“资源诅咒”现象。
由于各省市间的空间异质性，高资源依赖度地区较高的环境规制强度并没有显著提升其生态效率，说明资源依赖下环境规制强度与生态效率之间存在综合效应。
整体上，我国环境规制对生态效率的实施效果并不理想。