中国环境规制绩效评价指标体系构建与测度
生态环境经济效益评价综合指标体系设计
生态环境经济效益评价综合指标体系设计随着人类经济活动的不断发展，生态环境问题逐渐凸显。
为了实现经济的可持续发展，我们需要建立一个科学合理的生态环境经济效益评价指标体系。
这个体系可以帮助我们评估经济活动对生态环境的影响，以及经济活动对社会、环境和经济三方面的综合效益。
一个完整的生态环境经济效益评价综合指标体系应该包括以下几个方面：经济效益、环境效益、社会效益和可持续发展效益。
首先，经济效益是一个最为直接和常见的指标，用于评估经济活动产生的利润和贡献。
在生态环境经济效益评价指标体系中，可以考虑以下几个具体指标：增加值、收入、就业机会和产业规模等。
这些指标能够反映经济活动对当地经济的直接影响。
其次，环境效益是评价生态环境经济效益的关键指标之一。
环境效益主要关注的是经济活动对环境的污染、资源消耗以及生态系统破坏等影响。
在设计环境效益指标时，可以考虑以下几个方面：污染物排放、资源利用效率、生态系统稳定性和自然资源保护等。
这些指标能够帮助我们评估经济活动对环境的影响程度，及时采取措施进行调整和改进。
第三，社会效益是评价生态环境经济效益的另一个重要指标。
社会效益主要关注经济活动对当地社会的影响，如就业机会、社会公平和社会福利等。
在设计社会效益指标时，我们可以考虑以下几个方面：就业率、机会公平性、社会福利水平、社会满意度和社会安全等。
这些指标能够帮助我们全面评估经济活动对当地社会的影响，并为制定政策提供科学依据。
最后，可持续发展效益是生态环境经济效益评价的综合指标，旨在评估经济活动对可持续发展的贡献程度。
可持续发展效益主要关注经济活动的长期影响，包括环境保护、资源可持续利用、社会公平和经济增长稳定等。
在设计可持续发展效益指标时，可以考虑以下几个方面：生态足迹、碳排放、资源消耗率、社会公平指数和经济增长稳定性等。
这些指标能够帮助我们评估经济活动对可持续发展目标的达成程度，为相关政策的制定和实施提供指导。
总之，生态环境经济效益评价综合指标体系的设计能够帮助我们全面、科学地评估经济活动对生态环境的影响，以及经济活动对社会、环境和经济三方面的综合效益。
生态环境预算绩效指标体系
生态环境预算绩效指标体系生态环境预算绩效指标体系是指为评价和监督生态环境预算目标的实现情况，制定一套科学、合理的指标集合，以衡量与反映生态环境预算目标层层落实的情况和绩效水平。
下面将从目标导向、指标体系和绩效评估三个方面，介绍一个生态环境预算绩效指标体系。
一、目标导向：生态环境预算的目标是为了实现生态文明建设和可持续发展的要求，保护生态环境，提供高质量的生态产品和服务，改善人民生活质量。
因此，生态环境预算绩效指标体系的制定应紧密围绕这一目标展开。
其次，要针对具体地域和行政区划的生态环境问题，设计出预算的绩效目标和指标。
例如，水资源丰富的地区可以将净化水环境、提高水资源利用效率作为绩效目标；大气污染严重的地区可以将降低污染物排放和提高空气质量作为绩效目标。
同时，目标导向还需要注重区域协同，通过跨区域间的协作合作，共同解决生态环境问题，构建起国家范围内的预算绩效体系。
二、指标体系：1.环境保护指标：包括空气质量、水资源状况、土壤质量等指标，用于评估生态环境的改善程度和环境的可持续性。
2.生态用地指标：包括自然保护区域的面积、湿地保护率等指标，衡量生态资源的保护程度。
3.生态产业指标：包括清洁能源占比、循环经济发展等指标，反映生态产业的发展水平和可持续发展能力。
4.社会参与指标：包括环境教育普及率、环境志愿者数量等指标，评估社会公众的环境参与度和环境意识水平。
5.经济效益指标：包括生态旅游收入、生态农业收益等指标，用于评估生态产业的经济效益和可持续发展能力。
以上指标只是一个示范，实际的指标体系应该根据不同地区和具体情况进行调整和设计。
三、绩效评估：1.实现绩效目标的情况：通过对绩效指标的实际情况进行测量和对比分析，评估是否实现了预算的绩效目标。
2.预算执行的效率和效果：评估预算的执行情况，包括资金使用的效率、项目进展情况等，以评估是否有效地落实了预算。
3.反馈机制和监督体系的运行情况：评估反馈机制的有效性和监督体系的完善程度，以提供改进预算和提升绩效的建议。
环境保护与经济发展双赢的规制绩效实证分析
环境保护与经济郭 庆
内容提要 : 环境保护与经济发展的两难 、环境承载阈值以及环境问题的负外部性等的 存在 , 昭示以实现社会福利最大化为目标的环境规制的必要 。 从实证视角看环境规制绩 效究竟如何 ? 本文基于山东经验 , 通过建立计量经济模型和统计测度来进行实证检验 。 本文选取污染密集产业的区位商 、带动值和经济增长贡献率三个指标 , 对环境规制下污染 密集产业的发展状况进行实证分析和评价环境规制绩效 。 本文得出结论是 , 山东环境规 制严格于全国 , 并取得一定的规制绩效 ; 严格而系统的环境规制政策 , 能改变 EKC 曲线形 状和拐点位置 ; 要改变单位产出能耗高 、污染排放总量高而导致环境规制压力大的局面 , 还需配合产业结构配置政策的调整 。 关键词 : 双赢 EKC 污染密集产业 环境规制绩效 产业结构配置
张红凤等 : 环境保护与经济发展双赢的规制绩效实证分析
制减少污染密集产业的全要素生产率水平 。 Greenstone( 2002) 使用 175 万个企业的普查数据检验了 环境规制对污染密集产业发展的影响 , 实证结果表明环境规制会限制污染密集产业的发展 。 国内对环境规制绩效实证研究起步较晚 , 主要研究文献有 : 吴玉萍等( 2002) 和夏永久等( 2006) 借助环境库兹涅茨曲线对环境规制进行评价 。 吴玉萍等建立的北京市经济增长与环境污染水平计 量模型的实证分析为评价北京市环境政策提供依据 。 研究表明 , 北京市各环境指标与人均 GDP 关 系轨迹呈现显著的环境库兹涅茨曲线特征 , 但比发达国家较早地实现了环境库兹涅茨曲线拐点 , 且 到达拐点的时间跨度小于发达国家 , 这主要归功于北京近 10 年来有效的环境政策 。 夏永久等运用 “ 环境库兹涅茨曲线” 打破传统的二次方程描述环境库兹涅茨曲线的方法 , 采用三次曲线的分析方 法 , 为兰州市环境政策评价提供数量依据 。 结果表明 , 近年来兰州市在经济基础相对薄弱 、生态环 境比较恶劣 、 公众环保意识较差的情况下 , 通过结合自身优势并实施一定的环境政策 , 不仅保持着 经济的持续快速增长 , 而且城市环境质量也得到明显改善 , 基本遏制住了环境污染加剧的趋势 , 避 免了发达地区同期经济发展水平下出现的严重环境污染事件 。 近几年 , 还有一批学者尝试着建立 指标体系和指数来评价环境规制的绩效 。 曹颖( 2006) 按照压力 —状态 — 响应( P-S-R) 的因果逻辑 关系 , 初步构建云南省环境绩效评估指标体系 。 王晓宁等( 2006) 采用层次分析法和专家评分法建 立了对环境保护机构能力评价的指标体系 , 并以河南省 13 个县级环境保护局为例 , 评价了县级环 境保护部门的能力 。 研究结果表明 , 地方环境保护机构能力总体处于较差水平并且区域差异较大 。 陈劭锋( 2007) 提出了资源环境综合绩效指数 , 并用其对 2000 — 2005 年中国及各省的资源环境绩效 水平进行了综合评估 。 结果表明 , 这一期间中国资源环境综合绩效指数总体上呈下降态势 , 平均每 年下降 2. 7 %。 傅京燕( 2002) 和段琼等( 2002) 分析了环境规制对污染密集产业国际竞争力的影响 , 其实证结果都不支持环境规制对污染密集产业国际竞争力有负面影响这一假设 , 两者之间的关系 是不确定的 。 从这些研究可以看出 , 国内外学者在对环境规制绩效进行评价时 , 多忽略环境规制可能对污染 密集型产业发展产生的影响 , 进而评价环境规制绩效 。 虽已有学者开始关注环境规制对污染密集 产业的全要素生产率 、 产出 、 国际竞争力的影响 , 但对环境规制绩效进行全面评价 , 还应考察环境规 制下污染密集产业的发展 , 包括区位商 、 带动值和经济增长贡献率的大小 。 本文试图克服以往研究 的不足 , 首先引入全国的平均水平作为比较对象 , ① 通过实证计量山东和全国的环境污染随经济 增长的变动轨迹 — — — 环境库兹涅茨曲线的差异 , 初步衡量山东环境规制绩效 ; 然后分别采用污染密 集产业的区位商 、 带动值和经济增长贡献率三个典型指标 , 对山东环境规制下污染密集产业发展状 况进行实证分析 , 从而对山东环境规制绩效做出进一步的评价 。
环境质量评价指标体系
环境质量评价指标体系概述：环境质量评价是指对某一特定区域的环境状况进行定量或定性的综合评价。
通过建立科学合理的环境质量评价指标体系，可以对环境状况进行客观准确的评估，为环境保护和可持续发展提供科学依据。
本文将探讨环境质量评价指标体系的基本框架和各行业的具体指标。
一、生态环境质量评价指标体系生态环境质量评价是对自然生态系统状况的评估，其指标体系包括生态多样性、土地覆盖、水资源、大气环境和生物多样性等指标。
其中，生态多样性指标包括物种多样性、生态平衡和自然遗产等；土地覆盖指标包括城市化率、耕地保护和森林覆盖率等；水资源指标包括水质、水量和水生态状况等；大气环境指标包括空气质量、大气污染物排放和气候变化等；生物多样性指标包括濒危物种保护和生物多样性保护区等。
二、工业环境质量评价指标体系工业环境质量评价是对工业园区或企业的环境状况进行评估，其指标体系包括大气污染、水污染、土壤污染和固体废物处理等指标。
其中，大气污染指标包括废气排放浓度、污染源数量和排放持续时间等；水污染指标包括废水排放浓度、水质恶化程度和水污染物总量等；土壤污染指标包括土壤重金属含量、土壤酸碱性和土壤污染源种类等；固体废物处理指标包括固体废物产生率、危险废物处理和废物再利用率等。
三、农业环境质量评价指标体系农业环境质量评价是对农业生产对环境的影响进行评估，其指标体系包括农药残留、土壤质量、水质状况和草地退化等指标。
其中，农药残留指标包括农作物和土壤中农药残留水平、农药使用频率和农药使用技术等；土壤质量指标包括土壤有机质含量、土壤肥力和土壤重金属含量等；水质状况指标包括农业面源污染、农田径流和农业灌溉对水环境的影响等；草地退化指标包括草地覆盖率、牲畜放牧压力和草地退化趋势等。
四、城市环境质量评价指标体系城市环境质量评价是对城市环境状况进行评估，其指标体系包括城市空气质量、噪声污染、水资源利用和城市绿化等指标。
其中，城市空气质量指标包括空气中PM2.5、PM10和O3等污染物浓度、城市烟尘排放和汽车尾气排放等；噪声污染指标包括交通噪声、工业噪声和建筑噪声等；水资源利用指标包括城市用水量、水资源供应能力和水资源利用效率等；城市绿化指标包括绿地覆盖率、城市森林面积和公园设施等。
环境评价指标体系构建与评价方法研究
环境评价指标体系构建与评价方法研究随着对环境保护重要性的认识不断增强，环境评价在各个领域的应用和研究也越发重要。
环境评价指标体系构建与评价方法的研究，则是环境评价的关键一环。
本文将探讨环境评价指标体系的构建与评价方法，并在各个领域中指引环境保护工作的实施。
一、环境评价指标体系构建的意义环境评价是对特定空间范围内环境状况的综合评估，通过构建一个完善的环境评价指标体系，可以全面、客观地评估环境的质量和状况。
指标体系一般包括环境污染、生态系统、自然资源等方面的指标，可以从多个角度全面了解环境的状况，帮助决策者做出科学合理的决策。
在构建环境评价指标体系时，首先需要明确评价的目的和范围。
不同的环境评价目标和范围会导致指标体系的差异，因此，在实际应用中应根据具体的环境评价需求来构建指标体系。
其次，要考虑指标的可测性和可计算性。
指标应基于可获取的数据和信息，并且能够量化和计算出来。
最后，需要兼顾指标的综合性和代表性。
一个好的指标不仅能够综合反映环境状况，还需要能够代表整个评价对象的特征。
二、环境评价指标体系构建的步骤1.明确评价目标和范围：确定环境评价的具体目标和范围，包括评价的对象和评价的时间和空间范围。
2.确定评价指标的类型：根据评价的目标和范围，确定评价指标的类型，主要包括环境质量指标、环境影响指标、环境管理措施指标等。
3.收集数据和信息：通过现场调查、实地观测、专家访谈等方式，收集与评价指标相关的数据和信息。
4.筛选合适的指标：根据收集到的数据和信息，对可能的评价指标进行筛选和排序，选择出最具代表性和可计算性的指标。
5.构建指标体系：将筛选出的指标组合成一个完整的指标体系，按照一定的逻辑结构进行排列，形成评价模型。
6.验证和修正指标体系：利用历史的监测数据或者模拟实验，验证和修正构建好的指标体系，使其更加准确和可靠。
三、环境评价方法的研究环境评价方法是指用于评价环境状况的具体技术和方法。
通过选择合适的评价方法可以更准确地对环境进行评估。
中国环境规制绩效评价指标体系构建与测度
Ｓ ｕ ｐ ｅ ｒ —
其他 模 型 更能体 现 效 率评价 的本 质 （ 刘
问 题 的 提 出
改革开放 以来 ，中国已经建立特色 的 环境管理体 系 ，形成 了适合本 国国情的机
勇等 ，２ ０ １ ０ ｏ陈德敏 和张瑞 （ ２ ０ １ ２ Ｊ 最
早 将环 境 规制 具体 手 段作 为考 虑 要素 引
环 境 规 制 效 率整 体 上 呈现 出两 头低 、 中
间的 比例 关 系 （ 王晓 宁等 ，２ ０ ０ ６ ｏ在设
定环 境规 制 绩效 评价 的 指标体 系时 。需
要具体 考 虑 国家 环境 规 制的体 制 ，尤其 是 当前 的环境 规制 制度框架 （ 见 图 １） 。 所 谓 中国环 境 管理 制度 的体 系框 架 ，是 指 从 整体 上看 ，中国 的环 境管 理 制度 已具 雏形 ， 已远 不是单项 制度 的 “ 构 件 ”的简
入 到计 量模 型 中 ，探 索不 同环 境 规制 手 段对 能源 效率 的影响机 制 。 本文在构建 中国环境规 制绩 效评 价体 系的基础上 ， 采用更 能体 现效率评价 本质
ｌ 《
构体制和法律规 章。 目前 ，中国节能减排 体系已经构建 了节能法规标准体系 、政策
支持体 系、技术 支撑体 系 、监督管理体 系
设计 中国环境规制效率评价指标体系 短期 目标是通过将环境规制机构的效率结
构系统中所涉及的所有领域的复杂关系简
单化 ，用简化的评价指标获取尽可能多的 评价 信息 ，科 学合理评估 中国环境规制绩 效。另外 ，完善的环境规制机构效率评价
§
拶
关 键 词 ：环 境 规 制 绩 效评 价
被称 为环境管理 的“ 三 大法 宝” 。另外 ， 构 建环 境规 制 绩效 指标 体 系 ，还 要 根据 数 据 的可 获得 性和 连贯 性考 虑 ，因此也 必
环境管理绩效评价规范
环境管理绩效评价规范随着全球环境问题的日益严峻，企业和组织对环境管理的重视程度不断提高。
环境管理绩效评价作为衡量环境管理效果的重要手段，对于促进可持续发展具有重要意义。
本文将详细阐述环境管理绩效评价的规范，旨在为相关实践提供指导。
一、环境管理绩效评价的目的和意义环境管理绩效评价的主要目的是评估企业或组织在环境管理方面的表现，确定其是否达到预期的环境目标，并为持续改进提供依据。
通过绩效评价，可以：1、识别环境管理中的优势和不足，为优化管理策略提供方向。
2、促使企业遵守环境法规，降低环境风险。
3、提升企业的社会形象，增强市场竞争力。
4、为利益相关者提供有关环境表现的可靠信息，增强透明度和信任度。
二、环境管理绩效评价的原则1、科学性原则评价指标和方法应基于科学的理论和实践，能够准确反映环境管理的实际情况。
2、系统性原则考虑环境管理的各个方面，包括资源利用、污染控制、生态保护等，形成全面的评价体系。
3、可比性原则评价指标和结果应在不同时间和空间范围内具有可比性，以便进行趋势分析和横向对比。
4、动态性原则环境管理是一个不断发展的过程，评价应能够适应变化，及时调整指标和方法。
5、可操作性原则评价过程应简便易行，数据易于获取和处理，评价结果能够有效地应用于管理实践。
三、环境管理绩效评价的指标体系1、环境目标指标包括各类污染物的减排目标、资源节约目标、生态恢复目标等。
2、环境管理过程指标涵盖环境管理制度的建立和执行情况、环境培训和教育的开展情况、环境监测和报告的频率和质量等。
3、环境绩效结果指标例如污染物排放浓度和总量、能源和资源消耗水平、废弃物产生和处置情况、环境事故发生频率等。
4、社会影响指标涉及周边社区对企业环境表现的满意度、企业在环保领域获得的荣誉和奖励等。
四、环境管理绩效评价的数据收集和处理1、数据来源包括企业内部的监测数据、统计报表、管理记录，以及外部的环境监测报告、政府部门的统计数据、公众反馈等。
环境污染治理项目绩效评价指标
环境污染治理项目绩效评价指标环境污染是当前社会面临的一大挑战，治理环境污染已成为各国政府和组织的重要任务。
为了评估环境污染治理项目的绩效，制定科学合理的评价指标是至关重要的。
本文将从不同角度出发，提出环境污染治理项目绩效评价指标。
一、环境质量改善情况环境污染治理的首要目标是改善环境质量，因此环境质量改善情况是评价环境污染治理项目绩效的重要指标之一。
可通过监测空气、水质、土壤等环境指标的变化，来评估环境质量的改善情况。
二、项目实施效果项目实施效果是评价环境污染治理项目绩效的另一个重要指标。
包括治理前后环境污染源的减少情况、治理设施的建设和完善情况，以及项目投入产出比等方面的数据，来评估项目实施效果是否有效。
三、社会经济效益环境污染治理项目不仅要达到环境保护的目的，还要考虑社会经济效益。
通过评估项目对当地经济发展、就业创造、增值税收等社会经济影响，来评价环境污染治理项目的绩效。
四、规划目标达成情况在环境污染治理项目实施过程中，是否达到了事先设定的规划目标也是评价项目绩效的重要指标。
包括项目实施进度、治理范围覆盖情况、技术指标达标情况等方面的数据，来评估项目是否达成规划目标。
五、风险管控情况环境污染治理项目涉及到一定的风险，对风险的管控情况也是评价项目绩效的重要指标之一。
包括安全生产事故的发生情况、环境污染防控措施的有效性等方面的数据，来评估项目的风险管控情况。
六、社会参与和满意度环境污染治理项目需要广泛的社会参与和支持，因此社会参与和满意度也是评价项目绩效的重要指标之一。
通过开展社会调研、听取公众意见等方式，来评估社会参与和满意度情况。
综上所述，环境污染治理项目绩效评价指标涵盖了多个方面，包括环境质量改善情况、项目实施效果、社会经济效益、规划目标达成情况、风险管控情况和社会参与和满意度等方面的指标。
只有综合考量这些指标，才能准确客观地评价环境污染治理项目的绩效，为环境保护工作提供科学依据。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
１．１８
０．２３
１．０１
０．２１
０．３４
１．３８
１．０４
１．９３
１．１７
１．０３
０．３１
０．５４
０．３５
１．１７
１．０３
０．３９
１．１５
１．０１
０．５７
１．３１
１．５７
１．４３
０．７７
１．０７
１．０６
１．０５
１．０３
０．３３
１．０１
０．５５
０．５４
１．０２
１．２４
１．２９
２．０１
１．６７
１．３７
０．６３
１．０３
１．０６
０．５１
１．０９
１．０６
１．１２
１．１４
１．１５
１．００
１．７４
１．４４
１．３０
１．３１
１．５２
１．０７
０．３７
０．４４
１．４０
１．０７
１．８７
１．２５
１．０７
１．７２
１．３３
１．０１
１．２３
０．２５
０．０８
１．２７
１．１２
２．０８
１．２２
１．１８
１．４０
１．２７
２．４２
１．５３
１．０７
持续提高的不利因素，分析原因，并采取 量指标（静态指标）两个方面来刻画环境
积极有效的对策。设计环境规制效率评 规制的收益指标。
价的长期目标是实现中国经济、环境的
根据体系构建的目标、思路、原则，以
可持续性发展。为使指标评价体系更加 及指标选取的结果，构建中国环境规制效
科学合理，设计时遵循科学性、系统性、 率评价体系，如图 ２ 所示。
标与财力投入指标三个维度详细阐述环境 传统 Ｄ Ｅ Ａ 对效率测评的思想属于径向
规制的成本指标。
（ｒ ａ ｄ ｉ ａ ｌ ）和线性分段（ｐ ｉ ｅ ｃ ｅ － ｗ ｉ ｓ ｅ －
输出指标：政府规制的收益在经济上 ｌｉｎｅａｒ）理论，强调可处置性来确保效率
可分为直接收益与间接收益，直接收益可 边界或无差异曲线的凸性（ｃｏｎｖｅｘ），却
初步建立。尽管“十一五”时期节能减排 率，将环境规制手段作为具体考虑因素引
和生态建设取得了积极成效，但能源消耗 入到效率测算中，计算 ２ ０ ０ ０ － ２ ０ １ ０ 年中
图 １ 环境规制的制度框架
仍然偏高，环境污染比较严重，生态环境 国环境规制绩效及其变
仍十分脆弱。２ ０ １ ０ 年中国单位 Ｇ Ｄ Ｐ 能耗 动特征，以期为中国环
２００３
２００４
２００５
２００６
２００７
１．００
１．０１
１．２１
０．３２
１．０１
１．７５
０．６０Biblioteka ０．４４０．３０１．００
１．２０
１．０８
０．７８
０．２５
１．４０
０．６２
１．２３
１．２６
０．５９
１．０７
１．２１
１．１３
１．０５
０．４５
１．２０
１．１９
０．４６
１．００
１．０３
０．４５
０．２３
０．７０
０．５２
表 ２ 环境规制效率的聚类分析结果
分类
省市
高
天津 辽宁 上海 江西 宁夏 山西 广东 山东 吉林 北京
中
浙江 河北 湖北 福建 黑龙江 广西 安徽 江苏 陕西 河南 青海
低
四川 甘肃 海南 内蒙古 新疆 湖南 贵州 云南
２００９ ０．４０ ０．４５ １．４６ ０．２２ １．１７ ０．３８ ０．３５ ０．２３ ０．２７ １．２１ ０．３５ １．２４ ０．２５ １．１０ １．０１ １．４４ １．７１ ０．２５ １．８０ ０．４５ １．０９ １．２０ １．１８ ０．０６ ０．２３ ０．２５ ０．１０ ０．１５ ０．３６
２０１０ １．００ １．３１ ０．３３ ０．３３ １．３４ ０．４６ １．１５ １．５６ ０．３７ １．１１ ０．３７ ２．０４ ０．４８ １．０１ １．１４ １．０５ １．４７ １．１５ １．３５ １．３４ １．２６ ０．３１ １．１３ ０．１６ ０．１１ １．０４ １．３６ ０．０２ １．２２
是世界平均水平的 ２．２ 倍。由此可见，在中 境规制提供决策性参考。
国加速工业化阶段，这种环境规制体系对 于加强环境约束、完善倒逼机制有着重要 的作用，有助于缓解资源环境约束，应对
环境规制绩效 评价指标体系构建
全球气候变化，促进经济发展方式转变，建
（一）设计依据
设资源节约型、环境友好型社会，增强可
环境规制绩效可以
雏形，已远不是单项制度的“构件”的简
■ 刘 洋１ 张 瑞２ 博士 高艳红１ 博士生（１、重庆大学经济与 工商管理学院 重庆 ４０００４４ ２、重庆交通大学管理学院 重庆 ４０００７４）
◆ 中图分类号：Ｘ３２８ 文献标识码：Ａ
单堆砌，而是一个由新老制度构成的并 初具规模的有机整体。其中环境影响评 价、“三同时”和排污收费等“老三项”制 度产生于国内环境保护工作的初创时期，
然很难用货币来直接测 度，但是这种收益人们 可以感受到。对于政府 环境规制收益来说，多 数专家学者对其指标的
指标体系还应对政府效率结构的各个方 分类大都大同小异，这里笔者也不例外。
面发生的变化趋势和变化程度进行反应， 以下将从环境规制过程中的污染控制指标
由此发现阻碍和影响环境规制机构效率 （动态指标）与环境规制完成后的环境质
治理效率，一般是指国家在行使环境保
护的管理职能、从事管理活动时所获得
中国环境规制绩效评价
的环境效益同所投入的环境治理成本之 间的比例关系（王晓宁等，２ ０ ０ ６ ）。在设 定环境规制绩效评价的指标体系时，需
要具体考虑国家环境规制的体制，尤其
指标体系构建与测度
是当前的环境规制制度框架（见图 １）。所 谓中国环境管理制度的体系框架，是指 从整体上看，中国的环境管理制度已具
（ １）
（２）
（ ３）
其中，ρ为效率评价标准；ｍ 为投入要
２００２ １．０９ １．６２ １．２５ １．２６ １．４７ １．０４ ０．０１ ０．２０ １．１７ ０．３４ ０．４６ ０．７５ ０．０４ １．１０ １．０５ １．３７ １．４８ ０．３６ １．６９ １．１３ １．１９ １．６５ １．１３ １．７８ １．１５ ５．１１ １．４２ ０．６６ １．２５
表 １ 中国省域环境规制效率评价结果
以用货币形式计量，间接收益则是政府的 会造成投入要素的“松弛”问题。如果不
活动对整个经济生活提供的一种方便，虽 考虑投入要素的“松弛”的影响直接运用
Ｃ Ｃ Ｒ 和 Ｂ Ｃ Ｃ 模型，有可能造成对效率测 评的偏误。为了解决传统 ＤＥＡ 方法的估算 偏差问题，本研究选用 Ｓ Ｂ Ｍ 模型 （Ｓ ｌ ａ ｃ ｋ ｓ － Ｂ ａ ｓ ｅ ｄ Ｍ ｅ ａ ｓ ｕ ｒ ｅ）。ＳＢＭ 模型 由 Ｔｏｎｅ（２００１）提出，它是以松弛变量 测度为基础的 ＤＥＡ 效率分析法，可理解为 利润最大化的一种分析技术。Ｓ Ｍ Ｂ 模型 以优化其松弛变量为目标函数，通过非射 线方式，同时考虑投入项与产出项的差额 来估计效率值，是非径向、非角度的 ＤＥＡ 模型，其分式规划的形式为：
大会常务委员会通过的《中华人民共和 国环境保护法（试行）》中确立。“老三项” 制度在我国环境保护工作中，尤其是在 环境保护的开创阶段，对控制环境污染 的发展，保护生态环境起到了巨大作用，
环境规制绩效存在区域差异，总体而言 东部发达省份优于其他省份；中国区域 环境规制效率整体上呈现出两头低、中 间高的倒 Ｕ 型趋势，横向比较发现东部 地区的规制效率最高、西部最低；区域 环境规制效率整体上呈现出收敛趋势， 西部地区的地区差异最大，中部地区偏 小。基于研究结论文章最后提出针对性 政策建议。 关键词：环境规制 绩效评价 Ｓｕｐｅｒ－ Ｓ Ｂ Ｍ 模型
问题的提出
其他模型更能体现效率评价的本质（刘 勇等，２ ０ １ ０ ）。陈 德 敏 和 张 瑞（２ ０ １ ２ ）最
效。另外，完善的环境规制机构效率评价
改革开放以来，中国已经建立特色的 早将环境规制具体手段作为考虑要素引
环境管理体系，形成了适合本国国情的机 入到计量模型中，探索不同环境规制手
构体制和法律规章。目前，中国节能减排 段对能源效率的影响机制。
２０００ ０．４５ ２．０９ ０．６７ ０．１３ １．０９ １．６１ ０．０１ ０．０９ １．２０ １．０２ ０．４６ ０．５５ ０．１７ ０．１０ ０．３８ １．６４ １．６３ ０．１９ ０．１７ ０．０８ ０．３５ １．５３ ０．３８ １．４６ ０．３７ １．８６ ０．０６ ０．１４ １．０７
２００１ ０．２９ １．２０ ０．６６ ０．３６ １．０３ １．６９ ０．０８ ０．１４ ２．０８ ０．４１ １．１２ ０．４０ ０．１０ ０．２４ ０．３１ １．２０ １．６７ ０．２４ ０．０６ ０．２２ ０．３０ １．０１ ０．５７ １．０２ １．６５ ０．２８ ０．０２ ０．１０ ０．５３
层次性和有效性原则。 （三）指标选择与体系构建
模型选择与指标说明
输入指标：本文在选取环境规制成本
（一）Ｓｕｐｅｒ－ＳＢＭ 模型
指标时，根据国家政策的规定以及数据的
数据包络分析（ＤＥＡ ）是 Ｃｈａｒｎｅｓ、
可得性，略去不可计量的政府环境规制成 Ｃ ｏ ｏ ｐ ｏ ｒ ＆ Ｒ ｈ ｏ ｄ ｅ ｓ 于 １ ９ ７ ８ 年首先提出的
本指标，将环境规制的人力投入、物力投 评价生产效率的非参数方法。传统 ＤＥＡ 包
入与财力投入等可计量的政府环境规制成 括 ＣＣＲ、ＢＣＣ 模型，随着研究的深入，学
本指标作为环境规制成本指标，故以下将 术界针对研究对象输入与输出变量的不