探讨在口腔修复中预成纤维桩的作用
口腔修复中应用预成纤维桩与可塑纤维桩对修复效果的影响分析
口腔修复中应用预成纤维桩 与可塑纤维桩对修复效果的影响分析王振凤，艾惟章*（济南市口腔医院，山东 济南 250000）【摘要】目的 探讨在口腔修复中使用预成纤维桩、可塑纤维桩的修复效果。
方法 纳入时间为2017年10月～2018年10月，纳入58例来我院就诊的口腔修复患者，根据计算机表法分组，各29例。
将行预成纤维桩修复的患者作为实验组，将行可塑纤维桩修复的患者作为参照组，检验2组口腔修复患者的修复成功率、修复满意度。
结果 实验组口腔修复患者的修复成功率为96.55%（28/29），参照组口腔修复患者的修复成功率为68.97%（20/29），经对比组间差异性明显（P ＜0.05）；实验组口腔修复患者的修复满意度为93.10%（27/29），参照组口腔修复患者的修复满意度为65.52%（19/29），经对比组间差异性显著（P ＜0.05）。
结论 在口腔修复中，预成纤维桩材质的使用较高明显高于可塑纤维桩，其材质与人体组织较相近，具有较好的弹性，较高的硬度，具有较广的使用范围，材质在使用时不变色，其修复操作手法十分简单，将口腔修复的成功率予以提升，临床应用价值较高。
【关键词】口腔修复；预成纤维桩；可塑纤维桩；修复效果【中图分类号】R783.3 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095-7882.2020.01.32.02现今临床医学技术更新迅速，口腔领域治疗技术和治疗器材具有较大的进展，纤维桩已将传统金属桩予以代替，在口腔修复中应用较广[1]。
纤维桩的生物相容性较高、较高的美观度、安全性以及预后效果优的特点，现今在口腔修复治疗中纤维桩为首选修复材料，但对于可塑纤维桩、预成纤维桩存在较大争议。
1 资料与方法1.1 一般资料纳入时间为2017年10月～2018年10月，纳入58例来我院就诊的口腔修复患者，根据计算机表法分组，各29例。
实验组：有16例男性患者，有13例女性患者，年龄选自于28岁～54岁之间，中位年龄为（40.21±2.14）岁，其中有9例为前牙、有12例为前磨牙、有8例为磨牙。
口腔修复中纤维桩的应用研究进展分析
口腔修复中纤维桩的应用研究进展分析摘要：本文主要介绍了纤维桩在口腔修复中的应用优势；接着剖析了口腔修复中纤维桩的应用现状，主要体现在可塑纤维桩、预成纤维桩两个方面；最后介绍了口腔修复中应用纤维桩的局限性。
关键词：口腔修复；纤维桩；应用口腔修复主要是对缺损、缺失的牙齿进行修复治疗，当前用于口腔修复的材料及方法相对比较多，传统的金属桩、纤维桩等。
由于金属桩具有透光性差、生物相容性差等问题，会影响到患者牙周健康。
而纤维桩则是由高分子材料合成的，包含了预成纤维桩、可塑纤维桩两种情况，由于纤维桩具有容易拆除、生物相容性强、耐疲劳等诸多优势，在口腔修复中得到了广泛应用。
下面对口腔修复中纤维桩的应用进行综述。
1.纤维桩在口腔修复中的应用优势随着口腔修复技术的持续发展，桩核冠修复技术在临床上有了十分广泛的应用。
在口腔修复中，纤维桩的应用优势主要体现在：（1）改善患者咀嚼功能。
纤维桩有助于患者牙体缺损修复效果提升，能促进患者咀嚼功能改善。
周旭高等[1]采用纤维桩对72例残根残冠患者进行治疗，分为两组，观察组采用bisco石英纤维桩，对照组采用3M玻璃纤维桩，两组患者虽然采用的治疗材料有所不同，但治疗后两组患者的咀嚼功能均优于治疗前，差异有统计学意义，P＜0.05。
（2）促进牙周健康。
就目前而言，在口腔修复中，桩核冠修复属于最重要的修复方法之一，可以保持患者牙齿固定性良好，提升牙齿美观性。
纤维桩本身具有良好的弹性模量，更加贴近人体牙齿本质，对人的牙周组织刺激性较弱，有助于牙周健康。
黄静莲等[2]选取100例患者，随机分为两组，对照组采用金属桩修复，观察组采用预成纤维桩修复治疗，治疗后3个月观察组患者的咬合力、咀嚼效率、修复成功率均优于对照组，差异有统计学意义，P＜0.05，表明纤维桩修复对患者牙周健康的影响更小。
（3）提高患者修复满意度。
在口腔修复中，患者满意度是很重要的一个指标，而纤维桩本身与人的牙齿本质比较接近，具有极强的生物相容性，并且在日常生活中并不会引起排斥反应，所以更容易提高患者满意程度。
不同口腔纤维桩在口腔修复中的效果比较
不同口腔纤维桩在口腔修复中的效果比较口腔修复中使用的纤维桩种类繁多。
随着制备技术的不断发展，应用范围越来越广。
纤维桩在口腔修复中有着非常重要的作用，主要是用于牙髓区域的支撑和加强。
不同材料和结构的纤维桩有着各自的特点和适用范围，下面本文将对几种主要的纤维桩进行介绍和比较。
1.碳纤维桩碳纤维桩是目前应用最为广泛的纤维桩之一，因其材料坚硬，耐久性好且微创性好而引起了广泛的关注。
碳纤维桩具有良好的机械性能和生物相容性，可以提供更好的支撑力，通常应用于根管内缺失较小的前牙，但对于一些较大的臼齿而言，其支撑性还不够充分，容易发生缩口现象。
玻璃纤维桩是另一种常见的纤维桩，由于其良好的生物相容性，而且容易粘附，可以较好地与牙体组织结合，成为一种较为优秀的纤维桩材料。
玻璃纤维桩通常用于狭长型和根管长宽比较大的牙齿，不同的尺寸和形状可以根据实际牙齿情况选择。
碳纳米纤维桩是一种材料相对较新的纤维桩，由于其极小的尺寸和较强的强度，同时也有着良好的韧性和生物相容性，因此有着更好的长期稳定性和更好的耐久性。
碳纳米纤维桩主要用于对抗多灶性病变和根管内牙髓组织的缺失较为严重的中颌牙。
衬纤维桩主要由高分子聚合物、UHMWPPE（超高分子量聚乙烯）和高度聚丙烯构成，具有较高的力学性能和良好的耐久性。
衬纤维桩同样可以提供较好的支撑力，且表面平滑度高，对于牙髓缺损较大的患者来说，采用衬纤维桩进行修复是一个不错的选择。
综上所述，不同的纤维桩材料和结构有着各自的优缺点，根据患者的具体情况和实际需要，选择对应的纤维桩进行修复是至关重要的。
在临床应用中，医生需要根据牙齿的具体情况综合考虑各种因素，为患者进行个性化的治疗。
不同口腔纤维桩在口腔修复中的效果比较
不同口腔纤维桩在口腔修复中的效果比较
口腔纤维桩是一种常用于口腔修复的材料，它被广泛应用于牙齿负重修复、根管治疗和防止牙齿断裂等方面。
不同类型的口腔纤维桩在口腔修复中有不同的效果，下面将对常见的几种口腔纤维桩进行比较。
第一种是碳纤维桩。
碳纤维桩有较好的力学性能，具有高强度、高模量和低密度的特点，可以有效增加牙齿的强度，提高修复效果。
碳纤维桩具有良好的生物相容性，不易引起过敏反应。
但由于碳纤维桩的制备过程复杂，价格相对较高，且碳纤维桩不能直接固定于牙体，需要与树脂粘结剂配合使用，这增加了操作的难度和复杂性。
第二种是玻璃纤维桩。
玻璃纤维桩具有较好的生物相容性和良好的力学性能，在口腔修复中被广泛使用。
玻璃纤维桩成本相对较低，能够满足大部分患者的需求。
但相比于碳纤维桩，玻璃纤维桩的强度和耐磨性较差，容易发生折断。
在选择口腔纤维桩时，应根据患者的具体情况和修复需求综合考虑。
对于修复力要求较高、价格不是首要考虑因素的患者，可以选择碳纤维桩。
对于一般修复需求的患者，玻璃纤维桩和聚酸酯纤维桩都是较好的选择。
在选择使用口腔纤维桩前，还需要考虑到修复材料的适应性、耐久性和可靠性等因素，综合权衡利弊，选择最适合的口腔纤维桩进行修复。
不同类型的口腔纤维桩在口腔修复中都有各自的优势和适用范围。
通过综合考虑患者的需求、纤维桩的物理机械性能、生物相容性以及操作的方便性等因素，选择合适的口腔纤维桩进行修复，能够取得良好的修复效果。
两种纤维桩在口腔修复治疗中的效果比较
两种纤维桩在口腔修复治疗中的效果比较口腔修复治疗是一项极具挑战性的工作，在此过程中，纤维桩的选择对于治疗效果起着举足轻重的作用。
目前市面上有许多不同类型的纤维桩可供选择，其中以玻璃纤维桩和碳纤维桩应用最为广泛。
本文将对这两种纤维桩在口腔修复治疗中的效果进行比较分析，以期为临床医生提供参考和指导。
玻璃纤维桩是一种具有较为广泛应用的牙内修复材料，由于其良好的生物相容性和优异的机械性能，被广泛应用于牙髓治疗、牙内对抗和牙本质缺损修复等领域。
玻璃纤维桩具有良好的生物相容性，对牙髓组织和周围牙周组织的刺激较小，不易引起过敏反应和炎症反应，对口腔黏膜没有刺激作用。
玻璃纤维桩的机械性能优异，具有较高的抗拉强度和韧性，不易断裂和脱落，对于稳固修复牙冠具有较好的效果。
玻璃纤维桩的制备工艺相对简单，成本相对较低，易于临床操作。
玻璃纤维桩具有良好的生物相容性和机械性能，适用于口腔修复治疗。
与玻璃纤维桩相比，碳纤维桩在口腔修复治疗中也具有一定的优势。
碳纤维桩由于其较高的弹性模量和较低的密度，具有轻质、高强度和耐腐蚀等特点，具有良好的机械性能和稳定性。
碳纤维桩的刚性较低，有助于减轻桩体与牙本质之间的应力传递，减少牙本质的裂纹和位移，对于保护残根牙具有较好的效果。
碳纤维桩的导光性好，透光性佳，易于与人工牙冠相融合，美观舒适。
虽然碳纤维桩的制备工艺要求较高，成本较玻璃纤维桩偏高，但是其优异的机械性能和生物相容性，使得其在口腔修复治疗中得到了广泛的应用。
在口腔修复治疗中，选择合适的纤维桩至关重要。
在一般情况下，根据不同的临床情况和患者的个体差异，可以选择玻璃纤维桩或碳纤维桩进行治疗。
对于缺乏咀嚼力的前牙，可以选择玻璃纤维桩进行修复，其生物相容性和机械性能足以支持牙冠的稳固修复。
对于需要较高牢固度和韧性的后牙，可以选择碳纤维桩进行修复，其高强度和稳定性能够有效保护残根牙，具有较好的临床效果。
玻璃纤维桩和碳纤维桩在口腔修复治疗中都具有其独特的优势和适用范围。
预成纤维桩在口腔修复中的应用
预成纤维桩在口腔修复中的应用作者：余海云来源：《中国实用医药》2013年第01期【摘要】目的探讨在口腔修复中预成纤维桩的作用。
方法选取2011年7月至2012年7月收治的86例在我院行口腔修复治疗的患者为研究对象，通过相关临床资料的分析，探讨口腔修复中预成纤维桩的应用。
结果 86例患者采用预成纤维桩共修复134颗患牙，经过半年～1年的随诊观察，失败7颗，成功修复127颗，成功率为947%。
修复失败的7颗牙均为前牙，其中，不可修复性2例，可修复性5例。
7例失败中： 2例脱落，1例桩断裂，1例松动，2例牙龈炎，1例根折。
结论预成纤维桩作为一种新的修复方法及材料，应用于口腔修复中可有效扩展修复的范畴，值得进一步推广和应用。
【关键词】口腔修复；预成纤维桩；应用随着口腔修复技术和修复材料的不断提高和发展，口腔科临床上对于很多条件很差的牙齿如残冠、残根的治疗方法有了明显的进步。
过去多采取用拔牙的方法。
在现代口腔修复中，预成纤维桩是现代口腔科常用的一种新型修复材料，在生物相容性、机械性能、易拆除性、耐疲劳性、性腐蚀等方面都优于传统材料。
其在临床上的应用，有效扩展了口腔修复的范围并得到广泛应用［1］。
现对2011年7月至2012年7月收治的86例患者采取预成纤维桩修复口腔，获得较好临床疗效，总结如下。
1 资料与方法11 一般资料选取2011年7月至2012年7月收治的86例在我院行口腔修复治疗的患者为研究对象，其中45例男性，41例女性；年龄在14～81岁之间，平均（393±26）岁。
本组病例共有134颗患牙，其中，73颗前牙，41颗前磨牙，20颗磨牙。
本组病例以患者入选标准为：严重缺损的牙体，足够长度的牙根，均给予完善的根管治疗，较为良好的牙周情况，并符合口腔修复的要求。
12 方法所有患者在修复前均采取常规X线片检查，从而选择配套的牙钻扩大患牙根管，以满足修复的基本要求。
通常备桩的要求为患牙根长的1/2～1/3，宽约根直径的1/3，根尖区需保留3～5 mm［2］。
不同口腔纤维桩在口腔修复中的效果比较
不同口腔纤维桩在口腔修复中的效果比较
在口腔修复中，纤维桩是一种常用的修复材料，旨在提供牙齿的支持和稳定性。
不同类型的口腔纤维桩具有不同的特点和优势，因此在选择适合患者的纤维桩时需要考虑这些因素。
第一种类型的纤维桩是碳纤维桩。
碳纤维桩由碳纤维材料制成，具有较高的强度和刚性。
碳纤维桩的优点在于其与牙体的粘接性能良好，能够提供稳定的支持，并减轻牙齿的应力。
碳纤维桩具有较好的生物相容性和耐腐蚀性能，可防止患者对金属材料产生敏感反应。
由于碳纤维桩颜色较深，对于要求较好牙齿美观的患者来说可能不太理想。
第二种类型的纤维桩是玻璃纤维桩。
玻璃纤维桩由玻璃纤维材料制成，具有较好的弯曲强度和韧性。
玻璃纤维桩的优势之一是其透明度高，与天然牙齿颜色相近，因此能够提供更好的美观效果。
玻璃纤维桩的粘接性能也很好，能够有效防止牙体的溃疡和脱落。
玻璃纤维桩的硬度较低，容易受到外力的损坏，使用寿命相对较短。
不同的口腔纤维桩在口腔修复中有着不同的效果。
碳纤维桩具有较高的强度和刚性，适用于需要较好支持和稳定性的牙齿修复；玻璃纤维桩具有较好的透明度和美观效果，适用于对牙齿美观要求较高的修复；聚酸酯纤维桩具有较好的牙本质粘附性能和抗压强度，适用于需要较好支持和抗损伤能力的修复。
在选择口腔纤维桩时，需要根据患者的具体情况和需求来进行综合考虑。
需要在专业医生的指导下进行选择和安放，以确保修复效果的最佳维持和持久性。
金属桩与预成纤维桩在口腔修复应用中的临床效果比较
RESEARCH WORK引言在临床诸多口腔疾病中，有很大一部分患者都需要进行口腔修复，例如牙体牙列缺失、牙周病、牙列缺损等等，这些疾病都需要配合有效的修复治疗，以改善患者口腔功能的情况，保障其正常口腔功能，提高生活质量[1]。
伴随医疗技术发展之后，有关的修复材料也在不断发生改变，不同材料应用能够取得一个具备差异性的效果。
金属桩与预成纤维桩相比，其自身的效果就相对较为逊色，临床应用修复成效相对较差，而后者的成功率更高，修复之后的效果更加可靠，对患者口腔功能恢复等多方面都能产生积极作用[2]。
传统意义上的金属螺纹桩机械强度高而敏感性低一些，但是其自身的抗腐蚀性美观性相对较差，生物相容性不佳[3]。
为了弥补这一不足，现阶段整体一些生物学方面的材料也得到了一个较为实际的应用，其自身效果相对更好一些，综合成效更佳，患者舒适度更高，可以更好适应和优化其口腔功能情况。
针对这一特点，本次研究主要是针对金属桩和预成纤维桩两种材料的口腔修复应用效果情况进行对比。
1 资料与方法1.1 一般资料70例患者都是本院口腔门诊所收治需要进行口腔修复的患者，并按照随机对照实验的原则要求，分为观察组（n=35）和对照组（n=35）。
患者年龄29~64岁，平均（48.7±3.2）岁，都需要进行口腔修复，没有风心病、免疫系统疾病或者糖尿病等一系列问题，精神心理与社会功能完全正常，对于有关治疗能够充分配合。
进行筛选的过程中，对不符合上述标准的相关患者进行了一定的排除处理，不将其纳入本次的研究，而且所有患者都没有严重的牙周病或者其他口腔严重疾患，如口腔癌等。
收集有关患者资料之后发现，患者彼此之间高度相仿（P>0.05），仅有治疗方法的差异之处，其他情况是高度相似的，故而决定采取针对性的材料及方法进行临床干预。
金属桩与预成纤维桩在口腔修复应用中的临床效果比较冯莉，陈珺，黄美珍，王蓉上海市静安区江宁社区卫生服务中心，上海 200040[摘 要]目的 对临床口腔修复的过程中，采用金属桩和预成纤维桩的临床效果情况进行对比分析。
预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的效果研究
预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的效果研究摘要：目的：分析在接受口腔修复患者当中，预成纤维桩或者可塑纤维桩的应用效果。
方法：选择我院2016年一整年收治的74例接受口腔修复治疗患者为对象，根据修复方式不同均分为常规组与改良组，分别给予铸造金属桩修复与预成纤维桩或可塑纤维桩修复，对比双方修复效果以及满意度情况。
结果：改良组患者修复效果更好，满意度更高，双方数据对比差异明显（P＜0.05）。
结论：在临床口腔修复材料选择中，选择预成纤维桩或者可塑纤维桩的效果较好，值得应用。
关键词：口腔；预成纤维桩；铸造金属桩；修复；可塑纤维桩；效果[abstract] objective：to analyze the application effect of prefabricated fiber pileor plastic fiber pile in patients undergoing oral repair. Methods：our hospital in 2016for a whole year of 74 patients treated with oral repair as the object，according to different repair methods are divided into conventional group and improvement group，respectively give casting metal post repair and advance into fiber pile or plastic fiber repair，compare the repair effect and satisfaction on both sides. Results：the modified group had better repair effect and higher satisfaction，and the differences between the two groups were significantly different（P < 0.05）. Conclusion：in the selection of clinical oral restorative materials，the selection of preformed fiber pile or plastic fiber pile is better，and it is worth applying.[key words] oral cavity；Preformed fiber pile；Cast metal pile；Repair；Plastic fibre pile；effect目前，临床口腔修复相关技术发展速度较快，既可以有效解决口腔疾病患者存在的相关问题，也能满足很多人的美容需求[1]。
浅析可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床效果
纤 维桩患 者 ３ １ 例（ 定 为实验 组 ） ， 同意做 金属桩 患者 ２ ３ 例（ 定 为对 照组 ） ； 桩 、冠 修复前 均行 ｘ线 咬合 片拍摄 ，观 察牙齿 咬合 关 系 、测量 根 管 长度 及 根周 围 组织 健 康情 况 ，为 实验 及桩 冠 修 复做 准 备 ；准备 修 复所 需 纤维 桩 、金 属桩 及 相应 配套 Ｐ钻 和粘 结 系统 ，纤 维 桩 为玻 璃纤 维 桩 、金属 桩 为成
９ ８
世界最新医学信息文摘 ２ ０ １ ４ 年第 １ ４ 卷第 １ 期
・
临床研 究 ・
浅 析可 塑纤维桩与预成 纤维桩在 口腔修复 中的临床效 果
殷永清 ， 任 国祯
（ １ ． 内蒙古乌兰察布市精神康复医院 ，内蒙古 鸟兰察 布 ０ １ ２ ０ ０ ０ ；２ 内蒙古乌兰察布市中心 医院 供应室 ，内蒙古 乌兰察布 ０ １ ２ ０ ０ ０ ）
品镍镉合 金桩 。
按 照对照组 和实验组 总人 数和失败 数计算 失败率 。
２ 结果
患者 ６个月 、１ ２ 个 月 、２ ４个 月复诊 发现 ： 实 验组 ３ １例 纤 维桩 冠 修 复 中 ３例 患 者 出现 牙冠 松 动 ，伴 食物 残 渣 滞 留 牙龈 炎症 、探针 出血 ，ｘ线示纤 维树脂 桩核 与牙体组 织紧 密 结 合 ，无 明显缝 隙 ，牙 根无 折裂 ，失 败率 为 ９ ． ６ ％。对 照组
１ ． ３ 效 果评价
修 复完 成 后 ｘ线 片拍 摄 显 示树 脂 与纤 维 桩 、树 脂 与金
属桩 均结 合 紧密 ，无空 隙 ，牙根无 折裂 痕迹 ，无 咬合 妨 碍 。 定 期 的 ６个 月 、１ ２个 月 复诊 检查 ，若 探 查牙 龈无 明显 炎症
预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的应用价值
预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的应用价值王敏【摘要】目的观察分析预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中效果.方法选取该院2015年1月—2015年12月收治的76例(84颗)口腔修复患者,运用双色球随机分组法分为观察组38例(42颗)和对照组38例(42颗),对照组患者采用铸造金属桩治疗,观察组患者采用预成纤维桩或可塑纤维桩治疗,分析两组患者治疗情况.结果观察组患者单颗纤维桩所需时间(62.13±16.72)min,短于对照组的(104.50±25.64)min,观察组患者修复成功率97.37%,高于对照组68.42%,并发症发生率2.63%,低于对照组的26.32%,治疗满意率97.37%,高于对照组的71.05%,差异具有统计学意义(P<0.05).结论针对口腔修复患者,预成纤维桩或可塑纤维桩修复效果良好,可提高修复成功率,缩短修复时间,改善患者生活质量,获得了患者的好评和认可,值得积极推广应用.【期刊名称】《中国卫生产业》【年(卷),期】2016(013)031【总页数】3页(P177-179)【关键词】口腔修复;预成纤维桩;可塑纤维桩;临床效果【作者】王敏【作者单位】黔东南民族职业技术学院,贵州凯里 556000【正文语种】中文【中图分类】R783口腔修复是口腔医学重要组成，分别是针对牙齿缺损、牙齿缺失患者的治疗，如义齿、嵌体、全冠等，也包括利用人工修复体治疗牙周病、颌面部组织缺损等。
近年来，我国口腔医学领域不断发展，口腔修复材料和技术不断创新和完善，大大提高了口腔修复质量。
以往针对残冠、残根的治疗，受到医疗条件的限制，需进行拔除，增加患者身心痛苦，影响牙齿美观。
近年来，纤维桩是口腔修复的新型材料，具有生物相容性好、弹性度高、痛感轻、修复效果显著等优势，获得了广大医师和患者的认可。
纤维桩包括预成纤维桩或可塑纤维桩。
预成纤维或者可塑纤维在口腔修复中具有很大的优点，可塑纤维在口腔修复过程中受到外力作用也不容易折断，也符合人体口腔牙的标准，对患者的生活影响比较小；预成纤维比可塑纤维的强度更大，修复的效果也比可塑纤维好。
预成纤维桩口腔修复效果及不良反应分析
预成纤维桩口腔修复效果及不良反应分析【摘要】：目的：观察口腔修复这类患者选择预成纤维桩方案治疗的实际效果。
方法：在2018.2-2019.2期间，我院接诊了120例口腔修复患者，将这些患者随机分组，每组各60例，其中对照组进行可塑纤维桩治疗，另外实验组实施预成纤维桩，对比分析两组的临床情况。
结果：经过治疗后，实验组的总有效率（88.33%，35例显效，18例有效）明显高于对照组（65.00%，17例显效，22例有效），不良反应发生率（6.67%，4例桩核松动）明显低于对照组（26.67%，4例牙根折裂，12例桩核松动），P<0.05。
结论：预成纤维桩应用在口腔修复患者中，安全有效，值得在临床应用。
【关键词】：口腔修复；预成纤维桩；不良反应；治疗效果随着近两年医疗技术的进步，医院医疗服务水平不断提高。
随着各种医疗材料的更新，医生的治疗水平也相应提高。
在传统的口腔治疗中，通常选择拔牙治疗来治疗患者牙齿的残留根部，这不仅给患者带来巨大的痛苦，而且还影响周围的健康牙齿组织，从而造成损害[1]。
使用预成纤维桩和可塑纤维桩恢复患者的口腔，可以有效保护患者的健康牙齿组织，减少对牙神经的伤害，并且治疗性和舒适性更高[2]。
基于此，本文以2018年2月至2019年2月来自一家医院的120名患者为例，讨论预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床益处。
现报告如下：1一般资料与方法1.1一般资料我院收治的120例口腔修复患者为研究对象，收集时间于2018.2-2019.2间，根据随机抽签法分组，各60例。
两组患者的临床资料如下：对照组——32例男患者，28例女患者；年龄22-59岁，平均值是（40.32±10.91）岁。
实验组——31例男患者，29例女患者；年龄22-60岁，平均值是（40.55±11.00）岁。
经统计学分析，两组的数据结果为P>0.05。
如今，该项目的实施情况已报告给伦理委员会，通过审核和批准。
两种纤维桩在口腔修复治疗中的效果比较
两种纤维桩在口腔修复治疗中的效果比较
口腔修复治疗中，纤维桩是一种常见的材料，用于固定牙齿和修复损坏的牙齿。
在纤维桩的选择上，常见的有玻璃纤维桩和碳纤维桩两种选择。
那么这两种纤维桩在口腔修复治疗中的效果究竟如何呢？本文将对这两种纤维桩进行比较，并探讨它们在口腔修复治疗中的优缺点。
一、玻璃纤维桩
玻璃纤维桩是一种常见的口腔修复材料，它具有一定的韧性和强度，可以有效地固定牙齿和修复损坏的牙齿。
在口腔修复治疗中，玻璃纤维桩通常被用于固定人工牙冠或修复断裂的牙齿。
优点：
1. 质地轻：玻璃纤维桩具有轻质的特点，可以减轻对牙齿的负担，减少牙齿磨损。
2. 透明度高：玻璃纤维桩的透明度高，可以与牙齿自然融合，美观度高。
3. 对牙齿的损伤小：制作过程中对牙齿的损伤较小，能够最大程度地保护牙齿。
缺点：
1. 强度不足：玻璃纤维桩的强度相对较低，不能承受大的咬合力，容易断裂或脱落。
2. 使用寿命短：由于强度不足，玻璃纤维桩的使用寿命相对较短。
缺点：
1. 价格较高：碳纤维桩的价格较高，相对于玻璃纤维桩来说，成本较高。
2. 制作过程复杂：碳纤维桩的制作过程较为复杂，需要技术要求高。
玻璃纤维桩和碳纤维桩各有优缺点，在口腔修复治疗中的选择需要根据具体情况来进行。
如果是对牙齿造成的损伤较小，要求美观度高的情况下，可以选择玻璃纤维桩；而如果对牙齿的固定和修复要求较高，可以选择碳纤维桩。
在日常口腔修复治疗中，医生们应根据患者的具体情况来选择合适的纤维桩，以达到最佳的治疗效果。
纤维桩在牙体修复中的临床应用
纤维桩在牙体修复中的临床应用摘要】临床上纤维桩—树脂核因为具有优良的生物机械性能和美观修复效果，已成为应用最广泛的一种替代传统铸造桩核的修复模式。
对于因龋坏、创伤、或者修复失败导致大量冠方的牙体组织丧失的牙齿，临床上通常使用根管桩钉和核来提供固位、应力支持，使得最终完成的修复体可以承载正常的口腔功能应力。
长期以来临床上普遍使用的是铸造金属桩钉，这一类桩钉因为需要取模制作，在预备桩道时会去除大量的根管壁牙体组织，使牙根变得薄弱、易折，并且铸造桩核修复需要至少两次就诊并且由技工中心配合加工桩核，繁琐耗时。
随着粘结技术和粘结材料的发展成品金属桩钉、氧化锆陶瓷桩钉以及纤维增强的树脂桩钉（简称纤维桩）等一些可粘结性成品桩钉，因为操作简便快捷、可以与牙体组织间形成粘结力辅助固位逐渐开始被应用于临床。
【关键词】纤维桩金属桩生物机械美观快捷粘结力成功率【中图分类号】R782.1 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085（2014）03-0149-01临床上的牙体修复必须依次进行桩道预备、桩道清理、牙本质粘结剂处理、纤维桩表面处理、充填树脂水门汀、纤维桩的试合及就位、粘结材料固化等这几个步骤。
纤维桩在牙体修复中具有良好的生物机械性能。
纤维桩与自然牙本质相近，可以形成一个由牙根-树脂水门汀-纤维桩组成的“整体”应力结构，收到外力时应力可以沿整个牙根均匀分布。
纤维桩(fiberposts)是一种复合材料,它由轴向排列的纤维包绕在复合树脂基质中。
纤维一般为碳纤维、玻璃纤维或石英纤维,一般占体积的60%;树脂基质一般为环氧树脂,约占体积的40%。
有的纤维桩还含有氧化锆成分。
1990年,Duret首先提出了碳纤维加强的树脂桩核系统,它与牙本质的弹性模量相近(21GPa接近牙本质),能有效分散应力,防止应力集中。
纤维桩与传统的金属桩相比,其强度、硬度、美学性能、抗腐蚀、抗疲劳性能以及生物相容性均比较优越,且质量更轻,且患者就诊次数少、临床操作时间短，因此被认为是金属桩的很好替代品,开始越来越多地应用于口腔临床。
不同口腔纤维桩在口腔修复中的效果比较
不同口腔纤维桩在口腔修复中的效果比较口腔修复是指通过种种手段恢复口腔功能和美观度的医疗行为。
在口腔修复中，牙齿松动、脱落往往是最为严重的情况，这时需要采用牙齿种植、桥冠、烤瓷等方式进行修复。
在修复过程中，纤维桩起到了重要作用。
纤维桩是指通过特殊材料制成的细长杆状物，可以作为人工牙根与真牙相连，辅助坚固牙体，提高牙齿的修复效果。
本文将探讨不同口腔纤维桩在口腔修复中的效果比较。
1. 玻璃纤维桩玻璃纤维桩是使用最为广泛的一种纤维桩，它具有极高的强度和稳定性。
玻璃纤维桩的优势在于其可塑性强，可以根据牙齿形态进行削磨加工，方便手术，操作简便，适用性广，且比其他纤维桩的价格更加实惠。
玻璃纤维桩在口腔修复过程中安装便捷，会附在牙体内，并与修复体结合。
与传统的金属钉相比，玻璃纤维桩减少了机械性刺激，因此能够降低牙髓的感染率和牙根的破裂率，安全性更高。
碳纤维桩是一种轻质、高强度的复合材料，使用碳纤维桩制作的口腔修复体具有优异的生物相容性、强度和可塑性。
碳纤维桩相比于其他纤维桩，具有强度高、抗拉、抗压能力强等优势，因此在口腔修复中具有极好的稳定性和可靠性。
树脂纤维桩是一种颗粒细小、成型性好的材料，它具有质地轻、强度高、耐腐蚀等特点。
树脂纤维桩制作的牙齿修复体具有优秀的耐腐蚀性和抗摩擦性能，并且容易上色，使修复体与周围牙齿色调更为协调，美观性好。
金属纤维桩是一种材料性能优异的金属纤维复合材料。
金属纤维桩制作的修复体具有良好的韧性、强度高、耐腐蚀性强等特点。
但是金属纤维桩的缺点在于过于坚硬，可能对牙齿产生机械性刺激，在口腔修复中应用较少。
总而言之，不同口腔纤维桩在口腔修复中各有特点，通过合理选择，可以达到最优的治疗效果。
玻璃纤维桩适用性广泛，价格实惠，碳纤维桩具有稳定性强、可靠性高等优势，对于损伤严重的牙齿修复效果更佳。
树脂纤维桩容易上色，美观性好，但是其耐磨性较弱。
金属纤维桩质地坚硬，但可能对牙齿产生机械性刺激。
因此，在选择适合自己的纤维桩材料时，应综合考虑牙齿状况、修复效果、耐腐蚀性能等多方面因素，选择最佳的口腔纤维桩在口腔修复中得到良好的效果。
对比可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床效果
对比可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床效果发布时间：2021-11-25T11:15:55.413Z 来源：《医师在线》2021年7月13期作者：岑清清[导读]岑清清（扬州友好医院；江苏扬州225000）【摘要】目的：探讨在口腔修复中预成纤维桩和可塑纤维桩的临床对比效果。
方法：择取在2020年1月-2021年1月期间于我院口腔科接受口腔修复治疗的40例患者纳入研究，根据随机数字表法将其分作观察组和参照组，观察组患者采取预成纤维桩进行修复，参照组则采用可塑纤维桩实施修复，对比两组的治疗效果和并发症情况。
结果：观察组病患的治疗有效率显著高于参照组的有效率，参照组的并发症发生率明显高于观察组的并发症发生率，两组数据进行分析，差异有统计学意义(P<0.05)。
结论：采用预成纤维桩的修复方法，修复效果比较理想，并且安全性较高副作用较小，同时有效提升病患修复的满意度。
【关键词】口腔修复；临床效果；预成纤维桩；治疗有效率；可塑纤维桩随着社会经济的不断发展，生活水平的提高，口腔知识的普及和修复技术也为之提升，人们开始注重个人生活质量，因此口腔修复矫正人群随之升高。
牙齿的主要功能就是咀嚼，在生活中起到十分重要的作用。
伴随人们对牙齿外观以及功能要求越来越高[1]，不在单纯满足咀嚼功能，对牙齿美观和健康更加重视。
近年来，预成纤维桩和可塑纤维桩因相容性较好并且耐磨无腐蚀的特点，在口腔修复治疗时得到广泛使用。
1 资料与方法1.1基本资料本次研究经院方批准，并且患者以及家属均签订相关协议书予以同意。
纳入标准：残根残冠实施修复治疗者；经检查，基牙根管完善、满足桩核冠者。
选取40例于2020年1月-2021年1月在本院口腔科接受口腔修复的患者作为研究对象，依据随机数字表法等分位参照组20例和观察组20例，观察组男性患者11例，女性患者9例，年龄为35-50岁，平均年龄为（42.50±3.25）岁，参照组女性病患12人，男性病患8人，年龄为36-50岁，平均年龄为（43.00±3.34）岁，两组病患性别和年龄在基础资料里无明显的差异（P>0.05），不存临床统计学意义。
纤维桩在牙体修复中的应用
本 文 对 纤 维 桩 的临 床 应 用 、 能 以 及 性
牙切斜 面斜向唇侧 ； 线排龈 ， 用 时 ， 双 使 初 始 细 线 被 安 在 ＿龈 沟 底 部 ， 整 个 印 模 牙 在 过程 中 ， 直 保 留在那 里 ， 级 粗线 放在 一 二 其 Ｌ， 印模 前 片 刻 取 … ， 模 ， ：在 取 比色 ， 烤
牙齿修复的基本操作进行详 细介绍。
病 历 资 料
根管内表面紧密接触 ， 以只能 比铸造 装 所 钉磨 除更多 的牙 本质 。为 了使 轴 向力 更 好地传到牙齿 Ｌ， 在根 管水 平上 ， 量 使 尽
其 有 较 宽 的 接 触 面 积 ， 时 也 能 保 持 封 同 闭 。 剩余 牙 本 质 的 厚 度 应 当 ≥１ ｍ， 根 ｍ 在
摘
要 目的 ： 析 纤 维 桩 的 临 床 应 用 、 分
槽 骨 内 桩 的 长 度 应 大 于 牙 槽 骨 内 根 长 的 １２ ／ 。④ 桩 的直 径 ： 的 直 径 对 桩 的 周位 桩 影 响 不 大 ， 桩 的 直 径 过 大 会 增 加 侧 穿 和 但 根 折的风险 ， 保 证本 身强 度 的前提 下 ， 在 桩 的 直 径 越 细 越 好 。一 般 而 言 ， 不 应 超 桩 过 根 径 的 １３ 下 颌 切 牙 桩 的 直 径 为 ０ ／， ．
度要大体一 致 ， 避免 咀 ｎ 爵时受 力 而破折 。
，
④预备肩 台时 ， 要注意保护牙周软组织 不 受损伤 ， 前牙 的肩 台预 备要有 利 于美 观 ，
后 牙 的 肩 台预 备 则 侧 重 于 功 能 。
裂、 拔除 。在追 踪期 间有 ４ ０颗 牙进 行 了 全冠修 复 ，４颗 牙没 有进 行 冠 修 复。进 ３
两种纤维桩在口腔修复治疗中的效果比较
两种纤维桩在口腔修复治疗中的效果比较口腔修复治疗是口腔领域的一项重要工作，其目的是为了恢复口腔功能和美观。
在口腔修复治疗中，纤维桩是一种常见的材料，用于修复受损的牙齿。
在纤维桩的选择上，目前主要有玻璃纤维桩和碳纤维桩两种类型，它们各自具有不同的特点和应用效果。
本文将对这两种纤维桩在口腔修复治疗中的效果进行比较，以便口腔医生和患者在治疗过程中做出更为明智的选择。
我们先介绍一下玻璃纤维桩和碳纤维桩的基本特点。
玻璃纤维桩是一种使用玻璃纤维作为材料的牙髓杆，它具有良好的透明性、弹性模量适中、无电导性和韧性高等优点，适合于牙髓腔形态多变的临床应用。
而碳纤维桩则是一种以碳纤维为材料的牙髓杆，它具有高强度、轻质、高模量、无电导性和生物相容性好等特点，适合于需要更高牙髓腔抗折力的牙齿修复。
两者在口腔修复中都有着广泛的应用，但在具体效果上是否有差异，需要进一步的比较研究。
首先是临床治疗效果方面。
一些研究表明，由于碳纤维桩具有高强度和刚性，它在修复破折牙齿时的效果更为显著，能够提供更好的支撑力和稳固性，有利于修复物质的粘接牢固，进而提高修复牙齿的成功率。
而玻璃纤维桩则在具有一定的弹性和韧性，可以更好地适应牙齿的变形和位移，对于较为复杂的牙齿修复和根管治疗能够发挥更好的效果。
具体的临床应用需根据患者的具体情况来选择不同的纤维桩材料，以达到更好的治疗效果。
其次是生物相容性方面。
在口腔修复治疗中，材料的生物相容性是非常重要的因素。
研究表明，玻璃纤维桩具有良好的生物相容性，对于周围软组织和牙齿本身的刺激性较小，患者更容易接受。
而碳纤维桩虽然具有较好的生物相容性，但其高强度和刚性可能会对周围软组织和牙齿产生一定程度的刺激，需要患者和医生在选择时进行谨慎考虑。
最后是美观度方面。
口腔修复治疗不仅要恢复牙齿的功能，还要保证其美观性。
针对这一点，玻璃纤维桩在修复前牙缺损时可能会更有优势，因为它的透明度更高，可以更好地与天然牙齿融合，修复后的效果更为自然。
不同口腔纤维桩在口腔修复中的效果比较
不同口腔纤维桩在口腔修复中的效果比较口腔纤维桩是口腔修复中常用的一种材料，其主要作用是为了加固受损牙齿，并且帮助支撑修复体，使修复体能够更加稳定。
这种材料具有保护牙齿神经、加强支撑力并且与天然牙齿相似的优点，因此受到了口腔医生和患者的广泛认可。
不同的口腔纤维桩材料在口腔修复中的效果存在一定的差异性，下面进行比较如下：1. 碳纤维桩碳纤维桩由碳纤维和树脂组成的材料，具有高强度、高耐久性和轻质的特点。
其应用范围较广，可以用于前牙或后牙的修复。
这种材料的优点是，与天然牙齿很相似，颜色自然，不会对牙周组织产生过多的刺激；而缺点是对于高要求的支撑力，其强度和耐久性可能达不到要求。
玻璃纤维桩是由细小的玻璃纤维和有机树脂构成的材料，具有高透明度和弯曲强度。
其使用范围主要在前牙或受力较小的后牙，其优点是透光度高，可以让修复后的牙齿更加自然，而缺点是弯曲强度可能不足以满足高强度的修复需求。
硅树脂纤维桩由硅树脂和玻璃纤维等材料构成，具有耐腐蚀、耐久性强以及透光度高的特点。
其为目前有效的牙科纤维桩之一，可以用于任何牙位和形态的修复，其优点是强度高，可以达到较高的支撑力，并且容易粘结于根管中；而缺点是成本较高。
板树脂纤维桩是由树脂和玻璃纤维构成的。
其相比之下硬度更高，强度更大，能够满足更高的支撑力需求。
因此适合于修复后牙和受力较大的前牙。
此外，板树脂纤维桩不容易失去牙齿和修复体的接触，因此也经常作为防止修复体脱落的材料使用。
总的来说，纤维桩是口腔修复中常用的一种材料，不同材料具有不同的优缺点，在选择时需要结合具体情况进行选择。
对于受力较小的前牙或需要有高透明度的修复体，则可以选用玻璃纤维桩；对于受力较大的后牙或需要高强度支撑的修复体，则可以选用板树脂纤维桩或硅树脂纤维桩。
此外，不同材料所需的治疗和应用费用不同，需要患者充分了解。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
探讨在口腔修复中预成纤维桩的作用
目的比较预成纤维桩作用于口腔修复中的实际效果。
方法选取我院接收的120例接受口腔修复的患者为研究对象，根据入院先后顺序分为观察组和对照组，每组各60例；对照组行传统金属桩修复，观察组行预成纤维桩修复。
结果观察组各项指标均优于对照组，P＜0.05。
结论将预成纤维桩作用于口腔修复，综合效果优于金属桩口腔修复，方法经过试验具有一定的科学性和有效性。
标签：预成纤维桩；金属桩；口腔修复
目前，桩核修复是当前根管治疗中最主要的方法之一，该方法的优势在于能够最大程度的保留残根残冠，进而有效的避免了由于拔牙而引起的牙根感受器的缺失；而预成纤维桩则是一种新型修复材料，具有耐疲劳性、易拆除和生物相容性等特点[1]，现已广泛作用于临床实践；基于此，我院就将以实际病例对比为研究切入点，深入探讨预纤维桩在口腔修复中的临床效果。
1 资料与方法
1.1一般资料选取我院于2013年11月～2014年12月接收的120例接受口腔修复的患者为研究对象，在征得患者同意的情况下，根据其入院先后将120例患者分为观察组和对照组，每组各60例；观察组（n=60）中，男性患者33例，女性患者27例，患者平均年龄（50.1±3.6）岁；对照组（n=60）中，男性患者36例，女性患者24例，患者平均年龄（49.7±4.1）岁；两组患者在性别和年龄等一般资料对比均无统计学差异（P>0.05），具有对比性。
1.2方法对照组，本组患者行金属桩口腔修复，具体方法为：根据”两步法”首先制作金属桩核，然后借助富士I型玻璃离子将已经制作完成的金属桩核固定在根管中，制作牙冠。
观察组，本组患者行预成纤维桩口腔修复，具体方法为：对患者的患牙进行常规的牙体制备，无特殊情况下要求根管的预备深度控制在根长的2/3左右[1]，根尖保留约4cm的根充材料；以根管预备钻为参考，选取与其匹配度高的预成纤维桩，并将其切断为所需的长度；再者，完成酸蚀清洁处理后，将根管中的多余水分用吸潮纸尖吸干，然后选取相应的杜拉菲勒粘结剂均匀的涂抹在根管、纤维桩表面和牙体的粘接面上，光固化后将DMG络赛可桩核树脂利用口内注射头送入根管，以根尖部位起始点将树脂注入，然后将纤维桩按照预定要求安置在根管内，并维持压力10s[2]，以保证树脂固化，固化牙后根据基牙预备原则对外形进行休整。
1.3疗效评定指标以X线片结果结合患者的临床症状，本次研究将患者的治疗效果具体分为两个级别：①成功，患者未出现较为明显的症状，咀嚼功能较之治疗前有了大幅度提高，边缘密合未发现龋齿，桩核无松动、移位和脱落的情况发生；②失败，上述要求其中一项未达到；采用我院自制的问卷调查表，对患
者的满意度进行调查，具体分为满意、较满意和不满意。
1.4统计学分析本研究应用SPSS19.0软件对整体数据进行统计和处理。
计量资料以（x±s）表示，采取t进行检验，计数资料以百分比形式表示，采用χ2来检验，采取Q检验方法对观察组和对照组的数据进行对比分析，以P＜0.05表示两组之间的差异具有统计学的差别意义。
2 结果
2.1两组患者自身满意度调查经资料整合，两组患者在治疗后对治疗效果自我评估结果比较，观察组患者明显优于对照组，组间比较存在明显的统计学意义（P＜0.05），详细数据及统计学资料参见表1。
2.2两组患者修复成功率对比经资料整合，观察组（n=60）修复成功率为98.33%（59/60）；对照组（n=60）修复成功率为81.67%（49/60）；观察组患者在修复成功率与对照组相比，占有明显的优势，组间比较差异有明显统计学意义（χ2=15.4198，P=0.0000）。
3 讨论
结合当前的临床实践来看，根管治疗手术主要采用桩核修复的办法，该治疗方式的优势在于被修复的患牙能够较为明显的感受到咀嚼的力度的大小和方向[3]，因此患者能够凭借自身的感觉更好的控制咀嚼动作；在临床上使用较多的材料主要包括纤维材料和金属材料，金属材料的弹性模量较纤维材料更高，修复体手里后有一定可能会造成牙根部的应力集中进而发生根折断的情况；而纤维桩则是一种弹性模量相对更为适中的材料[4]，由于其颜色多为白色或透明状，不含黑色纤维，在口腔中不会出现释放镍等金属离子进而造成过敏反应的情况，此外，就美观度来看也优于金属材料；预成纤维桩作为当前作用于口腔修复中使用率最高的一种材料，相比于同类型材料来看，其在拉伸强度、抗弯曲以及刚性上效果也更为明显；其次，由于纤维桩自身的纤维含量比较高[5-8]，抗折性也基本能够达到临床要求。
本研究结果见前文详述，也从侧面提示了预成纤维桩在口腔修复中的临床价值。
综上，我们得出研究结论，预成纤维桩以其不易折断和脱落等优势，在各类口腔修复材料中具有显著的优势，经过临床研究证实其在口腔修复中具有显著的临床效果，方法具有一定的科学性和有效性，值得在临床实践中予以借鉴。
参考文献：
[1]崔利君.口腔修复中预成纤维桩和可塑纤维桩的应用比较[J].中国药物与临床，2014，10：1403-1404.
[2]王婷.预成纤维桩在口腔修复中的临床效果评价及安全性分析[J].中外医学研究，2015，06：6-8.
[3]吴贤艺.口腔修复中可塑纤维桩与预成纤维桩的应用效果的比较研究[J].中国医学创新，2015，35：56-59.
[4]谢桂英.两种纤维桩在口腔修复中的应用效果分析[J].中国美容医学，2015，17：52-54.
[5]任忠宝，郭亚峰，等.纤维桩的性能及其修复残根残冠的粘结固位研究[J].中国组织工程研究与临床康复，2010，14（16）：2979-2982.
[6]严玲.预成纤维桩在口腔修复中的应用[J].全科口腔医学电子杂志，2015，03：30-31.
[7]潘永强，于蕾.口腔修复对预成纤维桩和可塑纤维桩的应用对比[J].大家健康（下旬版），2014，10：470-47.
[8]毛全军.预成纤维桩在口腔修复中的应用体会[J].中国伤残医学，2015，23（11）：76-77.。