科学中的实在论与反实在论

再议科学实在、科学实在论和反实在论

第３卷第１期２１年２月０２
哲学分析
ＰｉｏｏｈｃｌＡｎｙｉｈｌｓｐｉａａｓｓｌ
Ｖｏ．１３．Ｎｏ１．Ｆｂ．２２ｅ．０１
ห้องสมุดไป่ตู้
再议科学实在、科学实在论和反实在论
李醒民
摘要：实在是多重的，包括本体实在、常识实在和理论实在，是科学实在只但
学家的充满多元张力的综合科学实在论，是这种中正科学实在论。就
关键词：学；本体实在；科理论实在；学实在论；实在论；哲人科学家科反
中图分类号：００文献标志码：文章编号：０５０４（０２０ — １９２Ｂ— Ａ２９ — ０７２１）１０２ — ９
（）１本体实在。本体实在也往往被称为外部世界、在世界、外自然或自然界、理物
世界、在世界、观世界、实客客观实在、观存在、理实在（ｈｓａｒａｔ）Ｌ一不客物ｐｙｉｌｅｌｙｃｉ３
是我本人意谓的“ 理学中的实在 ” ｒａｔｉｈｓｓ、在的实在、实存在，在物（ｅｌｙｎｐｙｉ）存ｉｃ现它其具有独立于人的意识之外而存在（实存或潜存）但并非不可知的意义上，当于、相康德的“ 自体 ”ｔｉｇｉ— ｅ）物（ｎ —ｎｓｌ。本体实在具有形而上学的性质，ｈｆ是无法用科学方法证实或证伪的，是它在科学中又是不可或缺的。在科学中，由此不是上行，向但它走

社会建构主义心理学：“反实在论”还是“实在论”？

心理科学进展 2004，12（2）：312~ 319Advances in Psychological Science社会建构主义心理学：“反实在论”还是“实在论”？杨莉萍（南京师范大学教育科学学院心理系, 南京 210097）摘要“反实在论”与“实在论”之争是当前有关社会建构主义心理学争论的核心。

批判者指责社会建构主义心理学是“反实在论”，社会建构主义者则竭力澄清自己的“实在论”立场。

该文认为：社会建构主义是一个芜杂的思想体系，任何一种简单的结论都难免失之武断，妨碍对它进一步的认识和理解；把握社会建构主义关键在于对“现实”的理解，社会建构主义的“现实”是统一了主客体的生活的现实，它对主客关系的超越对现代心理学具有重要的方法论意义；对于实在论者，了解实在论特有的问题和局限性，有助于更加理性地认识和参与这场争论。

.关键词社会建构主义心理学，实在论，反实在论。

分类号B84-09“社会建构论”是当代社会科学研究中影响广泛又极具争议的一种研究取向。

社会建构主义心理学是该取向在心理学中的反映。

其核心纲领包含“批判”、“建构”、“话语”、“互动”四个层面：首先，批判现代心理学的主客二元对决、反映论的认识论、个体主义和本质主义的思维方式，否定心理是主体对客体的反映；第二，坚持心理的社会建构性质；第三，话语是社会建构的媒介，将话语分析纳入心理学研究方法；第四，社会建构通过人际互动过程实现，主张心理学的研究重心应由内在心理结构和心理过程转向个体外部人际关系和互动。

1 “反实在论”与“实在论”之争是有关社会建构主义心理学争论的核心自从格根1985年发表“现代心理学中的社会建构主义运动”以来，心理学围绕社会建构主义的批判和争论不绝于耳。

在相当长的时间里，批判和争论呈现混乱或无政府状态。

表现为：首先，批判没有单一的“靶子”。

由于对“什么是社会建构主义”缺乏统一的界定和认识，批判者往往出于各自特定的立场或批判目的，针对某种特殊版本的社会建构论展开批判，以至于“有多少版本的社会建构主义就有多少种争论的立场”[1]。

实在论与反实在论之争

实在论与反实在论之争“实在”是一个非常古老的哲学概念，在形而上学和本体论中占有十分重要的地位。

在古希腊罗马哲学中，德谟克利特等唯物主义者把实在理解为物质之物，柏拉图等唯心主义者则把实在理解为精神之物。

在中世纪, 唯名论者认为殊相是实在之物，唯实论者认为共相是实在之物。

在近代，培根、洛克等经验论者认为物质实体是实在之物，莱布尼茨、黑格尔等唯理论者认为理性、观念是实在之物。

不论这些哲学家们对“实在”作怎样的理解，他们都从各自的观点提出了各自的实在论。

可是，从19世纪下半叶起，在西方哲学中逐渐掀起一股反实在论思潮, 它与反形而上学思潮的出现紧密相连。

叔本华、尼采、柏格森等人是这股思潮的主要倡导者。

其后，反实在论思潮沿着两条路线发展着：一是沿着反理性主义、非理性主义以至当前的后现代主义这条路线; 另一是沿着实证主义、逻辑实证主义、历史社会学派以及当前的范·弗拉森等人的反实在论这条路线。

在最近一百年内，反实在论不断向传统的实在论发起攻击, 以致实在论与反实在论之间的持续论争成为现代西方哲学的一个焦点。

实用主义一百多年来正是在这两股思潮的论争中形成和发展的，因而必然受到这一论争的强烈影响。

粗略说来, 皮尔士作为实用主义的创始人, 基本上持实在论的立场, 其后的实用主义者除刘易斯、塞拉斯、戴维森等人在不同程度上持实在论立场外, 其他实用主义者如詹姆斯、杜威、米德、布里奇曼、蒯因、普特南等人虽然有时也自称为实在论者, 但他们的基本观点已逐渐背离传统实在论的立场, 带有或多或少的反实在论色彩; 罗蒂则更明确地以反实在论者自居。

下面按实用主义的三个发展阶段, 依次阐述从古典实用主义者到新实用主义者对“实在”这个重要概念的各种看法, 并梳理实在论与反实在论之争在实用主义内部的演变过程。

一从19世纪70年代至20世纪30年代, 实用主义处于创立和繁荣时期。

它的第一位创始人皮尔士基本上持实在论的立场,他强调实在之物的客观性, 认为实在是一种存在方式, 通过这种方式, 真实的事物才是它本来的那个样子。

牛津通识读本·科学哲学

牛津通识读本·科学哲学科学哲学是哲学的一个重要分支，研究科学的本质、方法和意义。

在当今科技飞速发展的时代，科学哲学的重要性愈发凸显。

本文将介绍《牛津通识读本·科学哲学》的主要内容，包括科学哲学的历史、基本概念、科学方法、科学实在论与反实在论的争论以及科学哲学在当代的挑战等。

一、科学哲学的历史科学哲学的发展可以追溯到古希腊时期，当时哲学家们就开始思考科学的本质和方法。

近代以来，科学哲学经历了多次演变，从经验主义到理性主义，再到现代科学哲学。

在《牛津通识读本·科学哲学》中，介绍了不同时期代表性哲学家及其思想，如培根、笛卡尔、康德、波普尔等。

二、基本概念科学哲学的基本概念包括观察、实验、假说、理论、模型等。

观察和实验是科学研究的基础，是验证和修正理论的重要依据。

假说是对现象的简化解释，是科学发展的重要手段。

理论是对现象的概括总结，是科学研究的重要成果。

模型是用来描述自然现象的工具，是科学研究的重要工具。

三、科学方法科学方法是指在科学研究过程中所采用的一系列步骤和技巧，包括归纳法、演绎法、假说验证法、系统分析法等。

在《牛津通识读本·科学哲学》中，介绍了不同科学方法的特点和应用，如归纳法的局限性、系统分析法的应用等。

四、科学实在论与反实在论的争论科学实在论认为科学理论是对实在世界的描述和解释，是客观存在的知识。

反实在论则认为科学理论只是对现象的描述和解释，不是客观存在的知识。

在《牛津通识读本·科学哲学》中，介绍了这两种观点的争论和演变，以及当代科学哲学对实在论和反实在论的反思和修正。

五、科学哲学在当代的挑战随着科技的发展，科学哲学面临着越来越多的挑战和问题。

在《牛津通识读本·科学哲学》中，介绍了当代科学哲学所面临的挑战，如人工智能对传统科学理论的冲击、量子力学的不确定性原理对传统科学方法的挑战等。

同时，也介绍了当代科学家如何应对这些挑战，如通过跨学科合作、实验验证等方法，不断拓展科学研究的边界。

实用主义_实在论与反实在论之争_涂纪亮

收稿日期:2005-04-07作者简介:涂纪亮,男,中国社会科学院哲学研究所研究员,博士研究生导师。

实用主义:实在论与反实在论之争涂纪亮[中国社会科学院,北京　100732]关键词:实用主义;实在论;反实在论摘　要:在现代西方哲学中,实在论与反实在论之争是众所关注的一个焦点。

实用主义存在于这一论争的思想氛围中,自然不能不受到这一氛围的强烈影响。

本文按历史顺序阐述了从古典实用主义者到新实用主义者对“实在”的各种看法,并梳理这一论争在实用主义内部的演变过程。

中图分类号:B 087 文献标识码:A 文章编号:1671-7511(2006)02-0003-07 “实在”是一个非常古老的哲学概念,在形而上学和本体论中占有十分重要的地位。

在古希腊罗马哲学中,德谟克利特等唯物主义者把实在理解为物质之物,柏拉图等唯心主义者则把实在理解为精神之物。

在中世纪,唯名论者认为殊相是实在之物,唯实论者认为共相是实在之物。

在近代,培根、洛克等经验论者认为物质实体是实在之物,莱布尼茨、黑格尔等唯理论者认为理性、观念是实在之物。

不论这些哲学家们对“实在”作怎样的理解,他们都从各自的观点提出了各自的实在论。

可是,从19世纪下半叶起,在西方哲学中逐渐掀起一股反实在论思潮,它与反形而上学思潮的出现紧密相连。

叔本华、尼采、柏格森等人是这股思潮的主要倡导者。

其后,反实在论思潮沿着两条路线发展着:一是沿着反理性主义、非理性主义以至当前的后现代主义这条路线;另一是沿着实证主义、逻辑实证主义、历史社会学派以及当前的范·弗拉森等人的反实在论这条路线。

在最近一百年内,反实在论不断向传统的实在论发起攻击,以致实在论与反实在论之间的持续论争成为现代西方哲学的一个焦点。

实用主义一百多年来正是在这两股思潮的论争中形成和发展的,因而必然受到这一论争的强烈影响。

粗略说来,皮尔士作为实用主义的创始人,基本上持实在论的立场,其后的实用主义者除刘易斯、塞拉斯、戴维森等人在不同程度上持实在论立场外,其他实用主义者如詹姆斯、杜威、米德、布里奇曼、蒯因、普特南等人虽然有时也自称为实在论者,但他们的基本观点已逐渐背离传统实在论的立场,带有或多或少的反实在论色彩;罗蒂则更明确地以反实在论者自居。

科学实在论和反实在论

科学实在论和反实在论20世纪80年代在西方科学哲学界兴起的一对互相反驳的思潮。

科学实在论的代表人物有W·塞拉斯、D·夏皮尔、H·普特南、M．A·邦格以及S．A·克里普克等。

他们认为：1．科学研究的对象、状态和过程是真实存在的，微观观察不到的客体也是真实的。

2．认识是外部世界的映象，理论对象只要在认识上有效，它便是实在的。

3．科学理论是似真的、趋近于真理的过程。

反实在论的代表人物有：L·劳丹、黑崎宏、范·弗拉森、实用主义者以及实证主义者等。

他们认为：电子、光子根本不存在，之所以建立关于微观状态、过程和对象的理论，仅仅是为了预测和产生我们感兴趣的情形。

所以电子等是虚构的，认识不一定反映外部世界，关于认识的理论只不过是工具罢了。

即使最有效的理论也不是真的。

劳丹认为，理论在很大程度上不成功，即使成功，也不要求其词语都有指称。

实用主义者不相信电子，因为看不见它们。

黑崎宏认为，科学世界只是日常世界的概念之网，理论不能说明事物的存在。

范·弗拉森认为，科学只旨在给我们经验上适合的理论，科学规律是虚设的。

两种对立思潮争论的焦点是不可观察的理论对象(包括粒子、场、结构、状态、社会科学的理论对象)的真实性。

这两种思潮各有千秋。

但随着科学技术的发展，科学实在论占居上风，尽管如此，它内部也在不断修改，并且观点不尽一致。

有人承认物理对象的真实性，否认社会科学的对象真实性。

有的科学实在论者走向弱化，出现了普特南的弱实在论，A·法因的自然本体论以及R·詹宁斯的科学准实在论等。

(摘自社科规划项目《新世纪科技新知词典》)。

科学实在论与反实在论争论综述

科学实在论与反实在论争论综述摘要：科学实在论与反实在论之间的争论旷日持久且日久弥新。

之所以出现这样的状况，其根本原因是双方在它们共享的且不可缺少的一些假定承诺问题上，没有达成一致的认识,或者在认识上出现了偏差.本文要讨论的基本问题就是科学实在论与反实在论的形成及其争论的焦点。

关键字:科学实在论反实在溯源争论科学理论真理性问题在哲学界有大量深入的研究，呈现出多元的特征，但是由于真理是客观世界、人与时间之间的一种关系，时间是对真理最严峻的考验，它造成了真理的确定性与不确定性之间的矛盾,因而出现众多绝然对立的流派和观点，甚至完全否定真理存在,这些都需要我们借助马克思主义的有力武器去剖析科学理论的真理性，真正确立科学理论的真理性,从而挽救真理。

20世纪的科学哲学是在科学实在论与反实在论的“战争硝烟”中走过来的.实际上，在哲学上就有实在论和反实在论之争。

形而上学实在论认为事物的存在独立于我们的心灵与认识,主张自然界是客观存在的物质性世界,它不是由神创造的，也与人的意愿无关，这是一切科学研究的前提。

科学实在论是以形而上学实在论为基础发展起来的，它的基本观点是:人们关于这个自在世界的客观描述只有一种，而真理就是我们的观念与客观实在相符合的科学理论，而反实在论对此予以否认。

科学实在论和反实在论两大阵营都有很多哲学家，他们都提出了精致的论证来为自己辩护。

要真正把握科学实在论和反实在论的观点，还得去追溯历史的源头.一、争论的历史溯源:回溯科学实在论与反实在论之争，从历史上可以分为两个阶段，一是在19世纪,二是在20世纪60年代后。

回溯19世纪，争论应该是从科学实在论的历史先驱一——原子实在论开始。

“原子”在19世纪初就成为现代科学的重要概念，围绕这一概念的不同理解就产生实在论、非实在论与反实在论的演进思路。

原子实在论认为原子就像桌子、椅子一样是实在的,反实在论者却不以为然。

19世纪末，马赫、迪昂和彭加勒对原子等理论实体持现象主义、工具主义、约定主义.现象主义基于物理对象可以还原为感觉经验，认为物理对象的描述可以分析为描述感觉经验的现象陈述;工具主义认为，科学理论不是对不可观察对象的真实描述,而是使我们安顿和说明可观察世界的纯粹有用的工具；约定主义认为，科学理论原则上是无法直接证明是对或错的，深层次的科学理论是我们在很多可能的理论中选出来，而这种选择依赖于我们的约定，因此,科学理论的选择是科学家共同约定的结果。

走出科学实在论与反实在论之争——基于实践观视角

在” ，而复杂理论对应于复杂事实。
（）２真理的验证—— “ 非奇迹论证”
（）构建经验论 ” “ ２“ 对真理符合论” 的诘难
作者Байду номын сангаас介：李春晓（９３）女，，１７ｒ一，汉族四川盐亭人，西华大学政治学院讲师，四川大学博士生，从事马克思主义哲学及中国化研究。
一
１２反科学实在论的诘难．（）悲观归纳论证” 非奇迹论证 ” １“ 对“ 的诘难
针对 “ 非奇迹论证” 成功” “ ” 中“ 与真的必然联系这
一
切自然科学的基础 ”２。这个信念也被贯彻于那些在【ｊ
关键问题，反实在论者大加诘难，中“ 其对科学实在论
种符合性呢？“ 非奇迹论证 ” 试图回答这个难题。斯就
马特（．ｍｒ）为工具主义的现象学解释必然导致ＪＳａｔ认
派或共同体，它是由类似观点组成的思想体系。从逻辑上讲，科学实在论在真理产生和真理验证两个向度展开，并依次表现为“ 真理符合论 ” 非奇迹论” 和“ 。
科学理论中悬设的不可观察的客体，最流行的科学理 “ 论中的核心理论术语实有所指” ３，些理论客体的客ｌ这Ｊ观存在性与可观察客体并无二致。在此基础上，科学实
在论主张，关于客观世界的真理性描述是唯一的，是这
文章编号：７７—８７６— ７０２１）２— ６０９８— ０３７１— （０２００４— ３１．科学实在论与反科学实在论的观点之争

科学实在论与反实在论的焦着

科学实在论与反实在论的焦着【摘要】科学实在论与反实在论的焦着是二十世纪科学哲学的核心内容之一，二者都是探讨科学理论与实在世界之间关系的理论。

科学实在论肯定科学语言意义的客观性，认为其能够指称外部实在。

反实在论则否定科学语言意义的客观性，不认为其能够指称外部实在。

当然，双方的理论都在不断变化改进，发展到现在有的人甚至认为二者间的认识出现了开始融合的趋势。

对于哲学学习来说，审视科学实在论与反实在论的争论，会为我们更好地认识理论与实在的本质和关系提供有力的参考。

【关键词】科学实在论；反实在论；科学理论；客观实在二十世纪的科学哲学，可以说是在科学实在论与反实在论的争论中走过来的。

真理问题一直是科学实在论者与反实在论者争论的焦点。

近年来，众多的哲学家对这个问题发表了不同的看法，更是使其成为了科学哲学的核心争论内容之一。

概括说来，科学实在论是一种关于科学目的、科学活动、科学理论的本质的元理论。

它以两种预设为前提：预设一是科学的目的是给实在一种为真的概括性描述；预设二是科学理论由它们的正确性和客观性作出评价。

简而言之，可以说科学实在论是科学哲学中探讨科学理论与实在之间关系的理论。

也就是探讨意识之外的“实在”是什么？科学理论与实在世界的关系是怎样的？科学实在论者认为科学研究的对象是客观存在的，成熟的理论术语能够指称实体。

科学实在论的核心信条是：科学理论中的专有名词有所指称，并且科学理论中的定律近似真理。

科学实在论形成于20世纪60年代，其哲学理念来源于古希腊的朴素实在论，坚持严格的因果决定论观点，认为自然界的一切现象都有产生的必然性；科学实在论的科学观来源于19世纪物理学和化学之中兴起的科学原子实在论。

而反实在论的基本立场则植根于洛克、休谟等实证论者的经验主义传统，强调感觉经验的唯一实在性，认定不可观察的理论实体不存在。

近代早期的科学实在论者对不可观察的理论实体的实在性做了假设，他们认为科学理论的客观性就在于其真理性，而其真理性就是理论与外在世界的一致。

4-实在论与反实在论

实在论与反实在论
科学实在论与反实在论
•霸王龙土地爷 •电磁波火龙果
• 存在/不存在？ • 可观察/不可观察？
科学实在论与反实在论
• 实在论者：不可观察的科学概念所指的对象是
存在的。
• 反实在论者：科学的目的在于对世界的某个特
定部分——“可观察”部分，提供正确的描述。
至于世界不可观察的部分，科学所描述的是真
• 实在论者的回应：一种理论的经验性成功
证明的是，理论就不可观察的世界所述的
内容是近似为真，而不是准确地为真。
不充分决定说
• 1.观察数据构成了关于不可观察实体的论断的证据 • 2.存在的其他可能的解释，这些解释与已有理论相冲突
• ---------------------------------• 所以，观察数据未充分决定科学家们在观察数据基础上提出的理论
• • • • • • • • 论证： 1. 如果“燃素”不存在 2. 科学获得巨大成功 ------------------------那么，科学的成功是“奇迹” “燃素”不存在 ------------------------所以，“奇迹”论证不成立
“奇迹”论
• 反实在论者的回应：科学史案例。
是假都无关紧要。
“奇迹”论
• • • • • • • • 论证： 1. 如果“电磁波”不存在 2. 科学获得巨大成功 ------------------------那么，科学的成功是“奇迹” “奇迹”发生的概率极小 ------------------------所以，“电磁波”存在
对“奇迹”论的反驳
不充分决定说
• 实在论者的回应：
• 从原则上说ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ对于某种特定的观察数据总是存在的

科学哲学-科学实在论

2.因果实在性论证卡特赖特(Nancy Cartwright)：至少有一点是真的, 就是不可观察的理论实体的因果作用是真实的。我们可以不接受最佳解释的理论,但我们必须接受那最佳解释的理论中所说到的最有可能的原因。
3.实验实在性论证哈金（ Hacking ）：我们不能只是旁观，必须参与。只有在实验实践(experimental Practice)的层次上,科学实在论才是不可避免的。“如果你能操控它们,它们必须存在”（ Hacking Ian.Experimentation and Scientific Realism ，1984）图：IBM公司用铁原子拼出“原子”的汉字
2.实在论与反实在论争论的三个问题问题1：是否有真实的实体存在？——本ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ 论或形而上学的承诺。问题2：科学理论能否正确的描述上述实体？科学理论是否有真假之分？——认识论的承诺。
问题3：科学理论是否越来越进步，越来越接近真理？——科学进步的承诺。
爱因斯坦认为，基本粒子、磁场、引力场、弯曲的空间等概念所指向的实体，如同我们 “坐的椅子一样实在”。
反实在论：“不可观察”（unobservable)与 “未被观察到”(unobserved)不是一回事。
实在论：是一回事。都和归纳问题相关。反实在论者的问题，其实就是归纳问题的具体表现。无论是可观察物，还是不可观察物，都是通过归纳得到关于事物的知识，没有本质差异。
3.元归纳论证
普特南：数十年前所使用的科学术语，如“燃素” 等，现在已无实际所指；同理，今天所使用的科学理论术语，将来也会经历一样的命运。因此，不要认为科学理论术语真的指向一个真实的东西。
名词）：
T T (O1, O2,，On, t1, t 2，，tm）

浅析实在论和反实在论之争

浅析实在论和反实在论之争摘要：实在论和反实在论的对立斗争贯穿二十世纪始终，也渐渐成为了科学哲学的核心争论。

在这场争论中双方都及时的纠正和完善己方的观点并找出对方观点的缺陷，无论是科学实在论还是精致的反实在论，都没有哪一方能有更明显的优势。

那是否存在一种折中的方式能把握争论双方最有价值的部分，从而走出争论的困境，这对我们进一步了解科学理论的真理性具有积极意义。

关键词：实在论；反实在论；结构实在论一、争论的焦点实在论认为，科学不光可以描述可以观察的世界，并且也能够描述隐藏在现象背后的世界。

即用理论描述世界。

但反实在论认为，对于那些不可观察的现象，实在论的理论描述都具有假设性和猜想性。

并且认为理论描述是非决定性的，只有观察和实验才是认知世界的手段。

实在论则反驳到：在不可观察领域的科学理论如果不是近似正确，怎么能够长久来取得成功的预见？由此双方展开了争论。

二、反实在论反实在论认为，科学理论仅仅是可被观察和实验证实的主张，是有用的工具，有助于我们把观察和实验的结果联系在一起。

讨论理论的真假显得可笑，因为工具只有有用和无用之分，没有真假之分。

实在论不过是假借科学名义的经验主义，是没有真正科学依据的形而上学的理论。

因此，反实在论所要求的科学理论应当具备三个条件：（一）普遍的；（二）简单的；（三）与观察和实验相一致。

如此看来，反实在论其实是相对保守的，他们希望把科学限制在可以被科学方法证明的主张里，从而避免不合理的推测。

这样的诉求是可以能够理解的，因为在科学发展的历史上不乏这样的案例，比如牛顿的光的微粒学说令人满意的为科学服务了100多年，到后来不仅被认为是假的，而且根本就不存在诸如微粒这样的物质。

也正是如此，反实在论认为错误的理论在帮助发现可观察现象方面也能起到正面的推动作用。

所以理论无真假之分，只存在一个有用期。

当超过这个有用期这个理论就可能被抛弃，但取得的科学结果则可以留存下来。

就像建设科学大厦，观察和实验是大厦的根基，理论不过是建设时用的脚手架，一旦使命完成，就会被丢弃。

科学实在论与反实在论：科学知识的客观性之争

• 科学知识的对象是客观存在的实体 • 科学知识的发展是通过不断发现客观规律来实现的 • 科学知识的真理性在于与客观现实的符合程度
科学实在论的历史渊源及其发展
科学实在论在现代科学哲学中的地位
• 在20世纪初成为科学哲学的主流观点 • 与反实在论形成对立，推动科学哲学的发展
科学实在论的历史渊源
• 可追溯到古希腊时期的柏拉图主义 • 在文艺复兴时期得到进一步发展
CREATE TOGETHER
DOCS
DOCS SMART CREATE
科学实在论与反实在论：科学知识的客观性之争
01
科学实在论的基本观点及其意义
什么是科学实在论及其核心主张
科学实在论是一种关于科学知识的哲学观点
• 认为科学理论是对客观现实的准确描述 • 强调科学知识的客观性和普遍性
科学实在论的核心主张
科学实在论在物理学中的表现
• 强调物理定律的普遍性和确定性 • 寻求物理现象的终极解释
反实在论在物理学中的表现
• 强调物理现象的不确定性和复杂性 • 质疑物理定律的普遍性和确定性
生物学中的实在论与反实在论之争
科学实在论在生物学中的表
现
01
• 强调生物学的科学性和客观性 • 寻求生物学现象的普遍规律
05
科学实在论与反实在论的当代发展
实在论与反实在论的新视角
科学实在论的新视角
• 强调科学知识的复杂性和不确定性 • 探索科学知识的动态性和进化性
反实在论的新视角
• 强调科学知识的客观性和普遍性 • 探索科学知识的多样性和创新性
实在论与反实在论的新方法
科学实在论的新方法
• 采用实证主义和理性主义相结合的方法 • 运用科学哲学、认知科学等多学科交叉的研究方法

科学实在论与反科学实在论述评

科学实在论与反科学实在论述评作者：朱利兵来源：《消费导刊·理论版》2009年第19期[摘要]随着科学的发展,科学实在论不断受到反科学实在论的挑战,由此引发了双方长时期的争论,为了实现对自己的辩护和应付对方的挑战,双方都在其内部进行了调整、修正。

于是出现了弱化的科学实在论、建构经验论和内在实在论。

[关键词]传统科学实在论反科学实在论弱科学实在论建构经验论内在实在论20世纪以前,科学实在论在历史上占据着主导地位。

20世纪以后,当科学的视野推进到微观和宏观层次时,科学认识系统变得复杂起来,科学实在论所面临的挑战、诘难也变得越来越严峻、深刻。

一、传统科学实在论面临的困境科学实在论是实在论的一种,是在本体论实在论的基础上发展起来的。

传统科学实在论主张:人们对客观世界的真实描述只有一种,真理就是观念与客观实在相符合的科学理论,而科学理论与客观实在存在着一一对应关系,现存的科学理论正确地反映了客观事物及其规律。

传统科学实在论作为一种流派曾经在历史上占据着主导地位。

人们都普遍相信现存的科学理论正确地反映了客观事物及其规律。

但是,随着科学研究对象越来越远离人的感官,科学研究过程越复杂,科学研究手段越先进,传统科学实在论越来越受到严峻的挑战。

其面临的第一个理论困境即是:谁来判断理论与客观事物相符和?认为一个理论是否与客观实在相符,关键看它能否通过检验,如能通过大量案例的检验,则可以得出结论,它是合理的。

但是用这种方法又会遇到另一个难题,这就是归纳法不能穷尽所有检验的情形,其得出的结论是或然的,其论证的方式是不严格的。

而且,传统科学实在论从关于可观察物的描述的合理性推广至不可观察物的描述的合理性,没有逻辑通道。

二、反科学实在论的批驳与弱化的科学实在论的产生传统科学实在论由于其无法克服的困难而遭到反科学实在论的攻击,而其中影响最大的反科学实在论者是库恩、劳丹、费伊阿本德等人。

“范式”是库恩《科学革命的结构》一书中的主要范畴,库恩指出:“按既定的用法,范式就是一种公认的模式或模型。

科学实在论和反实在论的例子

科学实在论和反实在论的例子《科学实在论与反实在论：一场有趣的“辩论赛”》嘿，大家好呀！今天咱们来聊聊科学实在论和反实在论，这两个家伙就像是在科学的舞台上展开了一场有趣的辩论赛。

先来说说科学实在论，它就像是那个坚信世界就是如我们所看到和研究到的那样真实的“老实人”。

就拿原子来说吧，科学实在论会说：“嘿，那原子可不就是实实在在存在的嘛，科学家都研究得那么清楚啦，它就是构成物质的基本粒子呗。

”它觉得我们通过科学手段所了解到的东西，那都是真真切切的事实，没啥好怀疑的。

再瞧瞧反实在论呢，它就像个调皮的“捣蛋鬼”，总喜欢提出些让人头疼的问题。

比如说，它可能会说：“哼，你们说原子存在，那你们真正看到原子长啥样了吗？说不定那只是科学家们想象出来的东西呢！”反实在论觉得我们不能盲目相信科学所告诉我们的一切，也许有些只是我们的想象或者是因为我们的理论需要而编造出来的。

就好像有一阵子，科学家们说以太这种东西充满了整个宇宙，是光传播的介质呢。

后来呢，发现根本不存在这玩意儿！这时候反实在论就会跳出来笑话科学实在论啦：“看看看，你们之前那么信誓旦旦地说以太存在，现在打脸了吧！”科学实在论就会有点尴尬地挠挠头，但还是会强调：“那也不能说明所有科学发现都是错的呀！”不过呢，我觉得这两者其实都有各自的道理。

科学实在论让我们对科学保持信任和探索的热情，毕竟如果啥都怀疑，那我们岂不是啥都干不了啦。

但反实在论的存在也提醒我们别太盲目自大，要时刻保持警惕和思考。

比如说，我们现在相信电磁波的存在，虽然咱肉眼也看不到它，但通过各种实验和技术手段，我们确切地知道它的影响和作用。

科学实在论会说：“这就是事实呀，没跑啦。

”但反实在论也会小声说：“嗯嗯，但也得随时准备接受新的证据和观点哦。

”这场辩论赛估计还会一直持续下去，但我觉得这反而是好事。

它们的争论让我们更加深入地思考科学的本质和局限，也让我们在探索世界的道路上更加谨慎而有趣。

总之呢，科学实在论和反实在论就像是一对欢喜冤家，它们互相争。

当代科学实在论与反科学实在论论战述评_张今杰

第18卷,第4期科学技术与辩证法Vol.18　No.4 2001年8月 Science,Technology and Dialectics Aug.,2001当代科学实在论与反科学实在论论战述评张今杰(湘潭大学哲学与历史文化学院,湖南湘潭411105)摘　要:作者认为,当代科学哲学正陷入困境之中。

其表现之一即科学实在论作为一种在历史上占主导地位的流派不断受到反科学实在论的挑战;二者经过了长期的论战,但都无法臣服对手,科学实在论的正统地位将不复存在,这对科学哲学的存在及发展产生了重大影响。

关键词:传统科学实在论;反科学实在论;建构经验论;内在实在论中图分类号:B085 文献标识码:A 文章编号:1003-5680(2001)04-0037-04 在科学哲学史上,科学实在论总体来说是一种占主导地位的流派。

但20世纪70年代以来,在科学哲学界,出现了科学实在论与反科学实在论大论战的局面。

论战双方都不断纠偏补弊,科学哲学界似乎呈现一片繁荣景象。

实际上科学实在论在论战中不断丧失其既有地盘,其在科学哲学领域中的主导地位将成昨日黄花,科学哲学陷入了困境之中。

一　传统实在论及其发展一般说来,实在论有两个方面,一是形而上学实在论或称本体论实在论;一是科学实在论或称认识论实在论。

形而上学实在论主张,自然界是客观存在的物质性世界,它不是由神创造的,也与人的主观意愿无关。

这是一切科学研究的最大前提。

爱因斯坦曾说:“相信一个离开知觉主体而独立的外在世界,是一切自然科学的基础”。

[1]科学实在论是以形而上学实在论为基础发展起来的。

它主张,人们关于这个自在世界的真实客观的描述只有一种,而真理就是我们的观念与客观实在相符合的科学理论。

或者说,科学实在论断言科学理论与客观实在之间存在着一一对应的关系。

例如休谟就把认识主体的观念视为对象的摹本,认为“我们关于对象的观念与对象的实际存在的符合(conformity)就是一种真理”。

实在论和反实在论自然辩证法

第一部分：引子在探讨实在论和反实在论之前，我们先来了解一下自然辩证法的概念。

自然辩证法，是哲学上的一个重要概念，它是对事物发展的逻辑规律和哲学原理进行研究的学科，是辩证唯物主义和历史唯物主义的基础。

自然辩证法是世界观和方法论，它认识世界是全面的、系统的、历史地过程的。

自然辩证法是唯物辩证法的理论基础。

在接下来的文章中，我们将以自然辩证法为基础，对实在论和反实在论进行全面的探讨，并共享个人观点和理解。

第二部分：实在论实在论是哲学上的一个重要派别，它强调存在于时间和空间中的事物是独立于人的意识而存在的。

实在论认为，世界是客观存在的，它存在于我们的观念之外，而不是存在于观念之中。

实在论强调事物的本质和存在，并认为这是世界的客观规律和客观规定。

在实在论的观点中，事物的本质是不变的，它们存在于时间和空间之外，是独立于我们的意识存在的。

实在论强调对客观世界的把握和认识，认为这是人类认识、改造世界的基础。

第三部分：反实在论反实在论是与实在论相对立的一个哲学观点，它认为客观存在的世界是不存在的，一切都只是思维的产物。

反实在论强调世界的主体性和相对性，它认为事物的存在是依赖于人的意识的，而不是独立于人的意识而存在的。

在反实在论的观点中，事物的存在是相对的，它们存在于时间和空间之中，并且是由我们的意识来决定和构成的。

反实在论强调对主体的重视和关注，认为这是人类认识、改造世界的关键。

第四部分：综合和个人观点从自然辩证法的角度来看，实在论和反实在论都有其合理性和适用性。

实在论强调客观事物的存在和规律，这有助于我们认识和了解世界的本质和发展规律；而反实在论则强调主观意识的作用和影响，这有助于我们理解和...(文章因篇幅限制无法全部展示，请见谅)理解人类的主观认知和感知。

在实践中，我们需要综合考虑实在论和反实在论的观点，才能更好地认识和改造世界。

我们可以从自然辩证法的角度来看待实在论和反实在论。

自然辩证法认为世界是全面、系统和历史地发展的，它包括了客观存在和主观意识的相互作用。

科学实在论与反实在论之争的实体实在论解答哈金早期实验哲学思想研究

科学实在论与反实在论之争的实体实在论解答———哈金早期实验哲学思想研究黄秋霞，　蔡　仲（南京大学哲学系，江苏南京２１００２３）摘　要：传统实在论与反实在论之争的焦点在于理论能否反映某种外在的根基，从而纠缠于理论与实在之间的关系问题而无法自拔。

哈金认为解决这场争论的关键在于将考察视角从表征转向干预，于是，实验开始进入实在论争论的核心。

一方面，实验有着自己的生命，另一方面，在实验中，通过对相关仪器的“操作”产生的现象，可以确保理论实体存在的确证性，从而为解决科学实在论与反实在论的争论提供新的哲学进路。

尽管哈金发起了科学哲学的实验转向运动，但其实验哲学思想还是为很多人所诟病；这些质疑最后推动了哈金的转型，从基于实验的实体实在论转向科学实验室，试图实现认识论与本体论的统一。

关键词：科学实在论；反实在论；哈金；实验哲学中图分类号：Ｎ３１　文献标识码：Ａ　文章编号：１００７－８４４４（２０１４）０１－００３９－０６　收稿日期：２０１３－１２－２０基金项目：２０１３年国家和江苏省大学生创新创业训练计划（Ｇ１３１０２８４１０７）；国家社科基金项目“当代科学、技术与社会的‘本体论’研究”（１２ＢＺＸ０２１）；２０１３年度国家社会科学基金重点项目“科学实践哲学与地方性知识研究”（１３ＡＺＤ０２６）。

作者简介：黄秋霞（１９９１－），南京大学哲学系学生，主要从事科学哲学研究。

伴随着近代自然科学的发展，特别是培根以来，实验成了探究科学知识的有效途径，科学家的研究视域开始转向原子、电子等微观领域，由此出现了理论实体是否存在的问题，这对大多数科学家所持的“科学理论是对自然界的真实地描述”的观念提出了巨大的挑战———这些在实验室中“创造”出来的理论实体在现实世界无法找到。

由此，引发了关于科学实在论与反实在论的旷日持久的争论，并逐渐成为科学哲学中的基本问题之一。

但随着争论的发展，实验这个诱因逐渐为人所遗忘，而仅停留在理论的层面加以论证或者辩驳。

科学中反实在论的理解

科学中反实在论的理解反实在论是科学学科领域中的一种重要理论，它主要是指客观事实并不存在，或者不存在可能的客观事实。

它的基本概念是，实在事物无外之物，即它所有质量、性质和实质都是由事物内部主观思想子系统组成的，而不受外部世界或客观事实的影响。

反实在论以不同的方式显示了一种客观性的结果，这种结果是只有主观者的感知决定了事物的质量、性质和实质。

它强调的是一种自由自主的行为，即认识的行为可以通过定义被认识的事物来改变事物的性质，而不会受到外部世界或客观事实的影响。

换言之，反实在论认为客观事实在某种意义上是主观投映的结果，是客观不过是一种自由自主构想的结果，我们可以通过自由的构想来改变客观事实，而不是受到外部客观事实的限制。

反实在论对科学观察学习和实验方法提出了重要的挑战，它认为科学上的客观性应该受到影响，改变，即从定量角度来看，客观性也是完全抽象的，量化的过程。

它认为，定量的观察和实验方法固然可以显示出客观事物的变化，但实际上它们不能作为强制的客观规则，只能作为描述的媒介，通过它们，可以把非定量的主观感受转换为定量的客观形式，主观事物也可以通过实验和观察转化为客观事实。

反实在论是一种主观形态的客观性，它表明，即使是基本的客观事实也是完全由主观因素所构成的。

在它的视角下，我们可以更加深刻地理解科学的发展过程，即它的客观性完全是由主观构成的，而不是客观存在的事实孤立存在，人们认知的发展是自由自主的，我们可以通过自由自主构想来形成客观事实。

反实在论可以说既是科学的一种新思考，也是一种新的方法论。

它不断改变我们对事实客观性的理解，它指出，客观事实并非不变的存在，而是可以通过主观意识被改变、转化和重新定义的。

反实在论表明，客观性从本质上来说是一种自由的状态，自由的状态是可以动态变化的。

反实在论的思想也可以被用来解释很多现象，例如普通高等教育中的学习方法，可以说它增强了我们对自由自主性学习的理解，它表明，学习者可以通过构建自己的思维方式来定义和构建客观事实，而不受外部客观事实的限制。

科学反实在论的看法

科学反实在论的看法科学反实在论就像是科学界的那个叛逆小孩，总是在大家都朝着一个方向欢呼“实在论万岁”的时候，站出来做个鬼脸说“嘿，事情可没那么简单”。

你看，实在论就像一个执着的收藏家，坚信那些科学理论所描述的东西，无论是微观的原子还是遥远的星系，都是实实在在存在的，就像他收藏的宝贝，每一件都真实可触。

可反实在论呢，就像一个调皮的魔术师，拿着科学理论的魔杖轻轻一挥，说：“哎呀，这些不过是我们用来解释现象的魔法咒语罢了。

”就好比说原子模型，实在论者觉得原子就像一个个精致的小星球模型，电子绕着原子核欢快地转着圈，那是实实在在的结构。

反实在论者却挑挑眉毛，不屑地说：“哼，这说不定就像我们给小孩子讲的童话故事里的城堡一样，只是为了让我们能理解一些现象而虚构出来的美妙画面。

”想象一下，科学家们像一群探险家，在未知的科学大陆上探索。

实在论者看到一片脚印就兴奋地说：“看呐，这肯定是某种真实存在的神秘生物留下的。

”反实在论者则在旁边泼冷水：“说不定是哪个调皮鬼用树枝画出来骗我们的呢。

”当谈到量子力学那些玄之又玄的现象时，实在论者挠着头试图把那些难以理解的概念往现实里塞，就像想把大象塞进小盒子里。

反实在论者却在一旁偷笑：“何必那么较真呢，这也许就是我们头脑里的一场科学梦境，用来应付那些奇怪的观测结果的。

”科学反实在论有时候就像一阵清风，吹走了实在论者头顶那过于严肃的乌云。

实在论者总是一本正经地对待科学理论，像是捧着圣典。

反实在论者则像个爱开玩笑的小丑，在旁边说：“别太把那些理论当回事儿啦，它们可能只是我们在科学舞台上表演的华丽戏服。

”不过呢，反实在论也不是毫无底线的捣蛋鬼。

它更像是一个理性的质疑者，提醒着大家不要盲目地相信科学理论背后的实体。

就像一个谨慎的食客，在大家都夸赞一道菜美味无比的时候，他会停下来问问：“这菜里的食材真的是我们以为的那样吗？还是厨师用了什么巧妙的伪装？”它在科学这个大派对里，扮演着那个偶尔会让气氛变得有点尴尬但又十分必要的角色。