要正确运用三段论

15．押送和尚，蠢解差闹笑话

取名不当，老大爷惹麻烦

——要正确运用三段论

有这样一个笑话：

一个解差押送一个犯罪的和尚到外地去执行刑罚。这个解差是个健忘的糊涂虫。他怕路上出差错，时刻念叨着：刑枷、木棍、和尚和我。

有一天，他们走了很长的路程，又累又饿，抬头一望，前面有个小酒家。于是他们加大步伐，来到了小酒家，坐定以后，要来了美酒好莱，大吃大喝起来。

和尚不断地向解差敬酒，解差也就一碗一碗地往肚子里灌。不多一会儿，解差就被和尚灌得酩酊大醉。

这时，和尚把解差拖到大路旁，见天色已晚，行人稀少，快速脱下自己的法衣给解差穿上，自己穿上解差的衣服，又把解差的头发剃光，还给解差带上刑枷，然后逃之夭夭。

解差酒醒以后，发现自己躺在大路旁，不禁大吃一惊。他想：我怎么会在这里睡觉？莫非和尚逃跑

了？他摸摸刑架和木棍，再看看自己身上穿的法衣，又摸摸自己被剃得光溜溜的脑袋，于是放心地说：

“呵！和尚在这里呀！但是‘我’到那里去了？”

这个糊涂解差为什么会把自己错当成和尚呢？因为

他作了一个错误的直言三段论的推理。

什么是三段论

什么是三段论呢？

三段论是由两个包含着一个共同项的性质判断推出

一个新的性质判断的间接推理。因为它包含三个性质判断(直言判断)，所以，又称直言三段论。例如：

凡公民都要遵纪守法，

赵彤是公民，

这就是一个三段论。前面两个性质判断包含着一个共同项“公民”，并由这两个性质判断推出一个新的判断：

“赵彤要遵纪守法。”

任何一个三段论都是由三个性质判断组成，两个是前提，一个是结论。上例中横线上面的两个性质判断就是前提，横线下面的一个性质判断就是结论。

任何一个三段论都包含着三个项：小项、大项与中项。结论中的主项(如上例中的“赵彤”)叫做小项，结论中的谓项(如上例中的“要遵纪守法”)叫做大项。两个前提中共有的项(如上例中的“公民”)叫做中项。中项只在前提中出现，在结论中不出现。在推理过程中，中项非常重要，它起着媒介的作用，所以又称为媒项。

在两个前提中，具有大项的前提叫做大前提，如上例中的“凡公民都要遵纪守法”，具有小项的前提叫小前提，如上例中的“赵彤是公民”。

三段论规则

三段论是我们经常使用的一种推理形式。要正确运用这种推理形式，除了前提必须真实以外，还必须遵守如下几条推理规则：

1．在一个三段论中，只能有三个不同的项，否则，就要犯“四项错误”(又叫“四概念错误”)。

请看中国古代的一则寓言：

有位老大爷，给大儿子起名叫“盗”，给小儿子起名叫“殴”。一天，“盗”刚出门，老大爷在后边赶着叫：“盗！盗！”吏听到了，就把“盗”抓住捆了起来。老大爷赶紧叫“殴”去向吏说明实情，因为着急转不过声调来，只喊道：“殴！”“殴！”，于是吏便用力殴打“盗”，“盗”几乎被打死，这则寓言形象地说明有时“名”也能影响“实”，这位老大爷由于给两个儿子的名字起得不好，结果闯出大祸，使他的大儿子无故被缚，无辜遭打，几乎送了命。

这个吏为什么要捆绑并殴打老大爷的儿子呢？因为“吏”是这样推理的：

盗是罪犯，

这人是盗，

(既然是罪犯，那就应该“缚之”。)

这是一个错误的三段论推理。因为中项(“盗”)是同字异义，表达了两个不同的概念。在大前提中，“盗”指

的是盗窃犯；在小前提中，“盗”指的是老大爷长子的名字。长子名叫“盗”，并非盗窃犯。因此，这个三段论犯了“四项错误”。

请看中国古代的一个小故事：

战国时，梁地有个叫东门吴的，他的儿子死了，但他一点也不悲痛。他的妻子问他说：“你是很喜欢儿子的，现在儿子死了，你却一点也不悲痛，这是为什么？”东门吴回答说：“我曾经没有儿子，没有儿子的时候我不悲痛；现在儿子死了，也就是没有儿子了，我为什么要悲痛呢？”

东门吴的回答就是一个三段论推理。他是这样推理的：

没有儿子时我不悲痛，

儿子死了也就是没有儿子，

这个推理从表面上看，只有三个项，其实含有四个项。因为中项“没有儿子”在大、小前提中的含义是不同的。在大前提中，“没有儿子”指的是从来没有过儿子；在小前提中，“没有儿子”指的是有过儿子但儿子死了。可见中项是在两个不同的意义上使用的，因此这个三段论也犯了“四项错误”。

犯“四项错误”，有的人是“无意”的，有的人是“有意”的。故事中的东门吴是“有意”利用中项同词异义来给自己辩解。

有的同学在说话和写文章中，有时也会犯“四项错误”，但绝大多数都是属于缺乏逻辑知识“无意”而犯的。如：

(1)我校足球队是第一流的，

小江是我校足球队队员，

(2)中国人是有志气的，

我是中国人，

(3)美国人是富有的，

享利是美国人，

这三个推理都犯了“四项错误”。因为作为中项的语

词在大前提中表达的是集合概念，而在小前提中表达的却是非集合概念。集合概念与非集合概念是两种性质不同的概念，在集合概念中具有的内涵，在非集合概念中不一定都具有。有的同学由于不了解集合概念与非集合概念的区别，所以作了这样的错误推理。

2．中项在前提中至少要周延一次，否则，就要犯“中项不周”的错误。

请看一则中国古代的笑话：

梁朝时，有户人家，父子俩都有些痴呆。这一年秋凉季节，父亲吩咐儿子：“你到城里替我买顶帽子，我听说帽子是能装脑袋的，买的时候要注意，选一个

能够装脑袋的。”儿子把老子的话牢记在心，于是上

街买帽子。到了帽子商店，店主拿出一顶黑色绸帽给

他看，帽子是叠着的，他以为不能装脑袋，就没有买。

转来转去，眼看太阳偏西，还没有买到帽子；但他看

到一个宽口的瓦罐，那瓦罐口儿大大，腹中空空，能

装脑袋，他以为是帽子，付了钱，扛起就走。老子见了瓦罐，戴在头上一试，刚好装进脑袋，可是脸给遮

住了，鼻子也磨痛了，喘气困难，只好坐着不动。

这父子两人为什么会痴得把瓦罐当作帽子呢？因为

他们是这样推理的：

帽子是能装脑袋的，

瓦罐是能装脑袋的，

这个三段论的中项是“能装脑袋的”，这个中项在大、小前提中都是肯定判断的谓项，而肯定判断的谓项都是不周延的。因此，这个三段论违反了三段论推理的第二条规则，犯了“中项不周”的错误。

有的同学在说话和写文章中也犯类似的错误。如：

(1)班干部是为同学服务的，

青青为同学服务，

(2)旷课是要受批评的，

苗苗受批评了，

这两个推理都犯了“中项不周”的错误，因而结论都不可靠。