要正确运用三段论
有效三段论的七条规则
有效三段论的七条规则有效三段论是指由前提推出结论的一种逻辑推理方式，它的正确性不取决于前提或结论的实际真值，而仅取决于它们之间的关系。
以下是七条有效三段论的规则。
第一、三段论必须有一个普遍前提。
即结论必须是所有前提的推论。
例如，“所有狗都会叫”，“咕咕是狗”，那么“咕咕会叫”就是一个有效的三段论。
第二、三段论必须有一个肯定前提。
即如果前提是否定的，那么结论也必须是否定的。
例如，“没有狗会说话”，“咕咕是狗”，那么“咕咕不会说话”就是一个有效的三段论。
第三、三段论必须是由两个不同的前提和一个结论组成。
即前提和结论不能是同一个前提，也不能是同一个概念。
例如，“狗是哺乳动物”，“狗是哺乳动物”，那么“狗是哺乳动物”就不是一个有效的三段论。
第四、三段论必须保持逻辑一致性。
即如果前提是真实的，那么结论也必须是真实的。
例如，“所有狗都有脚”，“咕咕是狗”，那么“咕咕有脚”就是一个有效的三段论。
第五、三段论必须遵循异名同义原则。
即如果前提中使用了不同的名称表示相同或类似的概念，那么结论也必须使用相同的名称。
例如，“犬是哺乳动物”，“咕咕是犬”，那么“咕咕是哺乳动物”就是一个有效的三段论。
第六、三段论必须遵循排中律原则。
即对于一个概念或判断，要么它是正确的，要么它是错误的。
例如，“所有猫都有四只脚”，“咕咕是狗”，那么“咕咕不是猫”就是一个有效的三段论。
第七、三段论必须遵循支配律原则。
即如果一个概念或判断是真实的，则在包含它的判断中，这个概念或判断的子集也是真实的。
例如，“狗和猫是哺乳动物”，“狗有四只脚”，那么“狗和猫都有四只脚”就是一个有效的三段论。
总之，有效三段论是一种重要的推理方式，在日常生活和学习中都有广泛的应用。
了解七条有效三段论的规则可以帮助我们更好地理解和运用这种推理方式，从而提高我们的逻辑思维能力。
三段论基本规则
三段论基本规则作为一种重要的逻辑思维方式，三段论以其简洁明了、易于理解和应用的特点备受青睐。
在实际生活和工作中，我们经常需要运用三段论进行分析、判断和推理。
然而，如果不掌握其基本规则，就难以正确应用三段论进行逻辑推理。
下面就让我们一起来了解三段论逻辑推理的基本规则。
一、前提必须真实和相关三段论是基于两个前提来进行推论的，因此其前提的真实性和相关性是逻辑推理的基石。
只有当前提为真实且相关时，三段论才能产生有效的推论，否则其推论结果无法得到认同。
例如：“所有人都会死亡”是一个真实的前提，而“疾病是一种人类普遍面临的问题”是一个相关的前提。
基于这两个前提，我们可以得出一个符合逻辑规则的结论：“所有人都可能经历疾病和死亡。
”二、中项必须明确中项是指连接前提和结论的命题。
由于中项充当着桥梁的作用，因此其明确性对于三段论的推论至关重要。
如果中项不明确，就会导致前提和结论之间存在逻辑跳跃，推论结果就不可靠。
例如：“一些动物是长颈鹿”和“所有长颈鹿是植食性动物”，这两个前提中缺乏明确的中项，因此无法推出有价值的结论。
三、结论必须合乎逻辑结论是基于前提推论而得出的结果，其合乎逻辑是三段论推论的最终目标。
结论的合乎逻辑意味着它符合三段论的基本规则，即必须遵循全称量词规则、存在量词规则和否定规则。
例如：“所有人类都必须呼吸氧气，而植物也需要呼吸氧气，因此所有植物也属于人类群体之中”显然违反了全称量词规则，因此其结论是无效的。
四、假设必须合理和必要假设是三段论推论过程中的基础，是前提和结论之间的联系，也是推论过程中的不可缺少的环节。
因此，假设必须合理和必要。
合理意味着假设必须基于真实的事实或经验，而必要意味着假设必须与前提相关，且必须为得出结论所必需的。
在实际应用中，三段论可以用于各种类型的问题，例如科学、政治、生活等。
只要我们遵循三段论的基本规则，就可以得到合理、可靠的推论结论。
因此，在日常生活和工作中，我们需要不断掌握和运用三段论，以提高我们的逻辑思维能力和分析能力。
三段论推理规则是什么意思
三段论推理规则是什么意思三段论分为三个部分,即两个前提和一个结论。
三段论推理有哪些的呢?本文是小编整理三段论推理的资料，仅供参考。
三段论推理推理的种类是根据一定的标准进行划分的。
根据推理前提数量的不同，可分为直接推理和间接推理;根据推理的方向，即思维进程中是从一般到特殊，或从特殊到一般，或从特殊到特殊的区别，传统逻辑将推理分为演绎推理、归纳推理和类比推理三大类。
就初中数学而言，三段论推理是一种重要的演绎推理，它是性质判断三段论推理的简称，由两个包含着一个共同项的性质判断推出一个性质判断的演绎推理。
三段论中的三个性质判断的名称分别为大前提、小前提和结论。
包含大项的前提为大前提，包含小项的前提为小前提，包含大项和小项的判断为结论。
比如，所有的植物都是需要水分的(大前提)，小麦是植物(小前提)，所以，小麦也是需要水分的(结论)。
三段论作为一种思维方式，其包含的三个性质判断通常都是以大前提、小前提、结论这样的顺序排列。
但用自然语言表达三段论时，语句顺序是灵活的，而且常常使用省略形式(有省略大前提或小前提或结论等形式)。
例如，口语中常说“这是学校规定的呀”，把它补充完整就是：凡是学校规定都是应该执行的(大前提)，这句话是学校规定的(小前提)，所以，这句话应该被执行(结论)。
三段论推理作为一种基础性的推理，最能体现逻辑推理的思维方式的特点，在初中几何应用中最基本最广泛的推理，学生较容易理解和掌握。
因此应作为初中生逻辑推理能力培养的重点和切入点。
三段论推理规则1.定义三段论推理是演绎推理中的一种简单判断推理。
它包含两个性质判断构成的前提，和一个性质判断构成的结论。
一个正确的三段论有且仅有三个词项，其中联系大小前提的词项叫中项;出现在大前提中，又在结论中做谓项的词项叫大项;出现在小前提中，又在结论中做主项的词项叫小项。
举例:所有的偶蹄目动物都是脊椎动物，牛是偶蹄目动物;所以牛是脊椎动物。
上面的三段论推理，“偶蹄目动物”是连接大小前提的中项;“脊椎动物”是出现在大前提中又在结论中做谓项的“大项”;“牛”是出现在小前提中又在结论中做主项的“小项”。
三段论的教案
三段论的教案一、教学目标1.理解三段论的概念和基本结构；2.能够正确运用三段论进行推理和论证；3.培养逻辑思维和批判性思维能力；4.培养学生的团队合作和表达能力。
二、教学内容1. 三段论的概念•三段论的定义和历史背景；•三段论的基本结构和要素。
2. 三段论的推理形式•分类三段论；•假言三段论；•比较三段论；•归纳三段论；•混合三段论。
3. 三段论的运用•通过真实案例和具体问题演示三段论的应用；•提供多个练习题，让学生自己运用三段论进行推理和论证；•鼓励学生团队合作，进行辩论和辩证讨论。
三、教学方法1.课堂讲授结合案例分析：通过讲解三段论的概念、基本结构和推理形式，结合真实案例进行分析和讨论，引发学生思考和理解。
2.小组讨论和辩论：将学生分成小组，给予一些具体的问题和观点，要求学生利用三段论进行推理和论证，通过小组讨论和辩论的方式，培养学生分析问题、表达观点和辩护立场的能力。
3.课堂互动和展示：安排学生进行讲解和展示，可以是个人或团队的形式，让学生和其他同学进行互动，鼓励积极提问和表达意见。
4.练习题和作业批改：提供一些练习题供学生巩固和运用所学知识，布置作业并给予及时批改和反馈，帮助学生进一步理解和掌握三段论的运用方法。
四、评价方式1.课堂参与度：学生在课堂讲解、小组讨论和辩论中的积极参与度。
2.作业完成情况：学生对于练习题和作业的完成情况和质量。
3.课堂表现：学生在课堂讲解和展示中的表现，如逻辑思维能力、表达能力和团队合作能力。
4.总结和反思：学生对于课堂内容的总结和个人反思，包括能否正确运用三段论进行推理和论证，如有改进的地方等。
五、教学流程1.导入（10分钟）•列举几个常见的谬误，引发学生对于逻辑推理的思考；•提出一个具体问题，让学生尝试用自己的思维回答。
2.知识讲解（30分钟）•介绍三段论的概念和基本结构；•分析三段论的推理形式，包括分类、假言、比较、归纳和混合；•通过具体案例分析，理解三段论在实际问题中的应用。
三段论
浅谈对三段论及其基本规则的理解摘要：三段论是形式逻辑中最重要的推理形式之一，三段论基本规则是分析解决三段论相关问题的关键。
三段论基本规则在解决多种类型问题中要加以灵活应用。
关键词：三段论基本规则全面理解灵活运用三段论推理是演绎推理中的一种简单判断推理。
是我们在思维中经常运用的推理形式之一。
要解决三段论问题的关键是全面理解和灵活运用三段论的基本规则。
在此，我将简单谈谈我通过课上老师的讲解及课下资料查询获得的对三段论的基本规则的理解与体会。
一、对三段论的基本见解三段论包含两个性质判断构成的前提，和一个性质判断构成的结论。
一个正确的三段论有且仅有三个词项，其中联系大小前提的词项叫中项；出现在大前提中，又在结论中做谓项的词项叫大项；出现在小前提中，又在结论中做主项的词项叫小项。
例如：所有的偶蹄目动物都是脊椎动物，牛是偶蹄目动物；所以牛是脊椎动物。
上面的三段论推理，“偶蹄目动物”是连接大小前提的中项；“脊椎动物”是出现在大前提中又在结论中做谓项的“大项”；“牛”是出现在小前提中又在结论中做主项的“小项”。
习惯上用“M”表示“中项”,用“P”表示“大项”,用“S”表示“小项”。
从思维过程来看，任何三段论都必须具有大、小前提和结论，缺少任何一部分就无法构成三段论推理。
但在具体的语言表述中，无论是说话还是写文章，常常把三段论中的某些部分省去不说。
省去不说的部分或是大前提，或是小前提，或是结论。
(1)省略大前提你是医学院的学生，你应当学好医学理论。
此处省略了大前提“凡是医学院的学生都应该学好医学理论”。
(2)省略小前提这部连续剧不是优秀作品，因为优秀作品是思想性与艺术性相结合的作品。
例子省略的小前提是“这部连续剧不是思想性与艺术性相结合的作品”。
恢复其完整式是“优秀作品都是思想性与艺术性相结合的作品，这部连续剧不是思想性与艺术性相结合的作品，所以这部连续剧不是优秀作品”。
(3)省略了结论所有的人都免不了犯错误，你也是人嘛。
正确三段论经典例子
正确三段论经典例子
以下是 8 条关于正确三段论的经典例子：
1. 所有的狗狗都很可爱，我的旺财是狗狗，所以我的旺财超级可爱呀！你说是不是所有的宠物主人都会这么觉得呢？
2. 凡会游泳的动物都能在水里生存，海豚会游泳，那海豚当然能在水里开心地生活啦！这不是很简单的道理吗？
3. 真正的朋友会在你困难时帮助你，小明是我的真正朋友，那小明在我遇到困难时肯定会出手相助呀！难道不是吗？
4. 优秀的学生都努力学习，小红是优秀学生，那小红肯定是非常努力学习的呀！这不毋庸置疑吧？
5. 所有健康的食物对身体好，蔬菜是健康的食物，所以多吃蔬菜对我们的身体那是极好的哟！大家可别挑食呀！
6. 爱运动的人身体都比较强健，小强爱运动，那小强的身体肯定棒棒哒！这没什么好怀疑的吧？
7. 诚实的人会赢得他人的信任，小李很诚实，所以小李当然会获得大家的信任啦！你想想是不是这么回事呢？
8. 所有有爱心的人都会关爱他人，张老师很有爱心，那张老师必定会去关爱她的学生们呀！这是多么显而易见的呀！
我的观点结论就是：这些三段论的例子都很直接明了地展示了正确的逻辑关系呀！。
六级作文三段论模板
六级作文三段论模板
第一段，引言。
在今天的社会中，我们经常需要用到三段论来进行论证和辩论。
三段论是一种逻辑推理的方法，可以帮助我们清晰地表达观点和论证。
在写作中，使用三段论模板可以帮助我们更加有条理地组织文
章结构，使得文章更加清晰和有说服力。
因此，掌握三段论模板的
写作技巧对于提高写作水平和表达能力非常重要。
第二段，论证。
三段论模板通常由前提、论证和结论三个部分组成。
首先，我
们需要明确提出自己的观点或论点，这就是前提。
然后，我们需要
列举事实、数据或者例子来支持我们的观点，这就是论证。
最后，
我们需要总结我们的论点，并得出结论。
这种结构可以帮助我们更
加有条理地陈述观点，使得文章更加清晰和有逻辑性。
在写作中，
我们可以根据这个模板来组织文章的结构，使得文章更加有说服力。
第三段，结论。
总之，三段论模板是一种非常有效的写作工具，可以帮助我们更加有条理地组织文章结构，使得文章更加清晰和有说服力。
通过掌握三段论模板的写作技巧，我们可以提高自己的写作水平和表达能力，使得我们的观点更加清晰和有力。
因此，在写作中，我们应该多加练习和运用三段论模板，以提高自己的写作能力。
法官如何正确地运用量刑三段论
法官如何正确地运⽤量刑三段论杨阳三段论推理是演绎推理中的⼀种简单推理判断。
它包含：⼀个⼀般性的原则（⼤前提），⼀个附属于前⾯⼤前提的特殊化陈述（⼩前提），以及由此引申出的特殊化陈述符合⼀般性原则的结论。
例如：所有的偶蹄⽬动物都是脊椎动物，（⼤前提）⽜是偶蹄⽬动物；（⼩前提）所以⽜都是脊椎动物。
（结论）三段论的公式如下：⼤前提：所有M是P⼩前提：所有S是M结论：所有S是P其中S代表结论的主词（Subject），P代表结论的谓词（Predicate），M代表中词（Middle）三段论中，结论中的谓词称作⼤词（P，或称⼤项），包含⼤词在内的前提称作⼤前提；结论中的主词称作⼩词（S，或称⼩项），包含⼩词在内的前提称作⼩前提；没有出现在结论，却在两个前提重复出现的称作中词（M，或称中项）。
三段论是⼈们进⾏数学证明、办案、科学研究等思维时，能够得到正确结论的科学性思维⽅法之⼀。
它是演绎推理中的⼀种正确思维的形式。
三段论推理也是法律推理的核⼼，其在法律适⽤过程中，尤其是在刑事司法审判⼈员具体审判案件的过程中发挥着极其重要的作⽤。
司法实践中要达到有效惩戒罪犯的⽬的，法官还必须在准确定罪的基础上量刑，这就需要正确地使⽤量刑三段论。
所谓量刑三段论是指以刑法分则有关刑罚条款为⼤前提以某种性质的犯罪为⼩前提，从⽽作出对某⼀具体的犯罪主体应处以何种刑罚的结论时所运⽤的三段论推理。
量刑的基本要求是罪罚相当。
在运⽤量刑三段论时，既要认真分析该犯罪事实属于什么罪名，这是运⽤量刑三段论的客观基础；同时⼜要认真区别该罪⾏性质的严重程度、对社会危害程度的⼤⼩以及情节的轻重等各种情况。
所以，运⽤量刑三段论的具体过程可分为两个步骤：第⼀步：根据犯罪主体的犯罪性质，作出应当受到何种刑罚处罚的三段论推理，即先获得某⼀罪⾏的量刑幅度。
例如：收买被拐卖的妇⼥、⼉童的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
（⼤前提）被告王某的⾏为是收买被拐卖的妇⼥、⼉童，（⼩前提）所以，被告王某的⾏为应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
三段论的基本规则证明第四格
三段论的基本规则证明第四格作为你的文章写手，我将按照你的要求撰写一篇有关三段论的基本规则证明第四格的文章。
我们来了解一下三段论的基本规则是什么，然后再探讨如何证明第四格的正确性。
一、三段论的基本规则1. 主观规则三段论是形式逻辑的基本推理形式之一，它由三个命题组成：一个前提命题、一个中介命题和一个结论命题。
其中，前提命题包括一个主观命题和一个辅助命题，中介命题为顺承中介项，并且作为三段论的前提，结论命题由中介命题和主观命题的顺承项组成。
2. 客观规则三段论有两个客观规则：第一个客观规则是完全的三段论在形式上是正确的，即前提命题为真时，结论命题一定为真。
第二个客观规则是三段论的否定对立，如果前提为假，结论一定为假；如果结论为真，则前提一定为真。
二、三段论的基本规则证明第四格在三段论的基本规则中，第四格指的是通过推理推出的结论是客观真实的。
证明第四格并不是一件容易的事情，需要进行严密的逻辑推理和实际情况的考量。
为了证明第四格，我们可以从以下几个方面来思考：1. 理论层面的证明我们可以从理论层面出发，通过分析三段论的逻辑结构和推理规则，证明第四格的客观真实性。
我们可以利用数理逻辑的方法，通过符号化和演绎推理来证明第四格的正确性。
2. 实践层面的验证我们可以从实践层面出发，通过实际案例和观察情况来验证三段论的结论是否客观真实。
通过收集实际数据和案例，进行逻辑推理和实际情况的对比，从而验证第四格的正确性。
3. 哲学层面的思考我们还可以从哲学层面出发，深入探讨三段论的逻辑本质和推理规律，从而探索三段论背后的哲学意义和认识论基础，进一步证明第四格的客观真实性。
三、总结与回顾通过对三段论的基本规则和证明第四格的思考，我们可以更加全面、深刻地理解三段论的逻辑结构和推理规律。
在实际写作中，我们需要注意从简到繁、由浅入深地探讨主题，以便读者能更深入地理解。
对于证明第四格的问题，我们可以通过理论层面的推理，实践层面的验证以及哲学层面的思考来进行综合分析，从而得出更加全面、深刻和灵活的结论。
如何用三段论解析案例
如何用三段论解析案例三段论是什么？三段论是指由三个部分组成的推理。
它是一种演绎法，按照这种推理方法所做的一系列推导都是合乎逻辑的。
下面我们就来讲解三段论如何用于案例中。
1、首先，正确认识三段论：因此，我们可以得出第一层次是：观点或现象===原因；第二层次是：原因===结果，第三层次是：结果===被说明的观点或现象。
用这种方法来证明一个命题时，如果被证明的命题和已知的前提是相容的，那么我们便能使推理的过程从一般到特殊，即通过推导得到一个结论后再回头去检验这个结论是否成立，如果不成立，则还要继续推导，直到有一个能支持结论的命题为止。
这就是三段论的三步。
而上述的案例中的论证应该也属于这种情况，下面举例进行详细说明。
比如甲：某商场为庆祝元旦大搞促销活动，各种商品都打折销售。
乙：某商场之所以打折，是因为经营不善，所以只好靠打折吸引顾客了。
丙：某商场之所以不顾自己亏损也要搞促销，是因为生意难做啊！2、其次，用三段论来证明一个观点：假设：某商场为庆祝元旦大搞促销活动，各种商品都打折销售，但事实上并非如此，据本人所知，他们有很多商品根本没有打折，那么可以断定，这些商品一定具有“节约”的优良传统。
下面，请我们通过列举事实来证明我的观点。
要想使你的观点得以充分地证明，首先应当对假设进行科学的、严谨的逻辑推理，而后才能证明。
接下来，我将按照三段论的顺序，依次向读者说明。
第一步：找出前提：第二步：找出结论：第三步：寻找证据（必要时）：（ 1）在逻辑推理中，所有涉及数目、次序等的词语，如“大约”、“以下”、“比”等等，以及所有数词后边均加“大约”两字。
（ 2）某人说：“我在6点钟到达目的地”。
如果有人反驳说：“ 6点钟离现在还有15分钟，而且目的地有3个。
”你该怎样证明你的主张呢？答：“那就是6点钟到达目的地，这3个目的地分别是：市政府大楼、青少年宫、人民广场。
”（ 3）某人说：“某某机关单位今天共查获非法图书8万余册，收缴盗版图书20余万册。
直言三段论的规则
直言三段论的规则直言三段论是一种逻辑推理方法，由三个部分组成：主题陈述、论证和结论。
在这种论证中，作者首先提出一个主题陶醉，然后通过论证来支持这个主题，并最终得出结论。
这种方法可以帮助作者清晰地表达观点，使读者更容易理解作者的观点。
在本文中，我们将探讨直言三段论的规则，并通过实例来说明如何正确运用这种论证方法。
第一段：主题陈述在直言三段论中，主题陶醉是文章的核心。
它应该清晰明了，能够准确表达作者的观点。
主题陶醉通常包括一个观点或者论点，作者需要在接下来的论证中提供足够的证据来支持这个观点。
在选择主题陶醉时，作者需要考虑到读者的背景知识和观点，以便更好地沟通。
此外，主题陶醉应该是具体的而非抽象的，这样才能更好地引发读者的兴趣。
第二段：论证在直言三段论的第二部分，作者需要提供论证来支持主题陶醉。
论证应该是有逻辑性的，能够合理地证明主题陶醉的正确性。
论证可以包括事实、统计数据、专家观点等，这些证据能够增强作者的观点。
此外，作者还需要考虑到可能存在的反驳观点，并在论证中进行反驳，以加强自己的立场。
在论证过程中，作者需要避免使用情感化的语言，而是应该依靠客观的证据来支持自己的观点。
第三段：结论在直言三段论的最后一部分，作者需要得出结论。
结论应该是对主题陶醉的总结，同时也是对论证的回顾。
在结论中，作者需要再次强调自己的观点，并指出为什么这个观点是正确的。
此外，作者还可以对未来的研究或者行动提出建议，以便读者能够进一步思考这个问题。
总之，结论是整篇文章的收尾，应该简洁明了，能够给读者留下深刻的印象。
总结直言三段论是一种有效的逻辑推理方法，能够帮助作者清晰地表达观点。
在使用直言三段论时，作者需要注意主题陶醉的选择、论证的逻辑性和结论的总结性。
通过正确运用直言三段论的规则，作者可以更好地向读者传达自己的观点，使读者更容易理解和接受作者的观点。
逻辑学 三段论
（1）任何一个三段论都包含并且只能包含三个不同的 词项。 小项：结论中的主项。用“S”表示。（熊猫） 中项：在两个前提命题中出现，但在结论中不出现的 词项。用“M”表示。（珍稀动物） 大项：结论中的谓项。用“P”表示。（国家重点保护 动物） （2）任何一个三段论都是由三个直言命题组成的。 大前提：包含着大项“P”和中项“M”的前提命题。 （例中的①MAP） 小前提：包含着小项“S”和中项“M”的前提命题。 （例中的②SAM） 结论：包含着大项“P”和小项“S”，由前两个前提推出 的新命题。（例中的③SAP）
第二个妇人伶牙俐齿，立即抢过话头说：“尊敬 的陛下，请您不要相信她的鬼话，她的儿子才是 死的，我的儿子是活生生的。” 第一个妇女伤心地说：“不，你的儿子才是死的， 我的儿子是活的。” 两个妇女就这样在所罗门王面前争论不休。智慧 绝顶的所罗门王眉头一皱，计上心来，立即吩咐 法官拿剑来，并对两个妇女义正辞严地说：“你 们不要争吵了，把活着的孩子劈成两半，你们每 人一半。这样应该公平了吧！” “饶恕我吧，陛下。把活着的孩子判给她吧，求 您可千万别杀死他！”第一个妇女连忙哀求道。
1、定义：直言命题间接推理，称为直言三段论，也 叫三段论。借助于一个共同的项把两个直言命题联结 起来，从而推出一个新的直言命题的推理。 例如： 所有珍稀动物都是国家重点保护动物， 熊猫是珍稀动物； 所以，熊猫是国家重点保护动物。 这个推理就是三段论。前两个命题包含一个共同的项 “珍稀动物”，从而推出一个新命题“熊猫是国家重 点保护动物”。
2、三段论的结构 由三段论的定义可以看出，三段论都是由是三个命题 组成的，其中两个直言命题是前提，一个直言命题是 结论。上例中“所以”以前的两个直言命题是前提， “所以”以后的那个直言命题是结论。 三段论有三个直言命题，共有六个主谓项（称为项）， 但由于每个项都先后出现两次，所以任何正确的三段 论实际上只包含三个不同的项。 具体来说，三段论的结构如下：
行测判断推理技巧：三段论解题技巧
⾏测判断推理技巧：三段论解题技巧 判断推理作为⾏测常考题型之⼀，学习掌握答题技巧是考⽣复习必做的事情，下⾯由店铺⼩编为你准备了“⾏测判断推理技巧：三段论解题技巧”，仅供参考，持续关注本站将可以持续获取更多的内容资讯！⾏测判断推理技巧：三段论解题技巧 (⼀)三段论的本质是传递，有四种标准形式。
(1)前提：所有A是B，所有B是C 结论：所有A是C。
(2)前提：所有A是B，所有B⾮C 结论：所有A⾮C。
(3)前提：有些A是B，所有B是C 结论：有些A是C。
(4)前提：有些A是B，所有B⾮C 结论：有些A⾮C。
(⼆)从考题上来说，三段论考察前提型和结论型，今天我们来聊⼀聊前提型。
⾸先我们要会判断前提型的题⺫：题干会给出⼀部分前提，同时给出结论，问我们需要补充的前提是什么。
了解题型接下来就是破题，常⽤的是两种⽅式，特征法和主谓拆分法。
我们先了解三段论的标准形式所呈现的三个特征。
(1)三个概念，每个概念出现两次; (2)前提和结论中的否定词数量奇偶性相同; (3)前提中⾄少出现⼀个所有; 我们以⼀道例题来看⼀下具体如何应⽤： 【例1】在本届运动会上，所有参加⾃由泳⽐赛的运动员都参加了蛙泳⽐赛。
哪项陈述如果为真，可以推出“有些参加蝶泳⽐赛的运动员没有参加⾃由泳⽐赛”? A.所有参加蝶泳⽐赛的运动员也参加了蛙泳⽐赛 B.有些参加蛙泳⽐赛的运动员参加了蝶泳⽐赛 C.有些没有参加蛙泳⽐赛的运动员参加了蝶泳⽐赛 D.有些没有参加蝶泳⽐赛的运动员也没有参加蛙泳⽐赛 【解析】C。
题干中三个概念“⾃由泳⽐赛”、“蛙泳⽐赛”、“蝶泳⽐赛”，其中“⾃由泳⽐赛”已经出现两次，所以还差“蛙泳⽐赛”和“蝶泳⽐赛”，选项不能排除;题干中结论出现了1次“否定词”,为奇数次，⽽前提没有否定词，为偶数次，所以前提也需要补充奇数个“否定词”，据此排除A、B、D，答案为C。
上述是利⽤特征法解题，接下来我们学习利⽤主谓拆分法来解题，在此之前先了解两个等价公式。
亚里士多德关于演绎逻辑的艺术
亚里士多德关于演绎逻辑的艺术摘要：亚里士多德提出逻辑演绎的艺术，是通过三段论和归纳法，对客观事物建立的联系。
关键词：亚里士多德，演绎逻辑，艺术一、亚里士多德的演绎逻辑亚里士多德是我们所熟知的“百科全书式”的科学家，对逻辑学进行了全面的研究，并且在历史上建立了第一个演绎逻辑系统。
经过查阅我得知，演绎逻辑是根据一类事物都具有的属性、关系和本质来推断该类中个别事物也具有此属性、关系和本质的推理方法和思维形式。
恩格斯曾论述：“如果我们有正确的前提，那么结果必定与现实相符。
”由此我们可以看出，正确的演绎推理必须具备：真实的前提和正确的推理形式两大条件。
根据亚里士多德在《雄辩篇》中对推理的论述，我们可以将推理分为两类：一是证明的推理，是求得科学知识的证明方式；二是论辩的推理，是论辩的方式。
鉴于两种推理方式性质的不同，它们对前提的要求也不相同。
亚里士多德在《分析后篇》中对作为证明的出发命题的性质做了严格规定：“假定我们关于科学知识的性质的论题是正确的，则所证明的知识的前提必须是真实的，原始的，直接的，比结论被知道得跟清楚、先于结论而存在的，而且结论同它们的关系就像结果同原因的关系一样。
”什么样的命题才能满足这样的要求呢？我认为不能证明也无需证明的“直接命题”能满足这样的要求。
而论辩的推理，是通过双方问答从而揭露议论中自相矛盾的一种推理，其前提不一定都是真的。
查阅资料发现，三段论作为亚里士多德演绎推理中的一种独特的必然性推理，是亚里士多德对逻辑科学的重大贡献，也是亚里士多德逻辑学说的核心。
三段论是指借助大前提和小前提推导出另一个结论的推理过程，需要确定一个权威性或原理性的大前提，明确表述一个真实的或实际的小前提，从而推出一个可靠的结论。
一个正确的三段论有且仅有三个词项，其中联系大小前提的词项叫中项，在前提中出现两次；出现在大前提中，又在结论中做谓项的词项叫大项；出现在小前提中，又在结论中做主项的词项叫小项。
同时，要正确运用三段论，我们必须遵守相应的规则：（1）一个正确的三段论，有且只有三个不同的项；（2）每一个三段论前提之一必须呈肯定的；（3）每—个三段论必须有一个全称命题；（4）一个全称结论的得到，必须是两个全称前提；（5）—个肯定的结论必须从肯定的前提得出。
培训三段论的基本规则
培训三段论的基本规则三段论是一种常用的逻辑推理方法，由前提、推理和结论三个部分组成。
在培训三段论时，我们需要遵循一些基本规则，以确保推理过程的准确性和有效性。
本文将介绍三段论的基本规则，并探讨如何正确运用这些规则进行逻辑推理。
我们来看三段论的三个基本要素：前提、推理和结论。
前提是推理过程中的已知信息，推理是根据这些已知信息得出的中间推理结果，而结论则是最终的推理结果。
在运用三段论时，我们需要明确这三个要素，并确保它们之间的逻辑关系正确。
三段论的基本规则之一是中项必须在前提中出现。
中项是三段论推理的关键要素，它是推理的连接点，将前提与结论联系起来。
在进行三段论推理时，我们必须确保中项在前提中有所涉及，否则推理将无法建立。
因此，在培训三段论时，我们要引导学员识别前提中的中项，并理解其重要性。
第三，三段论的基本规则还包括前提中不得出现结论。
前提是推理的基础，它提供了已知信息和推理的前提条件。
在前提中出现结论会导致逻辑混乱，推理过程变得不清晰。
因此，在进行三段论推理时，我们要教导学员注意前提和结论之间的界限，确保前提只包含已知信息，而不包含结论。
三段论的基本规则还要求推理必须是有力的。
推理的有效性是三段论的关键，它决定了推理的逻辑正确与否。
为了确保推理的有效性，我们要教导学员使用正确的逻辑关系词，如“因为”、“所以”、“如果...那么”等，以明确前提与推理之间的关系。
同时，我们还要教导学员使用充分的证据和合理的推理过程，以支持推理的有效性。
三段论的基本规则还要求结论必须是合理的。
结论是推理的最终结果，它必须基于前提和推理过程，并与之保持一致。
在培训三段论时，我们要教导学员评估结论的合理性，判断结论是否符合逻辑推理的规则和常识。
同时，我们还要教导学员注意结论的广泛适用性，避免得出过于特殊或个别的结论。
培训三段论的基本规则包括中项必须在前提中出现、前提中不得出现结论、推理必须是有力的，以及结论必须是合理的。
三段论——精选推荐
三段论的定义所谓三段论，就是由一个共同词项把两个作为前提的直言命题联结起来，得出一个新的直言命题作为结论的推理。
三段论由三个直言命题构成，其中两个是前提，一个是结论。
结论的主项是小项(用S表示)，含有小项的前提是小前提;结论的谓项是大项(用P表示)，含有大项的前提是大前提;两个前提共有的词项叫做中项(用M表示)。
例如：凡是真理都是正确的;达尔文的进化论是真理;所以，达尔文的进化论是正确的。
这就是一个三段论。
它的两个前提中包含着一个共同的词项“真理”，并且以此词项作为媒介，把两个命题“凡是真理都是正确的”和“达尔文的进化论是真理”联结起来，推出“达尔文的进化论是正确的”这一结论。
在这个三段论中，“正确的”为大项(P)，“真理”是中项(M)，“达尔文的进化论”是小项(S)。
三段论的规则如果三段论推理结论要成为必然的，那么就必须遵守三段论的一般规则。
这些规则是判定三段论推理是否正确的标准。
三段论的一般规则有如下七条：规则1、在一个三段论中，有而且只能有三个不同的项。
三段论推理包含有三个不同的项，即大项、小项和中项。
大前提表明大项与中项之间的关系，小前提表明小项与中项之间的关系，而结论则确定小项与大项之间的关系。
由于三段论的结论是从前提中通过中项的媒介作用而推导出来的，因此，前提中出现过两次的中项必须是同一个项，否则就起不到媒介作用，这样，大项和小项之间的关系便无法确定下来，自然也就不能必然推导出结论。
违反这条规则常见的情况是在大、小前提中作为中项的并不是同一个概念，而是两个不同的概念，因而这个三段论中事实上有四个不同的项，而我们则误认为只有三个不同的项，这种错误叫做“四项错误”、“四名词错误”，或称“四概念错误”。
例如：中国人是不怕死的；阿Q是中国人；所以，阿Q是不怕死的。
这个推理前提中作为中项的“中国人”一词，先后表达了两个不同的项，在大前提中“中国人”一词是集合概念；而在小前提中“中国人”一词指的是非集合概念。
论述正确三段论应满足的条件
论述正确三段论应满⾜的条件论述正确三段论应满⾜的条件摘要：三段论(⼜称直⾔三段论)是亚⾥⼠多德⾸创的传统形式逻辑的主要内容。
从现代逻辑的观点看,三段论的中⼼问题是它的有效式的判定问题。
判定⼀个三段论的形式是否有效,可以有多种⽅法。
其中,最普通、最常⽤的⽅法是规则判定法,即确⽴⼀组规则,依据这组规则来判定⼀个三段论形式有效还是⾮有效:如果它不违反所有的规则,那么它就是有效的。
关键词：正确三段论有效三段论三段论的规则三段论的格⼀、直⾔三段论的含义与结构直⾔三段论推理是借助于⼀个共同的概念把两个直⾔判断连接起来从⽽推出结论的推理。
从概念⽅⾯讲，直⾔三段论的前提和结论中包括三个不同的概念：⼤项、中项、⼩项。
结论的主项叫做⼩项。
结论的谓项叫做⼤项。
在前提中出现两次，在结论中部出现的概念叫做中项。
从判断⽅⾯讲，直⾔三段论有三个直⾔判断组成。
前两个直⾔判断是前提，最后的直⾔判断是结论。
包含⼤项的前提叫⼤前提，包含⼩项的前提叫⼩前提。
在逻辑史上，被称为“XX三段论”的推理有不少，如直⾔三段论、远⾔三段论、假⾔三段论、模态三段论等。
这些推理的共同特点是均由三个命题组成。
但⼀般来说，只有直⾔三段论可以简称为三段论。
⼆、不是直⾔三段论得“四词项”错误⼀个直⾔三段论中只能有三个不同的词项。
有些推理看似是直⾔三段论，但实际上包含了四个词项。
如“北京的名胜古迹不是⼀天能游览完的，故宫是北京的名胜古迹，所以，故宫不是⼀天能游览完的”实际上就包含着四个不同词项（两个前提中的“北京的名胜古迹”是两个不同词项）这种推理所犯的错误常被称为“四词项”错误。
这种所谓的“四词项”错误，实际上是⼀种混淆概念或偷换概念。
按照直⾔三段论的定义，犯有“四词项”错误的推理不属于直⾔三段论。
但是因这种推理貌似直⾔三段论，故常被作为错误的直⾔三段论来看。
三、三段论的规则和格1、三段论的基本规则和导出规则1)中项⾄少周延⼀次。
在直⾔三段论中，中项是联结⼤、⼩项的媒介，如果中项在⼤前提中都不周延，那么在⼤前提中只断定了中项的⼀部分外延与⼤项的关系，在⼩前提中也只断定了中项的⼀部分外延与⼩项的关系。
推理结构正确的三段论
推理结构正确的三段论
“三段论”这个概念，一般是指一种强调重要性的写作技巧。
它以正确的推理结构作为基础，将一个论断分成三段，每段都是由推理环节构成的，使论断内容更加清晰、有效。
在文章写作中，三段论有着重要的意义，它可以帮助作者更好地构思文章，使文章结构更加清晰，让论断表达更加有说服力。
首先，三段论注重推理结构，考虑到论断的客观性、真实性和有效性。
因此，在文章构思时，应该从总体上考虑问题，分析和推理出具体结论，并将它们一一列出以构成三段论，让文章的整体结构更加清晰流畅。
例如，可以从“中国古代教育的传统”这一整体话题，推断出“内容古老、以法为本”“关注传承”“以积累为方式”三大特点，作为文章的三段论。
其次，三段论可以帮助作者更好地控制文章的内容，并且可以给文章增加深度和广度。
在构思文章时，作者可以充分考虑到论断的深度和广度，把文章架构得更为完善。
例如，如果作者只是从“中国古代教育”这一整体话题分析出三大特点，为了让文章更精彩，他还可以从“科举制度”、“私塾教育”和“皇室教育”这三个不同的角度对每个特点进行更加清晰的推理，使文章的内容更为丰富。
最后，通过三段论，作者可以更加有效地传达文章的论断。
文章完成后，三段论会把作者的论断一一列示，使读者更加容易理解，同时也使文章更具有可读性和可操作性。
比如在写文章时，作者可以把论断分开，用每一段让读者一步步地看到作者的铺垫，使文章的论断
表达更具有说服力。
总而言之，三段论是一种重要的写作技巧，它可以帮助作者构思文章更加清晰、有条理，同时又可以提高文章的可读性和可操作性，让论断更有说服力。
因此，在写文章时，我们要求自己充分运用三段论这一技巧，使文章更加优秀。
三段论的正确规则
三段论的正确规则
第一段论:。
1、第一段应清楚地引出文章的主题；。
2、应有一个响亮的开篇主题句来表达文章的中心思想；。
3、应让读者对文章的主题有一定的了解，能预示出其下文的大致内容；。
第二段论:。
1、第二段是文章的主体段落，应有一定的逻辑性、结构性；
2、应包含有关文章主题的详细内容，例如理由、事实等；。
3、应有清楚的论述句或者引入句，将有关内容串连起来；
第三段论:。
1、第三段是结尾段，应对文章的主题做概括，使之提炼出重点；。
2、应对文章的主题做总结，概括主题的核心，使之加深读者的印象；。
3、应有一句结尾句，恰如其分地总结文章的主要内容，使之意义深刻；。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
15．押送和尚，蠢解差闹笑话取名不当，老大爷惹麻烦——要正确运用三段论有这样一个笑话：一个解差押送一个犯罪的和尚到外地去执行刑罚。
这个解差是个健忘的糊涂虫。
他怕路上出差错，时刻念叨着：刑枷、木棍、和尚和我。
有一天，他们走了很长的路程，又累又饿，抬头一望，前面有个小酒家。
于是他们加大步伐，来到了小酒家，坐定以后，要来了美酒好莱，大吃大喝起来。
和尚不断地向解差敬酒，解差也就一碗一碗地往肚子里灌。
不多一会儿，解差就被和尚灌得酩酊大醉。
这时，和尚把解差拖到大路旁，见天色已晚，行人稀少，快速脱下自己的法衣给解差穿上，自己穿上解差的衣服，又把解差的头发剃光，还给解差带上刑枷，然后逃之夭夭。
解差酒醒以后，发现自己躺在大路旁，不禁大吃一惊。
他想：我怎么会在这里睡觉？莫非和尚逃跑了？他摸摸刑架和木棍，再看看自己身上穿的法衣，又摸摸自己被剃得光溜溜的脑袋，于是放心地说：“呵！和尚在这里呀！但是‘我’到那里去了？”这个糊涂解差为什么会把自己错当成和尚呢？因为他作了一个错误的直言三段论的推理。
什么是三段论什么是三段论呢？三段论是由两个包含着一个共同项的性质判断推出一个新的性质判断的间接推理。
因为它包含三个性质判断(直言判断)，所以，又称直言三段论。
例如：凡公民都要遵纪守法，赵彤是公民，这就是一个三段论。
前面两个性质判断包含着一个共同项“公民”，并由这两个性质判断推出一个新的判断：“赵彤要遵纪守法。
”任何一个三段论都是由三个性质判断组成，两个是前提，一个是结论。
上例中横线上面的两个性质判断就是前提，横线下面的一个性质判断就是结论。
任何一个三段论都包含着三个项：小项、大项与中项。
结论中的主项(如上例中的“赵彤”)叫做小项，结论中的谓项(如上例中的“要遵纪守法”)叫做大项。
两个前提中共有的项(如上例中的“公民”)叫做中项。
中项只在前提中出现，在结论中不出现。
在推理过程中，中项非常重要，它起着媒介的作用，所以又称为媒项。
在两个前提中，具有大项的前提叫做大前提，如上例中的“凡公民都要遵纪守法”，具有小项的前提叫小前提，如上例中的“赵彤是公民”。
三段论规则三段论是我们经常使用的一种推理形式。
要正确运用这种推理形式，除了前提必须真实以外，还必须遵守如下几条推理规则：1．在一个三段论中，只能有三个不同的项，否则，就要犯“四项错误”(又叫“四概念错误”)。
请看中国古代的一则寓言：有位老大爷，给大儿子起名叫“盗”，给小儿子起名叫“殴”。
一天，“盗”刚出门，老大爷在后边赶着叫：“盗！盗！”吏听到了，就把“盗”抓住捆了起来。
老大爷赶紧叫“殴”去向吏说明实情，因为着急转不过声调来，只喊道：“殴！”“殴！”，于是吏便用力殴打“盗”，“盗”几乎被打死，这则寓言形象地说明有时“名”也能影响“实”，这位老大爷由于给两个儿子的名字起得不好，结果闯出大祸，使他的大儿子无故被缚，无辜遭打，几乎送了命。
这个吏为什么要捆绑并殴打老大爷的儿子呢？因为“吏”是这样推理的：盗是罪犯，这人是盗，(既然是罪犯，那就应该“缚之”。
)这是一个错误的三段论推理。
因为中项(“盗”)是同字异义，表达了两个不同的概念。
在大前提中，“盗”指的是盗窃犯；在小前提中，“盗”指的是老大爷长子的名字。
长子名叫“盗”，并非盗窃犯。
因此，这个三段论犯了“四项错误”。
请看中国古代的一个小故事：战国时，梁地有个叫东门吴的，他的儿子死了，但他一点也不悲痛。
他的妻子问他说：“你是很喜欢儿子的，现在儿子死了，你却一点也不悲痛，这是为什么？”东门吴回答说：“我曾经没有儿子，没有儿子的时候我不悲痛；现在儿子死了，也就是没有儿子了，我为什么要悲痛呢？”东门吴的回答就是一个三段论推理。
他是这样推理的：没有儿子时我不悲痛，儿子死了也就是没有儿子，这个推理从表面上看，只有三个项，其实含有四个项。
因为中项“没有儿子”在大、小前提中的含义是不同的。
在大前提中，“没有儿子”指的是从来没有过儿子；在小前提中，“没有儿子”指的是有过儿子但儿子死了。
可见中项是在两个不同的意义上使用的，因此这个三段论也犯了“四项错误”。
犯“四项错误”，有的人是“无意”的，有的人是“有意”的。
故事中的东门吴是“有意”利用中项同词异义来给自己辩解。
有的同学在说话和写文章中，有时也会犯“四项错误”，但绝大多数都是属于缺乏逻辑知识“无意”而犯的。
如：(1)我校足球队是第一流的，小江是我校足球队队员，(2)中国人是有志气的，我是中国人，(3)美国人是富有的，享利是美国人，这三个推理都犯了“四项错误”。
因为作为中项的语词在大前提中表达的是集合概念，而在小前提中表达的却是非集合概念。
集合概念与非集合概念是两种性质不同的概念，在集合概念中具有的内涵，在非集合概念中不一定都具有。
有的同学由于不了解集合概念与非集合概念的区别，所以作了这样的错误推理。
2．中项在前提中至少要周延一次，否则，就要犯“中项不周”的错误。
请看一则中国古代的笑话：梁朝时，有户人家，父子俩都有些痴呆。
这一年秋凉季节，父亲吩咐儿子：“你到城里替我买顶帽子，我听说帽子是能装脑袋的，买的时候要注意，选一个能够装脑袋的。
”儿子把老子的话牢记在心，于是上街买帽子。
到了帽子商店，店主拿出一顶黑色绸帽给他看，帽子是叠着的，他以为不能装脑袋，就没有买。
转来转去，眼看太阳偏西，还没有买到帽子；但他看到一个宽口的瓦罐，那瓦罐口儿大大，腹中空空，能装脑袋，他以为是帽子，付了钱，扛起就走。
老子见了瓦罐，戴在头上一试，刚好装进脑袋，可是脸给遮住了，鼻子也磨痛了，喘气困难，只好坐着不动。
这父子两人为什么会痴得把瓦罐当作帽子呢？因为他们是这样推理的：帽子是能装脑袋的，瓦罐是能装脑袋的，这个三段论的中项是“能装脑袋的”，这个中项在大、小前提中都是肯定判断的谓项，而肯定判断的谓项都是不周延的。
因此，这个三段论违反了三段论推理的第二条规则，犯了“中项不周”的错误。
有的同学在说话和写文章中也犯类似的错误。
如：(1)班干部是为同学服务的，青青为同学服务，(2)旷课是要受批评的，苗苗受批评了，这两个推理都犯了“中项不周”的错误，因而结论都不可靠。
3．前提中不周延的项，在结论中也不得周延，否则，就会犯“大项扩大”或“小项扩大”的错误。
80年代初期，有个人到某县有关部门要求平反。
这个部门有个工作人员冷冰冰地对他说：“冤假错案差不多都平反纠正了。
你的问题还没有平反纠正，可见，你的问题不是冤假错案。
”这个人非常生气，写了一封题为《冤案何时得以昭雪？》的信寄给某报编辑部，编辑部把这封信发表了。
这个工作人员为什么会这样对待来访者呢？工作作风方面的问题在此不谈，这里仅从推理角度进行分析。
这个工作人员所说的那句话就是一个完整的三段论，即：冤假错案差不多都平反纠正了，你的问题不是平反纠正了，这个三段论的大项是“冤假错案”，这个大项在大前提中加了限制词“差不多”，因此是不周延的；而在结论中却是否定判断的谓项，因而是周延的。
可见，这是一个错误的三段论。
它违反了三段论的第三条规则，犯了“大项扩大”的错误。
某校几个教初二的教师在议论本年级三个拔尖的学生，称赞他们智力非凡。
有个教师说：“这三个学生都是独生子女，独生子女都很聪明。
”这个教师说的话对不对呢？我们用三段论的规则检查一下就知道了。
这个教师是这样推理的：这三个学生都很聪明，这三个学生都是独生子女，这个三段论的小项是“独生子女”，它在小前提中不周延，在大前提中却周延了，因此，也违反了三段论第三条规则，犯了“小项扩大”的错误。
如果把结论改为“有的独生子女很聪明”那就对了。
有的同学这样推理：(1)运动员是需要锻练身体的，我不是运动员，(2)小玲的工作能力差，小玲是某班班干部，这两个推理都是错误的。
例(1)犯了“大项扩大”的错误。
例(2)犯了“小项扩大”的错误。
4．两个否定的前提不能得结论。
如果两个前提有一个是否定的，那么结论是否定的；如果结论是否定的，那么必有一个前提是否定的。
5．两个特称的前提不能得出结论。
如果有一个前提是特称的，只能得出特称结论。
上面所举的同学们在说话和写文章中违反三段论规则的例子，有的同学看了后可能会说，谁能这样说话，准是编的。
同学们，上面这些例子不是编的，而是真实的。
那为什么有的同学会不相信有人这样说话呢？其原因就在于：同学们在说话和写文章中运用三段论推理时往往是以省略式出现，很少用完整式。
我们为了让同学们看清上例中推理的错误，有意写成完整式。
下面我们就来介绍三段论省略式的一些知识。
三段论的省略式在说话和写文章中，典型的三段论式不多，省略式极多，因为语言要求简练、活泼、多样。
三段论的省略形式有三种：1．省略大前提。
例如：(1)我们是学生，所以我们应该遵守校规。
(2)我们要实事求是，因为我们是马克思主义者。
这两个推理都是正确的。
例(1)省略的大前提是“凡学生都应该遵守校规”。
例(2)省略的大前提是“马克思主义者要实事求是”。
本文开头提到的那个解差所用的三段论也是一个省略大前提的三段论。
他是这样推理的：和尚都是剃光头、穿法衣的，我是剃光头、穿法衣的，这个三段论的中项“剃光头、穿法衣的”在大、小前提中都不周延，违反了三段论规则(2)，犯了“中项不周”的错误，因此，推不出必然的结论。
解差从两个中项都不周延的大、小前提中推出“我是和尚”的结论，是靠不住的。
由于这个糊涂解差把自己当成了和尚，以致于连自己究竟在哪里也搞不清楚了。
2．省略小前提。
例如：(1)逆历史潮流而动的人都没有好下场，所以“四人帮”没有好下场。
(2)生活上的习惯是可以改变的，因此，抽烟是可以戒除的。
这两个推理都是正确的。
例(1)省略的小前提是“‘四人帮’是逆历史潮流而动的人”。
例(2)省略的小前提是“抽烟是生活上的习惯”。
3．省略结论。
例如：(1)考试作弊一律按“0”计分，这门课考试你作弊了。
(2)你是个学生，学生应该努力学习。
这两个推理也是正确的。
例(1)省略的结论是“这门课按‘0’计分”。
例(2)省略的结论是“你应该努力学习嘛”。
在特定的语言环境中，三段论可以被省略得只剩一个判断。
请看一则外国小幽默：有个教堂的牧师不得人心。
一个礼拜天，他对教徒们宣布：“上帝对我说，他在另一个教堂有工作要我去做，所以我马上得走。
”一听这话，全体教徒不约而同地站了起来，并齐声唱道：“上帝是我们的好朋友。
”全体教徒所说的那句话就是一个省略了大、小前提的三段论。
其完整式是：能够赶走那个牧师的，就是我们的好朋友，上帝能够赶走那个牧师，这个推理符合三段论规则，因而是正确的。
再看一则公共汽车上的小镜头：一个小青年捷足先登，抢了个座位，眉开眼笑地坐着。
过了两站，上来个老奶奶。
售票员请小青年给老奶奶让座。
他阴沉个脸，说：“我又不是雷锋”。
他翘起二郎腿，两眼望着车窗外面，就是不让座。
这个小青年所说的话就是一个省略了大前提和结论的三段论，而且是个错误的三段论。