基础教育课程改革的价值取向

当代教育科学!""#年第$%期
世纪之交，我国启动了新一轮基础教育课程改革。

如何深化新课程改革，全面推进素质教育，为实施“科教兴国”战略切实履行好“奠基工程”的职责，是每一位教育工作者都必须认真思考和面对的问题，这就需要我们对新课改的价值取向有一个正确的认识。

一、全面实施素质教育
素质教育从做为一种教育理念正式提出到现在已经有很长一段时间了，但总的来说成效并不明显，至今尚未取得突破性的进展，正如陈至立同志所说“推进素质教育步履艰难，基础教育仍没有摆脱‘应试教育’的惯性和影响”。

究其原因，主要是一些地方和学校对素质教育的理解和实施存在简单化、片面化的倾向，人为地把实施素质教育同提高教学质量对立起来，歪曲了素质教育的本义。

无疑，“素质教育”是针对“应试教育”提出来的。

所谓“应试教育”，顾名思义，就是以应付考试和升学为目的的教育，其出发点、着眼点、着力点都落在应付考试上。

它象一张无形的大网笼罩在学校、教师、学生甚至是家庭和社会的上空，且屡禁不止、愈演愈烈，致使教师教得苦、学生学得累，几乎到了欲解不能、欲罢不忍的地步。

客观地讲，中小学教育中存在的主要问题和弊端均源于应试教育，应试教育是使中小学教育渐趋异化的根本所在。

同时我们也应该清醒地认识到，从理论上讲，素质教育与应试并不存在着必然的对立和对抗性质。

自从学校教育制度产生以来，就存在着考试；存在考试就必然带来教师和学生研究如何考试并希望在考试中获得好的成绩这样一种非常自然的现象。

考试作为一种检测手段和工具本身无所谓好坏，希望在考试中获得好成绩也是一种积极的教学心理和学习心理，本应获得赞扬而非贬斥。

能在大型的、综合性的考试中获取好的成绩，不仅表明学生具有较高的知识水平和能力水平，而且在很大程度上也体现了学生具有较好的态度、情感、意志等心理素质。

但是，手段和工具不能倒置为目的和宗旨，一旦倒置就成为反过来控制教育全过程、使教育发生异化的巨大力量。

素质教育比应试教育的层次更高、境界更宽、目标更远，它也同样需要以考试为手段来检查学生素质尤其是科学文化素质的达成度，同样要追求优秀的考试成绩以及通过考试成绩所反映出来的学生整体素质的水平。

但考试永远是为素质教育目标达成服务的工具和手段，同时还必须经过科学化的改造以适应素质教育的基本要求。

新一轮基础教育课程改革，对现行课程结构和课程内容进行了重大调整，减少了课程门类，淡化了学科界限，适当降低了知识难度，进一步密切了课程内容与社会生活之间的联系，并将逐步建立新的与素质教育理念相一致的教学评价体系。

新教材在继承优秀传统文化的基础上更具时代性，在加强基础知识和基本技能的前提下更具实用性，在保证学生掌握课本必修内容的情况下更具开放性。

总之，新教材较好地体现了素质教育的内涵，适应了素质教育的要求。

因此，新课改对全面实施素质教育必将起到重要的推动作用。

二、培养学生个性
“为了每一位学生的发展”是新课程的最高宗旨和核心理念，而每位学生都有其自身的独特性。

每个人由于遗传基因、社会环境、家庭条件和生活经历的不同，而形成了个人独特的“心理世界”，他们在兴趣、爱好、动机、需要、气质、性格、智能和特长等方面是各不相同、各有侧重的，“人心不同，各如其面”，独特性是个性的本质特征。

珍视学生的个性、尊重学生的个性、培养学生的个性，应成为我们对待学生的基本态度。

中西方教育的一个显著区别就是重视共性发展还是重视个性发展。

我国传统教育最显著的特征就是强调共性发展，这无疑是中国传统文化背景和中国政治、经济体制制约下的产物。

在这种突出共性的教育体制下，我们培养了一代又一代具有较强组织性、纪律性，具有集体主义思想观念的各行各业的建设者和专门人才，同时我们也形成了一整套有利于共性发展的教育教学模式，并总结出了十分丰富的实践经验和基本规律。

毫无疑问，这是我们的长处。

但长处有时也是短处，过分强调共性发展，带来了学校教育犹如工厂流水线一般的标准化、统一化倾向，有时甚至存在
!陈灿群
课程探索
$&
!!
当代教育科学!""#年第$%期
着简单化、机械化的问题。

面向全体学生，提高整体素质，往往是以无视学生的个体差异，不顾学生的兴趣特长，侵占学生个体活动时空，压抑学生个性发展为代价的。

在很多情况下，是让学生适应教育，而不是让教育适应学生。

在当今世界发展的潮流中，个性欠缺的教育是一种悲剧性的教育，而适合学生个性化发展的教育才是最理想的教育。

在新的世纪里，在新的形势下，通过基础教育课程改革，在发扬我国传统教育中共性教育积极作用的前提下，着力培养学生的个性，是时代的要求，是师生的愿望，具有极其重要的意义。

西方教育尊重学生的个性和人格，重视个体间的差异和特长，为学生个性的发展和创造才能的发挥提供了很好的外部条件和环境。

但西方的个性教育也常常走过了头，发展成为课堂中的自由主义、无政府主义，引发出校园中的吸毒、斗殴等失控现象，这时的所谓个性发展伴随着教育性的丧失已成为一句空话，以致严重地危及到学校的教育教学质量和效益。

其实，个性发展与共性发展并不是对立的，二者是一种辩证的统一。

个性发展在本质上是一种个体化和社会化相统一的过程，是一种个体在群体中获得社会性的过程，因此它逻辑地包含着共性发展的要求。

缺少共性的个性是不存在的。

同样，缺少个性的共性也只是一种理论的抽象，共性寓于个性之中，没有个性就没有共性。

教育的过程从本质上看是一种个体社会化的过程，也可以说是用一种共性的东西浇铸进个体使之成为个性的过程，教育的目标和内容在一定范围内无疑是一种共性要求或普遍要求，而教学的方式方法则具有个性特征和具体差异，形成的则是一种个性之中包含共性的“一般发展”（赞可夫语）。

由于历史、文化、社会背景不同而导致的中西方教育差异，鲜明地表现在个性发展与共性发展这一问题上。

同时，为了应对新世纪的挑战，为了适应新形势的要求，中西方教育在这一问题上已呈现出相互学习、相互借鉴、扬长避短的趋势，有可能从两极走向中介、从对立趋向融合。

然而，对于我们的每一位校长来说，对于我们的每一位教师来说，在新课改的实施过程中应牢牢记住苏霍姆林斯基的谆谆教导：“每个孩子的内心深处都有他自己的一根弦，发出自己的调子。

因此，要想让那颗心与我的话相呼应，就得使我自己能和上这根弦的调门。

”
三、促进学生全面发展
马克思主义认为，人的全面发展既是一个目标，也是一个过程。

人的全面发展是在不成熟的社会条件下逐步实现并推动社会条件逐步走向成熟的。

在这一历史过程中，教育担负着不可推卸的神圣使命。

它通过培养尽可能全面发展的人去改变既有的社会条件，这被改变了的社会条件又反过来要求和促使教育造就出更高层次的全面发展的人。

如此循环往复，最终达到人的全面发展这一理想目标的实现。

如果这一目标真正得以实现，那么对于个体来说，他将既有优秀的品德，又有丰富的知识，还有健康的体魄，其自身生活质量就会很高；而对于社会来说，由于个体具备了良好的素质，因此他们自然就会自觉地维护社会稳定，积极地推动社会发展，从而促进人类不断进步。

然而，自从人类教育诞生之日一直到现在，培养全面发展的人这一理想目标的达成始终没能尽如人意。

尽管每个时代都会产生由教育塑造而成的身心全面、协调发展的优秀成员，但这样的人毕竟是少数。

正因为如此，自古至今，这一目标只是做为理想在人们的观念中存在着而不能成为现实。

谁也不能否认，我们目前还缺少实现人的全面发展的成熟的社会条件。

虽然培养全面发展的社会主义新人是党和国家教育方针的明确规定，但这一社会主义教育目的并未完全转化为全社会的主体目标意识。

新一轮基础教育课程改革，在保留传统学科课程的同时，增设了综合实践活动课程，内容主要包括信息技术教育、研究性学习、社区服务与社会实践以及劳动与技术教育等，旨在加强学生创新精神和实践能力的培养，拓展学校教育空间，促进学生全面发展。

更重要的是，课程功能从单纯注重知识传授转变为引导学生学会学习、学会合作、学会生存、学会做人，打破了传统的基于精英主义思想和升学取向的过于狭窄的课程定位，而关注学生的全面发展，这一根本性的转变，有利于培养学生健全的人格，有利于增强学生的社会责任感，有利于学生的健康成长。

当今世界科学技术的发展日新月异，知识积累的速度愈来愈快，信息更新周期愈来愈短，人们的社会生活将面临更广泛、更深刻的变革，人类将在更广阔的时空领域中解决不断出现的新问题、新矛盾，迎接各种各样的挑战，未来社会对人的各方面能力提出了新的更高的要求。

新一轮基础教育课程改革正是在这样的大背景下启动和进行的。

我们相信，在党中央、国务院的亲切关怀下，在各级政府及其教育行政部门的直接领导下，在广大教育工作者的积极参与下，在全社会的正确理解和大力支持下，新课改一定能够在全国范围内顺利推进并实现预期的目标，我们应当为此而努力！
（作者：山东省莱芜市教育局局长、党委书记）
（责任编辑：张斌）
课程探索!"
!!。