山地城市历史街区保护的文化生态学解析——以重庆湖广会馆及东水门历史街区为例

山地城市历史街区保护的文化生态学解析——以重庆湖广会馆及东水门历史街区为例李和平，吴骞摘要：山地城市历史街区由于同时具有“山地”与“城市”两方面的区域特征，使其受到了与其他地区历史街区相比，更加强势的区域环境影响，体现出了剧烈的土地开发威胁与城市发展隔离两方面的问题。

而文化生态学，作为一门运用生态学的思维和方法论，并对对文化源起、现状与发展进行研究的学科，其注重环境与文化相互影响，强调文化生态系统动态平衡的研究思维特征，恰好迎合了山地城市历史街区的现实状态，并能够在山地城市历史街区的保护中扮演着重要作用。

本文尝试以文化生态学的视角，在山地城市历史街区文化生态系统辨识的基础上，通过文化维护、内外协调与动态活化三个阶段实现对文化生态系统控制，以湖广会馆及东水门历史街区为例，探索历史街区保护的新思路。

关键词：文化生态学山地城市历史街区文化生态系统控制新中国成立以来，我国的历史文化遗产保护经历了三个历史阶段，及从“以文物保护为中心内容的单一体系”到“增添历史文化名城保护为重要内容的双层次保护体系”，再到“重心转向历史文化保护区的多层次保护体系的成熟阶段”[1]。

然而，随着工业化、现代化和城市化进程的加快，历史遗产保护与社会经济发展的矛盾也日益突出，“建设性破坏”与“破坏性建设”仍有增无减，有的学者称现在的形势是“空前重视，空前破坏”[2]。

而山地城市在跟随全国快速城市化脚步的同时，由于自身土地资源的局限性，其中历史街区的保护与发展面临着前所未有的威胁。

2014年3月16日，《国家新型城镇化规划(2014－2020年)》正式发布，其中提出了“文化传承，彰显特色”○1的新型城镇化基本原则，并且在2015年4月22日，住房和城乡建设部、国家文物局公布了北京市皇城历史文化街区等30个街区为第一批中国历史文化街区，都强调了历史街区保护在当前我国规划事业中的重要性与时效性。

因此对于山地城市历史街区保护的研究意义重大。

1. 山地城市历史街区保护的现状困境山地城市的历史街区兼具“山地”与“城市”两方面城市发展特征：一方面，与平原城市中的历史街区相比，山地城市的历史街区由于鲜明的地形特征，街区本身与区域环境都呈现出更加自由，并且“相地而建”的“山地”特征；另一方面，与山地近郊的历史街区相比，山地城市的历史街区往往处于旧城的腹地，呈现出复杂的社会、经济、空间环境的 “城市”特征，并且该区域的历史街区往往承袭了该城市历史文化发展的全过程。

（见表1） 1.1 土地资源的“供不应求”威胁历史街区保护由于我国近几十年内超高速的城市化进程，城市发展对于土地资源的需求急剧增加，而在山地城市的发展中，受山地地形的限制，土地资源相比平原地区更加“供不应求”，使得城市建设除了采取向更高更密的方向发展外，由于该地区历史街区所占有的稀缺土地资源具备优越的区位优势，使得城市开发者们“垂涎”于街区土地的经济价值，而采取拆除更新的开发方式：一种结果是，忽视历史街区的人文价值，并因为街区破旧的外表和低GDP 产值，将其视为城市废弃地，由于旧区腹地的高地价，原有街区的风貌形态和功能构成被抛弃，代表1 各类历史街区对比 平面肌理特征总结特色鲜明的“相地而建”的空间形态。

建筑布局灵活而密集。

特色鲜明的“相地而建”的空间形态。

建筑布局；灵活但较为松散。

街区多以“网格化”形式组织空间，建筑组合更加规整，建筑形成围合式布局。

建筑密度较高。

区域航拍特征总结周围空间环境拥挤、开发强度大，道路交通系统体系化、网络化程度低。

周围空间环境开敞，开发强度低，但缺乏道路设施与公服设施。

周围地块建筑密度较高，但空间环境较为开敞，道路系统完备。

3.9ha 肌重庆金刚碑历史街区集密集。

散式航散。

式重庆金刚碑历史街区式布局。

建筑密度较高。

替它的是高容积率，高售价的居住楼盘或商业综合体；另一种结果是，采取一种所谓“折中”的措施，将“历史街区”与“风貌街区”混为一谈，拆除大部分的街区建筑，仅留下已评级的文物建筑，将原有历史文化要素通过一种演绎的方式进行重建，形成由仿古建筑构成的街区，失去了历史街区本身的原真性。

1.2受限于保护的山地城市历史街区边缘化现象近年来，随着我国对于历史街区保护重要性的认识渐渐提高，民众意识的觉醒，许多历史街区被保留下来，但由于历史街区物质性老化与功能性老化严重，街区呈现出保护与利用的成本高，短期经济收益低的特征，在城市黄金地段的发展计划中难以被排上日程表。

在这样的城市发展背景下，山地城市区域受地形条件与历史保护的制约，街区周边的可用建设空间狭窄，公服设施与交通设施的修建难度大，运营成本高，区域公服与交通设施也就难以满足历史街区的需要，增大了历史街区被排斥在城市发展升级边缘的可能，如果这样的情况延续下去，历史街区将会由于与外界缺乏交通、经济、社会的联系，无法得到合理的利用，从而会导致进一步的衰落。

2文化生态学理论的引入2.1 文化生态学的概念和内涵根据上文对于山地城市的历史街区现状处境的阐述，该地区历史街区的保护与发展更应该突破以街区本体为核心的观念，以内外结合的思维方法进行研究与规划。

而属于深层生态学之一的文化生态学理念与这一思维不谋而合，是以文化生态系统内外动态平衡为主要目标的生态哲学思想。

从目前国内外学术界对文化生态问题的研究成果来看，主要有两个视角，即文化人类学的视角(主要研究文化与环境的关系)和文化哲学(主要研究文化具体形态之间的关系)的视角。

[3—5]因此，文化生态学是运用生态学的思维和方法论，对文化源起、发展、与现状进行研究的理论，并应从文化与其生境之间的关系，以及其具体文化形态之间的关系两方面进行研究。

类比生态系统的概念，文化生态系统可以看作是在一定的空间范围内，文化与环境构成的统一整体，在这个统一整体中，文化与环境之间相互影响、相互制约，并在一定时期内处于相对稳定的动态平衡状态。

而作为城市文化的物质载体，山地城市历史街区经历了长时间文化积淀与发展，内部形成了完整的文化网络，并与周边环境产生了紧密的相互关联，尤其是与周边地形的结合，更是体现了街区与区域环境不可分割的关系。

因此，在文化生态视角下的历史街区，应被视为一个整体系统，并基于区域环境现状，保持内外动态平衡。

2.2 山地城市历史街区保护的文化生态方法根据文化生态学概念与内涵，在文化生态学理念下的山地城市历史街区保护是在保护群落内部文化生态元素多样性为前提，通过建立与系统所处环境的有效互动，保持动态平衡的过程。

借鉴空间生态系统控制的方法，遵循系统共生原则，降低风险原则，持续自生原则与扩大多样性原则，其主要任务是通过对文化生态系统的元素、群落、群落生境三个层面的结构特征与动态运行机制进行辨识，通过配置文化资源改善系统结构和功能,促进街区发展与周围环境的互动,并通过阶段性反馈，实现街区保护的合理、合法、合情与合意○2。

[6]（见图1） 2.2.1 山地城市历史街区的文化生态系统要素辨识根据文化生态理论的研究核心，即文化生态群落的内部构成、外部环境以及内外动态共生的运行机制三方面，本文将山地城市历史街区的文化生态要素分为文化生态元（历史街区的内部文化元素）、文化生态境（历史街区的外部生境）以及文化生态流（内外互动的资源交换）三个部分。

（见表2）文化生态元，是指构成文化群落的一切文化元素，包括了物质文化生态元与非物质文化生态元构成。

物质文化生态元主要指历史街区的空间构成要素，由历史建筑、历史公共空间与文化景观共同构成，构建了历史街区的文化载体；而非物质文化生态元，是指历史街区中的非物质文化遗产，包括传统工艺、民俗活动等。

物质文化生态元作为非物质文化生态元的物质载体，非物质文化生态元作为物质文化生态元的核心内涵，例如戏剧与戏台，工艺与作坊。

文化生态境，是指影响文化群落诞生、演变与发展的外部生境，包括区域文化环境、自然生态环境与社会经济环境。

由于山地城市的特殊地形条件，山体、水体等自然地理环境对图1文化生态视角下的历史街区规划机制 表2 文化生态系统要素辨析历史街区建筑、空间与景观的建设有巨大的影响。

而社会经济环境的历史演变，通过影响人的生活方式与思维模式，也影响建筑风格、空间构成与特色行为类型。

文化生态流，城市空间与作为外部支持系统的生态环境之间存在着能量的“输入—转化—输出”过程，借用生态学的概念，可将这一过程称为“流”[7]，其可分为能量流、物质流、信息流，其特征通过方向和能值来反映。

同样在山地城市的历史街区当中也存在这样的“流”，是指支撑整个文化群落生态平衡的各种物质、能量、信息与文化生态境交换的实体与虚体形态，包括了因人的物理活动所形成的交通流、市场运营所需要的资本流、被新媒体时代所强化的信息流。

由于历史街区是经过长期与区域空间环境进行互动而层积的产物，因此，对于街区的辨识可通过“追根溯源”的时间轴方法，研究文化生态境与街区文化生态元的互动机制，体现文化生态流的核心特征，并借助景观生态学“斑廊基边界”[8]的理念，对街区长时间积累形成的现状空间形态进行辨识，从而深入的剖析街区的文化内涵和结构。

2.2.2 山地城市历史街区的文化生态系统控制文化生态学理念下的山地城市历史街区的生态系统控制可分为：文化修复阶段，内外协调阶段与街区活化阶段，不同的管理阶段，其针对的重点对象不同。

在文化维护阶段，以街区文化生态元为重点，以文化多样性为目标，进行群落本身的整体保护，这一阶段主要以历史街区保护的“规定动作”——区划控制与建筑控制——为方法，对街区进行刚性控制与弹性引导，并在多次征求三方（指政府、居民与开发商，下同）意见后确定方案；在内外协调阶段，以文化生态境为重点，从区域的视角看待街区的发展，从而使街区自然而然地融入区域发展中，这一阶段主要从相关区域规划中寻求街区发展的位置，并反过来提出相关区域规划的指导意见，另外，还应在区域内寻求与其他历史文化要素的联系，构建区域文化网络，形成规模效应。

在动态活化阶段，以文化生态流为重点，为群落内外互动平衡建立桥梁，并在运营过程中进行实时监测评估，协调三方反馈意见，调整文化生态流的建构。

图2 文化生态系统控制框架3以湖广会馆及东水门历史文化街区为例3.1 山地城市历史街区的文化生态系统辨识湖广会馆及东水门历史街区位于重庆下半城，一直处于重庆城市发展的核心位置，承袭了重庆主流历史演进的全过程，通过相关文献分析，该街区的历史沿革可分为开埠之前（1890年以前）、开埠时期（1890—1928年）、民国时期（1929—1936年）、抗战时期（1937—1945年）、内战与重庆解放之后（1945年以后）五个阶段（见表3）。

表3历史街区发展的时间轴分析统建筑与街巷空间，体现出了顺应地势“相地而建”，“山—水—城”辩证统一的特征。